dr.Nimnul

Дем, Продублировали мой пост А вообще книжка замечательная. (дочитал, и даже перечитал) Ежели бы не слишком коряво "списанная" с христианства религия ("крылик" серебрянный на шее и тому подобное ), да еще некоторые не очень удачные словообразования, вроде "людина" - вообще было бы шикарно. Но все равно читать стоит, сюжет настолько увлекателен, что про такие "шероховатости" - забываешь.

Знаем знаем. Хорошая и полезная весчЪ ! Особенно для больших проэктов. (для мелких - затраты на разработку - соразмеримы, а себестоимость конечного изделия, как правило оказывается выше, чем на дискретной логике, несмотря на меньшие габариты, так что выбор труден). Понимаете ли.. если вы можете придумать на рассыпухе оптимальный, ну скажем... аппаратный растрирующий процессор (была у меня такая фигня), то вы сможете упрятать его и в ПЛИС. И у вас получится "конфетка". А вот если наоборот (владеете ПЛИС-ами, но не знаете принципов проэктирования цифровых устройств) ... у вас в лучшем случае, получится что-то жутко неоптимальное, использующее громадную ПЛИС, там где хватило бы маленькой, да еще и глючное наверняка. (кстати эти же тенденции нынче наблюдаются и в программировании, иногда очень хочется засадить современных софтописателей на пару лет за ... ну скажем... 486DX4-100, (чтобы не быть совсем уж жестоким ), для обучения ... приемам оптимизации кода, так сказать ) Хотя, не буду спорить, даже когда использую ПЛИС, я "мыслю, в категориях дискретной логики" (естественно, хорошо понимая, как эти вещи "ложаться на структуру ПЛИС"), ибо с нее начинал (да и сейчас, иногда к ней прибегаю), хорошо это или плохо - вопрос спорный. Ну вообщето, ПП - никуда не денется, и даже не всегда станет проще Я в курсе. Но вообщето ПЛИС-ы разные бывают . Есть FPGA, позволяющие достаточно свободно, заводить выходы внутренних ячеек на тактирующие входы других ячеек. И устраивать внутри множественное тактирование, и "асинхронщину", как вы выражаетесь. Правда, обычно, это достаточно сложные и дорогие ПЛИС. Дешевые, обычно этих "фич" лишены.

Ну во первых, как уже говорилось помимо 555, 1554, там применялись еще ПЗУ-таблицы (556РТ11, 573РФ5), для минмимизации комбинационной логики . А вообще, в те времена, действительно, альтернатив было немного. Были еще всякие ЭСЛ, но они чудовищно много жрали, и грелись, и вообще в работе были весьма неудобны, да еще и с умножителями частоты, да преобразователями уровней, получилось бы всяко больше чем у меня на ТТЛ-стандартной логике. Сейчас, я бы тоже сделал на ПЛИС, как вы и говорите. Но это просто, а потому неинтересно. Просто тогда получилось весьма неординарное решение, над которым тоже пришлось голову поломать несколько дней. Кстати такая штука, может быть реализована и в некоторых ПЛИС-ах, только "на новом уровне", с синхронизацией уже до единиц и долей наносекунд (на пределе быстродействия ПЛИС). Важна красивая идея (сделать синхронизацию на доли такта, без введения умноженной тактовой частоты), а не элементная база. ТТЛ-логика взята для примера, чтобы понятно было.

Ганриэльд, Несомненно. Опять таки, ППКС

Ганриэльд, ППКС ! Да, книги далеко не безупречны. Да, по сравнению с Драко, или Шумилом - Раули отдыхает. но как вы совершенно верно заметили:

Еще несколько интересных ссылок, по теме: http://fishki.net/commentall.php?id=67381 http://fishki.net/commentall.php?id=66010 После прочтение фразы "тиграм больше всего нравится лопать воздушные шарики", возникла мысль : видимо такая большая популярность "пузырчатой" упаковочной пленки, среди двуногих, это неспроста Последнее, довольно кроваво http://yahooeu.ru/animals/16570-prajd-na-oxote.html

Быть, Нет ! Вы таки неверно поняли. Вы описали одну из реализаций принципа, про который я упомянул как про неправильный: Взять частоту кварца в N раз больше, и поделить на N, посредством синхронизируемого делителя (сбрасываемый синхроимпульсом счетчик). Беда в том, что точность синхронизации - один такт высокочастотного сигнала, т.е. 1/N выходного такта. В вашем случае N=2 (вместо счетчика у вас счетный тригер, ака делитель пополам). Для получения высоких точностей, частота кварца, должна быть неприемлемо высокой (для указанных в задаче условий - 270Мгц) , что во первых, выше предельного быстродействия логики тех лет (если не связываться сериями с К1500 (ЭСЛ, до 300Мгц), К6500 (GaAs ПТШ, до 1000Мгц), что есть геморой), во вторых кварц на такую частоту - только гармониковый (причем гармоника, эдак 33-я ), и генератор построить, так "на халяву" уже тоже не выйдет - скорее всего, ФАПЧ городить придется, либо генератор с контурами, для захвата n-ой гармоники, и подстройкой, что тоже - порядочный геморой. Предложенное вами решение - очевидно, и не интересно (см. название темы ). Кстати для чисто "цифровых задач" оно - единственно возможное, потому повторю еще раз: схема не совсем цифровая (хотя аналоговых микросхем, как таковых, там и нет ).

Очередная порция нарытого на самиздате. На сей раз заливаю только обновления (общий архив - не менялся, только добавить новое). Ссылки, как обычно, внутри файлов. http://slil.ru/28914906

Да я тоже юзаю эти 3, причем именно в такой последовательности, как вы упомянули. Еще, для информации: у datasheetarchive.com, есть зеркало http://www.datasheets.org.uk - бывает полезно, если привысишь суточный лимит скачивания - просто переходим на другой сайт и юзаем базу дальше , либо в случае глюков с одним из сайтов. Я же писал, что это одна из задач, над которой мне, в свое время, пришлось вывихнуть моск. Кстати, если интересно поломать голову, могу еще припомнить. Ну например:

Raymond, Я как-то уже упоминал (вроде в теме, про антидребезговое устройство - счетчик), что десятая версия, мне не сильно понравилась: ибо глюков многовато, и к ресурсам компа (у меня Athlon 64 3700+ 2Gb RAM) более требовательна чем 9. Хотя конечно и более навороченная, но особо необходимых "фенечек" по сравнению с 9 я пока не заметил. Правда это все говорилось про 10 версию, возможно, в 10.1 глюки поисправляли (и внесли новые ). У меня стоят и 9 и 10, но я пользуюсь 9. (5.12 , 7 и 8 - сейчас выбросил, за ненадобностью и глюкавостью, 10.1 - пока не пробовал). Кстати замечено, что файлы от предидущей версии перевариваются тоже, с повышенным количеством глюков. Возможно тут и кроется причина, того, что не работает второй файл. Попробуйте "поиграть" номиналом RC - цепочки (у меня был небольшой глюк, в этом месте, правда совершенно не такой), иных принципиальных отличий, между этими схемами, я не вижу) Точнее, к сожаленью, ничего сказать не могу, у меня работают оба. Это ИЕ17. Отличий от ИЕ10 (`161) - два: 1) счетчик реверсивный - вместо входа сброса (выв 1) - управление напрвлением счета, 2) сигналы переполнения и переноса (выв. 7, 10, 15) - имеют отрицательную полярность, (и совпадают по полярности с входом параллельной загрузки, что позволяет строить делитель частоты на произвольное число - без использования доп. инвертора) . А в остальном - даже цоколевки сопадают нога-в-ногу. ИЕ10 (`161) - действоительно более ходовая, но сейчас без проблемм можно купить и ИЕ17 (`169), даже в КМОП - исполнении (74AC169). Неспециализированным поисковиком (гуголь, яндекс ...) что-ли искали ?? Без проблемм, находится на http://www.datasheetarchive.com/ (советую запомнить этот сайт, для поиска даташитов - весьма полезен ) Я уже писал, что вот эта схема: - часть схемы серийной машины, моей разработки. Она работала без нареканий (но до последующих оптимизаций - я тогда не додумался). К сожаленью цифрового фотика у меня тогда не было, потому и фоток нет . Ежели еще придется работать с энкодерами - естественно, заложу новый вариант. А просто так паять - особого интереса нет: cие - "цифирь", и если работает на симуляторе - заработает и в реале. З.Ы. если обратили внимание, эмулятор вырабатывает "эталонный" сигнал направления (зеленым цветом выделен), для удобства проверки корректоности работы схемы.

Выдалась свободная минутка, просимулировал 2 окончательных решения, задачки с энкодером: 6 корпусный на ИД3, и 5 корпусный на мультиплексоре. Все сразу заработало (пришлось повозится с эмулятором энкодера). Кроме того, что я "заглушил", свободные входы мультиплексора на "1" , вместо "0", больше ошибок нет. Если кому интересно, то вот файлы моделей, в 9-м Multisim-е (бывший Electronic Workbench) : http://slil.ru/28871218 В схеме на ИД3, хорошо заметна разница в длительности импульсов, при разной полярности задержанного сигнала (то, о чем говорил Raymond) Прикрепил архив файлов вложением. Raymond. simulat.rar

Присоединяюсь к поздравлениям, всех представительниц прекрасной половины человечества (и не только человечества), с праздником !

Рей Фалькорр, Как всегда офтопик , была огромная тема про заземление, поищите !! Нет !! Даже если ноль и на корпусе щита, это не помешает "горе электрику", перекинуть его на фазу. По всем нормативам - ответ совершенно однозначный, и не обсуждается. Тем более стиралка, в ванной, это вам не комп на батарею заземлить. И при обрыве нуля (в проводке, в щитке...), корпус окажется под фазой. Тяните нормальную землю, в противном случае это не "безопасность" а наоборот. Далее офтопить здесь не буду. Тема закрыта.

К сведенью студентов тех. вузов, связанных с электроникой (коих тут немало, как я заметил): Данная задачка, хорошо подходит для тонкого глумления над преподавателями Как показывает практика, далеко не все способны ее решить (а в 5-6 корпусов - вообще уложатся единицы). Только надо сперва преодолеть отмазку "- а, ерунда" (например взять "на слабО") , и можно наслаждаться зрелищем плавления мозга P.S. Последствия зависят от характера препода и способа подачи вами материала, и могут варироваться от резко положительных, до резко отрицательных

Raymond, В данном случае, темины "передний/задний фронт", обозначают (соответственно) начало и конец, тактового импульса, - по времени, и вне зависимости от полярности сигнала (инверторов в схеме много, и полярность в разных местах и в разных схемах разная). Когда речь идет о возрастающем/спадающем, я обычно применяю терминологию "фронт/срез(спад)" . Не все время, а импульсами (синхронными с тактовыми), по одному и тому-же входу поддерживаем RS-тригер, в одном состоянии. Равенство A=C, B=D, всегда нарушается с каждым фронтом, на длительность тактового импульса (сигналы то меняются, несмотря на постоянство направления), до очередного защелкивания. А вот во время межтактовой паузы - действитеьно, всегда (вне зависимости от направления) - A=C, B=D. Может быть будет понятнее, если я скажу, что перед последней оптимизадницей, у меня сигнал на вход линии задержки делался посредством четырехвходового "И-НЕ" (ЛА1), объединением, по логическому "или" инверсных выходов всех 4 тригеров (в инверсной логике "И" работает как "ИЛИ"). Это потом я подумал, что коли мы все равно свели все на 2 выхода мультиплексора (и хотябы на 1 - всегда будет импульс), то можно использовать 2 входовый вентиль, и немного переиграв логику, сэкономить еще корпус. Т.е. изначально, это был почти независимый формирователь: по фронту, устанавливался 1 из 4 тригеров, начиналось распространения сигнала в линии задержки, по прохождении задержки, все тригеры асинхронно сбрасывались. С выходов отдельных тригеров имеем импульсы (каждый соответствует "своему" типу фронта входных сигналов), с выхода их обединения - тактовый сигнал. Почему я и говорил, что это больше смахивает на ваше решение, на 4 одновибраторах (собственно, один из классических методов построения одновибратора "на рассыпухе" - D-тригер запускатся по фронту, по истечении задержки - сбрасывает сам себя), только тут получается 1 одновибратор, на 4 входа, но с общей (и что характерно, одинаковой для всех 4 фронтов ) линией задержки. Кстати у таких схем есть еще один плюс (который у меня активно использовался): с выхода линии задержки (вход сброса тригеров) - можно получить тактовый сигнал, задержанный "на еще одну свою длительность" - третью "временнУю отметку", на каждый такт датчика. Потому как у меня этой штукой, далее разворачивалась довольно сложная циклограмма, я даже сделал задержку 2 ступенчатой (2 RC-цепочки, и 2 тригера шмидта), и использовал еще и отвод "от серединки" - таким образом имеея 5 отметок на такт. (о чем кстати уже упомянул). Это еще осталось на рис. 1 (см далее). Все так, хотя что забавно, подошел я к этой идее - совершенно с другой стороны: изначально была нарисована совершенно другая схема, как я говорил, на 9 корпусах (см. рис 1). Это - кусок из рабочей платы (немного "окультуренный", для удобства восприятия). Там ,для формирования сигнала направления, были 4 D-тригера (D1, D2): 2 защелкивающие "фазу A", по фронту и срезу "фазы B" и еще 2 защелкивающие "фазу B", по фронту и срезу "фазы A", (некоторые тригеры, защелкивают инверсные значения сигналов, чтобы все 4 выдавали результат в одной полярности). Для решения проблеммы "какой из них на данный момент валидный" (тот самый логический автомат, про который вы упомянали в начеле) - и были введены импульсные тригеры D5, D6. Я очень долго бился над логикой выбора "правильного" тригера, пока не додумался до идеи "правильный тот, кто сработал последним" - без всякого сложного анализа предидущих и последующих состояний. Выборка нужного тригера осуществлялась посредством сброса всех "лишних" (для чего и служит логическая матрица D7, D8), с последующим обьединением по "или" (вообще в этой схеме все вентили "и", следует рассматривать как "или", в инверсной логике). Уже сразу, после отдачи платы в изготовление, стало понятно, что D4 - лишняя, но было уже поздно переделывать. Потом возникла идея (рис 2): имея формирователи коротких импульсов, по каждому, из 4 возможных фронтов - можно выкинуть информационные тригеры, вместе с логичеким матрицировнием сигналов их сброса. Их можно заменить одним многовходовым D-тригером (каждый мпульс, разрешает запись "противоположной" фазы, с соотв полярностью). Т.е. вместо выбора последнего тригера, просто защелкивать в один единственный (в нем и будет "самое последнее значение"). Причем по управлению, его нет смысла делать "управляемым фронтом", для упрощения схемотехники - вполне подойдет "управление уровнем" (статический D-тригер), имульсы то уже сформированы ! Т.е. RS-тригер - логикой разрешения записи, на входе. На рис.2 - первичная реализация этой идеи, с логикой загрузки тригера на двух ЛР13, и самим тригером на половинке ТМ2 (RS-тригер, можно сделать на чем угодно: 1/2 ЛА3, 1/4 ТР2, и т.д. что "есть в наличии" ). Вообще тут возможно довольно много равноценных реализаций, например можно еще сделать четырехвходовый RS-тригер на 2 пятивходовых вентилях "или-не" (одна ЛЕ7), и маскирование загрузки на 2 корпусах ЛИ1, но меньше 3 корпусов, на реализацию многовходового D-тригера, у меня длительное время не получалось, да и микросхемы были экзотические . Пока, я не додумался применить мультиплексор, вместо двух ЛР13, что изображено на рис. 3. (с полярностью входа рзрешения мультиплексора - там таже ошибка ) Мультиплексор применен несколько "через ..пу", информационные входы, в некотором роде, используются как входы выбора, и наоборот (хотя, это как посмотреть ). И наконец последняя оптимизация - можно "сэкономить" еще 1 корпус, выбросив последний четырехвходовый вентиль. После этого и получился окончательный вариант, который был выложен чуть ранее. Прошу прощенья, не уделил должного внимания деталям, поленился глянуть в справочник , но рисунки править уже лениво , в конце концов - это мелкая ошибка (хотя и досадная) при первом макетировании - устраняется моментально. давно привык, хотя раньше тоже был шокирован. Весьма возможно, я давно знаю, что если вытряхнуть все детали, из копьютерного источника питания, и попытаться купить тот-же "набор" по отдельности (даже по "оптовым" ценам), то получится примерно отпускная цена готового изделия, в магазине (это без стоимости изготовления печатной платы, сборки, корпуса ... про прибыль, и торговую наценку - я вообще молчу )

Однако я немного подумал, И понял, что был таки сильно неправ :oops: Только что выложенный 6-корпусный вариант, на ИД3, выдает незадержанный сигнал направления, а нормальный, ибо после защелкивания состояния фаз в 2 тригера, как раз сигналы , "C" и "D" становятся равными "A" и "B", и никаких импульсов, на входах RS-тригера, быть не может. Импульсы сброса/установки варабатываются от момента изменения фазы датчика, до ее защелкиваня (по заднему фронту, сформированного такта), на длительность тактового импульса. следовательно изменение состояния RS-тригера - происходит мгновенно (с опозданием на задержки распространения в логике). Этот вариант - ничем не хуже моего финального пятикорпусного, только не 1 корпус больше, а так - полноценное альтернативное решение. Так что еще раз каюсь . Только вот чтоже меня никто не поправил, пока я распинался про запаздывание ..... Коли решение найдено - выкладываю свой финальный вариант...

Raymond, Это пока не видел пятикорпусного . Хотя, если сравнивать с моим 8-9 копусным, многолетней давности, то действительно сложно сказать, что красивее - корпусов больше, но только вентили и TM2 - совсем без экзотики (в пятикорпусном - есть КП12 (`253) или КП2 (`153) с несущественными изменениями - подойдут их инвертирующие аналоги - КП17, КП19). К томуже ИД3 - это, считай, полтора корпуса, а в "нормальных" решениях у меня все 14-16pin, да и диаграмма "правильная" . Все-таки, это решение, я сразу предлагал как "не самое лучшее", хотя это первое, реально работающее решение, из выложенных тут. Не спорю, все решаемо, но можно обоитись без этого, так красивее. Например, в том устройстве, где это использовалось, такой решение, потащило бы за собой, дополнительное усложнение последующих схем, так что даже 9 корпусов - было оправдано (хотя я с этим и протупил, как оказалось). Это - "резерв", для правильной работы последующего счетчика. Ну сейчас вообще логика, сложнее ЛА3 и ТМ2 - на каждом углу не лежит, (причем , что прискорбно, почему-то исчезают современные КМОП-серии, а 155-1533 - лежит) , но тем не менее это еще не экзотика, в массе мест, если и нету сейчас (а рссчитывать на то, что "есть в магазине сейчас" - нельзя в любом случае, бывает, что не купить самых элементарных вещей), то через неделю привезут. Хотя (вспоминая как Howl Dgerone (кстати чегото его тут не видно ), покупал счетчики) похоже, что у вас там на Украине, с деталями совсем плохо . Ну я как видите, в этом месте сам облажался: когда начал прорисовывать, увидел, что одной LUT, там не обойдешся . Гораздо более серьезные подсказаки - дали вы сами, когда все системно расписали про 4 тригера, защелкивающих сигнал напрвления, и стали размышлять над вопросом валидности одного из них (это уже очень "горячо", хотя в "явном виде" эти тригеры, у меня присутствуют только в старом, 8 или 9 корпусном варианте, потом - один RS-тригер, как и в том , что предложено), и прорисовали четыре формирователя импульсов (на АГ3), хотя правильное решение и не такое, но оно более похоже на это чем на то, что предлагается (у меня вообще нету ЛП5, ни в одном варианте). Я наверное, несколько сбил с толку (каюсь), когда описал как формируется тактовый сигнал отдельно (посредством задержки и XOR). Так вот, как я уже сказал, делать этого не надо, (хотя и заманчиво, сначала его сформировать, а потом "плясать от этой печки") - это пустая трата микросхем, на сигнал, который потом, сам собой получится, обьединением других существующих в схеме сигналов, к тому-же это только уводит с верного пути (в направлении которое оканчивается выложенным вариантом) . Все, теперь вроде все подсказки даны, дальше - только выложить готовое решение Ну в такой ситуации, комбинационная логика - это уже вопрос техники, как вы правильно сказали - расписать таблицу, и "ключик у вас в кармане" (с), без ИД3 - только очень громомздко получается: "на вскидку" : 8 трехвходовых вентилей "И-НЕ" + 2 четырехвходовых "И" (таже ЛИ6) + 2 инвертора (допустим, можно сделать из "лишних" вентилей), и собрать RS-тригер, "из остатков" - все равно не выйдет. Итого - на 2 корпуса больше. Разве что посредством ЛР-ок каких нибудь компактизировать, и то не факт.

Полседние новости: для схемы, с "правильной" временнОй диаграммой, достигнута оптимизация до 5 корпусов, причем без использования "экзотики" вроде ЛР13. Правда я пока не симулировал, но вроде, должно работать, если я нигде не напахал . Странно, что на меня напало такое отупение, после изобретения 9 корпусного варианта . Видимо тогда сказалась "расслабуха", когда смог придумать хоть что-то рабочее, после 3 дней выноса мозга, и сильно "поджимающие" сроки .Иного оправдания, придумать не могу. Мдя.... Это первый случай, когда я сам, своюже, работающую схему, "утоптал", уже практически в 2 раза .

KopwyH, То, что вы предлагаете, у меня получилось на 6 корпусах (как и предполагал ), но сигнал направления, как уже говорилось, сменяется по заднему фронту тактового сигнала, что для счета неудобно. См. схему во вложении. (задержку я нарисовал асинхронную нетактируемую, можно заменить на тактируемую на ДВУХ D-тригерах). Логика работы - в спойлере

KopwyH, смотри внимательнее !! Каюсь, я нарисовал маленький сдвиг между ними. Извини, поленился нарисовать, мысленно сделай (ENC_A xor C)|( ENC_B xor D) Длительность импульса равна разнице между ними. У меня нарисовано защелкивание C и D, по заднему фронту тактового сигнала. Или ты имел в виду внешние, высокочастотные, асинхронные такты ? Да я их не показал, я думал, что вопрос формирования импульса уже закрыт. На этой картинке, они будут очень мелкими. Дык у тебя они и нарисованы . НЕТ !! При совпадении фронтов, сдвиг по времени, между задержанным и незадержанным - стремится к нулю. Следовательно длительность импульса, с выхода вентиля XOR, тоже стремится к нулю. Если не понятно, я не знаю как еще объяснить, в конце концов это эксперементальный факт (я подобных формирователей спаял, не один десяток, наверное). Более не обсуждаю, учите матчасть . Ну да. А что ? Были сомнения ? Там будет импульс по каждому фронту или спаду, каждой из фаз, длительностью в длинну задержки (каким бы образом она не была сделана). Это и есть тактовый сигнал.

KopwyH, У вас нарисован D-триггер (Т-триггер - одновходовый, счетный тригер - таки действительно свободен от "гонок", потому как вход 1 ). НЕТ ! Если совпадет фронт (вернее совпадет на "время предустановки" тригера, и реальная "ТМ2" там может еще и в "метостабильное состояние" влететь, но это все детали), и защелкнется сигнал БЕЗ задержки (получим одновременные фронты по обоим входам, и выходу тригера) - сигналы на входах второго вентиля XOR - будут все время одинаковыми и ничего у вас не сформируется. Ну да это не главное, проблемма легко решается вторым D-тригером или RC-задержкой. А главное в том, что я вас рано похвалилм Схема не работает вообще. Временные диаграммы - см. во вложении. Хорошо видно, что ничего общего с желаемым (DIRECT), они не имеют . Причем, я и сам был неправ, когда предполагал, что ваш "блок F" - простая "комбинационная логика" (или что можно обойтись "самодельной LUT", на дешифраторе) - это не так (и это хорошо понятно из диаграммы), там должен быть тригер (один точно) . Дело в том, что по окончании тактового импульса, когда защелкнется очередное состояние, в 2 D-тригера, и до следующего фронта - состояние на входах и выходах этих тригеров будет одинаковым (C=A, D= и информация о поледнем фронте - потеряна.

KopwyH, А что за импульс на C-вход нижнего D-тригера ? Отдельно сформированные (как рание упомяналось) такты ? ------------------------- Добавлено А, понял, это внешние, асинхронные такты. Тут у вас есть маленький "косячок", в линии задержки, должно быть минимум 2 D-тригера, в противном случае вы рискуете выработать бесконечно короткий тактовый сигнал, (при совпадении фронта на на входе задержки и тактового - задержка станет нулевой), что переодически и будет происходить, причем гораздо чаще, чем кажется, (проверено на собственном опыте). Как уже говорилось, только что, тут лучше использовать асинхронную задержку, на RC-цепочке, несмотря на то, что это "не по канонам". Если я понял правильно, то получается почти то, про что я гворил (цитирую сам себя): Можно уложиться в 4 корпуса (если вы не наврали с функциональным узлом, что я сейчас проверю, но в любом случае такую логику придумать можно). Минус втом, что либо (если защелкивать по переднему фронту тактов) - будут "гонки" ибо передний фронт синхронен (с точностью до задержек логики) с фронтами фазных сигналов датчика, либо (если защелкивать по заднему фронту тактов) - валидный сигнал направления появляется ПОСЛЕ заднего фронта тактового сигнала, что не удобно для подсчета (будут теже "гонки", только уже в счетчике) - придется вводить еще одну задержку тактов. Но в принципе, это первое разумное решение. Поздравляю

Быть, О чем и было честно сказано <противным голосом, довольного садиста> Raymond, Ну мне деваться было некуда (сие было не развлекухой, но работой) , я потратил три дня, именно в размышления типа: и так ничего путного и не придумал (ну кроме схем в несколько десятков корпусов ИС). Сразу предупреждаю: "продумывать все комбинации" - это тупиковый путь. Их (комбинаций) - слишком много, ничем кроме вывиха мозга, это не кончится. Надо взглянуть на вопрос "какой тригер, на данный момент, валидный" - с другой стороны. Правильное решение - просто, как топор. Кстати, сейчас, еще немного "переиграв", принцип работы, уложился в 7 корпусов , правда с использованием ЛР13 (7454), либо ЛЕ7(74260), которые, в современных КМОП-сериях, мягко говоря, не в почете (особенно ЛЕ7, 1554ЛР13 - "в природе", существует, но только отечественная, и покупается плохо). Хотя, в те времена, это делалось на 1533, а 1533ЛР13 - штука доступная, даже сейчас. Воистину, нет предела совершенству Да, именно так (задержку, но не все формирование тактов !) я и делал. Только у меня 2 таких звена последовательно (выход логики (обычной) - RC - триггер Шмидта - RC - триггер Шмидта), но это сделано из других соображений (у меня использовался "промежуточный" сигнал - "задержанный на 1/2 длительности тактовый"), и можно без всякого ущерба 1 звено выкинуть. Просто так, на 100%, занимается микросхема ТЛ2, да и инверсия там все равно нужна (выход логики не инвертирующий), так что "сэкономить вентиль" - все равно не выйдет, только RC-цепочку. Вы совершенно правы. Я про это упомянул. Более того, в моей схеме (полной, а не в отдельной схеме выработки тактов) - этого недостатка нет, ибо сигнал на линии задержки - всегда одной полярности (про это я тоже говорил).

Ну так чего ? Ответ выкладывать ? Или не портить пока головоломку ?

KopwyH, Мдя, косяок-с-с