Дарк

Они жили в наших снах и мечтах, Они живут в сердце и разуме нашем, Они будут жить в нас и наших устах. Я задал читателю глупый вопрос: Что за зверь захватил всё сознание наше? Нет, это вовсе не зверь, а разумный дракон Это он управляет и нами и вами, Всеми теми, кто верит в него и без слов. Но что же тогда остается другим? И это был задан резонный вопрос, Ведь тем, кто в этого зверя не верит В сознание мог, заселиться и бес. Увидев их вместе, наврятли ты скажешь, Что в этом сидит очень злой и могучий, Опасный и страшный Великий дракон. В другом, что подальше сидит очень тихо Тот маленький бес и сидит незаметно, Но ты ошибешься друг мой телесный… Ты не смотри, что тот бес мелковат. Он может быть даже меньше песчинки Но жизнь вместе с ним превращается в ад.

Угу. Эйнштейн себя всю жизнь тушканчиком считал... Нильс Бор - эльфом... а Королёв - оборотнем(то есть ликантропией болел)! Ты бы еще сказал, кто из наших эстрадных певиц считает себя БУРАТИНО. Тогда совсем было бы смешно, а так… //не скажу хто ;)//

Гы... А КАКИЕ именно психологи? Имена пожалуйста... А тот тут народ в соседней ветке гадает - а в чём же смысл жизни... <кстати, а ради чего живут драконы? Гы... пожрать вероятно... > Я те погадаю… Не пудри мозги, я тоже умею… Возьмем, к примеру, драгоменов (драконов – смысл жизни, которых избавить человечества от мучительной для него задачи понять оный смысл жизни или отсеять неверный. Т.е. налицо помощь в поиске с.ж. и не хилая помощь? Пока у нас хорошо получается его отсеивать имхо . А где благодарность? Где я спрашиваю? 3Ы: Как ты предусмотрительно сбежал с той ветки, а еще про кусты трепался…

Я в этом не сомневаюсь… И я в это верю… Люди способны на многое, но опять же не все. А исключительные отморозки… Потом не обижайся Харконнен из-за чего так недолюбливают все человечество. Из-за таких провокаторов и паникеров. Готовых в любой момент выдернуть чеку и бросить гранату куда угодно, но подальше от себя… Вот так (Кусты говоришь?)

И как ты, интересно, проверишь? У Харконнена спросишь? Так ведь он же ж наврет! Да хоть бы и так. Посмотрим как он выкрутится на этот раз. А вообще: “Волков бояться в лес не ходить и т.д…” Эх леди, леди МуадДибка … (Надеюсь не обидел Я же сказал что обучился практически бесплатно – следовательно в своем большинстве на чужих ошибках, а не на своих собственных. Хотя и от своих собственных ошибок никто не застрахован. Имхо как не крути, а личных ошибок не избежать, но при условии, что ты будешь позновать мир самостоятельно и там где не ступала нога человека. А ждать пока кто-нибудь ошибется, пойдя, туда не зная куда, так вся жизнь пробежит в ожидании и скуке. Другой вопрос, что лезть в пекло или еще куда-нибудь, когда это тебе особо не нужно, не следует. А вот ежели необходимость все же есть то придется учиться на своих собственных ошибках, естественно используя весь полученный опыт на чужих . Здоровье и благополучие важнее, чем любопытство… Любопытство много кого погубило – факт Как было сказано мною выше, ты должен знать и другую поговорку людей. %) Знаю их почти все, так шо та не в новинку Ку Знаешь, "Бесы" тоже был только романом... но... Короче... Этого не объяснить, если ты не читал Бесов и не слишком знаешь историю. Не читал. Предлагаю тост. За стремление…!!! Пауза: все пьют то, что им послал “Бог” А "Бог" послал ..... 1. а я не привыкла 2. мне все равно жутко влом читать те цитаты, что постят, например, Драко и Алькор. Согласен на все 100% Я еще LeD_а пропишу. Он так всю ветку отцитирует без угрызения совести Надо же! ..., а чему-то на своих ошибках научился. %) Тех, кто управляет, уважать чревато. Не… Скорее управлять теми, кто управляет толпой. Нужно ей управлять без посредников А опасности в жизни сколько угодно. Сел к примеру на противотанковую мину или отравленный гвоздь Вот так А толпы я не боюсь… Имхо можно и улететь, да и то не потребуется… Кастануть слегка и налицо мордобой, где толпа поделена

Зато хорошие предпосылки: 1. Прочли.. 2. Прониклись идеей 3. Сделали вывод (каждый свой) 4. И, наконец, ответили. 5. Дискуссия в полном своем расцвете, если можно так сказать, до заката еще так дцать постингов нужно выдержать. Я думаю вполне неплохо для данного поста… Или я не прав? //Драконы жили, они живу, они будут жить – аксиома. Кто не согласен?//

Не злите красного, он же у красной кнопки сидит… “Нажми на кнопку, получишь результат, твоя мечта осуществиться…” и далее по тексту… (персональная шутка 4RD:)) Главное не юзай халяву на халяву. Ты меня понимаешь? Сам же начал пр кр. Кнопку. А то её и не будет в смысле войны, а будет один писец… От сюда вывод. Кр. кнопка круче любой магии Особенно там, где её нет (магии) 2RD: А начиналось то как “Магия, боевые действия и... драконы”, а все свелось к кр. Кнопке и халяве Мона сказать что проект жил очень и очень долго, оглянувшись на арену1

Харконнен на самом деле страшное существо. Ты с ним не связывайся, он садист и вообще дикий, у-уу какой. Он мне про тебя рассказывал, а у самого голодная слюна через намордник текла. Именно так все и было. Ты мне верь. Есть такая поговорка у людей: (Доверяй, но проверяй.) Так вот, несмотря на то что я дракон, но у людей много чему научился и не жалуюсь… Да еще и практически бесплатно Запросто! Но человек такая сволочь... Он приспособленец, знаешь ли. С ним так просто не справиться. Я знаешь ли тоже не лыком шитый. Как я сказал, я прошел весьма нехилую школу выживания среди людей и не жалуюсь. Короче, ты признаешь, что неточно сформулировал свою мудрую мысль и теперь от этого страдаешь и предлагаешь пострадать мне вместе с тобой. Фигушки. Страдай в гордом одиночестве Ну помоги мне, помоги… PLS Вопрос весьма спорный, ты прав... Но я основываюсь на забавном романчике Замятина "Мы"... Я просто представила это как некую модель общества, где нет серой массы. И ты сразу начал плеваться RL – это не роман. Тут все может повернуться с ног на голову и наоборот несколько раз и так до бесконечности. Т.е. фактически идеального общества не может существовать в полном смысле этого слова, но может к нему стремиться… Это все что оно может… (Ты уж меня извиняй за эти "бла-бла-бла", я просто терпеть не могу длинные цитаты) Я привык к скипам или –skip- Не совсем так. Я не уважаю стихийную силу, а отношусь к ней как к серой и глупой массе. Уважаю я тех кто этой силой управляет, но иногда это уважение сменится гневом и т.д. Ну вот и пришли к консенсусу. Я тоже за существующий миропорядок, когда каждый на своем месте. Да уж. Консенсус великое дело… P.s. Чем я могу искупить свою вину? Может тебе эльфа дать на съедение? Ч.с. не думал я, что так сильно угажу в … Поторопился я, еще раз sorry… 2МуадДибка: (Впервые я вижу такую симпатичную оркину.)

Харконнен то как раз понимает... дело в том, что я зело к ентой науке неравнодушен был и преподы по политилогии неплохие попадались. Тогда зачем ты в эту политику полез? Что б себя показать наверно Зачем влез в мой разговор с LeD_ом и увел меня в политику? Разговор ведь я не о политике вел. А ещё про политику говорил… Там бывает и похуже… Короче... Чем доверчивее нелюди - тем хуже для них . Есть возражения - гото в выслушать. Читай мою же цитату выше. Или нет. Повторю ещё, ещё и ещё... Кто с этим спорит, но это скорее всего лучше для человека, а как следствие хуже для них. Ты мне рассказал совершенно детский стишок, совершенно не в тему. Что дальше? Не… Дальше я не пойду… Харконнена жалко… Другого у нас ведь нет… Я "философствовать" (в кавычках, потому, что о философии как науке тут врядли понятие кто-нить имеет, я в том числе) не людлю. Есть нелюди - или договориваться и торговать или давить. Третьего не дано. Что за договоры о намордниках & ошейников? Это достойно человека как разумного существа? Врятли… Анологично поступят и нелюди, если люди не хотят с ними договариваться, а просто-напросто унижают и оскорбляют. А манию величия человек не может засунуть туда же куда и совесть? Или может? Если да, тогда можно и договориться. Не я это начал, а из-за твоих приколов у кого-нибудь будет нервный срыв Не буду тыкать пальцем. Ты хочешь сказать, что ты одержим? Я так сказал? Судя по смайлику ты слишком доверчив. Читай внимательней. Я сказал, что я не человек – одержимый драконом, а самый настоящий дракон. Так шо твоя очередная халтура налицо Ты можешь доказать что я не дракон? Тогда давай… Посмотрим на это чудо… Посмотрим… 4Ю: (Максимум что ты можешь доказать – дракон в облике человека и все, но и это условно. Так как ты меня не видел и я тебя тоже. Так шо у тя никаких шансов.)

А злые языки говорят что так правильнее

А мне он нравиться, несмотря ни на что По понятным причинам. От этого я тоже в шоке, но это не омрачает всей ситуации. Скажу более, мне все Мракобесы нравятся Мне этот ответ тоже хотелось бы услышать. Не мог Мрак из человека превратиться на все 100% в дракона. Он не мог всего забыть, а окружающая среда могла из него сделать человека-дракона в лучшем случае, но не наоборот. Да и поглупеть он не должен, скорее наоборот, поумнеть Я вроде особо глупого Мрака не замечал, во всяком случае не глупее Командора Скорее это имха автора, чем феномен Или мое отношение к нему затмило мой рассудок, затуманило разум и т.д. и т.п. Джафар стал драконом из-за временного безумства или помешательства. А так же из-за потери той части памяти человека и её неспешным восстановления…, растянутым по времени. Вполне возможно он мог, стал совершенно новым существом с памятью человека, к примеру - драконом. Мрак же не был замечен в столь удручающих обстоятельствах как новоиспеченный дракон Коша.

Не стоит… Если не хочешь разочароваться Я не уверен, что Хаарконен понимает что-то кроме шуток и приколов вообще. А если честно я не политик, но понимать то, что нужно политику для успешной карьеры может и ребенок. И вполне вероятно, что человечество будет одним из самых лучших политиков, если не найдутся разумные виды еще более “наглые” и “аморальные” чем человек. Вот пожалуй и весь ответ. Мой вопрос: если два индивидуума считают друг друга благородными и между ними возможно доверие и нормальные отношения, то на фига какие-то клятвы? Они будут скорблять чувство доверия, или даже дружбы. То же самое относится и к группам всяких разных индивидуумов. Угу. Вот мы и имеем секту объединенных чувством доверия друг к другу Но, не смотря на это, все они дают клятву или что-нибудь еще. А вот нафига шишкам этой секты нужна клятва или что-то еще от своих приверженцев? Читай внимательно. Это была не клятва, а обещание (или договор) ни к чему не обязывающее драконов. Но в силу каких-то причин он стал или превратился в клятву со всеми из него вытекающими. Я упустил столь важную деталь, моя ошибка… //А может…, я её специально сделал? Такой вопрос и у меня возникал Я сам не могу ответить на этот вопрос или не хочу Оставляю выбор за читателем, как всегда… Читатель всегда прав, а я нет… Но если ты из читателя превращаешься в писателя, то звиняй, ты уже неправ – не тебе решать.;)// Да уж. За что и пострадал. Выводы от куда? Я в этом не уверен! Скуки не будет ибо: Если изначально все люди будут отштампованы благородны и т.д. То через XXX лет все равно среди них появятся вся та разновидность, которая существует и поныне. (Люди не могут быть все счастливы и благородны – аксиома.) Поверь моему личному опыту. Всегда найдется тот человек который захочет большего, а следовательно ему придется забыть и про благородство и про все остальное… Вопрос только в том как далеко может зайти тот или иной конкретный индивид. У кого-то срабатывает общественный стопор, и он становится уважаемым “политиком”, а вот у другого нет и он становится уважаемым “бандитом”. Я это говорил? Скорее наоборот. Я в отличие от Драко утверждал, что не стоит винить эту самую мной “нелюбимую” серую массу людей за грешки конкретных индивидуумов и правителей. Читай “Контрольный выстрел” и возможно что-то для тебя станет ясно. Я был против всех обвинений распространяемых на вид человека и даже более того. Если автор так радостно утверждает о грешках всего человечества, я обращал его внимание на грешки драконов - дезинфекторов. И даже более того. Я говорил и о всех тех драконах кто жил в этом “КВ”. Даже тех, кто не принимал участия в бойне, а просто сидел, сложа крылья, и наблюдал за этим. Неведение этой части драконов о происходящем я тоже не брал в расчет. Ибо весь вид человека тоже не мог знать, что где-то так издеваются над разумными драконами. Но это не помешало автору начать бойню до полного истребления человечества. Ну…, конечно же… Кем же управлять как не ими? В армии тоже далеко не все генералы и даже не офицерский состав. В армии есть солдаты и она основная сила и масса - той самой армии. Но без генерала и офицеров армии не будет и в помине. Так же как и армии из одних генералов и офицеров Надеюсь, на все вопросы ответил. Звиняй если шо не так… //Я дракон не местный прорычу и улечу домой, а вот вам люди тут еще жить и умирать… :lol:// 4Ю: Личный вопрос: Ты у нас хто МуадДибка? (Вид - эльфийка?)

Я выразился точно . Если есть претензии - выскажи. наездов не надо, ок? "Добрый дядя Дарк":lol: Высказал претензии… Тебе они не понравились, а жаль… Имхо правда видать… Должен бы ты уже знать…, что я вовсе не Дядя!!! И совсем не добрый Тебе ли это еще раз говорить Харконен? И что это меняет? Этот вопрос не требует ответа, ибо он один и единственный в своём роде. К примеру: для человека он ничего не меняет, а для …. ИХ пока не обнаружили... Нарываешся Харконен. Опять воспоминания Харконен: Если долго долго-долго Если долго по тропинке Если долго по дорожке Топать, ехать и бежать То, пожалуй, то, конечно, То наверно верно-верно То возможно можно-можно Можно в Африку придти А-а в Африке реки вот такой ширины А-а в Африке горы вот такой вышины А-а крокодилы, бегемоты А-а обезьяны, кашалоты А-а и зеленый попугай А-а и зеленый попугай ---skip--- http://www.miditext.ru/lyrics/ru/02/picasso.html Тут все абсолютно ясно. К примеру: по какой бы ты тропинки из стран нового света не шел, в Африку не попадешь. Доказательство элементарно – география. А вот что касается драконов то тут доказать что либо весьма сложно также сложно как и цель жизни человечества. Это вопрос философский и не только…. А на воображение я не жалуюсь, пока… И то что в нем может существовать, возможно…, существует на подсознательном уровне. Ответы я те не от балды набираю, а что-то мне их подсказывает или Хто-то Но явно не черный дракон Скорее я сам себе…, т.е. он и есть я

В политике слово не значит ничего... Но, несмотря на это в думе можно и по фэйсу получить… Это ли означает что любой правитель или гос. Деятель должен быть аморален без признаков наличия совести и т.д.? Без сомнения политик всегда и во всем полагающийся на морали и совесть есть “мертвый” политик. Но тот, который и вовсе замечен с полным отсутствием оного, скорее, всего “бандит” нежели “политик”. Вывод делай сам. Если те все разумные существа верят клятвам в политике - тем хуже для них... Только и всего... Кто с этим спорит, но это скорее всего лучше для человека, а как следствие хуже для них. Прошу Харконен уточнять свои мысли. А не ждать пока придет добрый дядя Дарк и скажет за тебя Скорее сидит и скулит. Говорит, то, что вроде она существует, а с др. стороны, что её вроде и вовсе нет. Это что касается человека. Знаешь... Я с теми "другими разумным" жить не собираюсь... Так что мне глубоко плевать, чем они там в личной жизни руководствуются. Если те, другие, настолько наивны, чтобы чему-то ВЕРИТЬ, а не думать головой(или чем они там думают), то звиняёте, это ИХ проблемы, не так ли? В том то и дело. Они и головой думают и верят одновременно. Верят в то, что это для них проигрышный вариант, а поступить по-другому могут только единицы. Те, кто может осилить и превозмочь все предрассудки и встать над ними. Но это не значит, что боль или ненависть к самому себе у них исчезла. Нет. Они её не выставляют на показ. Они с ней живут. И поступают, так как правильно, не обращая внимания на наивное соблюдение клятвы. Но не все могут пойти на столь великую жертву, они боятся, боятся того, с чем им придется жить и то, что им предстоит познать. Тот стиль жизни, который был для них чужим и чуждым. Тот, из-за которого они могут бояться своих врагов и уважать своих друзей.

Ну…, урезал я послание, чуть-чуть. Согласен моя ошибка, но я думал ты меня поймешь. Выходит, я так зря думал. Жирным шрифтом показано, что я упустил, но подразумевал. А взял я счастье тоже не просто так, а еще из-за того, что оно присутствует в твоей подписи. Я уточнил – см. выше. Ок! Для людей – была не клятва, а договор. Но для себя дракон вбил вбил в башку из-за каких-то не ясных обстоятельств, что это клятва. Он не мог знать тех последствий на которые он сам лично себя обрек. Он думал что все люди похоже, ан нет… Он ошибся и за это он же сам и пострадал. Так устраивает? Он верил или поверил той группе людей, с кем заключал этот договор. Поверил так, что для него лично это стало клятвой, но клятва по отношению ко всем челове’кам. Это тебя устроит? Я вот думаю, куда тебя приколоть? Туда или сюда. И эти слова к постигну действительно не имеют отношения. Это тебе для инфы… Вдруг пригодиться? Это то, что лично я о тебе думаю. Все? Что именно "ВСЕ"? Я-то от тебя вовсе не требовал обьяснять все. А задал один конкретный вопрос (причем по теме разговора). Ах… Уже страшно? Хорошо уточню вопросы! Ну…, тебе не угодишь… То мало слов и обширный смысл, то много слов, но смысл из-за этого не сужается…. Или ты его просто напросто не замечаешь. Тебя нужно ткнуть носом? Сказать что вот он смысл мой родной и единственный. Может мне тебе на вопросы отвечать да или нет? Тогда будет и конкретно и малословно. Ты ведь понял, о чем я говорил, иначе бы не стал выражать свой сарказм и язвить. Имхо, всё это говорят не из-за не понимания, а из-за оскорбленного собственного эго или чего-нибудь ещё. Я тебя прошу отвечать понятно и всё. Хочешь малословно, хочешь многословно, главное чтоб все поняли, что ты сказал. Ок? Я могу проиллюстрировать свою мысль (с намордниками) последовательностью цитат из моих прежних постингов... но меня тогда забанят нафиг (и так - под прицелом хожу). Так что - увы... Ну…, давай на e-mail и не нужно мне цитат. Имхо я их уже начитался в оригинале. Мне нужен другой ответ, исключающий саму ошибочность одевания намордников на драконов. Они ведь не спасут, а усугубят только отношения между человеком и драконом. Либо человек страдает манией величия и одеванием на драконов он её балует? Так что им движет? Вот тебе пример: Дрессированный медведь в наморднике был живым фоном для съемок камерой (то ли видео-, толи фото-). Так вот, во время очередной съемки женщины с этим всеядным хищником ему что-то не понравилось и он за 1-2 мин. Разодрал женщину в клочья. Показывали по TV случайный свидетель вроде. Вот тебе еще: Возьмем человека. К примеру, эпоху рабства в США. Негры – рабы условно имели и намордник, ошейник и поводок у хозяев. Как бы они расценили отмену рабства, если бы им сказали что для этого им нужно одеть фактически реальный намордник, ошейник и поводок? Как бы они расценили – предложение? Как бы они относились по поводу тех шуточек, что отпускали бы прохожие без всего этого? Как? Привело бы это к серьезным конфликтам и расизму в более отягощенной форме, нежели был после отмены рабства или нет? Вопросы ясны? Если это сложно, то скажи мне цель жизни человека. Наверняка это будет для тебя проще, ибо этого ответа не знает никто. Поэтому никто не сможет тебе возразить. А вот на др. вопросы найдутся масса желающих поспорить и подраться. Примеры ясны? Тогда жду ответов на вопросы! Если тебе что-то неясно в моих словах - спроси. С указанием того, где и что и как это понял ты (как это делаю я). Ok? Ты мне не говорил, что и как понял сам? Нет. Я должен был сам сделать такой вывод. Или твой сарказм я должен расценивать как полноценный ответ? Нет уж. Сам решай головоломку… Пиши, а я скажу да или нет. Для меня это будут конкретные ответы, для тебя практика и нехилая Это первый смайлик А это второй. И это ты называешь конкретным ответом? Я это все называю очень просто! Вопросом на вопрос. А проверка и сверка мне не нужна. Мы ведь не в суде, а я не судья и не прокурор. Так что этих проверок и перепроверок не нужно. Или это твое имхо? Ты то сам понял что написал? Просто нездоровый интерес… Да уж. Все гениальное просто, но не все простое гениально! Ты согласен? Угу. Ты просто отвечаешь на вопрос вопросом или сарказмом, а что именно ты имеешь в виду - никто кроме тебя не знает? Или ты прикрываешь себя предложенным способом проверки? Зачем? Просто отвечай, так как тебя поймут. Не понял ответа, переспроси – ты успешно юзаешь. Так шо не нужно валить на то, что тебя не поняли или ты не понял кого-то ещё. “Не перекладывай с больной головы на здоровую.” – зачем нужна эта фраза? Напустить тумана? Не понял так задай конкретный вопрос, а напуская туман в ответ его же и получишь. Или ты с этим не согласен. Лично мне разжевывать все до мелочей весьма и весьма не приятно, я либо делаю промежуточные выводы, не делая главного либо наоборот. Если шо не ясно пиши на e-mail, слава богу, на него я пока отвечаю хоть и не всегда. Если нужно заказывай на e-mail. Я сказал в предыдущем письме (в самом первом после сарказма), что твой сарказм не совпал с моим пониманием и да же сарказмом. А с клятвой ты угадал. “Клятва же - дается в первую очередь самому себе. Ответственность за ее нарушение - опять-таки перед самим собой” Если это не очередной сарказм Это третий. Само определение: КЛЯТВА ж. 1. Торжественное обещание, уверение, подкрепляемое иногда упоминанием чего-л. священного, дорогого для того, кто обещает, уверяет.

Читаю вот тебя Харконен и мне приходят на ум вот такие вот песенки Не знаю, к чему бы это? Может к всемирному потопу или концу света…. "Песенка Водяного" Я - Водяной. Я - Водяной. Поговорил бы кто со мной. А то мои подружки - Пиявки да лягушки... (Фу, какая гадость!) Припев: Эх, жизнь моя жестянка... Да ну ее в болото! Живу я, как поганка, А мне летать, а мне летать, А мне летать охота! ---skip--- http://www.muzland.ru/songs.html?auth=18&song=19 Гы... Клятва - это всего лишь слова. Слова слову рознь… Можно и такого сказать что получишь и по фейсу, а можно и промолчать и получить по фэйсу..., из-за того что промолчал. В жизни разное бывает, а наперёд не знаешь ничего… Вот именно! Поэтому в политике и нету клятв! Ты путаешь 2 СОВЕРШЕННО разные веши. Личную жизнь и политику. В личной жизни - это твое дело. Но политика и мораль НЕСОВМЕСТИМЫ в принципе. Это ещё старина Маккиавелли вывел. Для человека или для всех разумных существ, которые могут существовать в нашем огромном космосе? Не обобщай человека на всех поголовно. Клятва вполне может заменить и закон. И при её соблюдение зависит уже не от правоохранительных органов, а от индивида и его совести. И т.д. А принципы то бывают разные. Мы ведь не только хумансов обсуждаем. Верно? А у др. видом могут быть и другие совместительства и др. нормы. Да и политики у них может и вовсе не быть. Как ты на это смотришь? От куда ты знаешь, чем они будут руководствоваться в “политике”: честность, благородство, нравственность и т.д. или ложь, подлог, видовая вражда, страх и т.п.? И что будет для них важнее, но уже не в “политике”, а в личной жизни!

Угу. Наверное, здесь следует добавить, что клятвы нужно держать только тогда, когда это выгодно/удобно/безопасно.. Я правильно понял? Клятва не вяжется со словами выгода/удобство/безопасность. Клятва подразумевает уверенность в том, в чем ты не уверен и не требует доказательств. Это даже не безопасность. Безопасность, она бывает относительная, а клятва это клятва Не перекладывай с больной головы на здоровую. Это ведь ТЫ начал говорить о "глупых и бесполезных клятвах", так? Я "развил" твою мысль и попросил подтверждения. Хорошо... Я уточну свою мысль, а именно что я имел ввиду сказав о "глупых и бесполезных клятвах". Возможно, я перегнул палку, нужно было бы заменить слово “клятва” на “обещание” или нечто подобное. В этом я согласен. Это первое объяснение. Второе. Ну ладно клятва – так клятва. Зачем давать клятву тому, кто её без угрызения совести может нарушить? Если для тебя клятва так много значит и, нарушая, её ты испытываешь сильную боль, то зачем себя ею связывать с тем, кто её недостоин? Согласен с тем, что дракон мог дать клятву определенному человеку или семье, но зачем её распространять на всех людей поголовно? Не знаю как ты считаешь, а я думаю что это неприемлемо. Глупо давать клятву всем без исключения смертным видам, а особенно людям. Имхо за их малую историю сменилось столь много нравов, что отвечать за каждого конкретного индивидуума не в силах даже “Бог”. Даже Он не может знать, что придет в голову его творению в ту или иную минуту жизни. Вывод: Когда дракон давал клятву он думал что знает на что он идёт , он был уверен в чести и благородстве не только конкретного индивидуума или группы людей кому он давал клятву о защите человечества. Он был уверен, что таковы все люди, а не только его избранная часть и столь малочисленная. А вот основная масса это серые, да серые люди. Они пойдут за тем кто их поведет, скажут то что им подскажет суфлер и т.д. Ты LeD возможно не тот серый человек, возможно, ты и лидер, но я могу и ошибиться. Я думаю, все же что я ошибаюсь. А вот то, каким ты будешь лидером (если у тя есть хоть капля от лидера) зависит только от тебя LeD и не зависит от толпы или от меня. Ежили ты так зависим от толпы, и говоришь то что говорит большинство… То извини меня, но лидерством тут не пахнет. Топа безлика…, вернее её олицетворяет как раз лидер, а не серые массы. Я надеюсь, что объяснил в той или иной степени ясности. Если ты не понял, то можем продолжить. Но только после того, как и я получу несколько ответов с объяснениями. Не морочь голову. ТЫ имел в виду что-то определенное, когда записывал cвое высказывание? Если нет - твое высказывание просто набор символов. Если да - объясни, когда тебя об этом просят. Осьминожек купаться нисколько не хочет, просто он голову папе морочит. (с) LeD: “Рецепт всеобщего счастья - растрелять всех несчастных.” – говоря про счастье я не имел ввиду твою типа остроумную лабуду. И на этом я хочу сделать акцент. А люди в “СД” именно так и поступили… А вот теперь ты мне объясни все и без сарказма. Начиная от намордников/ошейников для драконов и кончая смыслом жизни для человека? Унизить дракона? Такой смысл? Напиши все что считаешь нужным используя свою голову и все то что уже было сказано по этому поводу. Время задовать вопросы медленно и плавно перешло ко мне. И это не время для шуточных ответов как поступает Харконен или встречных вопросов как поступаешь ты LeD. Как только ты ответишь на эти вопросы, мы продолжим. Либо просто процитирую тебя самого. Считай, что я так тоже сказал. Что ты имел ввиду конкретно и без уверток, говоря про все это или не говоря. Конкретно и с примерами. Вот тогда точно вопросов не останется. Не морочь голову [LeD]. ТЫ имел в виду что-то определенное, когда записывал cвои высказывания? Если нет - твои высказывание просто набор символов. Если да - объясни, когда...

Угу. Наверное, здесь следует добавить, что клятвы нужно держать только тогда, когда это выгодно/удобно/безопасно.. И что выживание - превыше всего. Я правильно понял? Ты меня в тупик поставил! Честно скажу. От куда я могу знать как ты меня понял? Ну…, ладно попробую вслух… Для начала: Что есть в твоём букваре все эти слова? Клятва и выгодно/удобно/безопасно? Мирный договор, торговый и т.д. да, но клятва…??? Мы говорим о разных вещах или нет?. Но если тебе отвечают подлостью, а у тя нет возможности её избежать. То работает закон -> “Кто к нам с мечем придет, от меча и погибнет. ” © Клятва не вяжется со словами выгода/удобство/безопасность. Клятва подразумевает уверенность в том, в чем ты не уверен и не требует доказательств. Это даже не безопасность. Безопасность, она бывает относительная, а клятва это клятва Вывод: Твоя клятва - выгода/удобство/безопасность т.е. все это вместе. Это и ежу понятно. Тогда что толку тебе что-то доказывать? Объяснять? О чем-то с тобой договариваться? И т.д. Ты ведь можешь наплевать на все что угодно и в любой удобный для тебя момент. Какой в этом смысл? Вот именно.… Нет никакого смысла. Приколы приколами, а твои вопросы о том, как ты понял правильно или нет, это зависит от тебя самого. Я не могу знать то, каким определением обладает для тебя то или иное слово. А так же мое понятие о счастье и твоя подпись, разные вещи, если ты этого еще не понял! А я в этом просто уверен. Если не собираешься держать слово не давай. Иначе это выглядит…. Хммм… Подло… И рано или поздно об этом узнают все, а те кто захочет иметь дело с таким индивидуумом сведется к нулю, абсолютному нулю. Ты меня понимаешь? …. Уверен, что да. Далее: Предположим. 1.)Есть два вида разумных существа. Дипломаты двух видов после подписания договоров (для архива и историков) скрепляют её клятвой. Каждая сторона уверена в выполнении всех оговоренных условий на все 100%. 2.)Теперь предположим что клятва это пустой звук. Подписывают договор. После подписания каждая сторона норовит подложить свинью другой, тем самым, нарываясь на международный скандал и т.д. вплоть до войны. Или если ты держишь слово, а собеседник нет итог такой же. Имхо нефиг давать слово… То какой смысл давать клятву? Чувствую, пахнет жареным… В первом и во втором случаях предположим диверсию от XxX_а к примеру. Все сделано так, что нападение явно указывает на спец. войска/ диверсионные бригады (или др. войска) союзника. После разговора на высшем уровне каждая сторона приходит к выводу что их союзники не причем и начинаю искать этого самого третьего. А вот потом находят XxX_а двоем дают пинком под зад or more …, что б не повадно было.… Во втором же приводит к разрыву соглашения и возможно к военным действиям. После чего приходит XxX и добивает оставшихся в живых, занимая попутно обжитую территорию. Перейдем к выживанию. выживание – превыше всего --- Если это любой ценой. То нет. Читал про лягушку в кувшине? Так вот для солдата есть два закона: 1) Выполнить приказ. 2) Выжить. И далеко не все солдаты с ружьями должны идти и убивать того, кто ему не дал кусок хлеба. Армия. Сбегая со службы и оправдываясь тем, что над тобой, там издевались глупо, так как на кой хрен ты убил тех, кто стоял на карауле? Для чего? Чтоб забрать ружьё? Чтобы с ним вымогать и грабить? Это твое LeD выживание – превыше всего? Да? Так вот я против этого!!! Понимаешь, против!!! Это я ещё кратко, а ты так и вовсе… Ты не думай что это сестра таланта, не думай. Это сестра непонимания! Ты от меня просил краткости, ты ее получил. А то, как ты её поймешь только твоя проблема. Ты этого от меня ждал? Да? Теперь уж я точно злой черный…

Предлагаю дойти до буквы “Я” – в нашем родном алфавите. Я говорил только о силовой ? Я их совместил и привел наглядный пример. Его нельзя пощупать, но можно увидеть… Да и не совсем пример это был. Это так баловство на тему мира или один из вариантов исхода мирного сосуществования. Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает для себя. Кажды выбирает по себе слово для любви и для молитвы. Шпагу для дуэли, меч для битвы каждый выбирает по себе. Каждый выбирает по себе щит и латы, посох и заплаты. Меру окончательной расплаты каждый выбирает по себе. Каждый выбирает для себя... Выбираю тоже, как умею, ни к кому претензий не имею - каждый выбирает для себя. Всем драчунам посвящается, другим не смотреть! Иллюстрацию К "Каждый выбирает для себя…" см. тут: http://www.pravoedelo.spb.ru/forum/message.html?thread=20010801174330&id=39 Рассматривай его как абстрактный пример с моим описанием в теме: Драконы... Как они красивы! Какой смысл писать или сочинять то что можно посмотреть? Или ты думаешь что лучше написать Человек убил дракона! Вот злодей И што это даст? А где тут сопли взять? Или наоборот, итог такой же! А вот фильм или книга дает нам нужные сопли

... Так я был должен нагрубить тебе в ответ, чтобы ты не усомнился в моей храбрости? Угу. Тогда б я понял с кем я имею дело. Так ты и поступил Молодец Из чего ты сделал такие выводы, и где я проявил по отношению к тебе агрессивность? Я оцениваю и людей, и драконов согласно их характеру и интеллекту. Есть возражения? Ждешь от меня похвалы? - молодец! За "Спартак". А я за динамо. Так шо у нас разные интересы как ни как! Очень мудрая жизненная позиция. Ты пришел сюда демонстрировать ее аудитории? Дома перед зеркалом скучно было? Резать цитаты в таков виде нечестно для дракона, но нормально для других видов Вот ты и нагрубил. А говорил что ни разу и никогда. А я ведь всегда добиваюсь того что хочу Я её давно жду Обидно за то, что читатель, не читавший предыдущий мой пост, поймет тебя неверно, а мне вот даже лучше. Будет меня бояться Надо же имидж поддерживать. Уж помоги эльф чем можешь Еще чего, смиренно ждать! Из фильма, кстати, не следует, что для своего спасения драконам надо было убивать всех людей. Таких, как Боуэн - ну, куда деваться, сам нарвался. А рыжая девушка Кора наоборот попыталась Драко от рыцаря защитить. Ну, если убить гл. героя в середине фильма, то шо это будет за фильм? А кто же спасать крестьян то будет? Это мы с тобой видим в Боуэне злодея, а режиссер и еще другие люди наоборот. Он герой! Но с малой буквы Спасал людей от драконов, а в финале спас королевство от злого короля Счастливый конец одним словом. Навряд ли клятва "помогать людям" означала удовлетворять любую их просьбу, включая непротивление геноциду и раздачу донорских органов. Такой обет равносилен рабству. Могет так оно и было? В людской истории разве нет примеров? А могет просто был обязан не вмешиваться в разборки людей с драконами. Помогать людям, но мог и отказать. А это больно шаткая позиция... Или каждый дракон сам за себя и ни один дракон не в праве помогать собрату. Так как дракон большой и огнепылкий так шо сам справиться. Это всё гадание на кофейной гуще. Главное это результат. Вернее финал… Мои посты этим твоим утверждениям противоречат? Я абсолютно согласен с одной только маленькой оговоркой: Звеняй если не так понял, я просто уточнил Ну, мы точно не можем знать, чего дракон там считал. Мне хочется думать о нем лучше. Может это был такой хитрый ход, попытка сделать мир людей привлекательнее? (То есть, повлиять на будущего человеческого правителя.) Сочетание приятного с полезным - и в рай попасть, и более вменяемых соседей заиметь. Тем не менее я полностью согласен, что чем бы ни руководствовался Драко, результат был плачевным. Я бы сравнил его с неудачным генетическим экспериментом Но как ученый могу заверить что для начала нуна было на обезьянах всё попробовать, а только после этого … Да, вот уж от чего зависеть никогда не надо. Можно до портала не добежать. Сейчас кто-то обидится, наверное, на такое мое заявление. (Шепотом в сторону А из реборнов, говорят, хуманы отличную синьку готовят. синьку готовят.

В тумане событий темы Драконы... Как они красивы! Рискну ответить на вопрос Коршуна – только не обижаться на итог Точно так же, как государства людей защищаются от избыточной или нелегальной иммиграции. Уже все до нас придумано. А если Драконам придется жить с людьми, несмотря на все их старания? Угу. От колонистов сбежать к поселенцам на материк Т.е. подселение драконов к колонистам! В итоге результат может быть следующий. Не буду ходить далеко за догадками, а приведу пример хотя бы фильм “Сердце дракона”. Не зря же я там распинался? Этапы: 1. Война человека с драконами. 2. Заключение мирного соглашение с людьми. (Клятва о защите и т.д. и т.п.) 3. Как к большинству (первых колонистов или коренных жителей) отвечать за соблюдение мара будет человек. 4. В итоге полностью истребляется весь род дракона. Какая задача? Задача о подселении людей к драконам. Альтернатива. Может аналогично, пересчитать и подселение человека к драконам? См. выше 1-ый вариант.

Так элементарный выход: общее самоназвание "драконы" - но разные расы. Есть такая раса - Секохи.. Есть и другие.. Дракийцы и т.д. Уточнять надо. Это с точки зрения людей они все родственники (хорошо - если не однофамильцы) Вот можем если захотим Спас меня от Harkonnen и расставил точки над “и” Люди тоже делятся на Русских, Янки, Англичан, и т.д и т.п. А в итоге все челове’ки 2Harkonnen: Слышал LeD_а ? Различай по расам, а не по виду. //А вид то один Драконы. А Змей Горыныч – отдельный вид змЭй

Ты вообще что пытаешься доказать (если коротко и конкретно)? Сформулируй, будь добр. А я недобрый. Злой я. Я хочу сказать что исходя из фильма мона доказать все что угодно. Чего нет, то придумать. Доказать что белое – черное и наоборот. Все зависит от того кто говорит и то какую цель он преследует. Говори что тебе нужно, а я докажу. Это по фильму, а формулу полета дракона я не дам А смысл, в общем, такой. Каждый разумный вид сам кузнец своего счастья. И ограничивать его инстинктами, глупыми и бесполезными клятвами достойно горьких слез. На вопрос ответил? И т.д и т.п.

Пожирать трупы противников - не самая распр. традиция у людей. Отвечаешь быстро, а вот думать то совсем не хоца? Верно? Это было два вопроса, а не шутки. Ответ нужен логичный, а не шуточный. неа.. неправильно. 1х1 человек в ркопашном бою его не победит. А вот много людей... правильно вооружённых - запросто. Тогда почему ты отказываешь этим самым драконам в вооружении? Вооруженный дракон и человек. Кто победит? Я жду логичную последовательность действий, а не шуток. Бред фильма в том заключался, что армию показали полхо и оружие. Точнее - не показали ВООБЩЕ. У нас оружеёники долго с нетого фильма угорали. На самом деле - ЗАУ 23 мм на крыше А их никто не предупредил. И на крыши ничего не успели поставить… Без сомнения, военные базы должны били выжить все А ежели это не стая. Заход одиночек и с разных сторон. Снизу – сверху – сбоку и т.п. Тогда как? Пушка то одна. Боезапас не вечен и т.д. и т.п. На каждого Змея Горыныча найдётся Добрыня Никитич с арбалетом. Но нет гарантии, что хватит боезапасов… В частности болтов или еще чего либо… Разные расы называть разными именами - больше ничего не требую. Или слово "дракон" настолько священно, что другим именем расу зазвать нельзя?(Гы... с таким же успехом "людьми" можно называть и марсиан из "Войны миров" и мартышек из Бразилии и ельфей и гнумами). Ну не придумали другого имени. Я вот не зря упомянул Змея Горыныча – не дракон. Но его все часто с ним путают. В название есть ЗМЕЙ. Так что не помогает и это. Или я не прав?

А смысл? Кто кого поджарить сможет? Или съесть? Угадай, сколько людей сможет съесть на голодный желудок дракон? Угадай, сколько драконов сможет съесть на голодный желудок человек? Тебе эта задача по зубам? Ежели дракон огнепыхает тогда жареным будет человек, а если нет… То и не у каждого человека есть огнемет. Я не понимаю. Чяво тебя не устраивает? Когда нужно дракону кушать – он большой, сильный, и т.д. т.е. много ест и сам не в силах вырастить себе еду. Зачем её растить? Она ведь бегает и размножается сама – двуногая такая. Кодда речь идет о том, что человек в одиночку может завалить дракона, то он Дракон превращается в маленького и безобидного ящера. Т.е. из твоих слов один человек = одному дракону и т.д. И не смотря на ТТХ и силу дракона, из твоих слов человек его может спокойно победить один на один. Я правильно тебя понимаю? Тогда вот. Фильм. Тут уж никто не придумает свои правила и действия. Объясни мне, как такое может быть. “Власть огня” – или как там его. Фильм про огнепылких драконов и сожженные города. Доисторические драконы времен динозавров разгромили все человечество многократно превосходящее его по численности. У людей был не каменный век и даже не железный. А после один лопух взял да всех драконов и замочил Это полный анреал. Что есть ошибка автора: либо в победе драконов, либо в победе человека после его поражения. Но что б это существовало вместе и последовательно это бред-с Тебе уж точно должно быть не понятно, каким таким чудом человек победил там драконов притом, что драконы его (человечество) не только загнали по подвалам и пр. убежищам, но и съели или поджарили большинство из них. Скажи, как дракон-зверь добился таких результатов и проиграл одиночке с арбалетом? Все очень просто, такова задумка автора. Подумай…, а если это были бы разумные и злые драконы? Наверняка они бы разводили этих самых людей как “дом. Cкот” и питались бы не только плодами труда человека, а и им самим. Такой вот Змей Горыныч получается с чешуйчатым хвостом. 3Ы: Поэтому либо вникай в каждого предложенного тебе персонажа, либо не спорь. Ты ведь и сам меняешь правила под себя, так шо не обижайся. Где ты видел реальных драконов с конкретным набором ТТХ? Выбирай из того, что дают. Не нравится не ешь.