Дарк

Хана драконам. Если люди не вернутся по домам на свой материк. Ну, ээ.. много вы видели тараканов, вернувшихся к себе домой? И что люди делают с тараканами, которые завелись у них дома? А люди ничего не могут с ними поделать. А сравнение хорошее. Выше всех похвал LED. Теперь я верю что у тя отобрали намордник, раньше не верил, думал сам снял 3Ы:Все их попытки что-то сделать портят соседи, вернее соседи так добры, что помогают друг другу в поддержании популяции этих редких вымирающих насекомых.

Я б сказал так. Когда я начинаю злиться ты просто поджал хвост если бы он у тебя был. Я просто высказал свое мнение, а спросил только насчет перевода. Если фильм имеет некоторые... хм... логические недочеты, я тут причем. Я ж не автор сценария. А был ли фильм и вовсе лишен этих самых недочетов? Даже документальные фильмы преследуют определенную цель, но каждый видит то, что хочет видеть. Сам ж написал: "Вот из-за этого судить о драконах нужно по Дрэйко, а о человеке индивидуально для каждого персонажа. Иначе мы бы увидели и других драконов, но мы их не видим." Да написал. Ну и Шо… Ты же сам это опроверг и начал строить свою теорию. А я тебя спросил на чем она основана для фильма? Про то, что не было и нет в фильме злых драконов я не утверждал. Я сказал что злые погибли в первую очередь, а большинство осталось к примеру добрых. Люди не делали между ними различий, не говоря уже о крестьянах и д.р. людях. Те кто знал принципиальную разницу мог доверять слову дракона, а кто нет, тому было пофигу кого убивать. СмотрЫм пример. Фильм “Хищник”. Для полной чистоты белья достаточно и половины дозы или одного Голливудского героя. Или вся планета с вилами и граблями пошла на этого хищника? Не убедительный довод. Фильм снят для хумансов, а по этому им нет дела до проблем драконов в этом фильме. Т.е. в своем большинстве им плевать на всех кроме Дрэйко. Он у них был вроде идеал из-за того, что свою жизнь посветил помощи людям. Другие драконы били более консервативны и решили жить, не вмешиваясь в проблемы людей, еще пара воевать до конца. Дрэйко посчитал, что он лучше всех драконов и решил вмешаться в жизнь людей по крупному, он плевал на последствия. Он хотел стать знаменитым не тока среди драконов, но и среди людей. Он ведь не знал "хорошими делами прославиться нельзя" (с) Шепокляк . Да мало ли что и как можно истолковать. Инфы в фильме нет, а из-за этого фантазирую во все стороны. В хорошие и нет… Так я не понял? Когда я говорю в пользу драконов, ты занимаешь противоположную мягко сторону. А вот когда в пользу человека агрессивно противоположную. Это к слову. Если ты любишь всех драконов без исключения то определись со мнением, а если компенсируешь отсутствие Шейда, то это у тя плохо выходит. Я же Черный дракон и мне плевать на всех Я всё оцениваю с позиции целесообразности и мне плевать к какому виду относится подонок. И мое мнение можно считать оптимально для драко-человека. Хотя все ошибаются и я не исключение, а скорее всего правило Поживи среди людей еще и не такой гадости нахватаешься, но я им за неё благодарен. Не будь их я был бы зеленый, а не черный [Может даже и золотой:] Ешё см. ниже... “Сколько вешать в граммах?” (с) реклама – пусть земля ей будет пухом. Нарисуй свой конкретный вывод тут, учитывая все сказанное. Нет, знаешь, я просто уверен, что этот фильм - документальный! А лучших потому, что рядом с Боуэном, прынцем, его слугами и крестьянами, отдавшими девицу на съедение, Драко выглядит выигрышно. Согласен, но послушай еще и меня. Ты за кого, я так и не понял? Хоть и выигрышно, но по прежнему глупо. В том мире лучше быть уж злым драконом и убивать всех хумансов для спасения своего брата дракона, чем быть добрым и смиренно ждать своей участи. И кто сказал, что это было не так? Может я А может Брэйко на самом деле один из самых глупых драконов, ведь он пошел на поводу у людей и заключил с ними мир? Может, было бы лучше сражаться и умереть в бою за свой народ, чем смотреть, как особо гадкие хумансы охотятся на всех драконов без исключений. Возможно было бы победить и диктовать свои условия мира и следить за его соблюдением, а не сетовать на судьбу. Фильм был снят для людей, а они как никто другой будут отстаивать свои интересы. Пример: Ежели бы фильм Хищник сняла бы студия пришельцев, то финал бы для людей был плачевен, а герой инопланетянин победил бы всех и вся. А его преимущество во всяком случае в джунглях на лицо. А хто я спрашиваю, там победил? А вот всегда и везде побеждает автор. Не смеши меня Эльф. важно свё и то из-за чего он слепо выполняется. Ответ мой Драконы были слишком глупы и дали клятву. Т.е. сами себе подписали смертный приговор – говорю исходя из этого конкретного фильма. Глупо соблюдать клятву одной стороне, когда другая просто-напросто на неё плевала. Это в пользу наивности или глупости Дрэйко говорю. Ибо он и др. “мирные” драконы её соблюдали в своем большинстве, а в кавычках из-за того, что бывало раз другой закусят рыцарем. Правда не глотали, а выплевывали эдакую гадость Тогда драконы должны были сами нанизываться на копьё и мечь, помощь человеку это святое. А вдруг рыцарь не выдержит сражения и умрет от несчастного случая в бою? А как же клятва о помощи людям? В итоге см. поправки к клятве А на этот счет у них был пункт поправки о нарушении своей клятвы: 1.4.5 В случаях самообороны можно: 1.4.5а В случаях самообороны можно съесть нахала, но это будет отмечено в протоколе и дракон будет приписан к злым. 1.4.5б Можно улететь и избавить нахала от смерти, но это будет записано в протоколе и дракон будет приписан к трусам. 1.4.5в Можно покалечить и оставить в живых нахала, но это будет отмечено в протоколе и дракон будет приписан к извергам. …. И что хорошего в этой клятве и её соблюдения с одной стороны? Наверно только пункты поправки Неизвестно. Как это не известно? В свете новых всплывших улик на Дрэйко очень даже известно С позиции людей он был первоклассных дракон, а вот с позиции драконов не очень. Но так как фильм предназначен для хумансов, то Дрэйко просто “Бог” того мира. Хто мог так излечить безнадежного больного в то время, только Бог. А возможно он мог не только это и помогал он человеку, а не дракону. Наивный-глупец и в этом я с тобой Эльф согласен. Я назвал несколько причин для подобного поведения. А за глупость не убивают все-таки. Особенно загодя. Ты ошибаешься мой дорогой Эльф. Убивают и за меньшее, по крайне мере среди людей это так. Поэтому извиняй ты не прав. Может Дрэйко и прятался от др. драконов из-за того, что помогал людям, всегда помогал. Предположим, что он был великим выйном и благодаря ему драконы не проиграли войну, а добились мирных переговоров. В результате этих событий человек и дракон дали клятву, но вот беда… Те люди что клялись давно уже умерли, а драконы остались, следовали и верили в свою клятву. Те кто рождался вновь как бы клялись по дефаулту в утробе матери и для верности принимали старый завет . И часть этой сделки было и то, что драконы будут жить, как отшельники во избежания новых боевых групп драконов, а часть драконов вроде Дрэйко обязаны помогать людям. В итоге это куча глупостей привила к уничтожению вида драконов в целом. Вот теперь подумай, так ли эта глупость безобидна? Время шло… Люди размножались, как кролики или быстрей , а все драконы смотрели на них с завистью и тоской. И пришло время, когда драконов стало совсем мало, а людей так много, что, даже объединив усилия всех драконов они бы не смогли повернуть историю в спять. Итог - все драконы стали зависеть от милосердия человека. А вот другие злые драконы изменили своей клятве и продолжали войну против людей. А вот мирные драконы сидели и думали так им и надо… А кода попадался мирный – он сам виноват, т.к. не смог себя защитить. Исходя из самого фильма сказать что-то реально-законченное не возможно. Не хватает информации по драконам и т.д., а вот о человеке она в избытке. Хоть бы на словах чего-нибудь наговорили, а нет же. Все оставили на фантазии конкретных индивидуумов кому это нужно. А вот для обычного человека фильм достаточно полон и закончен. Но вот для драконов и др. обитателей форума это только заноза в заднице. Черный дракон (Злой и коварный )

Эльф писал: >Дарку я признателен за столь красивый и подробный отчет о кине. Буду считать, что он запомнил те реплики, которые я упустил. Даже не надейся Эльф… Ты упустил перевод …. А вот теперь будем ломать дрова, сказал бывший каратист, а ныне почетный инвалид спорта… >>Цитата: 1. Дракон (Дрэйко) знал, что сын Эйзлин кого он должен спасти, жесток и полон обмана. Что душа этого человечка такая же черная, как моя чешуя. Король её муж был убийцей драконов, вернее одним из убийц. >Тогда вопрос. Откуда Дрэйко-Драко знал, что мальчишка подлец, и что его отец драгонслайер? Разве в фильме было упоминание об этом? А если знал... Ну, тогда рептиль либо мазохист, либо предатель. Он знал. В фильме все есть. Да Драко мазохист. Сам виноват – Эльф. Тэбе шоколадка. Даже две…!!! >>Цитата: Он мог бы догадаться о том, что присяга её сына была маской для спасения собственной жизни. >Ящер был туповат, это немного его извиняет. Скорее наивный мазохист… Знал ведь чем все кончится – вру я вру. Зная худшее, надейся на лучшее. Короче оптимист. Уже третья эльф! Ч.с. отбирать не буду >>Цитата: Живя среди людей, он мог знать, что обман - обычное дело для многих людей и не только в критической ситуации, но и из-за корысти или др. качеств отдельной личности. >Вот не понимаю. Люди убивали драконов, но тем не менее один из них среди людей ЖИЛ? Он имел контакт с человеком и его мнение для человека было не пустой рык Но, в общем, вопрос спорный, он ведь туп был.А в своем большинстве все гл. герои тупые или дурные. Так как делают массу ошибок, но побеждают в безнадежных ситуациях. Как говорят дуракам везет. Дракону не повезло из этого вывод… А вот Боуэну повезло … >>Цитата: Дарк: 3: Из-за чего дракон решил все же спасти Айнону жизнь? И если бы дракон отказался бы ему помочь, он бы был труп или было бы куча людских трупов в этой пещере. >Что-то я не заметил, чтобы этот хмырь мог с Драко справиться. Вышло ровно наоборот. Вопрос в клятве дракона и то, что он бы её нарушил дав отказ. За етим последовало либо защита - следствие горы трупов, либо мазохист Драко помирает от меча Боуэна. Вернее от потери крови… Ответ ясен? >Драко питал какие-то теплые чувства к Эйзлин и наставнику принца (он ж не знал, что Боуэн учудит потом). Типа, сынок-то дрянь, но вот мать и товарища жалко. Можно также предположить, что драконы людей элементарно боялись. Да уж. Ещё скажи об измене Эйзлин королю Можно предположить что и комар боится человека, а ведь прёт зараза… Прет и кусает… Была клятва беречь людей. Тогда всё объясняется слишком просто и глупо. >>Цитата: Дарк дальше: Вот из-за этого судить о драконах нужно по Дрэйко, а о человеке индивидуально для каждого персонажа. Иначе мы бы увидели и других драконов, но мы их не видим >Компьютерная графика - вещь дорогая. Поэтому и не видим. “Власть огня” – были там драконы? Или был один? Ну, хуманса бы одели как дракона и сэкономили бы кучу денег Дело не в бабках, а в желании. Может сценарий (или. книга) на одного дракона рассчитан. Дело в замысле режиссера, а не в бабках. Захотят, найдут. >>Цитата: 5: Прошу учесть, что охотились на драконов еще до того как Дрэйко спас Айона. Дело это было опасно, прибыльно и почетно для охотника. Драконы же по возможности избегали стычек и сражались только для самообороны избегая мести за сородичей. А почему? Из-за клятвы беречь человека? Глупо товарищи драконы, глупо… >Нет слов. Истребить расу, которая ПОКЛЯЛАСЬ не трогать твою. В фильме говорилось, что драконы давали клятву беречь человека? Тогда Боуэн и другие драгонслайеры знали об этом! И тем не менее убивали. Как это по-человечески! А Хто его знает. У Боуэна спроси. Возможно, все рыцари старого завета знали и аферисты млин тоже. Но все это гадание на кофейной гуще. >Ничего себе, положительный герой, лучший человек фильма... Ты забыл для кого этот фильм? Этот фильм для хумансов, а не для драконов. И в общем я удивлен этими твоими словами. Ты ведь сам сказал, что дракон туп, чтоб быть гл. героем Но до полного дурачка еще не дорос >Вот, значит в чем дело. Не в индивидуализме, пофигизме или трусости каждого отдельного дракона. Вот почему Дрэйко витал в облаках, когда Боуэн истреблял его сородичей. Сам же сказал что он мазохист. Вот он летал и чувствовал чужую боль как свою собственную, а когда драконы начали кончаться, одолжил свое сердце… Для финалу… >>Цитата: Может о том, что все люди разные, а драконы одинаковы: сильные, умные и наивные как дети. Пока сами лично на своем опыте не обожгутся, не поверят в то, что это с ними это может произойти. >Умом я б это точно не назвал. И даже наивностью. Если охота на драконов была опасной, значит, несмотря на клятву, защищаться было можно. Буть ты хоть трижды Гринпис стал бы ты смотреть, как на тебя нападают разъяренные животные. Или наддал на курок и бах… и нет зверя. >>Цитата: Все что нужно было сделать дракону так это просто убить Айона, а вернее себя самого. Т.е. принести себя в жертву ради добра и справедливости. А это люди заслужили? Сам Боуэн заслужил помощь Дракона? Нет. Но у дракона не было выбора. Дракон следовал той клятве беречь людей которую он дал когда-то очень давно. И он был уверен, что это обеспечит ему место в раю для драконов. Вот такой он бескорыстный >Интересно, почему на небо можно попасть, только сделав добро людям? Если бы Дрэйко погиб, например, защищая свою драконессу, он не попал бы на небо? Почему? Спроси у него лично. Я не в курсе. А в общем фильм для хумансов не забывай. Этим многое в фильме объясняется. >(Думаю, потому, что Dragon Heart отсняли люди.) Ну так к чему всё вопросы? >Хм, а если уж на то пошло, почему нужно было спасть именно этих людей? Слетал бы в Китай, там драконы чуть ли не священные животные. Но этот дракон малость на китайских драконов не похож… вроде глазами >>Цитата: Дрэйко понял одно. Он понимал смерть это единственный выход для последнего дракона , он хотел умереть. >К сожалению. Позор кое-кому! (Эльф уворачивается от пульки, пущенной из рогатки кого-то фиолетового под вопли: "Человеконенавистник! Расист!") Надеюсь что мне Только смерть Дракона гарантирует Смерть Айону. Это он то и понял. Или мне это нужно было сразу написать и не вилять хвостов? Но я ждал удобного случая. Нужно исправить свою ошибку с Айоном, а исправит её только смерть дракона. Не я это придумал. На вопрос ответил? >>Цитата: Он ведь не помог своим сородичам, не спас их от смерти. Скорее всего, он винил себя, а не ту клятву что дал. >Если он знал, кто тут орудует, то мог бы просто в гости слетать. Остальные его родичи либо боялись, либо фанатично придерживались клятвы, либо были еще глупее, чем Дрэйко, и не желали ему помочь. Но он и один бы справился. А выводы откуда? Почему ты их сравниваешь с Дрэйко? Имхо кроме него инфы нет. См. дальше. >>Цитата: Про былые войны драконов и людей создатели фильма предусмотрительно умолчали, ближе к концу фильма Дрэйко сообщает о былой войне человека и дракона. Он говорит и о том, что войну прекратили драконы, дав клятву беречь человека от его же самого. >Что я скажу? Горе обществу, которое уничтожает лучших своих представителей. Даже если эти представители не маленькие двуногие, а огромные, хвостатые и рогатые. А Хто сказал что они существовали? Но если и так. Тогда Дрэйко это лучший из них представитель? Так как все остальные драконы как ты заметил, были ещё глупее, чем он. Представь, что может натворить такая куча глупости/тупости с крыльями? >ЗЫ Удивительно, как ни одна из этих мыслей не пришла в голову создателям фильма. Какая имен-но? Те, что были первыми, пришли и в первую очередь. А те что были последние и вовсе не придут в голову глупому дракону. 3Ы: Но ведь драконы & люди воевали когда-то. Я уверен что то злые драконы были Черный дракон. (Злым драконам посовещается

Поскольку я все же дракон. Я решил систематизировать и пояснить со своей черной драконьей логикой сюжет фильма. Так как я лицо постороннее по отношению к драконам в отличии от Драко или WD, то можно говорить об её объективности. // Драко готовь пулемет, а может и Шэйд огнемет Я начинаю : Начну я с того, что в фильме явно присутствует только один дракон. Т.е. мы фактически следим за каждым его шагом и у нас есть шанс узнать его не только по сказкам и легендам, но и если так можно сказать - лично. Позже скажу из-за чего я так начал свое вступление. Начнем-с: 1. Дракон (Дрэйко) знал, что сын Эйзлин кого он должен спасти, жесток и полон обмана. Что душа этого человечка такая же черная, как моя чешуя. Король её муж был убийцей драконов, вернее одним из убийц. Он мог бы догадаться о том, что присяга её сына была маской для спасения собственной жизни. Все это мог знать Дрэйко, когда спасал жизнь сына Эйзлин, но он и надеялся на то, что его половина сердца спасет юношу не только от смерти, а и от его черной душонки. Вернее сказать его клятва верности старому завету, сердце это скорее метафора. Типа душа – это есть сердце. Говорят доброе сердце, но подразумевают душу. Наивный был дракон, зря он рассчитывал на клятву и помощь в её соблюдении от Боуэна, но об этом далее по тексту. Сердце не тот орган, что может отвечать за душу. А еще белее наивным оказался сам рыцарь Боуэн - наставник Айнона или даже глупым. Ведь он решил, что сердце дракона испортило его ученика, а он ему всего на всего обещал быть более великим, чем его отец. Да и мало ли что он мог ему обещать для того, что бы Боуэн обучил его сражаться на мечах. Так как он был лучший из рыцарей королевства. 2. Айнон не говорил, какой ценой это величие заслужит. Но если Дракон знал, как это будет так, то зачем просить клятвы от этого пацана с короной который все равно солжет ради спасения? Он наивно полагал что - соединение плоти дракона и плоти человека обеспечит ему тепленькое местечко в раю для драконов. Детские сказки… Не бывает все так просто и правильно, скорее наоборот: сложно и не верно. Живя среди людей, он мог знать, что обман - обычное дело для многих людей и не только в критической ситуации, но и из-за корысти или др. качеств отдельной личности. Обман, как и предательство, было одно из средств выживания для большинства людей, начиная с вершин власти и кончая крестьянином в деревне. 3: Из-за чего дракон решил все же спасти Айнону жизнь? Эйзлин и Боуэн были уверены в клятве, которую успел дать Айнон перед потерей сознания. Он поклялся быть милосердным и мудрым правителем. И если бы дракон отказался бы ему помочь, он бы был труп или было бы куча людских трупов в этой пещере. А Боуэн был готов бросить вызов дракону, откажись он помочь Эйзлин в спасении её сына. Поэтому перед драконом стояло два варианта действия, он выбрал помощь. Дрэйко попытался избежать такого инцидента и спас сына Эйзлин. Он рассчитывал не на свое сердце? Нет. Скорее на клятву, ибо иначе ему и смысла бы не было её ждать от Айнона. А сердце это скорее предлог/метафора "Половина сердца для того, что бы ты ожил. Его сила излечит твою слабость.//физическую слабость Only// Живи и помни, какую клятву ты дал Айнон." Поистине нужно быть дикарем, что бы сердцу приписать функций больше чем качать кровь по жилам . Племена - людоеды верили в то что, съев сердце врага, он станет сильнее и храбрее, а на самом деле только более сытым Дракон в это не верил по известным причинам, а человек мог. Т.е. он мог поверить, что сердце может изменить его как личность см. его корни 4: После чудесного излечения Рыцарь Боуэн предложил свои услуги в благодарность за спасение жизни своего короля. Все что попросил Дрэйко это напоминать Айнону о его клятве. С этим Боуэн успешно не справляется, а винить естественно проще Дракона, нежели себя самого. Естественно виноват не он и не темная лошадка в лице Айнона. Виноватым оказался Дрэйко, а все остальные такие же, как и этот дракон. Все они похоже на него. И в этом Боуэн был прав. Вот из-за этого он убивал тех других драконов, а попутно искал и того самого. Вот из-за этого судить о драконах нужно по Дрэйко, а о человеке индивидуально для каждого персонажа. Иначе мы бы увидели и других драконов, но мы их не видим. Безусловно, это всё что касается фильма, а отклонения от оригинала (Дрейко) вполне имеют место быть для др. драконов. Вопрос в другом. На сколько сильны эти отклонения будут в ту или иную сторону? Из-за чего? Но это уже другая тема… 5: Прошу учесть, что охотились на драконов еще до того как Дрэйко спас Айона. Дело это было опасно, прибыльно и почетно для охотника. Драконы же по возможности избегали стычек и сражались только для самообороны избегая мести за сородичей. А почему? Из-за клятвы беречь человека? Глупо товарищи драконы, глупо… Людей ведь драконы не ели и не убивали просто так для развлечения и это тоже факт из фильма Может только жевали для самообороны разных маньяков и охотников за славой/деньгами. 6: Свалив вину на Дракона из пещеры, Боуэн принялся рубить лес, да так что только щепки летели во все стороны. Виновен, не виновен это ему было все равно. Если дракон - то виновен. Если человек - то не виновен. Хорошая логика, а хороша она тем, что не запутаешься в ней и на детекторе и с пьяна тоже не спутать Но мысль что сам по себе Айнон был кровожадным и мстительным дошла до Боуэна тогда когда он сам стал таким как он. С одной лишь разницей, Боуэн убивал Драконов, а Айнон своих подданных. Наконец Брайон прозрел. Прозрел, но. Былого не вернешь, а убить последнего дракона того самого за кем охотился 12 лет, не поднимается рука. Да уж. Убивать других невиновных драконов было куда легче, чем найденного "Виновника торжества". Как признался Боуэн в конце фильма, что драконов он убивал из-за того, что хотел отомстить дракону из пещеры. Драконы которых он убивал не были злодеями или людоедами, нет они просто были драконами.… А за свои убийства он не всегда получал вознаграждения, поэтому он убивал только ради мести, но не ради золота или добра и справедливости. 100% вознаграждение могла дать только афера. Из этого следует, что большая часть или даже всё драконы, что остались на тот момент драконы были убита из-за корысти человека и его страха перед ним, но не из-за его благородства. 7. В фильме присутствует только один дракон, но можно сделать вывод, что большинство драконов были похоже на него. Так как другие драконы кто были за войну людей и драконов погибли в первую же очередь. А остались в живых только те, для кого люди были не интересны и по возможности они старались их избегать. При этом они дали клятву, которой и следовали. Глупо, но все же.… Или был еще один? Вернее одна убиенная дракона. Про неё мы ничего не знаем как и про остальных драконов, а знаем только то что все они кем-то уже убиты и всё. А вот людей в фильме полным полно. О чем это говорит? Может о том, что все люди разные, а драконы одинаковы: сильные, умные и наивные как дети. Пока сами лично на своем опыте не обожгутся, не поверят в то, что это с ними это может произойти. Подвиг для рыцаря означал поединок для дракона. Поэтому убийство человеком дракона - убийство, а драконом человека - защита. 8. Это моё сугубо драконье (чел.) мнение на этот фильм. Продолжу далее. Этот самый Дрейко постоянно старается улизнуть от поединка, что не говорит о его трусости. Это скорее говорит о том, что это миролюбивый дракон, а спасти свой хвост от маньяка с мечём можно только слегка его пожевав, но для этого нужно принять бой. Что Дрэйко и делает. А об исходе этих встреч можно догадаться, так как дракон остался жив. Если угроза не действует, то остается принять вызов от жертвы и победить. 9. Нападения на села другими драконами как в случае с Дрэйко и Боуэном вполне могла быть афера для заработка мнимых рыцарей-аферистов. Итог никто не пострадал все сыты и довольны Но всякие там словоплеты могут напридумывать такого, что уши завянут и в начале их рассказа. И часть этого обмана мог придумать и сам рыцарь-аферист Но…, безусловно, были и настоящие охотники на драконов. Они и уничтожали крылатое племя по-настоящему. И в своем большинстве только для заработка и для славы. Но не из-за того, что драконы мешали кому-то жить. Ссылаюсь на клятву драконов, а клятву драконы держать могли. 10. После первой аферы: "Полет" дракона под водой при полном размахе крыла выглядит просто оригинально. Ибо в воде хватит и 1/3 его размаха или даже еще меньше. Но это же фильм. В природе есть птицы, они себя чувствуют превосходно и в воде и в небе. А плавают они под водой с использованием около 1/3 пов. крыла, а то и меньше. Точно не помню и лень искать в инете Кто интересовался грузоподъемностью заметил. Дракон поднял Трех человек и лошадь. 11: После второй аферы: По фильму + мой черный юмор. Как всегда... Но если предположить что драконы и ели домашний скот, то только по той причине что люди выжигали леса и уменьшали охотничьи владения драконов. Т.е. подкидывали этим самым драконам свинью, которую с благодарностью могли и съесть практичные драконы Либо люди охотились, создавая конкуренцию дракону в лесу, попутно истребляя всю дичь в округе. Поэтому дракону приходилось брать за это компенсацию дом. скотом. Но и из этого не следует что драконы ели людей. Я предположил что они ели их дом. скот, но не их самих. Но если человека можно прировнять с … тогда да Возможно они еще ели дом. скот для устрашения и для охраны своих владений от людей. Таким образом пугая их и отгоняя от себя подальше. Мол, там живет дракон, не ходи туды - ты сюды ходи, а то кирпич башка попадет совсем мертвый будешь Явно там не говорят, что дракон ест этих самых свиней, но люди этого опасаются. Это и понятно ведь пасть у него большая, а кушать и ему хоца. Если бы в этих местах была бы дичь, то люди бы не голодали и драконы тоже. 12. То, что дракон помог Боуэну в осаде города говорит скорее о доброте и милосердии дракона, но не о его жестокой природе и корысти. Он исправлял свою ошибку ценой собственной жизни. Он жаждал смерти, но он ее и боялся. Он боялся потерять не саму жизнь, а свою душу без следа. Он убивал он не для мести, а помогая победить добру над подлостью и злобой Айона с его жестоким правлением. А отношение к нему он имел “косвенное”, он ему спас жизнь. Все что нужно было сделать дракону так это просто убить Айона, а вернее себя самого. Т.е. принести себя в жертву ради добра и справедливости. А это люди заслужили? Сам Боуэн заслужил помощь Дракона? Нет. Но у дракона не было выбора. Дракон следовал той клятве беречь людей которую он дал когда-то очень давно. И он был уверен, что это обеспечит ему место в раю для драконов. Вот такой он бескорыстный Но за это его можно и простить. Ведь сам Боуэн не лучше дракона, хоть и он гл. положительный герой в фильме. Или главный хороший чел во всем фильме Как он сказал он мстил и убивал всех драконов что бы убить с половиной сердца и отомстить за то что тот дракон якобы сотворил с Айоном. 13. Дрэйко понял одно. Он понимал смерть это единственный выход для последнего дракона , он хотел умереть. Он ведь не помог своим сородичам, не спас их от смерти. Скорее всего, он винил себя, а не ту клятву что дал. Если не от стрелы и меча, то от скуки и тоски. И еще он понял, что он исчезнет без следа, а память о нем так и о др. драконах будет как о кровожадных и беспощадных животных. Он хотел погибнуть как герой. Погибнуть, спасая то, во что верил - добро и справедливость. И это у него вышло как нельзя лучше и драматичнее, как и бывает в фильмах такого плана. 14. Про былые войны драконов и людей создатели фильма предусмотрительно умолчали, ближе к концу фильма Дрэйко сообщает о былой войне человека и дракона. Он говорит и о том, что войну прекратили драконы, дав клятву беречь человека от его же самого. За это они и поплатились А война человека & дракона не основная идея фильма и это радует.

Скорей - как личный водитель... Ещё дороже и ещё престижней :lol: :lol: :lol: Угу. Водитель с личным транспортом Скорее два в Одном Зарегистрировавшись можешь приступать к перевозке пассажиров Хи-Хии Рано радоваться. Если исчезнут некоторые личности исчезнет и форум 2All: Не принимать на свой счет

Дарк стал троллем для пущей убедительности. Ведь Черного Дракона эльфы перестали бояться из-за предрассудков, ведь он не ест эльфов, ну и ладно. А тролль то страшный вышел… Это есть гуд. Представив процесс, Черный Дракон в обличии тролля сплюнул и стал вновь драконом. Нет уж. Пущай тот тролль завтракает. По выражению фэйся я вижу он первый в очереди за… эльфом. Я уж яблоками и грушами обойдусь… Спасибо чату 4эльф: Тогда мой портрет это Черный квадрат Малевича По совету врачей я ем как можно меньше метала… Железа в яблоках вполне мне хватает

А бывает причина Драконизма просто в хобби для Н/Ф форума? Если ты это после моих строк, то : Расслабься альбинос, я не о тебе. Но если только ты так считаешь, тогда …. P.S. И почему кто-то ищет всегда в тексте скрытый подтекст на себя лично, смотря в зеркало, не понимаю.

Правильный ответ? Единый и могучий “Бог” всех времен и миров (А какой правильный ответ? Если я угадал… Пива мне!!! Пива!!!) Адрес знаешь? А ты думал, что я скажу Да-а-а-арк круче всех, а неттт… P.S. “Ударим воспаленным рассудком по бездорожью и разгильдяйству” ©

Джет, давай не будем обобщать. Ок? Я тоже дракон, если ты помнишь. И покажи мне, где я хоть на это намекал, даже в шутку? Джет, выбирай выражения и не обобщай на всех то, что говорит один участник форума. Так ты ж не местный! Хоть и не местный, а за державу обидно… Вернее за драконов и за их откровенную критику на счет человека, а они её сами не выдержат со стороны. Не буду тыкать пальцем. А встречать пинки для всех драконов из-за конкретных индивидуумов всё равно обидно. Другое дело шутки, но и в них должна быть норма. На этом форуме она будет явно завышена… Это да… И я это сказал?... Что живу совершенно один и у меня нет драконы .... Не… не может этого бытьььь. Держусь подальше от некоторых личностей "ЭX", а с остальными расами и драконами вроде общаюсь? Иногда со Cкаем в одностороннем порядке в разделе юмора Астероид Я бы сказал планета… Да и чисто научная база + её защита. Не помню я, то что там писал, но я во многом там ошибся. Если ты понимаешь…, о чем я Лично я это рад слышать, а вот … Драко - это наверно особо обидно Что я во всем совершено не причем Нуна быстро накастовать заклинание против намордника (многоприсосочные сосальщики) от этого я как вижу не спасет =============================================== 4Драко: Но такова вот ирония судьбы или с легким паром дракоша… 2Драко: Почему мне на е-маил не пришло сообщение об ответе? О новых письмах в теме приходит, а об ответе нет. Имхо, я бы хотел наоборот, только на ответы. Вроде в профиле я ничего не напутал.

Тогда нужно держать бой на низких высотах! Максимальная сложность для пилота и раздолье для дракона. В жилом квартале или горных ущельях. При себе иметь пару тройку зенитных комплексов типа “стрела” или еще какие-нибудь. Огонь это не есть гуд для воздушного боя. Либо дать дракону пулемет Но “стрела” будет надежнее и 100% результат. А телепортироваться на землю с фланга у самолета. И выстрелить ему вслед прощальную ракету. Угу… домой для пополнения боезапаса. Пока истребитель будет занят маневрами и уклонениями от ракет

Вообще-то как способные вынести реактивный истребитель позиционировались Перновские (Пернские?) драконы с "фичей" - телепортацией. А где товарищ истребитель ? Может он их перепутает с Диктаторами? Тогда на дракона нужно зенитный комплекс повесить. Вот тут и истребитель покурит.

Почему нет? Где-то сопоставимо с одноместным (вряд ли он больше утянет) аэротакси. Не у каждого денег хватит на такие вот прогулки/полеты. А у кого не хватит см. ниже. Хм. Откуда-то, говоришь? . А вот тот кто не расплатится и станет донором мяса и при чем добровольно Далеко не факт. При езде на лошадях всегда есть неслабая возможность сломать себе шею. Ну, тут я особых недостатков не вижу. Лошадь есть не очень умное животное. А аварию устроить и таксист может. Ну и если доплатить за полет (или застраховать свою жизнь на Дракии ), то дракон при падении с его спины попытается спасти жертву . Всё опять в бабки упирается Представляю эту стаю драконов, везущих по линии перелета сотню людей. Это просто не та ниша, где у драконов преимущества. А мы дирижабли (электричка на антигравах) скрестим с двигателем на драконьей силе При таком раскладе дешевле сопровождать самолеты и подкладывать пуховые подушки в зоне падения самолета Либо сооружать импровизированный парашют для падающей железяки, что выглядит вполне реалистично. Парашют естественно несет дракон. 3Ы:Драконий транспорт должен быть как 600ый мэрс. Т.е. Дорого и престижно… Как известно, дирижаблестроение загнулось именно потому, что были катастрофы с дирижаблями. На самом деле, это опять был аргумент в пользу драконов. Я думал - в пользу дирижаблей. Даже и не пытайся сделать из драконов дирижабли. Гелия не хватит А 600ый мэрс можно… В чем-то верно. Дракон в каске - это круто! Куды только рога девать или поверх их Где-то я их видел… не… это были шлемы с рогами …. И это ниша? Скорее воздушные спец войска с очень высокой маневренностью? Мы и командовать могем и очень даже хорошо… Скай как раз свободен от своих привычных обязанностей и рвется в бой. Работать, согласен он и бесплатно, но что бы его снять с этого поста, на который его назначили, придется заплатить кругленькую сумму. А если (многоприсосочные сосальщики) позвать так еще и отстраиваться заново. P.S. Мне вот интересна ниша человека без техники? Нишу драконов без техники мы уже на 0-5% нашли. А что может человек? Кто подскажет?: -Размножаться… Я уверен, что талант драконов будет не меньше чем у человека, а умственный и инженерный труд не менее важен, чем физический. И это далеко не все… А как вам аттракцион? Почувствуй себя рыцарем! Развлечения для людей и драконов и обед для драконов и людей Ах да… это же не смешно… зато про войну…

И правда шуток не понимает. Ну, ладно, нехай рычит. Должны же при диктатуре быть свои узники совести? Террористы-подпольщики уже есть, синие такие, одноглазые. Шутки на счет плюсометов - это да... Я бы рад их все воспринимать как шутки, все до одной, но: Имхо: Может быть не ясно (А в таких делах нужен порядок, а после фразы написать это не шутка. Тогда будет совсем смешно..) когда шутят воспользоваться этим ржавым хламом, а когда нет. Админны так сказать рискуют нарваться на недоразумения со стороны форумчян. Ибо не вразумят реальной угрозе Я просто высказал свое мнение, что шутки плюсануть кого-нибудь не следует ассоциировать только с шутками. Это, прежде всего предупреждение для того, кто вышел за рамки форума. И это предупреждение не должно игнорироваться и вызывать смех, а в твоем случае это так и получится. А в своем большинстве шутки я люблю, я сам часто шучу, шучу и шучу. Если пошла мода, то пошучу я от админа? Ок? Это тоже хорошая шутка. И весьма смешная…. P.S. Угрозы плюсометами и оружием не предмет для шуток. Так же как и правила и закон нужен не для торга… Имхо я тогда первый скажу: “Я принял эту угрозу за шутку, не виновный я… Почему, за что … и т.д. и т.п. ” А это нуна? Я думаю нет. ЗЫ: А кто есть Я при таком раскладе?

Хорошо сказал… Только не нужно мне говорить эти сказки… Не нужно. Кулинария это совсем другая тема… Черный Дракон. 2RD: Ежели Красный Дракон имеет кулинарную книгу с готовкой хумансов на медленном огне - это хорошо, хорошо, что ее имеет только Красный Дракон. Рецепты оставь при себе, а мы любим экспериментировать и готовить без рецептов. Так сказать на собственный вкус.

И чего же он на Дарк ответил? А вот: мужественное, храброе, большое, величественное, хорошее, громкое, грубое, яркое, холодное, сильное, активное, быстрое, подвижное, угловатое, могучее. Хорошая игрушка...

А Шо тЭбЭ нУнА? Что бы все сразу побежали менять свой пол на паркетный? Где-то я это уже слышал? А Альтернативная испугалась своего одиночестве. Либо уже заарканила себе дракона и ушла в декрет

Зачем стрелы метать то? Pppp… (Уколов ведь я не переношу, могу взбеситься и съем кого-нибудь случайно. Это тут как я заметил уже практикуется ) Есть возражения? А рычал я, я. И сейчас могу порычать, но не буду. Съем одного или другого эльфа вместе с плюсометом и успокоюсь [Зачем в меня стрелы метать, зачем? Так и покалечить себя можно, а рычал действительно я и сейчас могу - Рррр…]. Оружием не пугают ради красного словца, его нуна юзать и желательно по назначению. А рычал я только по поводу ржавого плюсомета и только из-за него. Имхо убить кого-нибудь может, а я падалью не питаюсь… Мне можно верить… Вру я редко, зато часто шучу… Вот так: Ну…, если можно… Ищется съедобный эльф без всякой гадости и желательно упитанный яблоками и грушами Так лучше? Теперь я похож сам на себя?

На то они и тараканы (насекомые). Что бы не переносить резких перепадов температуры. Но если привыкнут, тогда мало не покажется. Многих насекомых уничтожали термообработкой (горячим воздухом) жилища. Насколько я помню, такая процедура длится не меньше нескольких часов, к тому же риск для бытовой электротехники. Минимальный. Воздух суховат... Дарк, разберись, кого цитируешь и кого опровергаешь Ну…, может напутал чуть, чуть. Но я думаю, адресат(ы) всё понял(и). //А цитирую я всех подряд // 2Дем&Aldaris: Так как цель одна то: Тогда остановлюсь на этой цитате: Дем : “2 Дарк - Как раз лошади и кошки по облику практически не отличаются от диких форм...” Если облик уродлив, значит, виноват человек, а если облик красив, и он не отличается от диких и тут уж человек не виноват? … Скорее наоборот. Есть породы коней и кошек (собак), которые в природе не существуют. Они просто там не смогут выжить и сохранить свой внешний облик так же, как и жизнь. Их вывел человек и только для красоты. Спорный вопрос, чем они отличаются от диких форм или чем нет. Речь шла про домашних животных, я и привел их в пример. Надеюсь если бы я бы привел в пример свиней то все бы наверно сказали: “Во жирные домашние уроды” А Aldaris только убедился в своей правоте. Вывод: Ответ в форме вопроса. Все ли дом. животные некрасивы? P.S. Error есть, но совсем небольшой. Запутали меня совсем… Уйду в монастырь, дождетесь Старый форум: Арена-1 была лучше...

Ну, чтобы на кости появилась крутящая нагрузка - этож как извернутся надо... Это уже лучше…, но всё равно…., что то не то ??? Ну…, напросился… Поза №34…56 да еще и 99-120. Акробатика…, одним словом… Из всем извесноой book-и .....

Во-первых: Я и Драко разные “люди” (человеки) Во-вторых: Польщен тем, что я могу претендовать на звание философа, но не быть им на все 100% или хоть на 50%. В-третьих: Я жду от собеседника именно честности, а не лицемерия и т.п. В-четвертых: Скрытый смысл где? В рассказах Драко? Если ты его там заметил значит он все же там есть. Или я не прав? В любом случае, не обращая на твой ответ, я отвечу сам. Мне лично все равно, какой там скрытый смысл, но очевидность в том, что я не стремлюсь ни в то ни в другое стадо. Я сам по себе. Я не собираю третье стадо, что бы отомстить первому и второму. Мне это не нужно. Я говорю только сам за себя и это моя ТОЧКА зрения. Именно “точка” ибо для вселенной даже точка слишком большая для одного “человека” Черного Дракона. Как мне уже кто-то делал замечание на счет моих космических выводов Не буду говорить кто , так как эти выводов я не делал и не стремился их делать. А если кто-то в моих каких-нибудь выводах видит этот космический скрытый смысл то это его личные проблемы, но не мои. Вот в этом и нужна им наша помощь. Чтобы помочь им самоутвердиться не за чужой счет, а за счет критики самого себя. /Обижать отдельных личностей как и критиковать все человечество тоже не самый лучший выбор/ Но каждый начинает по своему, не будем этому мешать. А лучше поможем, но так что бы все они не зашли в тупик. Да стоит. Без этого нельзя, но нужно знать меру... На счет детских мечтаний это не то что бы плохо, это хорошо. Но и взрослеть тоже кода-нибудь придется. А профессиональное направление одних на других – это тоже не лучшая черта. Надеюсь, я в этом ошибаюсь. Вроде пока не потерли Вывод: Форум пока не слишком пропах диктатурой. Не так ли? P.S. Я отвечаю и говорю только сам за себя!

Хуже для любого материала одновременное действия нескольких сил: изгиб – кручение, кручение - удар, растяжение – изгиб, и т.д. Короче все, что может встретиться в жизни, а не в учебнике сопромата. 2Дем: Не к чему так официально обращаться

Ну дык - пчелы, они уже практически домашние животные. Ню-ню Эххх не понимаю я ничего в красоте, не понимаю,… Может Хто объяснит? Давайте поговорим о насекомых в частности “о домашних бабочках” и пр. “домашних диких животных”. Которые по многим домам и музеям разошлись как чучела или на булавках. Ничего личного Животных жалко. Я против охоты как развлечения и хобби

Я просто опровергал утверждение от Aldaris_а Человек не всегда портит красоту ради своей выгоды... Ну…, если ты так повернул, то убеждать нужно его, а не меня... См. его высказывание.

Эх сопромат... сопромат... А мы имеем только изгиб? И стоит ли только им ограничиваться? Если будет нужно, залезу и в сопромат и буду на форуме эпюры разных профилей вырисовывать....

У меня где-то валялся "Антигороскоп" - описание отритцательных качеств различных знаков зодиака Живуч - будет выживать любой ценой. Харизматичен - нагл и высокомерен. Изворотлив - коварен. Нравится? Мне очень даже привлекателен этот вид. Ибо тот, кто следует только положительным качествам либо святой, либо “глупец”. Святых очень и очень мало, а следовательно большинство “глупцов”. [ Кавычки говорят о том, что смысл непрямой, а слегка касательный или и вовсе иной ] Разумен по настоящему тот, кто не ограничен только одними рамками хорошо или плохо. Разумен тот, кто может сделать среди них выбор, правильный выбор. И для каждой конкретной ситуации он свой (Индивидуальный). И этот выбор не всегда будет хороший или не всегда плохой. Он будет метаться среди “добра” и ”зла” исходя из того, что из двух зол выбирают меньшую, а омлет не сделать, не разбив пары тройки яиц. И это все в общих чертах. Уточнять не хочется… С чего бы это???... Не то что бы лень, просто не хочу лезть в дебри и путать как себя, так и всех остальных. Двойствоность должна присутствовать, но вот выбор пути “добра” или “зла” не должен идти по пути наименьшего сопротивления. Он должно по возможности следовать не по пути личной заинтересованности, а по пути всеобщей выгоды и т.д. и т.п. Идеал дуализма так сказать. //Самокритика еще никогда не была худшей чертой, как и способность, признавать свои ошибки.//