Кеман

Да, когда связь херовая обычно как раз по времени и предлагается сидеть... У тебя какая карточка?

Насколько я могу судить - это форум о драконах и для драконов... Так не пора ли вернуться к обсуждению того, ради чего создан этот форум? Или драконы вдруг стали всем неинтересны?

Поскольку появилось немного времени отвечу: Мне лично очень редко снятся сны с драконами, а точнее я редко их запоминаю после того как просыпаюсь. Я читал что вообще все сны должны забываться. Но зато те сны где были драконы (и я был одним из них) принесли мне очень много положительных эмоций... До сих пор когда я вспоминаю их у меня поднимается настроение...

Это был ЕДИНСТВЕННЫЙ нормальный момент в фильме. Да и его испортили убив этого ящера. Всё остальное – полное [censored]. Этот фильм меня ОЧЕНЬ разочаровал… Я бы сказал нет. Фильм – полное [censored]. Но стоит ли так над собой издеваться, чтобы посмотреть ящера похожего на дракона, которого потом убивают – решать тебе… Тот ящер был действительно сделан по описаниям драконов… Так что…

Я надеюсь, что ты будешь не против если я закрою эту тему. Рано или поздно я сам подойду к этим вопросам, но обсуждать их здесь и сейчас я не хочу. По многим причинам… А там были драконы? Спасибо за защиту Но эту тему действительно пора закрывать. Эльф, мне пришлось уйти с форума на время сессии. Так что скоро я вернусь… Ох, Дарвайн, Дарвайн… Зачем же ты всё это написал… На меня никто не нападает. (Хотя сказать что совсем нет давления со стороны Красного тоже нельзя) Просто они высказали свою точку зрения. Как и ты свою… В данном случае защищать меня не надо… Но всё равно спасибо

Насколько я знаю архивы больше не записываются... Говорят, что так чат лучше работает...

Поэтому я не люблю когда меня обвиняют в том, что не соответствует истине. Поскольку твоё высказывание было сделано на основе моего поста я принял его как упрёк в мой адрес. Я не говорил что мне не интересны мнения всех. Естественно меня интересуют мнения тех, с кем я общаюсь. Я просто не хочу идти на поводу у всех и пытаться всем понравиться. Не надо воспринимать всё буквально и придираться к словам.

Вот именно! Заниматься взаимным оскорблением я не намерен. Затем, чтобы сообщить оппоненту, что у меня есть не просто список оскорблений применявшихся по отношению к военным, но и причины, по которым они были сказаны. Нет, кошмаров небыло. Просто остались весьма неприятные впечатления от общения с этой личностью. Не смешно и не в тему. Те, кто заявлял то же самое. Боятся справедливого возмездия и поэтому замучивают до смерти? У меня нет времени читать всё, что в последнее время стали называть «классикой». Никогда не видел этой книги – ни в книжных магазинах, ни в библиотеках. Какого года хоть? Вредоносная для кого? Кто и зачем? Каких тех? Я имел ввиду статьи относительно нехватки продовольствия для всё возрастающего населения планеты. А ты что имел в виду? Для кого опасен? И как именно? Я имею ввиду искусство при котором не надо никого убивать и мучить. Жёсткий допрос и мучения тоже своего рода искусство… Только хочешь ли ты, чтобы это искусство испробовали на тебе? А если это оскорбление? Ты хочешь чтобы тебя все боялись? В таких случаях выслушивают мнение обоих сторон и уже на основании этого делают соответствующие выводы. Какую работу? И кто платит? И что это даст? В лучшем случае я потрачу время на неприятный разговор и уйду с Арены. Мне это не надо. Мне неприятно было когда я это первый раз читал. Вспоминать и перечитывать всё это я не хочу. У меня нет перед ним страха. Просто неприятные воспоминания. Я имею в виду, что причины могут быть не из-за форума. А например, из-за каких-то своих проблем. И оппоненту совершенно неясно с чего это начали на него давить. Причём последствия для меня будут более тяжёлыми, чем для тебя. (Извиняюсь за ошибку) Все науки нацелены на эксперименты над объектами своего изучения. Но почему-то от медицинской помощи никто не отказывается… При том, что в результате такого допроса мирного жителя могут погибнуть и другие мирные жители. И отвечать за это никто не будет. Америка вон спокойно нарушает всё что можно и нельзя и ничего… Право сильнейшего… В Ираке спокойно ПВО на крышах жилых домов размещали, американцы так же спокойно их бомбили (вместе с мирными жителями). И всем было глубоко плевать на все конвенции и правила вместе взятые. В итоге – гора трупов и куча террористов. Ну и они «врагов народа» искать начали. Причём количество арестов и ошибочных обвинений всё растёт…. Так что обвинить теперь можно каждого… Было бы желание. Это смотря что с чем сравнивать… После некоторых сводок новостей эффект бывает как от хорошего ужастика. Многое, но не всё…. …но оценивающие всё более объективно. По крайней мере стремящиеся к этому. Да и выводы во многом научные. Не всегда. Далеко не всегда…. Так за что же мучить тех, кто к этому отношения не имеет? За компанию? Или к удовольствию мучителей? И кто же на ней настаивает. Химия и психологические методы гуманнее? С чего бы? Особенно если учесть большие последствия и большую вероятность их наступления… Нда… А ведь есть те кто просто обожает читать такие описания… И не только читать… У меня когда-то была такая подпись: «Если благими намерениями выложена дорожка в ад, то чем же тогда выложена дорожка в рай?» Не каждый. Можно искать не оправдание, а причину, по которой ты так поступил. Это будет правильнее… Зачастую всё наоборот… Не знаю. Твои предложения? Я уже предлагал Последствия известны…

Для большей достоверности важнейшие научные открытия проверяются сразу в нескольких лабораториях. Для большей надёжности. Зачастую личное наблюдение и повторные эксперименты или невозможны или очень дорого стоят. А кто сказал чеки и кредитные карточки? А что надо делать? Обманывать не заставляя его при этом думать?

Ты постоянно меняешься. И точно так же меняются твои взгляды… Это нормально. В этом-то и заключается вся польза дневников – они показывают в каком направлении ты развиваешься… Я не могу точно сказать. Это было сильно растянуто во времени. От трёх до полугода. В данном случае – дело в том, кто так говорит. Особенно это касается рисунков карандашом. Цветные рисунки же почти не похожи на козлов. Тебе что ли нужны параметры поля независимые от источника? Отличия от поля небиологических объектов я уже написал. Если тебя послушать – то Арию нигде нельзя цитировать… Это твоё отношение к ней? Большинство ведь может и не согласиться… Так они тоже драконы??!! Так ты имел в виду не земных родителей? Так сразу бы и сказал… А друг другом они тоже питаются? А что означает это «БУ»? А то, знаешь ли – в каждой науке свои сокращения… АСУ – автономные системы управления? Или нет? А для чего эта «Электронная почта»? Или это уже засекречено? А что за экспертные системы? Это был диплом или кандидатская? А сейчас что защищать будешь? Спасибо за предупреждение – буду осторожен… :) (Косо поглядывая на Красного) Спасибо за совет, только вряд ли я когда-нибудь стану зомбём. Буду так отбиваться Непозволю!

Вот из-за такого «доброго» настроения некоторых личностей часто и портится настроение… Поэтому молчать надо сразу… и до смерти. Которая наступит в любом случае. (Серьёзно) Во-первых обычно. Во-вторых я не обязан выслушивать мнение всех и каждого относительно моей персоны. Хотя и не учитывать его тоже нельзя. В-третьих в этом случае я не требую ничего от других. Почему это? Не правда. Если бы я сказал что мне плевать на мнения других, то тогда было бы по-другому. А так – я вполне могу принять конструктивную критику. Я этого не говорил. И то, что мне обычно не интересно мнение других не означает, что мне плевать на всех и я буду защищать только себя… HellFire, твои выводы ошибочны и не соответствуют истине. А логика совершенно непонятна. Я НИКОГДА не придерживался этой позиции. И предавать друзей я никогда не буду. То, что меня не интересует мнение всех относительно своей личности, не означает, что мне плевать на них и проблемы, которые касаются всех. HellFire, такая оценка была сделана на основе моих высказываний, или на основе их оценки Красным драконом? Перешёл. Причём необоснованно.

В общем и целом никакой. Я веду себя в обществе людей в соответствии с законами этого общества и не делаю то, что запрещено. Как говорится «Со своим уставом в чужой монастырь не ходят». Драконность накладывает свой отпечаток только в общении с некоторыми… Да и в творчестве она проявляется. Но это знает лишь малый круг лиц. А собственно зачем это делать? Что, мне охота чтобы мне поклонялись? Нет, не надо. Что, мне охота, чтобы меня считали особым существом? Тоже нет. Тем более, что каждая личность уникальна, независимо от видовой принадлежности. Отрицательных моментов это может прибавить, а положительных – вряд ли. К тому же «Всё что ты скажешь может быть использовано против тебя»… Собственно ответ выше… Лично у меня это никак не зависит от драконности… Обычно мне всё равно что обо мне думают другие. Лишь бы не трогали. А если мне интересно – то я сам спрашиваю. Причём обычно у нескольких сразу для большей объективности.

А я читал, что всё намного серьёзнее… Конечно есть. Ведь оценка опасности целиком зависит от того, кем она ведётся. Для одних «герой» может быть опасен, а для других нет. П принципе каждый человек потенциально опасен для остальных. Ну не только орудия убийства доведены до совершенства, но и многое другое… Искусство, например. То, которое относится к классике. Всё созданное природой по-своему совершенно. Ибо несовершенное просто не выживает. Вопрос только в том считать ли войны и конфликты продолжением естественного отбора? В науке тоже зачастую из-за ограниченности опытных данных логика выводит не совсем туда, куда нужно. И часто новые данные противоречат логическим построениям основанным на предыдущем опытном материале. Я не люблю говорить оппоненту то, что ему будет неприятно слышать… Не совсем то же самое, но в целом да. Хотя если посмотреть на тот же метод проведения «экспресс-допроса», появляется вопрос: а действительно ли они настолько неправы? Особенно родственники тех, кто был подвергнут ему… Я бы мог помимо просто слов, подтвердить их реальными фактами, но…. Не хочу… По выше означенной причине… Я не хочу знать что и когда он говорил… У меня от него весьма неприятные воспоминания остались… Это их работа – поддерживать чистоту русского языка. По мне, так есть и более страшные профессии… Не могу не согласиться… Это действительно так. Проверял на собственном опыте, причём несколько раз… А меня это бесит! Особенно когда ты начинаешь давить совершенно беспричинно. Основываясь на том, что «я так сказал», когда можно всё спокойно и понятно объяснить. Иногда даже тоже хочется ответить соответственно Причём последствия для меня будут более тяжёлыми, чем для меня. Я думаю ты это понимаешь… Каких таких особенностей? Что-то я не понял намёка… У меня собственно тоже… Вопрос спорный… Одни считают только предположением, другие – фактом. А если он знает какую-то тайну, а раскрытие её повлечёт гибель его близких? Официально Официально и наши олигархи все свои миллиарды честно заработали Хотя и все знают, что это невозможно. …России принято решение уничтожить мирных жителей страны-врага… Скорее намного по-другому… Похоже уже начали говорить… (Война в Ираке) Вот и мне интересно: что в тех тоннах секретных документов закрытых в гос. архивах под грифом «хранить вечно» Именно по причине наличия таких допросов многие называют человека «самым страшным существом из когда-либо живших на планете Земля» Интересно, когда проводятся такие допросы, те кто их проводят понимают что с ними могут поступить так же, а то и хуже? Ну официально и сейчас мучить нельзя… Только ведь не только это сейчас продолжают делать, а разрабатывают ещё более страшные методы… Каждый пытается найти оправдание, когда понимает, что делает то, что делать нельзя… Точнее боится, что с ним могут сделать то же самое… Готовы мы вряд ли будем… А насчёт найти – мне кажется нас уже нашли и теперь думают что с нами делать :) Фотку можешь запостить? Интересно будет на них взглянуть… Я не знаю… Я такой термин ещё не встречал… Хотя я много чего не встречал Так что не могу сказать что его точно нет… RedKite! Народ жаждет знаний! :) Эээ… А что за «мислики»? P.S. Может драконов искать начнём?

Интересно, а какие это знания получаются неопытным путём? А как же тогда относиться к разной трактовке одних и тех же опытных данных разными исследователями? Красный :) Ты разве на Арену пришёл деньги зарабатывать? К тому же я имел в виду совсем другое. Собственно это я и имел в виду Ты наверное тоже смотрел эту передачу? (Хотя по-моему таких передач было достаточно много) 99,9% всех видов животных слабо изучены Включая человека :) К тому же до сих пор находят новые виды Зачастую обобщения, сделанные из-за нехватки знаний являются неверными. Я сам это проверил (Берёшь два учебника (скажем по иммунологии или молекулярной биологии) один где-то 70 года, а другой – 2001 или даже 2004 и читаешь. ) И сразу становятся ясны причины некоторых ошибок. Историю и социологию брать не рекомендуется По вполне понятной причине «ошибок» :lol: Скорее это связано с тем, что попалась какая-то «непонятная» жертва. P.S. Эльф - классные приколы!

Не факт, не факт… Если они знают больше тебя по этому вопросу, то они могут не только понять, но и помочь тебе… Не всегда… Тебе надо просто сделать первый шаг, а потом уже станет легче… Главное – не стоять на месте, а постоянно самосовершенствоваться… А мне в универе то же самое заявили, когда я его рисовал в тетради. И даже хотели «помочь». За что и были посланы куда подальше… Но потом всё поняли и отстали Мне даже один рисунок дракона подарили Приятно… Вопросы характерные. У меня тоже они когда-то были, только на Арену я их не выносил… Почему? Кто знает, тот поймёт… Раньше на Арене было не так спокойно, как сейчас Я думаю более старшие обитатели этого форума всё объяснят лучше, чем я… :) Значит люди о козлах знают больше, чем о драконах Мне кажется, что тут важно как скажут. И с какой целью. Если они так сказали только потому, что ничего не знали о драконах, и не хотели обидеть, то тогда не стоит воспринимать это настолько серьёзно и просто попытаться всё им объяснить. Лучше всего рассказать им о драконах и сказать что они тебе нравятся и почему… Отличия: большая скорость изменения (на пределе современных измерительных приборов), замкнутость, большая стабильность. И несколько ещё непонятных мне свойств (Статья была по биофизике, а её я ещё не проходил. К тому же физику я знаю откровенно слабо.). Если кому интересно – после сессии могу поискать. Можно даже привести такое сравнение: клеточное дыхание и горение. Сводная химическая формула и продукты реакции те же и тепло выделяется в обоих случаях, но количество особенностей каждого из этих процессов огромно. В таком случае просвети заблудшие души об истинном смысле цитирования. А то, похоже, наши мнения по этому вопросу не совпадают… Это скорее зависит от того, что ты там хочешь найти… Даже в этом случае надо учитывать интересы этого большинства. Хотя бы для того, чтобы запудрить оному мозги В фантастике и ужасах – книгах, фильмах, сайтах, передачах… Скорее всего они продолжают считать тебя человеком, так ведь? Раз ты их сын – значит человек. Тем более что на Земле драконов нет. (Точнее человеческой наукой их наличие не доказано) Похоже у всех так… Лично я переубеждать своих не собираюсь. Ибо это ничего не даст, кроме лишних проблем. Обвиняли то за твои высказывания… Суксь, суксь, суксь! Эээ… Они что – едят всё, что шевелится? А что не шевелится, шевелят и потом едят? Так кто ж ты на самом-то деле? (Наклоняя голову, рассматривает собеседника) Собеседников пугать? То есть ты даже не можешь сказать подробнее о чём он?

Мои скорее всего не подозревают насколько это серьёзно… Так что ничего особенного не происходит. Тем более хвалиться этим меня как-то не тянет… А чем хвалиться-то? Тем, что ты тот, кто ты есть? ИМХО это просто глупо… А что сделали-то? Уточняю: помимо общих свойств, свойственным всем электромагнитным полям поле, образованное биологическими объектами, в частности головным мозгом имеет ряд отличительных особенностей, по которым его и выделяют. Поведение электромагнитного поля коры полушарий головного мозга очень сильно отличается от поведения того же поля небиологических объектов. Это и имеется в виду, когда говорится о биополе. А раньше было по другому…. Всё течёт, всё меняется Но пишется то она для других. Хотя в чём-то ты и прав… И в интересах этого большинства и проводится вся деятельность государства… Нда… Странно, первое высказывание я встречал чаще… А они знают что ты – дракон? Красный, ты меня пугаешь. :) С каких пор ты стал употреблять в пищу собеседников? А я вообще на форуме зарегился когда у меня ещё инета-то небыло Я тоже своих друзей расспрашивал что для них означает слово дракон. Как оказалось – ничего хорошего… Я счёл, что это оттого, что о драконах очень мало информации… Я думаю что это решать только тебе. Поскольку в таком вопросе ответ можешь знать только ты и никто больше… А ты сам-то понял смысл своей жизни? Моё мнение: в этой анкете, что меня больше всего поражает, больше рассказано о твоём друге, нежели о тебе. Что касается твоей характеристики, то единственный минус у тебя – лень Так что не ленись. Особенно если у тебя есть умственные способности. Насчёт этого я сам точно не знаю. Каждый сам решает что для него личное, а что – нет. Это видно Очень надеюсь, что результат этой самой переоценки тебя не разочарует У меня всё было дольше… В какой-то мере и сейчас продолжается. Нда… Когда я читал о себе, то чуть со стула не упал Но зато понял, что не совсем туда скатываюсь Что за тема?

Причём понятие "красоты" у разных животных, как и у разных людей разное... У животных "красота" каких-то частей тела связана с определением приспособляемости данного представителя к условиям окружающей среды. Под понятием сила как раз и имеется в виду набор характеристик обеспечивающих выживание в конкретных условиях среды. Хотя если взглянуть на сводки новостей,то можно сделать вывод, что агрессия начинает нарастать... Ты имеешь в виду ту, что за Плутоном недавно обнаружили или ту что между Марсом и Юпитером - якобы разрушенную и превращённую в пояс астероидов? Опасны для кого? Животные в основном действуют под действием инстинктов. А инстинкты все полезны, ибо бесполезные "убираются" естественным отбором... Да и даже простое получение удовольствия тоже даёт какое-то преимущество... Там объяснено как закрытость популяции позволила рецессивной мутации вытеснить доминантную. Подробнее там не расписано. Значит биологией интересуешься Может и было это название, но я забыл.... При подготовке к экзамену и не такое забудешь Название учебника я попробую посмотреть но не обещаю что обязательно найду - когда я готовлюсь к экзамену по нескольким учебникам я редко записываю их координаты... Да, такое мне встречалось... Даже составляли целые таблицы с такими "межвременными" вещами. На проверку оказывалось что они попали в более ранние (и более глубокие) слои падая в трещины, которые потом засыпались... Все слабые места теории эволюции давно известны. И не отрицаются её сторонниками. Но тем не менее они не настолько противоречивы и значительны как слабые места в других теориях происхождения и развития жизни... Разные преподы бывают... И за меньшее валят... Значит их преимущества - в ночной охоте... Верно. Но они могли не нести некоторых положительных генов и без "защитников" просто бы погибли. Тогда это не альбинизм. Альбинизм - это полная потеря пигментации из-за отсутствия или повреждения гена его кодирующего. Сила, в данном случае означает набор характеристик и свойств данного организма дающих ему возможность выживать и конкурировать с представителями как своего, так и другого вида за различные ресурсы. Естественно бывают случаи такого "внепланового" спаривания, однако они не влияют существенно. Оба фактора действуют одинаково - как самка выбирает, так и самец других не подпускает. Неее... Мы ещё драконов ищем Нам мало того что в зеркале и на Арене Нам надо ещё... Если в новых условиях тот, кто был слабее стал сильнее, то он оставит больше потомства, которое получит те признаки, которые позволили ему доминировать в данных условиях... Так и происходит эволюция и приспособление к новым условиям обитания... Интересная логика. Просто замечательная! Особенно как из первого следует второе. Теперь ясны твои понятия прекрасного :) Правда этого не очень видно.... Где искать-то их будем? Правда я СОВСЕМ не то имел в виду... Ну да ладно, проехали... Надо в первую очередь на логичность приводимых доказательств смотреть... Сказал бы что про военных говорят некоторые... Но лучше смолчу Из уважения к оппоненту А у меня всё как раз наоборот Много базисных знаний и мало "периферических" с их особенностями. Полностью их познать одному человеку невозможно и за 1000 лет. Поэтому мои более точные знания касаются моей специализации. А всё остальное - как придётся: из передач, журналов, газет, книг, фильмов, интернет страниц и т.д. И везде желательна логика. Тогда и становится ясно - где здесь правда, а где ложь. Причём часто сразу видны причины этой лжи. Но не всегда... Я много читал про дельфинов... Но в ближайшие 5-10 лет мне не светит встреча с ними А жаль... В данной теме давления нет. Но вообще ты часто давишь на оппонента. (Надеюсь ты примешь это как конструктивную критику) По мне тоже Много нового узнал Надеюсь и остальные тоже Только вот времени у меня мало, так что извиняйте за такие перерывы между постами... Тогда ясна причина твоего "доброжелательного" отношения к ним Естессно! Лучшее - на фронт! А какая наука изучающая людей не экспериментирует на объекте своего изучения? Например? Это какими? Итак в результате поиска драконов на Арене 2 были обнаружены недостающие 2 планеты в солнечной системе :) Это Фаэтон - планета когда-то существовавшая между Марсом и Юпитером и превратившаяся в пояс астероидов по неизвестной причине и Седна - несколько месяцев назад обнаруженная за Плутоном. Причём существование этих планет, оказывается было неведомым образом известно каким-то религиям :) Интересно - что ещё найдём? :) К сожалению я вряд ли смогу сказать что-нибудь ещё Всё уже сказано.... Хотя в принципе и можно было бы посидеть в читалке и поискать материал, но во время начинающейся сессии делать это как-то несподручно Так что извиняйте Обожаю наших "добрых" защитников! :) Как они заботятся о здоровье и жизни простых смертных :) (Не в обиду ) Наша инквизиция предоставляет все виды услуг по мучительству в все виды казней И не только акул А можно поподробнее? Очень интересно...

Я не обижаюсь. Ведь я все свои знания беру из каких-нибудь источников и вполне естественно что не все они соответствуют истине. Спасибо что указал мне на мои ошибки – это много стоит Вполне возможно что в той передаче речь шла только об этом виде акул… Точнее там говорилось что она путает котика с человеком. Рот акулы в то время уже занят… (Не смешно ) Большая белая. Похоже я судил обо всех акулах по ней… Что есть неправильно… О чём я уже говорил…

Я надеюсь моя подпись никому не мешает? :) Вот так и начинаются большинство споров… С нехороших отзывов о чьих-то вкусах… Каждый понимает, слушает и любит ту музыку, которая ему нравится. В этом нет ничего плохого. Все мы разные и точно так же как мы отличаемся друг от друга отличаются наши вкусы. В том числе и музыкальные. Каждый слушает то, что ему нравится. И никто не имеет право указывать что можно слушать, а что нет. Неужели так отзываться об исполнителях, которые многим здесь нравятся – это смешно? И судя по телерейтингам таких очень много Угу, угу… Кажись где-то я это слышал… Хотя в любом случае я с этим согласен…

Ну, начну с цитаты: «Расшифрована последовательнось генома человека, многие факты удивляют и озадачивают. Почему количество генов у нас так мало? Почему на почти двухметровой (если раскрутить и вытянуть) ДНК личностному формированию человека отведено меньше двух с половиной сантиметров? Почему на создание такого сложного явления, как индивидуальность, развитие личности, затрачено только в пять раз больше генов, чем на формирование индивидуальных характеристик мухи? Почему генетический алфавит так прост: только одна десятая процента знаков не имеет аналогов? Неужели эта часть генома делает нас личностью?» Дягтерев Н. "Генная инженерия: спасение или гибель человечества?" - СПб.: ИК "Невский проспект", 2002. - 128 с. Если рассматривать с точки зрения генетики, то да – у человека и у вирусов есть идентичные участки ДНК… Кроме того поведение всех биологических объектов имеет много общего. Так что в сходном поведении вирусов и человека нет ничего странного… Особенно когда это касается выживания вида… Заменяем слово «ложь» на «тьму» и слово «свет» на «правду» и получаем: Поправка: «…в результате множества положительных мутаций следующих друг за другом образуется сначала подвид, а затем уже вид…» Есть. Но только изучающие. Так что некоторых вещей могу и не знать… На этом и основана систематика… Чем дальше по систематике стоят друг от друга виды организмов, тем больше различий в их наследственности… У человека с бактериями до 20% общей ДНК. Поскольку больше всего появляется отрицательных мутаций, то они и отсеиваются. Положительные же мутации, хотя и не многочисленные, но возникают так же постоянно увеличивая жизнеспособность данной популяции и являются основой для образования новых подвидов, видов, родов. То есть обеспечивается динамическое постоянство наследственности. И какую же часть популяции считать здоровой? Ответы-то когда-нибудь будут, только вот вопрос в том как эти знания будут использовать… Точнее даже в интересах кого они будут использоваться… Эээ… В смысле «приписывать»? Если объект обладает какими-то свойствами то их «приписывают»? Как это нет разницы в ДНК разных животных? ДНК уникальна и нет ни одного живого существа (кроме близнецов и клонов) имеющего 100% сходство с ДНК другого… Вообще-то обычно упоминается процент сходных участков ДНК. А раз так, то в сходность включаются и распределения генов и их комбинация… Да, электромагнитное поле живых существ найдено. И не только генерирующееся сердцем (советую по ЭКГ почитать), но и мозгом. Но поскольку анатомическое и гистологическое строение мозга очень слабо изучено (по сравнению с сердцем), то и разрабатывать точные гипотезы строения биополя человека пока рано… Хотя очень приблизительные гипотезы всё же выдвигаются…

Обычно это из-за того, что они просто не хотят осмысливать происходящее… Гораздо легче обозвать что-то сверхъестественным, и уйти от ответа. Правда есть те, кто анализирует это сверхъестественное… Но это уже тема совсем другого разговора… Не знаю насколько это верно, но это говорил один профессор в одной из передач про животных… Акулы не питаются ни селёдкой ни тунцом. Во всяком случае те, которые нападают на человека. Они питаются морскими котиками. А вот они уже из глубины выглядят так же как и человек. Для проверки этой гипотезы снимали камерой из глубины и человека и морского котика. Различить их можно было с трудом… А это почему? Возможно что-то из этого… Я точно не знаю… Обычно удовольствие в животном мире сопряжено с полезной деятельностью… В отличии от некоторых людей С этим я спорить не буду. Поскольку выбор причины смерти – то ещё занятие… Если вода холодная, а до берега n километров вероятность смерти тоже 100%. А как эта махина туда помещается? Или может мы о разных акулах говорим? В 50 м от берега по колено воды? Это где? Похоже мы говорили о несколько разных видах акул… Тогда твои рассуждения верны по отношению к мелким акулам, а мои – по отношению к большим. Довольно интересный материал… Я думаю тому, кому надо, он дал что-то новое… Возможно. Но в том источнике, на который я ориентировался этого не сказано. В статье сказано что ген рецессивен. Собственно для этого эту статью и поместили в ту тему… Тогда эта мутация будет считаться отрицательной. И постепенно исчезнет из генофонда популяции… Может быть. Даже скорее всего… Эльф, хорошо объяснил. Даже лучше чем я. Ты случайно не биолог? Или ты генетику самостоятельно изучал? Я взял информацию из учебника по генетике. Поэтому насчёт шутки не согласен. Что характерно, люди из племени с пальцами на ногах считали как раз пятипалость уродством Так что…. Да… С ними очень интересно побеседовать. Но только иногда. Очень часто приводимые ими доказательства доказывают в гораздо большей степени теорию эволюции, чем теорию сотворения… Но только не когда твой оппонент – препод, которому ещё экзамен сдавать надо…. Ррррррррр…. Скорее всего там скопление чувствительных клеток. И при этом собака тренирует свои мышцы, оттачивает ловкость и так далее… Однако про точно такие же нападения на людей я что-то не слышал… Что правда, то правда… Только что обсуждать-то? Эволюция всё равно рано или поздно прочистит популяцию… Либо заменит на новый вид. Более приспособленный. Небольшие комментарии: «Либо доплывёт, либо нет» - это гипотеза, а не вероятности. 0,00001% - это уже вероятность одной из гипотез. С какой радости вероятность обоих гипотез равна? Во всяком случае я основываюсь на знаниях вышки и статистики, которые прошёл на 1 – 2 курсах. Вот это правильно… Но только надо ещё знать вероятности каждой гипотезы и основные доводы и противоречия их… Хотя учитывая что ты не биолог твои знания весьма и весьма велики… Зато узнал много нового об обоих теориях Что есть гуд. Они часто приводят в одной передаче две противоположные гипотезы и начинают их доказывать и опровергать… В итоге зритель сам решает какую из них принять. Типа – самому думать надо… Куча доводов и совершенно неожиданный вывод! Супер! В отношении больших акул такое описание неприменимо. Они нападают в море и на значительной глубине… Уточнение – пятнистость шерсти у ягуара не для красоты, она помогает ему незаметно подкрасться к жертве. Так что чёрная шерсть может и мешать охоте. Но это зависит от места охоты. Например, среди скал или на каком-нибудь тёмном фоне такая окраска может дать и преимущества… Опять не то. Рога оленю служат в основном для брачных боёв в которых победивший сильный самец получает право на спаривание. Если у кого-то рога маленькие, то он просто может не оставить потомства… Так что такие «брачные украшения» играют огромную роль в жизни и естественном отборе в животном мире. Если самец умудряется выжить с таким большим хвостом, значит он сильнее тех, кто не смог, или тех, у кого хвост меньше. А самка выбирает всегда сильнейшего. У животных всё проще и сложнее одновременно. Там выживает сильнейший всегда. Рано или поздно. У человека всё немного сложнее. Он попытался оградиться от этого закона… Однако он остался и принял более извращённую форму… А может они уже оставили? И защищают в первую очередь их, а стадо – за компанию? Социальная эволюция тем и отличается от простой природной, что она намного сложнее за счёт появления и специфического взаимодействия совершенно новых факторов. Альбинизм – это отсутствие пигмента. Так что такой признак будет появляться всегда… Есть. Сам недавно смотрел. И в учебном плане он есть. Правда в сокращённом виде…

Там не было сказано точно какие именно преимущества даёт такая двупалая конечность. При наличии доминантного гена в генотипе происходит блокировка рецессивного гена. Рецессивный ген остаётся, но не используется. А вот это мы сейчас проверим: Скрещиваются 2 особи с генотипами Аа и аа. Первая особь даёт 2 типа гамет: А и а. Вторая даёт только один тип гамет: а. При слиянии гамет образуется зигота (будущий взрослый организм). Итак что же мы получаем: Аа и аа. То есть 50% на 50%. Первый потомок будет носителем гена двупалости, но сам будет с 5 пальцами на ногах. Второй же потомок будет иметь 2 пальца. А дальше уже действует естественный отбор. Это уже привело ко всяким проблемам с перенаселением, генетическим грузом человечества и т.д. Человечество уже не может справиться с этой проблемой и начинают включаться различные биологические законы регуляции численности и естественного отбора. Отсюда и всякие вспышки инфекционных заболеваний, голод в бедных странах, напряжение общей обстановки в мире, как следствие – вспыхивание различных вооружённых конфликтов в разных частях мира, появление террористических и сектантских организаций и так далее и так далее… В инете много по этому материала – от абсолютно бредового до вполне научно обоснованного. Доминантный ген блокирует активность рецессивного гена независимо от того, даёт ли последний преимущества его носителю в естественном отборе или нет. И даже если у данного представителя есть этот ген, который мог бы обеспечить его выживаемость, но он находится в рецессивном состоянии, то такой организм всё равно погибнет, или, во всяком случае не даст потомства. Не верно. Носители рецессивного гена, обеспечившего им успех в конкуренции с теми, у кого его не было, передают его своему потомству. Причём даже если в его потомстве от скрещивания с носителем доминантного гена будут как мутантные, так и нормальные формы, то выживут именно мутантные (носители рецессивного гена обеспечившего лучшую выживаемость). Это не совсем так. Хотя ты и правильно сказал – доминантный ген – чёрный. Но дело в том, что окраску кожи обуславливают 2 группы генов. Родители: ААВВ (негр) Х(женится на) аавв (белый) Потомство: 1ААВВ – негр – 1 (число потомков) 2АаВВ; 2ААВв – «тёмные» – 4 4АаВв; 1ААвв; 1ааВВ – мулаты – 6 2Аавв; 2ааВв – «светлые» – 4 1аавв – белые – 1 Так что в данном случае играет роль не доминантность - рецессивность, а количественное соотношение тех и других. Это пример неполного доминирования, а если точнее – кумулятивной полимерии. Предложение составлено не совсем верно – мутация – это изменение наследственной информации, приводящая к изменению физиологии, анатомии и биохимии данного организма. И изменение не может давать потомства. Потомство даёт организм – носитель данной мутации. Скорее всего ты просто запутался. Если мутация ведёт к тому, что организм не может дать потомства, то это – отрицательная мутация. О которой я собственно тоже упоминал. То есть до открытия Америки Колумбом её не было? Мы сейчас обсуждаем различные аспекты/части/разделы/предметы/явления….. этой действительности безотносительно жёсткому следованию науке в тех вопросах, которые остаются спорными… Те факты, учения, законы, которые не противоречат действительности я не оспариваю. Однако есть и такие, которые во многих случаях противоречат реальности. Вот тут уж извините… Я говорю о том что есть, а не о том, что содержится в человеческой науке… Зачастую законы многих наук остаются гипотезами. Ибо помимо фактов их доказывающих есть ещё очень много свидетельств её несоответствия действительности. Очень часто так происходит потому, что ничего другого предложить нельзя – другие гипотезы содержат ещё больше противоречий. Невозможность вечного двигателя исходит из одного из важнейших законов физики и не только: «Ничто из ниоткуда не появляется и никуда не исчезает. Если откуда-то убыло, то где-то прибыло». Пока что противоречащих ей фактов не обнаружено. Нет. Хотя к чему этот вопрос? Эти две гипотезы выдвигались и рассматривались в сотнях статей, передач, книгах и т.д. И где же я их спутал? Что за привычка задавать мне те же вопросы, которые я только что задал оппоненту? Если я спрашиваю, значит я, скорее всего, не знаю на него ответ. В малых группах возможно учитывать интересы всех, да и то не всегда… А в больших – действует тот самый «Закон Силы» - Кто сильнее, тот и прав, который часто перефразируется – кого больше, те и правы. То биш всё тот же диктат, только большинства… Даже если мы будем знать мнение всех по какому-то вопросу, то как решать если любое решение какого-нибудь вопроса ущемит чьи-то права? По вышеописанному праву большинства? То есть орать «Мочи не людей» и приступать к действиям можно сколько угодно, а вот хотя бы говорить «Мочи людей», уже нельзя? ЭТО НОРМАЛЬНО? ЭТО СПАВЕДЛИВО? И ты считаешь это нормальным/правильным/честным/справедливым? И что, ты бы предпочёл, чтобы люди оказались на месте этих Кильрат? Так же выносили системы других цивилизаций и воевали на 2 и более фронтов? Достаточно просто не заплывать в их ареал обитания. А как ты будешь реагировать если к тебе в дом вломятся неизвестно кто и начнёт диктовать свои условия и делать что захочет? Так почему же акулы не могут делать то же самое? Не селёдку, а морского котика. Спутать селёдку с человеком ОЧЕНЬ сложно. Хотя бы из-за размера. И что? Как от этого зависят последствия? В том то и дело. И том случае вина акулы ничуть не больше вины пираний. Мой подход – правильно только то, что соответствует действительности. Возможно да, всё. Но это не значит, что возможности использованы. Тут я с тобой согласен… Пример не совсем верный, но суть ясна. Но законы эволюции остаются теми же. Я являюсь драконом. Как и ты, вроде. Так что это уже факт, соответствующий действительности. Вопрос только в том как доказать это другим… В такой трактовке каждое живое существо уникально, т.к. отличается от других. Только вот в чём состоит «особая» уникальность людей? Кто же спорит? Мы же делимся сейчас информацией. То есть обмениваемся ценностями… Или это информация имеет бОльшую ценность? Причём копирование в основном внешнее… Достаточное для того чтобы вписаться в моральные нормы и правила…. И всё же… Что-то мне в этом не нравится… В большинстве случаев как раз происходит консультирование одним из участников обсуждения другого и наоборот, т.к. почти не встречаются те, кто имеет одинаковые знания по всем вопросам. Кто-то лучше знает одно, а кто-то другое… Тогда выгодно обоим. Каждый узнаёт что-то новое… По сути являющийся производным «Закона Силы» - ты будешь заниматься тем, интерес к чему сильнее интереса к чему-то другому… Все когда-нибудь совершают ошибки. Я понял свои. Постараюсь их больше не совершать. Это так с субъективной точки зрения человека. Возможно с точки зрения более развитого разума разум человека будет казаться базовым и примитивным… Да ты прав. Но фильм мне так не понравился, что не было даже мысли найти книгу, по которой снят фильм… А вообще я знаю что почти всегда при переносе книги на экран теряется очень многое. Зачастую почти всё…

Ну что сказать… Получится очередной ужастик в духе «Чужих», «Звонка», «Дома ночных призраков» и т.д. Вам это надо? По-моему нет. К тому же большинство из здесь присутствующих просто не потянет этот ужастик… Да и мало кто захочет… Дарк, идея в принципе хорошая, но не для этого форума… Из неё можно вывести такой ужастик, что читателей потом можно будет штабелями в жёлтый дом сносить :) Ну для этого надо достаточно хорошо знать как магию, так и военную технику… Идея хорошая, но всё-таки что-то в ней не хватает… Вопросы ко всем: 1. Что будем делать – фэнтези или космическую фантастику? Смешивать пока не стоит – для этого надо набрать достаточно опыта. 2. Будем ли мы брать уже созданный мир или создадим его сами? Вот в общем - то и всё…

Не знаю как ты, но я точно дракон, т.к. я знаю кто я есть. Обезьяны говоришь? По генотипу? Но ты забываешь о такой простой вещи как то, что мы драконы ДУХОВНО, а не телесно. И качество генотипа, хотя и играет важную роль, но всё же не решающую. А какая тебе собственно разница кем считают себя люди? Пусть считают себя кем угодно, только бы оставили тебя в покое и навязывали своё мнение… Я не знаю кем ты себя считаешь, кем являешься, но отвечать за всех я считаю нелепым. Глупо по себе таким образом судить других. А ложь… Я не знаю придумывал ли ты себе этот образ крылатого дракона, мечтал ли о нём, стремился ли к нему, являлся ли наконец им, но я – дракон. И мне хвостом кто что думает по этому поводу. Лишь бы меня не трогали. Если им охота считать это психическим расстройством – пусть считают, если им от этого легче живётся. Я знаю кто я. Но доказывать это всем подряд я не намерен. Драко, то, что большинство людей предпочитает жить в том дерьме, которое оно само для себя создало не означает что остальным это нравится. Более того, я могу сказать, что они прилагают все усилия к тому, чтобы этот мир не исчез в конце концов. И они – тоже люди. Но другие. Так что вся проблема состоит не в том, являемся ли мы людьми или нет. Проблема в том ЧТО мы ДЕЛАЕМ в этом (и с этим) миром и чего хотим добиться. Для меня (а может и не только для меня) драконы – это совершенно другие существа, даже несмотря на то, что у них очень много общего с людьми. И ещё раз замечу – драконы – это не мечта. Это реальность. Они есть. И я – один из них. Мне очень жаль что ты их не видел… Я видел, хотя и всего несколько раз в жизни… Да и сам я иногда делал это самое добро… Знаешь, у людей есть такая поговорка «Правду говорить – друзей терять». Я с ней не согласен. Но всё же она есть. И скорее всего большинство с ней согласится… Драко, к мечте надо стремится, а не спрашивать у всех подряд что они о ней думают. Думать, делать и стремиться надо САМОМУ! Драконы есть. А опровергнуть очевидные вещи можно легко. Достаточно посмотреть историю развития науки (в частности биологии) чтобы понять, что зачастую научные логические выводы противоречили действительности. И что, их тоже считать верными? Почему это? От того, что человеческая наука не может решить некоторые вопросы нашей жизни они не исчезают. Нельзя закрывать глаза на очевидные вещи только потому, что наука их не смогла объяснить. Это МОЁ мнение. Извиняюсь перед теми, кого ненароком задел этим постом… Дракон Кеман. P.S. Драко, успокойся. Выйди на природу. Посмотри на неё и забудь хотя бы на день об Арене. А потом посмотри на неё с другой стороны…

Зачем же так? Откуда такие странные познания магии? Или скорее их отсутствие. В магии ведь есть тоже свои законы… Как вы все хотите воевать! Что, основная цель романа – описание боевых качеств дракона? В том-то и дело… Тоже верно…