К стати, чет вспомнилось. ::bouncy Лучше позно, чем никогда..... Скажу.

Все таки бываю вращающиеся направленные антены...

Джерон, бывают. А еще бывают антенны, которые направленные, и направление излучения меняют, но при этом не движутся, да )

То есть они ловят или отражают сигнал из любой позиции?

И как это работает? По-моему, отражение должно быть у полусферических антенн, и они непременно вращаются, удерживая сигнал спутника, движущегося по орбите.... Хотя, спутник должен потом скрыться за горизонтом, и антенна... не знаю.

Оо-у, я запутался!!!

То есть они ловят или отражают сигнал из любой позиции?

Нет. Куда направите - оттуда и будет ловить. То есть в любой фиксированный момент времени диаграмма направленности антенны узкая, и прием происходит в основном из заданного сектора пространства. Но антенну можно развернуть - скажем, чтобы связаться с другим абонентом, или если ваш абонент перемещается.

Вот здесь, например http://ru.wikipedia.org/wiki/Диаграмма_направленности . Не хочется сильно забивать вам голову... ::bouncy

AnDrake, ссылка не читается.

Меня что реально цепляет - как антенна ловит, если спутник занял позицию ЗА земным шаром?..

В конце концов, он не висит на месте, а по орбите ползёт.

Раньше над этим не задумывался как-то. Неужто волны изгибаются гигантской параболой?

Мне всегда казалось что их на орбитах "сети" висят, по 30 с чем-то штук, и таким образом, что какой-то спутник из сети ретранслирует сигнал. И накрайняк, геостационарные орбиты тоже бывают...

ссылка не читается

Да просто вставьте ее в строку адреса. Там пример диаграммы направленности антенны приведен по этой ссылке...

Меня что реально цепляет - как антенна ловит, если спутник занял позицию ЗА земным шаром?..

Без ретрансляторов - никак.

Раньше над этим не задумывался как-то. Неужто волны изгибаются гигантской параболой?

Огибание препятствий (дифракция) возможно, когда длина волны соизмерима с размером препятствия. Волны километрового и мириаметрового диапазонов неплохо огибают земную поверхность, однако для связи со спутниками не применяются (это т.н. поверхностная волна).

Резюме:

1)Связь со спутником возможна при условии прямой видимости между всеми парами ретрансляторов на трассе.

2)Если спутник движется, вам необходимо разворачивать диаграмму направленности антенны максимумом в сторону спутника.

3)Это можно получить, либо поворачивая всю антенну, либо изменяя фазовые соотношения в элементах антенны (фазированная антенная решетка).

Литература:

1.Справочник по радиолокации. Под ред. М.Сколника. Пер. с англ. Под общ. ред. К.Н.Трофимова. Том 2. Радиолокационные антенные устройства. Под ред. П.И.Дудника. М.,Сов.радио, 1977, 408с.

2.Монзинго Р.А., Миллер Т.У. Адаптивные антенные решетки. Введение в теорию. М.: Радио и связь, 1986. – 448с., ил.

Значит, объект рано или поздно покинет зону локации, как широка диаграмма не была...

Значит, объект рано или поздно покинет зону локации, как широка диаграмма не была...

Зона локации ограничена не только диаграммой, а еще и энергией зондирующего сигнала. Грубо говоря, когда отраженный от цели сигнал станет слабее шумов, обнаружить его будет затруднительно.

Диаграмму расширять не любят. Дело в том, что задача локации - измерение координат цели. Угловую координату (скажем, азимут) вы можете знать с точностью до ширины диаграммы направленности (ДН) антенны в азимутальной плоскости. То есть, для антенны с шириной ДН 5 градусов вы точно знаете, что цель - "вот там, плюс-минус 2.5 градуса ". А если у вас ненаправленная антенна, то вы можете измерить только расстояние, и дать ответ "цель где-то на поверхности сферы вот такого радиуса"...

Огибание препятствий (дифракция) возможно, когда длина волны соизмерима с размером препятствия. Волны километрового и мириаметрового диапазонов неплохо огибают земную поверхность, однако для связи со спутниками не применяются (это т.н. поверхностная волна).

Помнится, они огибают за счет отражения от ионосферы - дифракционное на 1-2 тыс. км.

Угловую координату (скажем, азимут) вы можете знать с точностью до ширины диаграммы направленности (ДН) антенны в азимутальной плоскости.

Разве ФАРы не могут определять направление на источник сигнала, то есть отражающий объект?

Помнится, они огибают за счет отражения от ионосферы - дифракционное на 1-2 тыс. км.

Зависит от диапазона. Отражение от ионосферы хорошее в диапазонах 30-50 МГц, на более низких - поверхностная волна. На частотах сотни кГц - единицы МГц довольно неплохой прием в точках-антиподах земной поверхности, так что 2 тыс. км - не предел. Вопрос только в получаемом отношении сигнал/шум. В этом смысле хорош телеграфный способ связи, т.к. требует узкой полосы и более экономичен к энергетическому ресурсу передающей станции.

Разве ФАРы не могут определять направление на источник сигнала, то есть отражающий объект?

Да, в пределах своей зоны обзора (порядка +- 30...50 градусов). Возможно параллельное определение координат всех целей в зоне обзора, хотя это довольно громоздкая вычислительная задача.

Обычно проще формировать сканирующий луч с помощью ФАР и "пробегать" всю зону обзора. Тем более что скорость сканирования у ФАР ограничена только быстродействием регулируемых фазовращателей, и обычно весьма высока.

P.S. Перенести, что ли, это обсуждение во флуд? Намусорили мы тут...

Помнится, они огибают за счет отражения от ионосферы - дифракционное на 1-2 тыс. км.

Зависит от диапазона. Отражение от ионосферы хорошее в диапазонах 30-50 МГц, на более низких - поверхностная волна. На частотах сотни кГц - единицы МГц довольно неплохой прием в точках-антиподах земной поверхности, так что 2 тыс. км - не предел. Вопрос только в получаемом отношении сигнал/шум. В этом смысле хорош телеграфный способ связи, т.к. требует узкой полосы и более экономичен к энергетическому ресурсу передающей станции.

Разве ФАРы не могут определять направление на источник сигнала, то есть отражающий объект?

Да, в пределах своей зоны обзора (порядка +- 30...50 градусов). Возможно параллельное определение координат всех целей в зоне обзора, хотя это довольно громоздкая вычислительная задача.

Обычно проще формировать сканирующий луч с помощью ФАР и "пробегать" всю зону обзора. Тем более что скорость сканирования у ФАР ограничена только быстродействием регулируемых фазовращателей, и обычно весьма высока.

Строго говоря, угловое разрешение обычных антенн жестко определяется их апертурой, а у решеток - еще и шагом элементов и алгоритмом обработки.

P.S. Перенести, что ли, это обсуждение во флуд? Намусорили мы тут...

Небольшой ликбез, для Ba11istic:

Сигналы сантиметрового диапазона (используются для спутниковой связи) - распространяются исключительно прямолинейно.

Все спутники связи, обычно, "подвешивают" на геостационарных орбитах (орбитальная скорость, равна скорости суточного вращения земли, спутник неподвижно "висит" над точкой с заданными географическими координатами) , для земли, над экватором, это около 36000 км .

Если требуется "перекрыть" всю поверхность планеты, то просто запускается достатосное количество спутников, таким образом, чтобы в любой точке планеты, в зону прямой видимости, попадал хотябы один. Т.к. спутник висит высоко (36000 км - это около 3 диаметров замли), для перекрытия 95% земной поверхности (окромя полюсов) достаточно 3 спутников, находящихся над экватором, с углом следования 120 градусов. Другой пример - система GPS (и аналоги): для гарантированного, попадания в зону видимости , как мимнимум 3-х спутников, разнесенных на достаточные углы (чтобы нормально определялись координаты) требуется

около 30 спутников. Есть альтернативные системы, с нестационарными спутниками, когда несколько спутников вращается относительно земли, сменяя друг друга (уходит за горизонт один - восходит другой), но они не имеют особо широкого применения, ввиду необходимости "следящих" (с изменяемым углом направленности) антенн на земле. Применяются, только в случаях, если необходимо уверенно "охватить" полюса планеты (в этом случае орбита сильно отличается от экваториальной) , либо если необходимо получить маленькую задержку сигнала т.е. иметь спутник, на значительно более низкой, чем геостационарная, орбита (для геостационарной орбиты, сигнал туда-обратно идет около 0.5 секунды).

Правда, помимо спутников, есть еще всякие фишки, с переотражением сигнала от какого либо естественного, пассивного, отражателя

(луна, ионосфера), но это все требует очень большой мощности передатчиков, в виду огромных потерь при переотражении.

Значит, объект рано или поздно покинет зону локации, как широка диаграмма не была.

Для локации, обычно применяют узконаправленные, антенны, с именяемым направлением (см далее), как правило - вращающиеся неприрывно, которые вращаясь, сканируют своим лучем, большую область (если надо, то все 360 градусов), и пока обьект не скроется за горизонтом - он будет виден.

Про антены с изменяемым углом направленности (для Джерон, и остальных):

Бывают 2 видов

1) обычная, напрвленная, антена , на управляемом постаменте (обычно с электроприводом). Для охвата всего горизонта - требуется, как минимум, 2-х координатный привод.

2) то, про что упомянул scratch - фазированная антенная решетка (ФАР) - представляет из себя массив неподвижных антен M x N штук (чем больше - тем лучше). Все выходные (или входные, если антена передающая) фидеры которых пропущены через фазовращатели (устройства задержки сигнала), а затем суммированы. Перестройка диаграммы направленности осуществляется за счет изменения задержек фазовращателей, (сама напрвленность возникает за счет сложения волн, излучаемых с разичной фазой, отдельными элементами ФАР). Это штука гораздо более сложная (и дорогая) , чем антена с мех. приводом, но обладает рядом существенных плюсов: отсутствие движущихся частей, повышенная надежность (из тех соображений, что выход из строя 1 элемента - лишь незначительно ухудшает параметры), возможность практически мгновенной (по сравнению с механикой) перестройки, возможность менять не только угол, но и ширину диаграммы направленности (вплоть до полного превращения в ненаправленную антену), что для мех. конструкций - весьма затруднительно.

К слову: вот пример "большой и толстой" ФАР (просто фотки красивые)

http://yahooeu.ru/interesting/5364-zago ... -duga.html

Хотя бывают и маленькие (например современные бортовые РЛС истребителей делаются на основе ФАР)

AnDrake,

То есть, для антенны с шириной ДН 5 градусов вы точно знаете, что цель - "вот там, плюс-минус 2.5 градуса ". А если у вас ненаправленная антенна, то вы можете измерить только расстояние, и дать ответ "цель где-то на поверхности сферы вот такого радиуса"...

Не совсем так:

1) имея антену, с изменяемой напрвленностью (см. выше) можно определять направление, точнее, чем ширина диаграммы, сканируя (по максимуму сигнала), ибо не одна диаграмма не обрывается спереди "прямой линеей", а всегда имеет, практически "точечный" максисмум.

2) посредством 2 и более, не очень остронаправленных антен, разнесенных в пространстве, (если 3 и более, то можно и вообще не направленных) можно определять положение в пространстве гораздо точнее, чем позволяет каждая антена в отдельности.

Отражение от ионосферы хорошее в диапазонах 30-50 МГц, на более низких - поверхностная волна.

Когда-то давно, я занимался ионосферным зондированием. С тех времен вроде помню, что все что отражается от ионосферы - отражается как раз в диапазоне ДО 36 МГц (от сотен килогерц, если мне не изменяет мой склероз). По крайней мере установки ионозондирования работают как раз в этом диапазоне, когда спрашивал "а выше" - мне ответили, что выше - все в космос уходит, и не возвращается.

P.S. Перенести, что ли, это обсуждение во флуд? Намусорили мы тут...

поддерживаю, только не не во флуд, а в "дракийскую лабораторию" тогда уж, ибо офтопик - конструктивный

И сотрите свой дублирующий пост

З.Ы. Во блин, меня понесло однако

К слову: вот пример "большой и толстой" ФАР (просто фотки красивые) http://yahooeu.ru/interesting/print:pag ... -duga.html Хотя бывают и маленькие (например современные бортовые РЛС истребителей делаются на основе ФАР)

AnDrake,

То есть, для антенны с шириной ДН 5 градусов вы точно знаете, что цель - "вот там, плюс-минус 2.5 градуса ". А если у вас ненаправленная антенна, то вы можете измерить только расстояние, и дать ответ "цель где-то на поверхности сферы вот такого радиуса"...

Не совсем так:

1) имея антену, с изменяемой напрвленностью (см. выше) можно определять направление, точнее, чем ширина диаграммы, сканируя (по максимуму сигнала), ибо не одна диаграмма не обрывается спереди "прямой линеей", а всегда имеет, практически "точечный" максисмум.

Хорошо. Берем равносигнальный или разностный метод, и измеряем точнее. Вы предлагаете с этого начинать объяснять пеленгацию? У современных студентов 4-го курса радиофака этот вопрос и то вызывает трудности, к сожалению.

Что касается определения направления методом максимума (т.е. простейший случай) - производная пеленгационной характеристики вблизи точного направления на цель очень мала, поэтому угловое разрешение не слишком хорошее. Но в пределах ширины диаграммы, естественно, определимся.

2) посредством 2 и более, не очень остронаправленных антен, разнесенных в пространстве, (если 3 и более, то можно и вообще не направленных) можно определять положение в пространстве гораздо точнее, чем позволяет каждая антена в отдельности.

Можно, не спорю. Хороший метод, но не слишком дешев в реализации - все же 2 или 3 РЛС вместо одной. Плюс к тому, очевидно, что они должны работать на разных рабочих частотах, или в разные моменты времени, чтобы не мешать друг другу.

По методам сверхразрешения применительно к ФАР лучше всего посмотреть у Монзинго и Миллера. Правда, математика там весьма громоздка.

Еще одно дополнение. Вращающиеся ФАР тоже бывают. При этом механическое вращение (обычно 6...10 оборотов в минуту) обеспечивает обзор пространства по азимуту, а угломестное сканирование вместе с пеленгацией осуществляется изменением фазовых соотношений в элементах решетки.

Полностью неподвижная ФАР кругового обзора обычно состоит из трех или четырех антенных массивов, наклоненных под углом где-то 30...60 градусов к горизонту, и составленных вместе. Чем-то напоминает шалаш, как собственно ее иногда и называют.

Можно, не спорю. Хороший метод, но не слишком дешев в реализации - все же 2 или 3 РЛС вместо одной.

Все зависит от задачи: например определнение положения мобильного телефона, или тот-же ЖЫ-ПЫ-ЭС - именно так и работают.

Полностью неподвижная ФАР кругового обзора обычно состоит из трех или четырех антенных массивов, наклоненных под углом где-то 30...60 градусов к горизонту, и составленных вместе.

Ну если все 360 градусов - то да, а вообщето - см. ссылку на фотки, которую я привел ранее, там обзор , помоему около 180 градусов, и второй массив - работает "в другую сторону" .

ЗЫ. дублирующие посты уже не стираются, просьба к модераторам: при переносе - почистить. (я ссылку на фотки перенес, а вот удалить - уже не могу)

ЗЗЫ. ссылку на фотки - исправил

Можно, не спорю. Хороший метод, но не слишком дешев в реализации - все же 2 или 3 РЛС вместо одной.

Все зависит от задачи: например определнение положения мобильного телефона, или тот-же ЖЫ-ПЫ-ЭС - именно так и работают.

Я полагал, разговор идет о радиолокации. В навигационных задачах действительно разностно-дальномерный и разностно-фазовый метод очень удобны.

Ну если все 360 градусов - то да, а вообщето - см. ссылку на фотки, которую я привел ранее, там обзор , помоему около 180 градусов, и второй массив - работает "в другую сторону" .

Это загоризонтная РЛС для обнаружения запусков МБР, и она перекрывает сектор градусов 30 - т.н. "ракето-опасное направление". Дело в том, что при формировании ДН под большими углами к нормали решетки, резко возрастает уровень боковых лепестков ДН, что и ограничивает пределы сканирования (или угловые рамки зоны одновременного измерения координат) для РЛС с ФАР.

Второй массив, как мне кажется, решает задачу измерения координат на подлете МБР, уже при входе в атмосферу. И поскольку здесь расстояние существенно меньше, энергетический потенциал меньше (отсюда меньшая апертура второй решетки).

Плохо видно на фото, но если вторая решетка - это действительно антенна РЛС целеуказания, то рабочая частота здесь должна быть существенно выше. Антенная система самой станции раннего оповещения рассчитывается где-то на 150 МГц для огибания поверхности, и обнаружению подлежит не стартующая МБР, а остающийся за ней ионизированный след. Причем обычно такая система формирует 2 луча с разными углами места и регистрирует их последовательное перекрытие следом ракеты.

Для системы целеуказания, ионизированный след уже не будет виден (головная часть МБР летит по инерции), поэтому и нужна более высокая частота (чтобы исключить огибание радиоволнами цели).

Так, Остапа понесло ::bouncy . Вообще-то мне ближе метеорологические РЛС, а не военные.

Дублирующий пост стереть не могу - поздно

Я полагал, разговор идет о радиолокации.

А я вообще что-то не понял "откуда ноги растут", и к чему мы тут базарим

Дело в том, что при формировании ДН под большими углами к нормали решетки, резко возрастает уровень боковых лепестков ДН, что и ограничивает пределы сканирования (или угловые рамки зоны одновременного измерения координат) для РЛС с ФАР.

Читал я (причем гдето в 90-х) что уже научились эту фигню как-то "обходить" (более хитрой обработкой, чем просто сложение, через разные фазовые сдвиги, да нужна приличная математика, но на то компы есть ), и что ФАР с углом охвата чуть менее 180 гр - уже реальность. Реализовано ли это в вышеупомянутой "ДУГЕ" - не знаю, но вроде они там, с Украины, собирались "перекрывать" весьма большой сектор ...

А я вообще что-то не понял "откуда ноги растут", и к чему мы тут базарим

Вот во что превращается маленький ликбез ::bouncy

Дело в том, что при формировании ДН под большими углами к нормали решетки, резко возрастает уровень боковых лепестков ДН, что и ограничивает пределы сканирования (или угловые рамки зоны одновременного измерения координат) для РЛС с ФАР.

Читал я (причем гдето в 90-х) что уже научились эту фигню как-то "обходить" (более хитрой обработкой, чем просто сложение, через разные фазовые сдвиги, да нужна приличная математика, но на то компы есть ), и что ФАР с углом охвата чуть менее 180 гр - уже реальность.

К сожалению, научились ослаблять, а не обходить. Угол обзора +-45 градусов от нормали - отлично, +-60 - сносно (отсюда и шалаши из трех или четырех ФАР). Естественно, в современной РЛС с ФАР сигналы со всех элементов решетки не просто суммируются. Однако все то же ограничение - или широкий главный лепесток и малые по уровню боковые, или наоборот. Конечно, не все исследования они публикуют в открытой печати. Монография Монзинго и Миллера - чуть ли не последняя доступная книга на русском языке по ФАР (да, была еще книга по РЛС с синтезированной апертурой, кажется, 1991 года).

Реализовано ли это в вышеупомянутой "ДУГЕ" - не знаю, но вроде они там, с Украины, собирались "перекрывать" весьма большой сектор ...

Я тоже не знаю достоверно, какой сектор она перекрывает, но им не было необходимости в круговом обзоре - ведь эта РЛС не единственная в Союзе. Чернобыль, Иркутск, Балаклава - это те о которых я знаю. Иркусткую станцию превратили в радар некогерентного рассеяния для исследования ионосферы, что там в Балаклаве - не знаю. Может, порезали на металлолом, у нас это занятие сейчас любят.

Просто МБР может прилететь не с любой стороны, а с определенного ряда направлений, где расположены базы вероятного противника. Нет смысла защищаться с той стороны, откуда никто не нападет.

2) посредством 2 и более, не очень остронаправленных антен, разнесенных в пространстве, (если 3 и более, то можно и вообще не направленных) можно определять положение в пространстве гораздо точнее, чем позволяет каждая антена в отдельности.

Можно, не спорю. Хороший метод, но не слишком дешев в реализации - все же 2 или 3 РЛС вместо одной. Плюс к тому, очевидно, что они должны работать на разных рабочих частотах, или в разные моменты времени, чтобы не мешать друг другу.

РЛС С-300 может 16 целей отдельными узконаправленными лучами сопровождать, и нет необходимости 16 разных РЛС ставить. Отдельные секции ФАР - тоже ФАР, и можно сделать из нее 2 и более антенны. На маленькой ФАР самолета может и не будет толки, а вот на больших, типа американских ПРО, вполне

Дело в том, что при формировании ДН под большими углами к нормали решетки, резко возрастает уровень боковых лепестков ДН, что и ограничивает пределы сканирования (или угловые рамки зоны одновременного измерения координат) для РЛС с ФАР.

Просто под большим углом эффективная площадь решетки маленькая - косинус от угла. Если сделать решетку объемной (несколько плоских под углом), то и эффективная площадь будет под любым углом.

А вообще, если уж можно создать луч, распространяющийся по дуге, то и 360 градусов обхватить как-нибудь да можно

РЛС С-300 может 16 целей отдельными узконаправленными лучами сопровождать, и нет необходимости 16 разных РЛС ставить. Отдельные секции ФАР - тоже ФАР, и можно сделать из нее 2 и более антенны. На маленькой ФАР самолета может и не будет толки, а вот на больших, типа американских ПРО, вполне

Насчет С-300 - вы уверены, что измерение координат всех целей осуществляется одновременно? Насколько я читал, она измеряет координаты, вычисляет скорость и ускорение текущей цели, и пролонгирует ее курс. Потом переключается на следующую цель, и т.д. А когда нужно найти опять первую - устанавливаются расчетные координаты, записанные на предыдущем проходе. То есть целей 16, но в текущий момент времени работаем только с одной.

Просто под большим углом эффективная площадь решетки маленькая - косинус от угла. Если сделать решетку объемной (несколько плоских под углом), то и эффективная площадь будет под любым углом.

Правильно, потому и делают несколько плоских. Но приведенная по ссылке загоризонтная РЛС оснащена единственной плоской решеткой - отсюда и обсуждение о предельных углах обзора.

Что касается определения направления методом максимума (т.е. простейший случай) - производная пеленгационной характеристики вблизи точного направления на цель очень мала, поэтому угловое разрешение не слишком хорошее. Но в пределах ширины диаграммы, естественно, определимся.

Дык я и не утверждаю, что можно поднять точность еще на пару порядков

Но в 2-3 раза уже диаграммы бывает, что можно добиться, а если цель "стоит и не дергается" и можно накопить результат так и поболе, хотя это зависит от многих причин (прежде всего, по каким значениям усиления, считать ширину диаграммы ).

Альтирр,

РЛС С-300 может 16 целей отдельными узконаправленными лучами сопровождать, и нет необходимости 16 разных РЛС ставить.

Ну в том то и заключается одна из "прелестей" ФАР: что оснастив один массив антен, несколькими "комплектами" фазовращателей и сумматоров можнополучить на одной решетке N штук виртуальных антен (с каждого сумматора - свой выход), каждая напрвлена в свою сторону, и управляется независимо от остальных (перестройкой фазовращателей своего комплекта), причем для каждой виртуальной антены будет использоваться ВСЯ антенная решетка а не ее часть ! Нет нужды множить антены или дробить большой массив на части, с ухудшением характеристик !

Хотя как конкретно устроено в С-300, я не знаю, но электроники там столько (по обьему, и элементная база уже не такая уж и древняя), что хватит не на 16 а на 256 целей так что все возможно. Кстати С-400 ведет уже значительно больше целей, а про разрабатываемую сейчас С-500 «Самодержец» писали какую-то вообще "сногсшибательную" цифру , больше сотни .

Просто под большим углом эффективная площадь решетки маленькая - косинус от угла. Если сделать решетку объемной (несколько плоских под углом), то и эффективная площадь будет под любым углом.

Кстати далеко не всегда ФАР-это плоскость, например както по телику показывали бортовую РЛС, какого-то из последних МИГ-ов (забыл какого ), без внешнего радиопрозрачного кожуха (репортаж с какой-то выставки), так вот там элементы ФАР расположены на выпуклом куполе (криволинейном, без выделенных отдельных плоскостей).

Дык я и не утверждаю, что можно поднять точность еще на пару порядков

Но в 2-3 раза уже диаграммы бывает, что можно добиться, а если цель "стоит и не дергается" и можно накопить результат так и поболе, хотя это зависит от многих причин (прежде всего, по каким значениям усиления, считать ширину диаграммы ).

Эта фраза предназначалась в порядке ликбеза Ba11istic, т.к. я не хотел сразу его оглушить . Конечно, можно и уже.

Но лично мне куда больше нравится равносигнальный метод пеленгации, в особенности версия с вращающимся облучателем - когда качание луча реализуется фактически бесплатно (например, МРЛС "Метеорит-2").

Кстати говоря, насчет накопить... Не слишком верю, что для антенны с равномерным распределением поля по апертуре (ДН вида sinc), накопление даст что-то кроме повышения ОСШ и соотв. вероятности правильного обнаружения. По уже озвученной причине - колебание угловой координаты цели в пределах вот той 1/2...1/3 ширины ДН о которой вы упомянули, фактически не изменяет уровень сигнала на выходе РПрУ. Поэтому более эффективно качание луча, или схема с несколькими лучами (разностная пеленгация).

Ширину диаграммы чаще всего считают по уровню половинной мощности, я не видел причин изменять этот обычай.

попробовал тут погуглить про радары, все не так просто оказывается. Разные модификации одного и тго-же С-300, к примеру, могут комплектоваться разными радарами, с совершенно разными характеристиками, но радары с одновременным сопровождением до 300 и с активной подсветкой до 100 целей - уже реальность . См 36Д6 (http://www.globalsecurity.org/military/ ... shield.htm), СТ-68УМ, 96Л6Е, 9С15. Вот нашел фразу

Для обзора пространства в РЛС используется оригинальный метод, сочетающий в себе электронное сканирование по углу места многолучевой диаграммой направленности антенны на разных несущих частотах и одновременное вращение по азимуту.

(про 96Л6Е). Делаем выводы

Блин ! не получается толком ничего нагуглить, они все про ракеты пишут, а не про радары

Нет нужды множить антены или дробить большой массив на части, с ухудшением характеристик !

Для нескольких лучей из одной точки, но для триангуляции нужны пространственно разнесенные антены.

Кстати далеко не всегда ФАР-это плоскость, например както по телику показывали бортовую РЛС, какого-то из последних МИГ-ов (забыл какого ), без внешнего радиопрозрачного кожуха (репортаж с какой-то выставки), так вот там элементы ФАР расположены на выпуклом куполе (криволинейном, без выделенных отдельных плоскостей).

Думаю самая лучшая форма - это сфера. Но как при этом со сложностью расчетов не знаю.