Воистину, нет ничего более отвратного, нежели

монстры оные, натуре противные, ведьмаками

именуемые, ибо суть они плоды мерзопакостного

волшебства и диавольства. Это есть мерзавцы без

достоинства, совести и чести, истинные исчадия

адовы, токмо к убиениям приспособленные. Нет

таким, како оне, места меж людьми почтенными.

А их Каэр Морхен, где оные бесчестники

гнездятся, где мерзкие свои дела обделывают,

стерт должен быть с лона земли и след по нему

солью и селитрой посыпан.

Аноним. "Монструм, или Ведьмака описание".

Я не осматривал форумы на предмет присутствия подобной темы,

поэтому не исключено что она поднималась. (и если поднималась,

пошлите меня туда)

Когда-то давно я прочитал "Израиль" небезызвестного здесь Дж.

Локхарда, где-то через полгода-год я прочитал "Ведьмака"

польского товарища Анджея Сапковского, потом снова перечитал "Израиль"...

...Мдааа.... опустим всякие мелочи, типа "арабского" скакуна,

метание стилетов, кривые ножи и прочие "вампирские плащи", кои

приписываются небезызвестному ведьмаку Геральту (я так понял,

речь шла именно о нем), пропустим даже то, что ведьмака постоян-

но обзывают человеком, что, признаться, довольно сильно резало

ухо, и что остается - Козел с большой буквы "К" убивающий добрых

и мирных вампиров/оборотней за горстку золота, а драконов не

трогающий потому что у него "профиль не тот", и вообще он специ-

ализируется на "мелкой нечести" (невольно вспоминается совсем

мелкая мантикора, коя не давала каравану с довольно неслабым

конвоем проехать, и кторую ведьмак убрал с дороги особенно не

напрягаясь), а то грохнул бы всех немедленно.

- К вопросу о миролюбивости вампиров

Если подходить к "Израилю" как к рассказу написанному

на пересечении миров Сапковского и Локхарда, то вполне реально

предполагать, что все законы бытия, описаные у польского

товарища, выполнимы и в "Израиле", а посему - вампиры - сущест-

ва, числом в несколько тысяч особей проникшие в рассматриваемый

мир в результате так называемого "сопряжения сфер". Один из них,

гранд вампир по имени Регис (кстати, друг ведьмака) довольно

подробно изложил, что по отношению к их расе является вымыслом,

а что нет. Итак. Вампирам Сапковского НЕ ТРЕБУЮТСЯ человеческие

особи для продолжения своего рода (хотя в "Израиле" вампир, не

помню как его звали, обмолвился на тему, что де без людей его

роду конец), НАПРОТИВ - вампиры используют людей исключительно

для собственного развлечения (гемоглобин человеческой крови

действует на вампира как алкоголь), и при желании (как то

продемонстрировал Регис) могут ВООБЩЕ ОТКАЗАТЬСЯ от употребления

крови. Следует так же добавить, что укус сам по себе не смертелен

а к смерти ведет лишь чрезмерное увлечение кусающего вампира

осушением кусаемой жертвы. Не знаю, как у Локхарда, а у меня

такие существа положительных эмоций не вызывают, как и желания

спасать оных от людей (я вообще не понимаю, как сами то вампиры

на такое согласились).

- К вопросу об оборотнях

К несчастью в произведении незабвенного польского тов.

не упоминается о каких-либо чертах поведения оборотней, но

рискну предположить, что это ни кто иной как человек, больной

ликантропией, и в этом случае совершенно непонятно желание

Драко спасать их, ибо мне с тудом представляется, что будет

делать на новой планете существо, варьирующее свое поведение от

человеческого (что для Драко, судя по всему омерзительно) до

животно-зверинного. С трудом представляю чтобы такие существа

имели созидательную направленность, чтобы обеспечить себя эле-

ментарной с/х базой для прокорма (из "Израиля" следует, что

молоденький оборотень за не слишком большой промежуток времени

истребил три единицы КРС). Не знаю, что делали в средние века

простолюдину за убийство трех единиц КРС, но не думаю что

оборотень был наказан сверх меры для обычного человека.

- К вопросу об охоте на драконов

Искренне советую прочитать "Предел возможностей" для

получения объективного мнения о ведьмаке (я в данном посте

пытаюсь защищать именно его, а не убийц, в компании с которыми

он волею судеб оказался) и его отношении к драконам, и вообще

перечитать все рассказы (до цикла), дабы получить полное

представление о его отношении к разумным "монстрам". Кстати,

выражение, что "Драконы не его специализация" Драко подцепил

не из слов Геральта, а со слов убийц драконов, коим глубоко

плевать на истинные причины такой "узкой специализации", что

по-моему ошибочно. Если кто-то считает, что путешествие с убий-

цами драконов автоматически причисляет ведьмака к оным, то

напоню, что среди этой компании ошивался и Доррегарай (колдун,

вообще считающий всякую жизнь добром, не взирая на "разумность"

или "неразумность", а так же и Виллентретенмерт (рыцарь Три Галки)

коий сам являлся драконом (!) хотя не показывал виду, а так

же две зерриканки, которые, как известно, драконам поклоняются.

Стоит ли говорить, что Виллентретенмерт впоследствии стал

другом ведьмака?

- К вопросу о сволочной сути ведьмака и прочей чепухи

Известно ли Вам, достопочтенные читатели, что существуют

ОХОТНИКИ на ведьмаков, причем охотники эти - люди? Известно ли,

что те же люди практически стерли с лица земли Каэр Морхен -

цитадель ведьмаков, тем, кто выжил плюют в след, а кто из

воинов, да посмелее в открытую смеются над их "принципами".

Геральт, коего так старательно пытается очернить в

"Израиле" Локхард НИКОГДА не брал денег для собственного

удовольствия или корыстолюбия ради. Ведьмаки по природе

своей ведут спартанский образ жизни, который, наверное, трудно

понять Диктаторам с их благами жизни берущимися из энтропии, а

потому деньги ведьмакам нужны лишь для удовлетворения естественных

потребностей

Что до обвинении в ксенофобии, то в следующем постинге приведу некоторые цитаты из последней книги цикла ("Владычица озера"), предварительно скажу, кто не знает, - краснолюды - судя по всему - дварфы, которых люди в своей основной массе, мягко выражаясь, "не любят".

<...>

- Слово в слово не получится, - сказал Геральт, уставившись

на уголья. - А смысл, если вообще есть смысл искать смысл в ее

предсказании, таков: я и Койон умрем. Зубы будут нашей

гибелью. Обоих нас убьют зубы. Его - два. Меня - три.

<...>

Среди голосов серьезных ученых совершенно затерялась весьма

смелая теория некоего молодого и эксцентричного магистра,

который - пока его не утихомирили - утверждал, будто события в

Ривии были следствием не заговоров и не деятельности тайных

сообществ, а обычнейших и весьма распространенных свойств

местного населения: темноты, ксенофобии, хамской жестокости и

глубочайшего скотства.<...>

Крики убиваемых сверлили уши, зазвенели цветные стекла в

окнах корчмы. Геральт почувствовал, как у него начинают

дрожать руки.

Одного краснолюда буквально разорвали на части. Другого,

поваленного на землю, за несколько секунд превратили в

кровавое месиво. Женщину закололи вилами и пиками, ребенка,

которого она защищала до конца, просто растоптали, раздавили

ударами каблуков.

Трое - краснолюд и две женщины - бежали прямо к корчме. За

ними гналась ревущая толпа.

Геральт глубоко вздохнул. Поднялся. Встал. Чувствуя на себе

полные ужаса взгляды Лютика и Вирсинга, снял с полки над

камином сигилль, меч, выкованный в Махакаме, в кузнице самого

Рундурина.

- Геральт... - душераздирающе застонал поэт.

- Ладно, - сказал ведьмак, направляясь к выходу. - Но это

будет последний раз... <...>

Он вышел на крыльцо, а с крыльца уже прыгнул, быстрым взмахом

рассек надвое верзилу в одежде каменщика, замахнувшегося на

женщину кельмой. Следующему отсек руку, вцепившуюся в волосы

другой женщины.<...>

- Эльф! Эльф! - раздался дикий голос из толпы. - Убить эльфа!

<...>

Топчущих поверженного на землю краснолюда разделал двумя

резкими косыми ударами. И пошел в толпу. Быстро, извиваясь

в полуоборотах. Рубил специально широко, на первый взгляд

беспорядочно, зная, что такие удары бывают особенно кровавыми

и более зрелищными. Он не хотел убивать.<...>

- Пощади! - Расчохранный парнишка с ошалевшими глазами упал

перед ним на колени. - Смилуйся!

Ведьмак смилостивился, удержал руку, а предназначенный для

удара напор использовал для разворота. Краем глаза увидел, как

юнец вскакивает, увидел, что у него в руках. Геральт переломил

оборот, чтобы развернуться в обратный вольт. Но увяз в толпе.

Всего на долю секунды увяз в толпе.

И мог только видеть, как на него летит трезубец вил.<...>

//вот еще некоторые выдержки

<...>

- Понятно, - буркнул Геральт. - А как же. Ну и что? Лилле не

Лилле, а ваш дьявол - это сильван. Существо чрезвычайно

редкое, но разумное. Я его не убью, ибо мой кодекс этого не

позволяет.

<...>

- Неудачный пример, - прервал Геральт. - Видишь ли, ты с

самого начала напутал с Хаосом и Порядком. Драконов, которые,

несомненно, представляют Хаос, я не убиваю.

- Как же так? - Три Галки облизнул пальцы. - Чего это вдруг?

Ведь среди всех чудовищ дракон, пожалуй, самый вредный, самый

жестокий и самый яростный. Самый что ни на есть отвратный гад.

Нападает на людей, пышет огнем и похищает этих, как их, ну

девиц, ежели такие найдутся. Мало, что ли, рассказов слышал?

Не может быть, чтобы ты, ведьмак, не записал на свой счет

парочку драконов.

- Я не охочусь на драконов, - сухо сказал Геральт. -

Вилохвостов, ослизгов, летюг. И на истинных драконов тоже.

Прими это к сведению, и все тут.

//прим. Три Галки - дракон в облике человека. Ведьмак об этом

//не знает.

<...>

- Драконы - не враги человека, - вставил Геральт. Чародейка

взглянула на него и улыбнулась. Одними губами.

- Об этом, - сказала она, - предоставь судить нам, людям. Ты,

ведьмак, создан не для оценок.

Хех, честно говоря не стал читать Сапковского после прочтения опрделенных отзывов на его творчество и просмотра фильма "Ведьмак". Возможно зря. Но в любом случае что монстры, что люди должны защищаться сами. Какая разница какого хрена например Герольд припрется убивать положим меня из идейных соображений или за бабки. Ответ то мой собственно будет один и тот же. Да и отношение во многом. Ну а все остальное в пользу бедных и идеалистов.

Приветствую жителя катакомб!

Да, рассказ Драко "Израиль" имеет мало общего с Сапковским и еще меньше с Израилем. Почему люди должны любить вампиров, если вампиры пьют их кровь? (А чем еще питаться вампиру?!) Почему людям нельзя преследовать чудовищ, если чудовища включают их в свой рацион? Кстати, интересно, чем будут питаться упыри на планете-убежище? Кровью драконов, что ли? Это чревато! Немецкие евреи были лояльны Германии, соблюдали ее законы и воевали в Первую Мировую войну за фатерлянд. Потом со всеми своими орденами в газовые камеры отправились. То же можно сказать и о прочих европейских евреях и их отношении к странам проживания. Никакую кровь евреи не пили, и убивали их совсем не за это.

"Израильский" ведьмак мало похож на Геральта, даже при неоднозначности поступков последнего. У Сапковского монстры людей жрут за милую душу, пребывая в зравом рассудке и имея возможность охотиться на неразумную дичь.

Честно говоря, рассказ не выдерживает никакой критики.

to: Эльф

>Приветствую жителя катакомб!

Хе-хе, вообще-то ундерграунда

>Почему люди должны любить вампиров, если вампиры пьют их кровь? (А чем еще питаться вампиру?!)

Кажется я ясно упомянул, что вампиры НЕ ПИТАЮТСЯ людьми, а используют их как живые бутылки водки (т. е. в принципе могут вообще отказаться от употребления людей)

>Честно говоря, рассказ не выдерживает никакой критики

Эт верна

to: Red Dragon

>Возможно зря

Йех, на моё имхо, "Ведьмак" для фэнтэзи - что-то типа "Войны и мира" для русской литер-ы (сами по себе приключения вышеупомянутого Геральта вовсе не занимают центральную линию, я бы даже сказал, что в цикле о Цири их включения нередко просто раздражают). Если для тебя эта показатель - читая Локхарда я соблюдал распорядок дня, а читая Сапковского, я нередко забывал, что ночь, вообще-то, существует чтобы спать...

>Какая разница какого хрена например Герольд припрется убивать положим меня из идейных соображений или за бабки.

[я сам смотрел только пару серий. график показа не мой. по-моему там были экранизированы только рассказы, которые, вообще говоря, являются только предисловием к циклу о юной ведьмачке Цири]

Тебя он убивать не припрется: если прочитаешь Сапковского, то поймешь, что Геральт вовсе не такой злыдень каким его представляют критики (включая небезызвестно Локхарда), и каким он порой сам хочет казаться. (в одной рецензии его назввали "драконоборцем", я чуть не упал с кровати)

>Ну а все остальное в пользу бедных и идеалистов

Хмм... это ты о чем? Геральт, кстати, был жуткий идеалист, хотя и не признавал этого открыто...

ЗЫ

Читайте Сапковского, товарищи.

Еще одна цитата в тему творчества Локхарда:

- Значит, око за око, зуб за зуб? Кровь за кровь? А за эту кровь, очередную кровь? Море крови? Ты хочешь утопить мир в крови? Наивная, обиженная девочка! Так ты намерена бороться со злом?

- Да. Именно так! Потому что я знаю, чего Зло боится. Не этики твоей, отшельник, не проповедей, не моральных трактатов о порядочной жизни. Зло боли боится, боится быть покалеченным, страданий боится, смерти, наконец! Раненое Зло воет от боли как пес! Ползает по полу и визжит, видя, как кровь хлещет из вен и артерий, видя торчащие из обрубков рук кости, видя кишки, вываливающиеся из брюха, чувствуя, как вместе с холодом приходит смерть. Тогда, и только тогда, у Зла волосы встают дыбом на башке, и тогда скулит Зло: "Милосердия! Я раскаиваюсь

в совершенных грехах! Я буду хорошим и порядочным, клянусь! Только спасите, остановите кровь, не дайте позорно умереть!"

Да, отшельник. Вот так борются со Злом! Если Зло собирается обидеть тебя, сделать тебе больно - опереди его, лучше всего в

тот момент, когда Зло этого не жидает. Если ж ты не сподобился Зло опередить, если Зло успело обидеть тебя, то отплати ему. Напади, лучше всего когда оно уже забыло, когда чувствует себя в безопасности. Отплати ему вдвойне. Втройне.

Око за око? Нет! Оба ока за око! Зуб за зуб? О нет! Все зубы за зуб! Отплати Злу! Сделай так, чтобы оно выло от боли, чтобы от этого воя лопались у него глазные яблоки! И вот тогда, поглядев на землю, ты можешь смело и определенно сказать: то, что здесь валяется, уже не обидит никого. Никому не опасно. Потому что как можно угрожать, не имея глаз? Не имея обеих рук? Как оно может обидеть, если его кишки волочатся по песку,

а их содержимое впитывается в этот песок?

- А ты, - медленно проговорил отшельник, - стоишь рядом с окровавленным мечом в деснице, что же тогда есть зло?..

to: Эльф

>Приветствую жителя катакомб!

Хе-хе, вообще-то ундерграунда

>Почему люди должны любить вампиров, если вампиры пьют их кровь? (А чем еще питаться вампиру?!)

Кажется я ясно упомянул, что вампиры НЕ ПИТАЮТСЯ людьми, а используют их как живые бутылки водки (т. е. в принципе могут вообще отказаться от употребления людей)

Дык у Драко про это нет, что не питаются! А хоть бы и бутылки... Вот тебе охота быть чьей-то бутылкой? Мне - нет. Я так понял, что и тебе тоже.

Красному: Сапковского читать стоит. Интересно он пишет.

Не надо об этом опять... Локхард всё равно НИКОГДА не поймёт, что ведьмак у него неправильный. Это бессмысленный разговор, я его заводил уже не раз...

Геральт - НЕ наёмный убийца. Этого Дракоша не понимает и не принимает.

>Йех, на моё имхо, "Ведьмак" для фэнтэзи - что-то типа "Войны и мира" для русской литер-ы (сами по себе приключения вышеупомянутого Геральта вовсе не занимают центральную линию, я бы даже сказал, что в цикле о Цири их включения нередко просто раздражают).

Если только в этом смысле. Не думаю что "Ведьмак" столь же глобален для мира фентази в общем, хотя возможно я заблуждаюсь.

>Если для тебя эта показатель - читая Локхарда я соблюдал распорядок дня, а читая Сапковского, я нередко забывал, что ночь, вообще-то, существует чтобы спать...

Сейчас наверное не показатель. Т.к. я забыл что такое распорядок дня и что такое спать. Да и раньше я чаще зачитывался биографиями, техническими описаниями и историческими книгами, чем фентази или фантастикой. Но я понял, что ты имеешь ввиду. Наверное стоит попробовать почитать хотя бы начало цикла. Вдруг это действительно интересно. Вон и Эльф советует. Осталось выкроить время.

>Тебя он убивать не припрется: если прочитаешь Сапковского, то поймешь, что Геральт вовсе не такой злыдень каким его представляют критики (включая небезызвестно Локхарда), и каким он порой сам хочет казаться. (в одной рецензии его назввали "драконоборцем", я чуть не упал с кровати)

Видишь ли, как это не странно Но преступнику абсолютно все равно, кто его грохнет братва или менты (простите за жаргон). Так и монстру все равно, из каких побуждений его собираются убивать. Из-за того что он питается не тем что нравиться Герольду, или только из-за того, что последнему харя монстра не понравилась.

Кстати мне интересно, если создание хаоса начало бы кушать людей (мало ли какой бзик), пошел бы Герольд его мочить? Попутно сказав, что это не истинный дракон, например.

>Хмм... это ты о чем? Геральт, кстати, был жуткий идеалист, хотя и не признавал этого открыто...

Мысли о том, что для жертвы есть особая разница, кто ее убийца. Нет разница есть в определенном смысле конечно. Но обычно на уровне удивления и непонимания, а не отношения к процессу собственно ее жертвы умерщвления.

>Еще одна цитата в тему творчества Локхарда:

Хех известные размышления. Зло в большинстве своем именно относительно, как и добро. Абсолютное зло существует крайне редко. Ну а сотносительным злом и борются соответственно. Кстати, чтобы стоять на стороне добра не обязательно быть этим добром. Если ты уничтожаешь монстра, пусть даже его же способами, пускай даже становясь на его уровень или опускаясь еще ниже это исключительно твои трудности. Для спасенных ты был и будешь добром. Ибо их обычно мало интерисуют твои методы, но зато интересует результат. А вот чем за это готов заплатить ты, это уже тебе и решать. Проверенно на практике. Человеческая психология очень противоречива.

Единственное чем я не согласен в привиденном размышлении, так это:

**Потому что я знаю, чего Зло боится. Не этики твоей, отшельник, не проповедей, не моральных трактатов о порядочной жизни. Зло боли боится, боится быть покалеченным, страданий боится, смерти, наконец! Раненое Зло воет от боли как пес!**

Зло, как я и сказал бывает разное. Как и добро. И "злой" враг порой показывает чудеса стойкости и отваги куда как выше "добрых". Да и чести, если честно.

>Не думаю что "Ведьмак" столь же глобален для мира фентази в общем...

ну, в общем, может и нет, но конкретно для своего мира - весьма глобален и весьма детален. да, хотел добавить - если выкроишь время - читай сначала. деление на рассказы (первые две книги) и, собственно, сам цикл (последущие пять) - условно, и введено мной, а не автором, и для полного представления мира и образов без рассказов будет трудно

>Кстати мне интересно, если создание хаоса начало бы кушать людей (мало ли какой бзик), пошел бы Герольд его мочить? Попутно сказав, что это не истинный дракон, например

если бы это было неразумное существо - убил бы, если бы его оно как-то трогало (друзей мочило), либо если бы ему за это заплатили (просто так людей он, по-моему, не особенно любил) - собственно, это его работа. если это разумное существо+не дракон - попытался бы договориться, разубедить в заблуждениях. если это разумное существо+дракон - в мире Сапковского достаточно всяких драконоборцев (их тянет на золото, на котором разумные драконы зачем-то лежат) и мощных магов (дракон все-таки обладает магической силой, надо это признать) чтобы не ставить Геральта (все-таки он не Герольда) перед выбором. да и Виллентретенмерт настучал бы этому бзиконутому дракону по рогатой голове - чтоб лишний раз не провоцировал (я так понял Вилентретенмерт у них авторитет, причем неглупый). а насчет истинных/неистинных драконов - он об этом говорил.

>преступнику абсолютно все равно, кто его грохнет братва или менты

прррааавильно - преступник должен сидеть в тюрьме.

P. S.

Под распорядком дня я понимаю проведение в состоянии сна минимум шести часов в сутки (можно кусками) и два раза в сутки потребление питательных веществ, на приготовление которых мною было затраченно время

>если выкроишь время - читай сначала. деление на рассказы (первые две книги) и, собственно, сам цикл (последущие пять) - условно, и введено мной, а не автором, и для полного представления мира и образов без рассказов будет трудно

Может тогда перечислишь, как следует читать, чтобы было наиболее интересно и понятно. Я если честно из всего цикла наверное книги 2-3 знаю максимум.

>Под распорядком дня я понимаю проведение в состоянии сна минимум шести часов в сутки (можно кусками) и два раза в сутки потребление питательных веществ, на приготовление которых мною было затраченно время

Вот как рождается черная зависть. Как говорит фурристый товарищ Черный леопард, у меня в сутках минусовые часы Хорошо когда удается поспать больше 3-4 часов. Обычно такое случается раз в месяц, когда на дела просто забиваю, или если вахта на выходной. Там можно подремать слегка СОн жертвует свободному времени Да и питаюсь я как истинный монстр - когда проголодаюсь. Вернее, когда пойму что собственно не так в ощущениях Правда готовлю нормальную пищу тогда уже. Обычно получается 3 раза в двое суток.

С нетерпением жду очередных учений, вот там в ночную смену можно почитать будет.

последовательность такая:

"Последнее желание" (1990) (7 рассказов)

"Меч предназначения" (1992) (6 рассказов)

"Кровь эльфов" (1996)

"Крещение огнём" (1997)

"Час презрения" (1997)

"Башня ласточки" (1998)

"Владычица озера" (1999)

последним рекомендую прочитать "Свадьбу Йеннефер"

"Люди любят выдумывать страшилищ и страхи. Тогда сами себе они кажутся не столь уродливыми и ужасными. Напиваясь до белой горячки, обманывая, воруя, исхлестывая жен вожжами, моря голодом старую бабку, четвертуя топорами пойманную в курятнике лису или осыпая стрелами последнего оставшегося на свете единорога, они любят думать, что ужаснее и безобразнее их все-таки привидение, которое ходит на заре по хатам. Тогда у них легчает на душе. И им проще жить"

Геральт из Ривии, ведьмак

"Люди любят выдумывать страшилищ и страхи. Тогда сами себе они кажутся не столь уродливыми и ужасными. Напиваясь до белой горячки, обманывая, воруя, исхлестывая жен вожжами, моря голодом старую бабку, четвертуя топорами пойманную в курятнике лису или осыпая стрелами последнего оставшегося на свете единорога, они любят думать, что ужаснее и безобразнее их все-таки привидение, которое ходит на заре по хатам. Тогда у них легчает на душе. И им проще жить"

Геральт из Ривии, ведьмак

Интересно, имел ли он ввиду Цири? Привидение то еще. С мотором.

>Интересно, имел ли он ввиду Цири? Привидение то еще. С мотором.

net, vriad li. kstati, ti nikogda ne zadumivalsia naskolko pohozhi Ziri i Haiate? obe -"prividenia s motorchikami", i obe "za spravedlivost"?

Приветы.

Моя Хаятэшка не имеет ничего общего с персонажами Сапека. Само сравнение для нее оскорбительно.

Драко.

Приветы.

Моя Хаятэшка не имеет ничего общего с персонажами Сапека. Само сравнение для нее оскорбительно.

Драко.

Не совсем так... Это персонажи Сапека, как их видите вы - не имеют никакого отношения к персонажам Сапека как таковым.

в чем конкретно Ваши претензии?

>Интересно, имел ли он ввиду Цири? Привидение то еще. С мотором.

net, vriad li.

Конечно, нет. Цири ему нравится.

kstati, ti nikogda ne zadumivalsia naskolko pohozhi Ziri i Haiate? obe -"prividenia s motorchikami", i obe "za spravedlivost"?

По-моему ты видишь лишь внешнее сходство, Подземельный - меч, боевые вопли, кучу наструганных врагов вокруг. Трудно найти двух более непохожих персонажей. Их мысли и мотивы сильно отличаются. Хаятэ - идеалистка. Цири - индивидуалистка. Она сочла бы Хаятэ полной идиоткой, которая лезет в пекло не ради славы, самоутверждения, власти над другими людьми, денег, адреналина, наконец. И даже не ради того, чтобы спасти кого-то, кто лично ей нужен. Хаятэ надрывается, т.к. ей надо найти и спасти всех на свете драконов. И даже имущество у убитых врагов она не забирает - ну, дубина же стоеросовая! Хаятэ в свою очередь сочла бы Цири туповатой, испорченной, развращенной девчонкой, убивающей не по приказу даймё, не ради вызволения сородичей, а просто за бабки. Да еще и любующейся чужими страданиями. А потом кровожадная Хаятэ зарубила бы Цирю и пошла бы есть суши. А Сапковский остался бы без своей любимой гоп-героини.

гм ... странно , вроде тут пост оставлял

2 Эльф:

Хаятэ надрывается, т.к. ей надо найти и спасти всех на свете драконов.

Гы... И это, блин, самурай?

Да самурай даже не почесался бы защишать простолюдинов, например.

З.Ы. Я уж молчу о том, что чё-то мне это смесь Сейлормун и норвежских берсеркеров напоминает, но никак не самурая.

...лошадей, разобьешься.

Харк, тебе не надоело прикалываться? Честное слово, это уже давным-давно не смешно. Прочти хоть одну главу про Хаятэшу сначала.

И спасает она не только драконов, а (если захочет) вообще всех, кому плохо и кто ее о помощи попросит.

Дракош.

Не знаю как Хаяте, но ето Цири по рассказу местами такая что ее просто пристрелить хоца

Не знаю как Хаяте, но ето Цири по рассказу местами такая что ее просто пристрелить хоца

Так.. Утерру больше не наливать.

И спасает она не только драконов, а (если захочет) вообще всех, кому плохо и кто ее о помощи попросит.

Угу... "типичный" самурай, а?

А ты самураев со "странствующими рыцарями"(кавычки, поскольку образ ДИКО идеализован) не путаешь, а?