Мысли о будущем homo sapiens

[Jef-F]

Кстати мне всё равно живое это существо или нет, (электроника или бионика- это всеголишь способ достижения цели) главное разумноли оно и способно ли оно чувствовать.

Мне, в принципе, тоже, но я так думаю, что много кто думает иначе. Уже представляются повсеместные возмущения, митинги и дебаты по поводу присвоения электронным зверушкам статуса разумных. Эти самые инакодумающие будут всё равно считать собаку более разумной чем, к примеру, суперкомп, полностью моделирующий человеческий мозг (ну эт я про совсем отдалённое будущее).

[Chaiseel]

Разумные - может быть. Способные чувствовать - ни в коем случае.

[Jef-F]

...полностью моделирующий человеческий мозг...

Почему же в таком случае суперкомп не способен чувcтвовать?

PS: Он поймёт, что он полное ничтожество, результат какого-то эксперимента, разрыдается и убьёт себя

[Дракон-недомерчик]

>Они и амёбу живую своими руками сделать не могут

Зато могут слегка подправить/скопировать уже готовое.

Red Kite, не понял - это ты щас "накаркал" чтоле?

>Способные чувствовать - ни в коем случае

Несколько камер и побольше сенсоров - и все дела. Почему это чувства нельзя прикрутить/напрогать? Потому что это нечто иррациональное, возникающее без причины, на пустом месте? Сомневаюсь.

[Chaiseel]

Тогда выходит, что цифровой фотоаппарат тоже чувствует. =Р

Ну серьёзно, если ты из тех, кто верит, что эмоции и ощущения, так же, как и личность - всего лишь электричество в мозгу, то почему у тока в розетке не может быть чувств?

Всё, что ты можешь напрогать - иммитацию поведения живого существа. По сравнению с настоящей жизнью это будет всё равно что красивая и реалистичная картинка из компьютерной игры по сравнению с видом из твоего окна.

[Jef-F]

Ну серьёзно, если ты из тех, кто верит, что эмоции и ощущения, так же, как и личность - всего лишь электричество в мозгу, то почему у тока в розетке не может быть чувств?

Тогда можно поставить вопрос и так: если компьютер - всего лишь совокупность проводников и кремниевых микросхем - то почему розетка не может быть компьютером? Просто у розетки другая принципиальная схема (я серъёзно). И, в таком случае, что же такое личность, как не совокупность электричества в мозгу? Чего-то иного там пока не замечается.

[Chaiseel]

Компьютер - это электронный прибор для автоматической обработки информации. Улавливаешь, ПРИБОР, а не какая-то комбинация электрических зарядов внутри него. Ну а мысли или эмоции с материалистической точки зрения - это как раз электричество в мозгу. Если же ты проводишь аналогию между устройством мозга и, скажем, устройством калькулятора, то ты, как материалист, обязан признать, что и там и там происходят вроде бы обычные преобразования тока. Следовательно, если происходят похожие процессы, то тебе придётся признать, что это вполне может привести к похожим результатам, т. е. у калькулятора будет то, что можно назвать личностью. =Р

Хорошо, что мне не грозит такое заблуждение. ИМО ответ всему - душа.

[Jef-F]

...Если же ты проводишь аналогию между устройством мозга и, скажем, устройством калькулятора <...> там происходят похожие процессы <...> это вполне может привести к похожим результатам, т. е. у калькулятора будет то, что можно назвать личностью. =Р

Ага, как материалист, я именно так и считаю. Просто у калькулятора не хватает вычислительной мощности и архитектура совсем не та, чтобы функционировать подобно мозгу, ибо для обработки так называемой Души требуется ******* какая мощность. Конечно, неприятно осознавать, что все твои мысли и вообще вся твоя личность - набор электрончиков. Но пока я более убедительного основания не видел. Да, я материалист и верю только в науку, ИМХО если она чего-то не может объяснить, она ещё до этого не развилась.

[Chaiseel]

Если в мозгу имеется такая колоссальная мощность, почему мы не можем посчитать мысленно корень из Пи с точностью до 45-го знака после запятой? =Р Вообще-то, мозг не предусмотрен для сугубо вычислительных операций, с точки зрения человеческой электроники он вообще не цифровой, а аналоговый. Лично я считаю это своеобразным интерфейсом связи с душой, а ты мог бы попробовать придумать специальную аналоговую ЭВМ и начать утверждать, что если её включить в розетку, то в ней появится синтетическая личность. =Р Мда, пока это не начнёт включать в себя опыты над живыми существами или издевательство над генами, не мне тебя отговаривать.

[Дракон-недомерчик]

Компьютер - это электронный прибор для автоматической обработки информации.

Человек - очень сложная единица для автоматической переработки еды на говно

Кибернетическая (информационная)

Жизнь — это кибернетическая структура реализующая специфические информационные функции :

память, системы кодирования, записи, передачи, приема, декодирования и интерпретации (исполнения) управляющей информации,

собственный внутренний язык — систему сигналов, свойств и методов.

Способность "слушать" и "говорить" на внутреннем языке (обрабатывать сигналы, выполняя информационные функции)

Наблюдаемые в естественной среде т.н. биологические формы жизни могут так-же

в определенных внешних условиях реплицироваться (репродуцироваться) т.е.

Жизнь — это виртуальный объект, НЕ связанный с конкретным материальным предметом-носителем, по законам кибернетики, обладающий свойствами инвариантности своего описания (возможность копирования информации об объекте от одного материального носителя к другому) и изофункциональности интерпретации этого описания (осуществления функции организма) в произвольной среде.

Модель включает в категорию живых организмов:

весь комплекс жизни в рамках модели химической волны,

цивилизацию с её культурой, включая некоторые компьютерные программы, рассматриваемые уже как живой организм.

Её можно использовать для:

описания «кремний-электрической», полупроводниковой жизни,

описания и моделирования структур любых иных форм жизни на произвольном субстрате,

описания и моделирования динамических процессов проблематики эволюции жизни,

прогнозирования дальнейшей эволюции жизни.

Если есть хороший компьютер... Точнее, нужная самопереписывающаяся на основе предистории (личного опыта) программа ::up

Вот тебе, Chaiseel , песенка

http://meetfile.com/files/63067/05%20-%20Советы%20опытных%20чайников.mp3.html

::bouncy

[Chaiseel]

Полупроводниковая жизнь? Что за бред?

Ах да, ведь если рассматривать жизнь, как процес превращения еды в говно с постепенным переносом информации с сетчатки глаза в постоянную память, то это имеет смысл. =Р

То, что современная наука в принципе не может посмотреть на существование личности из глубины вопроса, не делает её поверхностный взгляд правильным. Наука смотрит невооружённым глазом, потому что нет такого микроскопа, который покажет личность. Есть только прибор, фиксирующий альфа- бета-, гамма- и другие ритмы в мозгу. Но из-за того, что люди не могут обнаружить душу, они в большинстве случаев считают, что бессмысленно пытаться её обнаружить. Это всё равно что судить по составу сплава, зная лишь его механические параметры, но не ведая того, что он может оказаться вообще не сплавом, а каким-нибудь веществом без кристаллической решётки.

[Дракон-недомерчик]

Ну предложи свой способ доказательства наличия чувств и личности :р

Почему ты думаешь, что на комп. базе нельзя создать нечто с душой? Потому что подробно знаешь, как оно и почему работает, можешь создать новую программу. А если разобраться так же с биологией?

Наука смотрит невооружённым глазом, а чем смотрит религия? ::smile

[Jef-F]

Этот её поверхностный взгляд, действительно, не факт что является правильным, но этот подход, по крайней мере, обоснован и базируется на сухих фактах, а не на чём-то предположительно существующем. Я, как и Фома, верю только в то, что можно пощупать и исследовать. Я не говорю, что на данный момент можно научно полностью описать принцип функционирования мозга, но основная структура и возможности уже достаточно неплохо исследованы, и не виже ничего, что препятствовало бы чисто материальному существованию Души в виде программы, обрабатываемой сверхпроизводительным компьютером-мозгом. Поэтому должна быть возможность её эмуляции обычным компьютером (ну, тут слово ОБЫЧНЫЙ - достаточно относительное понятие)

[Дракон-недомерчик]

Да, получается, что мы будем создатели и вообше божества для ИИ (если таки сделаем его).

Есть даже соревнования такие - пишутся (на ассемблере обычно) несколько программ, которые как-то исполняются и копируют себя в памяти, соответственно конкурируя за ресурсы между собой. Побеждает та, которая вытеснит остальных. Ничего не напоминает?

[Chaiseel]

Ну предложи свой способ доказательства наличия чувств и личности :р

Всё очень просто... Когда ты не отгораживаешь себя заумными научными рассуждениями от того, что происходит внутри тебя, то ты можешь ощутить, насколько невероятной и в то же время реальной является душа. Не надо никуда идти или изобретать сверхмикроскопы/сверхтомографы/сверхнейрофиг-знает-что, чтобы ощутить то, что всегда было в тебе. И в определённый момент ты понимаешь, что никакая искуственная машина на Земле не сможет сдержать в себе то же самое, что чувствуешь ты.

Да, это есть вера. Чтобы не было недовольных реплик по поводу того, что я сейчас рассказываю - заметь, я не против того, чтобы ты пытался придумать/спаять ЭВМ с чувствами. Ты веришь в своё, я верю в своё, здесь мы отличаемся, и это совсем нормально. Что мне не нравится - так это издевательство над настоящей жизнью во имя чего угодно. Генная инженерия и всё такое. Это просто не должно происходить. Неужели не понятно?

Есть даже соревнования такие - пишутся (на ассемблере обычно) несколько программ, которые как-то исполняются и копируют себя в памяти, соответственно конкурируя за ресурсы между собой. Побеждает та, которая вытеснит остальных.

У меня есть книжка про эту игру. =Р

Называется Дарвин, написана в 1962 году В. А. Высотским, Г. Д. Макилроем и Робертом Моррисом из Bell Telephone. Запускалась на нескольких больших вычислительных машинах. Интересно то, что игра стала одним из основных толчков к появлению компьютерных вирусов.

Напоминает жизнь, и что? Spore тоже напоминает эволюцию. Настоящая же жизнь и эволюция происходит, опять таки, у тебя за окном, а не на экране компьютера. =Р

[Jef-F]

Когда ты не отгораживаешь себя заумными научными рассуждениями от того, что происходит внутри тебя, то ты можешь ощутить, насколько невероятной и в то же время реальной является душа. Не надо никуда идти или изобретать сверхмикроскопы/сверхтомографы/сверхнейрофиг-знает-что, чтобы ощутить то, что всегда было в тебе. И в определённый момент ты понимаешь, что никакая искуственная машина на Земле не сможет сдержать в себе то же самое, что чувствуешь ты.

Просто в программе души запускается функция, заставляющая электрончики шустрее бежать по нейропроводочкам, в кровь чего-нибудь как всегда впрыскивается и тепя начинает переть от очучения собсной уникальности.

Неужели не понятно?

Понятно. Всё давно понятно, но понимать не значит разделять.

[Chaiseel]

Просто в программе души запускается функция, заставляющая электрончики шустрее бежать по нейропроводочкам, в кровь чего-нибудь как всегда впрыскивается и тепя начинает переть от очучения собсной уникальности.

Только заметь, живое существо никакая шайка программистов не заставляет что-либо "ощущать". То, что ты описываешь - это иммитация. Аналогично можно написать программу, которая будет выводить на дисплей сообщение "Хозяин, я голодно! Вставь плз бутерброд в дисковвод A: и нажми Ентер!". =Р

[Jef-F]

Вот по-моему чувства и есть описанная тобой прога с бутербродом, только гораздо сложнее. Только вот сомнительно что она могла сама собой зародиться. Или это всё же так, или... скажем спасибо Ногану =)

[Драко Стаарн]

Рискну высказать своё мнение - самозародиться душа не могла, но могли быть созданы условия для самоорганизации энергии и выработки информации, ведь душа - фактически энерго-информационная матрица. Со временем вся Вселенная станет живой, душа - это часть и модель Вселенной (помните "искорку" в "голубятне на жёлтой поляне" Крапивина и Галактику в "Людях в чёрном"?). А ощущения - это уже следствия развития, если угодно - драйвера для связи души с органами чувства.

[Гость Рей Ряурх]

Кто-нибуть уже смотрел или читал "Обитаемый отров" Стругацких? Вот один из возможных путей развития человечества Земли (главный герой мне нравится очень, как Негоро прям). Если так произойдёт, то и Драконам будет место. Но это мечты только...

ЗЫ: Драко Стаарн, никак приболел, не постит чего-то.

[Аметист Аррстар]

"Обитаемый остров." Да очень напоминает рассказы Драко. Добрый, общительный, честный, доверчивый герой попадает из нормального мирного общества в какую-то разруху где царит смерть, бесчестие, война и подлость. Только вот заместо генно-модифицированного дракона там генно-модифицированный человек.

[Гость Рей Ряурх]

Вот-вот! Но я подозреваю, что многие Земляне будут как тот герой. Хотя и не все конечно. Весьма греющий сердце фильм.

Что касается драконов то Ноган молодец! Он модифицировал их уже давно. Мне вот ещё что интересно, мне достанется бессмертие от дракона? Или я всё же грифон больше?

Ну время то покажет конечно.

[Аметист Аррстар]

Если земляне будут как тот герой драконам нечего будет боятся. И воцарится долгий мир и дружба человеков и крылатых.

[Jef-F]

Мда, фильм неплохой, только начало меня выбило из колеи, потому что в голове настойчиво крутилась мысль: "БЛИИИИИИН!!!! Что это за БРЕД???" Но дальше вроде ничего...

[Аметист Аррстар]

Мне фильм вообще непонравился, только задумка интересная.