Гость Опубликовано 27 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июня, 2003 Флик, прошу Вас, не судите о других... существах, по первому впечатлению, оно часто бывает обманчиво. Править миром хочется всем, не только магу. Что ему нужно, чтобы править? Начать войну. Отлично. А что нужно магу, чтобы воевать? Правильно, магия! Друг мой, вы верно молоды и очень экспрессивны, наверное, столь же, сколь и невнимательны. Конечно, я повторяюсь, но повторяюсь специально для вас. "Править миром" и "Править мир" - это разные вещи. Прочитайте, уважаемый, ориджин в конце любого моего поста. Если поймете в чем его смысл, то подставьте вместо "Каждый человек" свое имя, и это будет частью ответа на все Ваши претензии. Теперь по конкретным вопросам. "Маги бывают разные - черные, белые, красные". В смысле в разных произведениях - разные маги (и магия, кстати, тоже). Вам каких? "Править миром" и "Править мир" - логически равносильные понятия. Точнее одно следует из другого. Война понятие отдельное. Я же сказал, что нельзя съесть яйцо, не разбив сначала скорлупу. Если, конечно, Вы не бог. Но и даже тогда, утверждение остается верным. Для того, чтобы править миром необходима война (фаербольные очереди, локальные смерчи, землетрясения, и как следствие - пустая трата сил и времени). Для того же, чтоб править МИР никаких войн не требуется. Править мир можно сидя в кабинете, куря гашиш в тёмном подвале, любуясь с башни на рассвет... Контрпример - править миром тоже можно из кабинета. Что генералы всех мастей и проделывают с разным успехом. Единственное, что требуется - это Сила. Некоторые еще рекомендуют умение. Тот, кому её не достаёт пытается добиться перемен войной, и тратит последние её крохи. Правильно, еще одна причина для начала войны. Ко всем "боевым магам" я отношусь не с уважением, а, скорее, с жалостью. Они быстро заканчивают свой путь познания и, в лучшем случае остаются на одном витке развития, в худшем же теряют все навыки и быстро покидабт мир живых. А мне жаль Вас. Зря Вы так... какие времена, такие и маги. Не идите по их стопам, стремитесь к совершенству! Классическая проповедь священника. А после Вы посоветуете прекратить всякое сопротивление, затем сложить крылья и броситься со скалы вниз головой? Драконы. Прости Red Dragon, но и о драконах у меня своё мнение: За каким лешим дракону людские проблемы? Чем могут ему заплатить люди? Ничем! Но, допускается и такой вариант - дракону всё-таки заплатят чем-то стоящим... Интересно, при чем здесь РД? При том, что именно с ним я начал разговор. Это форум, а не частная переписка. И ЕСЛИ Вас интересует мнение только Red Dragon'а, то этот пост (Ваш первый) могли бы послать ему по почте. Если же это не так, то прошу учитывать, что тут есть "посторонние", которых эта тема тоже касается. Впрочем, если Вы всего лишь не хотели мешать нашей дискуссии с Харконеном, то я готов признать, что мои претензии безосновательны. И почему ты видишь драконов в качестве союзников? Кстати, в войне с кем? С Великим и Ужасным ЗЛОМ? Это я и пытался узнать... Войны чаще всего развязывают люди. Поэтому я представил вам драконов как орудие людей против людей. Похоже, что сарказма в моей фразе Вы не заметили. А с утверждением, что "Войны чаще всего развязывают люди" я несогласен. Но если Вы основываетесь на истории Земли, то это по-видимому так. А Великого и Ужасного Зла по-просту не существует. Пройдёт время и вы сами это поймёте мой друг. Поистине замечательные нравоучения достойные лучшего применения. Например, рекомендую рассказать все это толкинутым молодым людям на Вашей ролевой игре. Кстати, я Вам не друг, уважаемый. (На предстоящей игре (Сандолин. Иркутск) я являюсь Великим Магистром Огня и намереваюсь менять игру вне санкций мастера (сделать красивый эпилог), ибо в этом истинная роль магов. В чём-то их можно приравнять к богам. Да, делать красивые эпилоги - воистину удел всех магов. То жахнуть спеллом в цитадель ЗЛА, то телепортировать партию приключенцев обратно домой Предпочту пропустить мимо глаз. Нет, Вы все же посмотрите. Посмотрите, что Вы написали: истинная роль магов - "делать красивые эпилоги" и "менять игру вне санкций мастера"! Давайте определимся, что такое маг - существо с магическими способностями или тип существа, у которого есть свое предназначение, кроме как занимать определенное место в пищевой цепочке. Эхъ, магия что? Фокусы одни. Главное - крылья, лапы и хвост! RD правильно сказал - всё дело в стилях. Не гони волну GD. Что-то Вы быстро поменяли свое мнение (между прочим, очень частное и субъективное), сходу приняв точку зрения RD. Шутку не оценили, теперь придется отвечать серьезно. Я не против утверждения РД. Могу лишь поддержать и дополнить его идеи. Все произведения можно условно разделить на два типа. В первом драконы позиционируются, как существа, существование которых неразрывно связано с магией (силами природы, богами и т.д.). В другой половине книг драконы, в отличии от magicus draco, рассматриваются, как естественная или искусственная (Павел Шумил и др.) ветвь эволюции. Лишь исходя из этого, можно говорить об их роли, возможностях, отношении к другим существам, отношении других существ к ним и пр. Говори за себя. Ленивые драконы только у Толкиена (за что и пострадали ), во всех остальных произведениях живчики еще те В который раз вы доказали свою незрелость. Растите Green Drake. Настоятельно прошу Вас впредь быть более сдержанным в своих выражениях и проявлять хоть чуть-чуть уважения к своему собеседнику. Не забудьте также и терпение - дайте возможность до конца высказать мысль. То, что вы сказали примерно переводится, как: "а не пошли бы Вы уважаемый...". Я Вас правильно понял? Тогда Вам совет - с этого и надо было начинать. А маги - это что-то такое в красной мантии, с посохом, активно телепортирующееся и кастующее налево и направо файрболлы Без них не разберешься. И мало читал... Видимо понять, что это также шутка, Вам не дано... Странно, смайликов вроде поставил достаточно... Кстати, Вы уверены в своем выводе, что я мало читал? Гэндальф (я так понял это Ваш идеал), кроме давания умных советов, редко, но все же грешил такими вещами. Как Толкиен и нелюбил магию, всячески обходя стороной связанные с этим моменты, полностью избежать ему этого не удалось. Поиграй в magic-денжен с хорошим мастером! Ты поймёшь, в чём не прав. Позвольте поинтересоваться, что есть мэджик-ден-жен? Объясните, будьте так добры... С уважением, Дрейк. P.S. Маги! Не будьте о себе столь высокого мнения и к Вам потянутся люди! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 27 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июня, 2003 "на всякий случай" ничего не делается. А то ты будешь дергаться из стороны в сторону. Еще как делается. Почитай боевое маневрирование. Уклонение от предпологаемых угроз. Противолодочное моневрировние конвоя и т.п. Возможные угрозы и т.п. О ужас... Это все верно для Земли, в условиях ведения широкомасштабных боевых действий. Торпедоносцы же потеряли свою актуальность с появлением ракет. С нетерпением ожидаю ответа в стиле "ничего подобного...". Это врядли. Если его характеристики позволяют прожечь броню корябля до того, как тот определит координаты "паруса-убийцы" и результативно ответит (вопрос кстати чем?), то се ля ви. Если же нет, то нафиг такой "лазер" нужен Ты размер паруса представляешь? Засечь его проще, чем маленький по сравнению с ним корабль. Тем более сам парус идеальная поверхность для отражения поискового импульса. Т.ч. парус будет обнаружен куда как раньше, чем сможет засечь корабль. Это зависит как от того, насколько быстро эта "линза" будет приведена в боевую готовность, так и от ее габаритов в свернутом виде. После чего производиться "выстрел" и жертва узнает о том, что ее атакуют уже в момент попадания. Не забывай также о том, что быстрее скорости света ничего нет. С тем, что идея с "зеркалом" никуда не годится, я могу легко согласится исходя из других соображений. Если речь идет о боевом лазере, то он скорей всего импульсный. При тех же габаритах его "собрат" непрерывного действия будет значительно уступать ему в мощности. Надо полагать, что такая "прочесывающая" система наведения для импульсных боевых лазеров не подходит. Если он импульсный, то мощность импульса должна быть просто фантастической, чтобы с учетом движения объекта суметь прожечь его броню. Ты случаем ничего не перепутал? Например непрерывный режим работы и импульсный? Оставляю тебя наедине со своим утверждением. Как было ранее сказано уже несколько раз, идеального зеркала нет. Помимо того, что коэффициент отражения лучших образцов приближается к 99% (для лазерных зеркал), он также уменьшаться с изменением частоты излучения. А идеальное и не нужно. Достаточно ослабить импульс и его прожигающая способность будет падать в разы. Конечно броня будет все время снижать свое качество за счет появления "пожженых" участков. Но ведь в условиях боя зачастую подобные мелочи решают все. Наоборот: достаточно ослабить импульс в разы и его прожигающая способность будет падать. Так вернее. Но думаю, что 1% (случай приближенный к идеальному) хватит с головой и выше. К тому такой корпус будет хорошо отражать и кое-что помимо лазера Ты мне хочешь намекнуть, что активные РЛС на самолёты ставить перестали? Более того, в боевых условиях возможна установка "компьютерного" ответа. Кстати комплекс ЗРК "Пэтриот" отгреб от своего самолета в Ираке именно по этой причине. Пилот решил не повторять участь 1-го английского самолета. А просто стрельнул в ответ. Мало ли что. Это Зеленому к вопросу облучения и ответа. Это твои догадки или официальная информация (та, которая предоставляется журналистам)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 27 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июня, 2003 Очень интересно, а как же тогда ракеты летают? Если ты берёшь некий ЖРД и просто увеличиваешь его в n-раз - то это движок не заработает. Ну так ведь сейчас не летают не только на ЖРД размером со спичечный коробок? Есть же двигатели и поболее. Прогр есс на лицо. А то, что проблема необходимости увеличения предела прочности движка с увеличением его размеров с уществует, я не отрицаю. Я даже могу подтвердить, что в этом деле достигнуты некоторые пределы разумного и увел ичивать размеры дальше, в некотором роде, не имеет смысла. Кроме того ЖРД имеет пределы... Причём - весьма чёткие. В целом не спорю, но... ты никогда не слышал об импульсных жидкостных двигателях, построенных на детонирующих процессах (КПД ~ в 2 раза больше чем у аналогичных постоянного действия)? Сразу скажу, что это новая технология еще только находиться на стадии завершения разработки. Кстати, она применима для ЭРД. И крепкие и жаропрочные. Темература ~ 3-5 тыс. гр. и давление ~ от нескольких МН до десятков на м^2. И толщина стенок камеры сгорания - пара миллиметров... Поразительно стойкие и прочные сплавы... На самом деле они не такие жаропрочные... потому, что с обратной стороны тепло убирают теплоносителем, чаше всего - жидким окислителем(если это кислород, азотныю кислота, ественно пользовать нельзя, но азотная кислота в ракетной технике применяется редко). Так что этой стенке банально не дают нагреться постоянно охлаждая. Могу еще добавить, что применяется как наружное охлаждение, так и внутреннее. И все же важнейшей задачей являе тся применение крепких сплавов, теплозащитных покрытий и т.д. Если же это тебе известно, то готов признать две пре дыдущие фразы, пустым трепом 30? Жидкостных? Тупо, глупо и неумно Ты это Королёву скажи... Хотя... это довольно сложно, поскольку он умер.. или лучше так - объяви того, кто строил ту ракету "тупыми, глупыми и неумными", а сам предложи конструкцию. получше. Идея в серию пошла? Нет. Значит оказалась неэффективной. По разным причинам, мне неизвестным. Но, если ты зна ешь, то можешь поделиться инфой. Конкретно и по существу, а не "был такой н-1" и "у него было 30 двигателей"... Це ни как свое время, так и чужое. Сейчас, как ты видишь, пошли по другому, более рациональному пути (тем более, когда все его возможн ости еще далеко не исчерпаны) - увеличению качественных параметров отдельного двигателя. И это не означает только увеличение его габаритов. С ЭРД же ситуация несколько другая. "Сейчас" - это когда? Н-1 была гораздо новее "Союза", скажем... ровестница "Протона". После этого ракет ТАКОГО кла сса практически не было, за исключением "Энергии". Небыло. Почему спрашивается? Тогда может быть поставим косой парус и будем плыть против ветра? Не получится. А вбок - вполне реально, в зависимости от того, куда ты будешь ОТРАЖАТЬ свет парусом. Я сказал в шутку - ты воспринял всерьез. Единственное, что можно сделать поменяв угол встречи, это изменить центр парусности, а это не одно и то же, что изменить вектор силы. Парусные корабли (на Земле) плывут в нужную сторону не потому, что у них паруса повернуты в нужную сторону, а потому что так того требует форма подводного части корпуса судна (киль, руль). Корпус корабля, кроме соображений обтекаемости, подразумевает малое поперечное смещение. В виду наличия силы сопротивления воды (обратной направления силы ветра) парус дает импульс, руль направление. Э то в условиях вязкой среды. В космосе всего этого нет. Можно конечно подруливать двигателями, а импульс давать п арусом. Но все это очень похоже на мазохизм... Вывод: использование космического паруса, при учете гравитационных сил различных объектов и благоприятного рас положения небесных тел (прямо астрология получается ), а также с применением реактивных маневровых двигате лей, вполне возможно. Можешь начинать Лана... "Цикада", "Рассвет", "Яхонт", "Целина", "Парус", "Коспас", "Молния", "Алмаз", "Заря", "Метеор", "Горизонт", "Сапфир", "Рубин", "Яхта", "Янтарь", "Око"... Дальше или хватит? Или скажем сюда ещё стоит АМС, пилотируемые корабли, стан ции и т.д. включить? Таак, стоп. Я тебе назвал "хотя бы пару аппаратов", даже не учитывая существования "забугорных" аппаратов? Назвал. И это все, что я хотел сказать по этому поводу. "Янтарь" и "Метеор" вычеркни из списка. Эту статейку ты наверно писал по мемуарам конструктора-неудачника, которого выгнали с работы потому, что в качестве источника энергии у него не получалось придумать ничего лучше, чем ядерный реактор Не реактор - а изотопный источник питания, примерно как на американском "Пионере". И это не конструктор-неудачник был, кстати. Помимо этого спутника у того КБ(я, надеюсь, ты в курсе, что в одиночку подобные агрегаты не создаются) было ещё множество изделий. Ты сам первый сказал - "ядерную силовую установку". И что ты имел ввиду было неясно. А источник энергии на изото пах (что достаточно часто применяется) - это несколько другое... Как я уже сказал это не единственный спутник с ЭРД на борту. Как он, между прочим, назывался? Вышеназванные спутники - это обычные серийные спутники (кроме разве что янтаря), которые возможно летают до сих пор. Все они были построены, запущены и успешно выполнили свою программу. Хаббл ты вообще поче му-то проигнорировал. А Хаббл - это не ИСЗ, а орбитальный телескоп. Являясь в то же время искусственным спутником Земли. Странно? 100? Мы, кажется, говорили об астрономических еденицах? Я давно уже сказал что стрельба на АЕ - бред. И ракетами - тем более. И лазерами, ественно. Бред или не бред - не нам судить. Но реальность. Хоть и неизвестной величины. уставшим голосом Согласен? Вполне сравнимые. Это отличие не является самодостаточным, оно зависит от других причин. Ну да... пуля по размерам тоже сравнима с автоматом... И что ты хочешь этим сказать? Пуля _И_ автомат - оружие. Ракета - оружие. Вот именно ракета, и есть средство доставки этого оружия Ракетная установка - это уже не система вооружения? Все вместе? И ракета и пусковая установка? Система. А какая у нас ракета - она что еще и с Земли запускается? Надоел спор, надоело переливание из пустого в порожнее... Вот-вот, я же говорю, что еще неизвестно кто будет дешевле Я думаю, торпеда ГОРАЗДО дешевле АПЛ. Я тоже так считаю. И какую же ты знаешь инфу, что позволяет тебе делать такие выводы? Технические характеристики некот орых ракет, и то в конспекте, который лежит в институте Гы... если надо, могу и в КБ заглянуть... да и есть несколько интересных военных ракет из этой области... Повторяю вопрос: что ты знаешь, что позволяет тебе делать такие выводы? Не технические характеристики, а то, что з наешь здесь и сейчас? Плохой пример. Слишком много технических трудностей (огромные запасы топлива, увеличенная вероятн ость, что ее собьют, необходимость постоянного отслеживания и сопровождения быстролетящей цели - на дистанции в 500 км! и пр.), а также неоправданных расходов. Кроме того сильно удлиняется кривая поворота - такая ракета ни в ко го не попадет Ты считаешь, что в космосе топлива ей надо будет меньше? Конечно же больше. Только кому ты этим вопросом помогаешь что-то доказать... Конечно. Но к этому стремятся. Угу... например к вышеописанным ракетам ... Описанные тобой? Нет. И уже сказал почему. Нет, метр нас не устраивает. Много. Гы... А ты прикинь КАК надо фокусировать его на АЕ в несколько сантиметров? Или у нас как в анекдоте про филина? Фокусировка это где-то на 3-5-й странице... Как говорится, склероз - это когда ничего не болит и каждый день новое. Кстати, анекдот про филина можешь рассказать. Мне надо было процитировать его слова и сказать "ты прав"? Достаточно не говорить по активные РЛС и самолёты, если ты не в курсе, как там дело обстоит.. Правильные утверждения и сделанные на их основании правильные выводы - вещь разная. С чего бы это? Просто посоветовал различать эти два понятия и не путать их вместе - говоря об одном ра даре тут же не перескакивать на другой. Облучение самолёта во время боевых действий не своей РЛС означает, что эта РЛС скоро получит "Харм" в тарелку. Гхм... мы отвлеклись. я то и делаю, что соглашаюсь с твоими неудачно подобранными примерами. В космосе на бол ьших расстояниях, запеленговать (определить примерное местоположение, установить точные координаты - подчеркну ть нужное, в зависимости от расстояния до объекта и параметров радара) источник активного излучения не так-то и пр осто. Вот я к чему это все говорил. Фе, как у вас харконенов все брутально... У вас, зелёных ящериц, конечно нет.. вы ждёте, когда ывас сбивать начнут... Во-первых не ящериц, а драконов. Во-вторых мы, как ты выразился, не ждем пока нас собьют, а придерживаемся раз умных границ в определении понятий "агрессия", "опасность", "риск" и "угроза", а также пользуемся широким спектром методов для идентификации предпологаемой цели. На Земле есть такое понятие, как "воздушный коридор для гражданского траспорта". А космос - это косм ос и для него эти правила не подходят. На Земле гражданские аэробусы иногда получают ракету в бок... А чаще всего избегают летать там, где идут бои. Не спорю, достаточно вспомнить как у нас на учениях подбили ракетой пассажирский. Как всегда "тайна покрытая мра ком". Схода с орбиты куда? Неважно. Это орбиту меняет? Да. Это важно. Орбита конечно изменяется, но насколько? Настолько, чтобы этот спутник под действием притяжения Земли вошел в плотные слои атмосферы. Главное, что она уже не круговая. Когда построен не знаю, но данные 98 года (началось строительство естественно намного раньше). А энергию откуда брал? Мощность стандартной ЭС - несколько десятков мегаватт... Конечно, конечно, без мощной электростанции никак. Но в этом и состоит основное премущество лазера - он может "н акапливать" энергию. Это процесс называется насыщением активной среды (газа, жидкости, твердого тела, полупрово дника). У некоторых типов накачка возможна даже солнечным светом. В том-то и дело, что "прикинь". На большее ни ты, ни я неспособен. А тут все дело в принципиальной конс трукции лазера (а точнее его типе). Посмотри правде в глаза - вопрос уже решен, а ты зачем-то еще сопротивляешься. Хочется в сотый раз поговорить об уже сказанном? ОПИШИ - как. Я уже понял, что тебя переубедить на словах практически невозможно, поэтому оч. рекомендую заглянуть сюда: http://www.llnl.gov/str/October02/Dane.html Фактически, создание мощных лазеров, почти напрямую зависит от разработки новых эффективних методов охлажден ия. Вариантов решения много, но они уже все используются на практике. Например, жидкостный лазер, где в качестве акт ивного вещества используется некоторая жидкость, что позволяет упростить задачу охлаждения циркуляцией этого в ещества. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 27 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июня, 2003 2 Green Drake: Ну так ведь сейчас не летают не только на ЖРД размером со спичечный коробок? Есть же двигатели и поболее. Прогр есс на лицо. А то, что проблема необходимости увеличения предела прочности движка с увеличением его размеров с уществует, я не отрицаю. Я даже могу подтвердить, что в этом деле достигнуты некоторые пределы разумного и увел ичивать размеры дальше, в некотором роде, не имеет смысла. А я могу уверить тебя, что в ближайшее время и в обозримом будущем увеличивать ничего не будут, бо нафиг никому не надо. В целом не спорю, но... ты никогда не слышал об импульсных жидкостных двигателях, построенных на детонирующих процессах (КПД ~ в 2 раза больше чем у аналогичных постоянного действия)? Сразу скажу, что это новая технология еще только находиться на стадии завершения разработки. Кстати, она применима для ЭРД. Что ты в ЭРД детонировать собрался? Ксенон? Импульсных ЖРД нет. Могу тебя уверить, кстати, КПД у движков тоже не замеряют, более того, нет даже такого пункта в характеристиках. Самые важные - это удельный импульс и сукундный расход топлива. Могу еще добавить, что применяется как наружное охлаждение, так и внутреннее. И все же важнейшей задачей являе тся применение крепких сплавов, теплозащитных покрытий и т.д. Если же это тебе известно, то готов признать две пре дыдущие фразы, пустым трепом Внутреннее не применяется, поскольку нереально и нафиг не надо. Наружное - да, чаще всего окислителем. Крепких сплавов тоже нет - есть лёгкие и с большой УДЕЛЬНОЙ прочностью, но не крепкие(банальная мартенситностареющая сталь уделывает эти сплавы по абсолютной прочности в разу, если не порядки, но сталь слишком тяжела и, кроме амов с "Атласами" сталь более в ракетостроении применяют редко). Идея в серию пошла? Нет. Ясен пень - нет. Лунную программу СССР закрыл. Нет бабла - нет ракет. Это очевидно. Небыло. Почему спрашивается? Потому, что нет задач под ракеты такого класса, только и всего. Поэтому амы свернули "Сатурны-5", поэтому мы свернули "Н-1" и "Энергию". Но все это очень похоже на мазохизм... Гы... мы не учитываешь то, что в космосе корабль - замкнутая система и по закону сохранения импульса корабль идёт туда, куда он ОТРАЖАЕТ свет, а в противоположную сторону оттуда, откуда свет на него падает. Как я уже сказал это не единственный спутник с ЭРД на борту. Как он, между прочим, назывался? Посмотри мой пост внизу. Являясь в то же время искусственным спутником Земли. Странно? Ты может в ИСЗ ещё шаттлы с МКС запишешь? Бред или не бред - не нам судить. Но реальность. Хоть и неизвестной величины. уставшим голосом Согласен? НЕт. Я по прежнему утверждаю что бред. И что ты хочешь этим сказать? Пуля _И_ автомат - оружие. Ракета - оружие. Ракета + пусковая установка = оружие. Ракета без ПУ - бесполезный кусок металла. Установки , кстати, чаще всего в разы дороже ракет. Все вместе? И ракета и пусковая установка? Система. А какая у нас ракета - она что еще и с Земли запускается? А ты считаешь что ПУ только на земле могут быть? А ракеты скотчем к кораблю приклеены? Повторяю вопрос: что ты знаешь, что позволяет тебе делать такие выводы? Не технические характеристики, а то, что з наешь здесь и сейчас? Да. Гхм... мы отвлеклись. я то и делаю, что соглашаюсь с твоими неудачно подобранными примерами. В космосе на бол ьших расстояниях, запеленговать (определить примерное местоположение, установить точные координаты - подчеркну ть нужное, в зависимости от расстояния до объекта и параметров радара) источник активного излучения не так-то и пр осто. Вот я к чему это все говорил. Ракеты, наводящиеся по излучению это не особо смутит. Да и при факте облучения следует НЕМЕДЛЕННО начать манёвр уклонения а уже потом разбираться что, к чему, с какой целью... . Во-вторых мы, как ты выразился, не ждем пока нас собьют, а придерживаемся раз умных границ в определении понятий "агрессия", "опасность", "риск" и "угроза", а также пользуемся широким спектром методов для идентификации предпологаемой цели. Если идёт война, что неидентифицированный объект считается вражеским пока не будет доказано обратное. Настолько, чтобы этот спутник под действием притяжения Земли вошел в плотные слои атмосферы. Главное, что она уже не круговая. А она и так не круговая, она эллиптическая. Конечно, конечно, без мощной электростанции никак. Но в этом и состоит основное премущество лазера - он может "н акапливать" энергию. Это процесс называется насыщением активной среды (газа, жидкости, твердого тела, полупрово дника). У некоторых типов накачка возможна даже солнечным светом. И долго ты будешь 10 триллионов ватт от солнечного света накапливать? Или от 100 мегаваттного реактора? А потом промазать ишшо? Я уже понял, что тебя переубедить на словах практически невозможно, поэтому оч. рекомендую заглянуть сюда: Аллик сказал -10 триллионов ватт на КВАДРАТНЫЙ сантиметр. А площадь пятна у того лазера.. Гм.. сомневаюсь, чтобы там миллиметр квадратный был. Меня интересует АБСОЛЮТНАЯ мощность, что есть сколько джоулей та бандура в секунду цели передаёт, а не удельная. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Аллик Опубликовано 27 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июня, 2003 Доброго времени суток! Посмотрел я ссылку, что дал Green Drake. Могу сказать, что ребята молодцы! Оригенально решили проблему охлаждения твердотельного лазера. Данные привели скорее журлналисты, поскольку физик привел бы еще некоторые данные,. но выводы сделать можно. Итак, мы имеем твердотельные лазер мощьностью 100 киловатт. (это уже не на площадь) Лазер непонятно какого диапозона, способный держать импульсный бурст в (я прикинул по данным) 170 герц, около 10 секунд. Энергия каждого импульса около 600 джоулей. После этого несколько минут охлаждения. Для примера, наш лазер намного слабее и держит только 10 герц, но долго... Зато и размером он - с два телевизара, а не такой, как на картинке... В общем ничего странного не увидел. Ну да мощная зараза, но не черезчур... Кстати расхождение неизвестно. Еще про фокусировку лазеров в космосе: Это нереально для боевых лазеров. Самофокусировки, как в атмосфере нет в принципе. Можно использовать бесселевы лучи, но во первых дикая потеря мощности, а во вторых мощьный лучь в бесселевый и не перевести...( оптика от нагрева изменит геометрию, а там точность ювелирная нужна..) Так, что про стрельбу на длинные дистанции, просто забудте! С уважением, Аллик. П.С. Green Drake, ради любопытства, найди историю советской лунной программы, и про Н-1 в частности - очень интересно. В 2-х словах: У союза не было мощного двигателя, а американцы уже разработки заканчивали, вот наши и сделали довольно классую ракету, но с 30 движками( проблемма в надежности - просто не успели довести до ума, американцы опередили) НО! Заказанный тогда сверхмощный движок, таки разработали, хотя и не применяли. Так относительно недавно его стали продавать американцем. Они долго не верили, что такой движок может быть. (убей не помню марку) Очень оригинальная конструкция. Они их ставят на ракеты 1 вместо ранее 2-х своих и все равно имеют 20 процентный прирост мощности. Там правда мого любопытных фактов. Поищи... Я когда читал и смотрел инфу, узнал много интересного... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 27 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июня, 2003 2 Аллик: . В 2-х словах: У союза не было мощного двигателя, а американцы уже разработки заканчивали, вот наши и сделали довольно классую ракету, но с 30 движками( проблемма в надежности - просто не успели довести до ума, американцы опередили) Ну... в целом верно, но! Проблема была не в двигателях а в топливе. У амов был сжиженый водород, в СССР настолько развитой криогенной промышленности не было. Пришлось делать на керосине (Почему не сделали, например, на несимметричном диметилгидразине, не знаю, но, по неподтверждённой инфе - это внутриотраслевые разборки). В результате ракета получилась гораздо тяжелее "Сатурна-5"(примерно 2500 тонн против 2000), а полезной нагрузки выводила меньше (65 тонн, против примерно 100). НО! Заказанный тогда сверхмощный движок, таки разработали, хотя и не применяли. Он был вовсе не всерхмощный и ничего особого в конструкции не представлял. Просто наштамповали их массу(на 1ю ступень их 30 надо было). А кроме Н-1 они не подходят, бо тогда практически все ракеты "керосинные" были разработаны. Они долго не верили, что такой движок может быть. (убей не помню марку) РД-180. Гы... они кажется, замкнутого цикла(впрочем, точно не помню), что для амов в принципе СЕЙЧАС - не проблема но тогда они не умели. Очень оригинальная конструкция. Они их ставят на ракеты 1 вместо ранее 2-х своих и все равно имеют 20 процентный прирост мощности. Для СССР и России - нет. Но мы опередили в ЖРД... Впрочем, по ТТРД отстаём. 20 процентный - эт ты загнул. Но "Атлас" - очень старая ракета(примерно как у нас - "семёрка") а покупать у РФ ЖРД(всё равно на складах пыляцца) гораздо выгоднее чем тратить десяток-полтора лет(а столько обычно занимает полный цикл разработки подобных изделий) - смысла мало, бо тогда "Атлас" может банально устареть. Там правда мого любопытных фактов. Поищи... Я когда читал и смотрел инфу, узнал много интересного... Гы... Сидел я как-то на советском лунном модуле(аналоге Аполлоновского, но, правда в отличие от него на Луну не летавшем) - прикольная конструкция, но МАЛЕНЬКАЯ, хоть убей. Итак, мы имеем твердотельные лазер мощьностью 100 киловатт. ВО! АП то триллионы.. триллионы... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Секох Опубликовано 27 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июня, 2003 Так, я кажется опять рискую нарваться на флейм. Но все же. Против мощи дракона (даже молодого)... только стингер!!! Мелочь а приятно (сам не похвалишь, сидишь как оплёванный). "...этот образ играет на детских комплексах читателя, на желании быть огромным, страшным, неуязвимым... и что б еще все при этом любили!" (с) Лукьяненко. Вопрос-то чуть более общий и касается не только Флика, а и многих других. Всем хочется быть больше всех, сильнее всех, умнее всех и т.д. Это естесственное желание, вызванное борьбой за существование. Хотя и понятно, что ты не можешь превзойти абсолютно всех абсолютно во всем. Странно другое - тенденция приукрашивать описание самого себя, если хотите, до такой степени, что это начинает граничить с принижением окружающих. Зачем? Почему? Не потому ли, что гораздо проще добиться выдающихся способностей не тяжелым трудом, а получив их по праву рождения? Или даже не по праву рождения, а по праву придумывания - в своих мечтах, не подкрепленных реальным состоянием дел? (И кстати, что плохого в том, чтобы просто быть драконом, без всей этой перекрученной крутости?) А Великого и Ужасного Зла по-просту не существует. Пройдёт время и вы сами это поймёте мой друг.Поистине замечательные нравоучения достойные лучшего применения. Например, рекомендую рассказать все это толкинутым молодым людям на Вашей ролевой игре. Кстати, я Вам не друг, уважаемый. Говори за себя. Ленивые драконы только у Толкиена (за что и пострадали ), во всех остальных произведениях живчики еще теВ который раз вы доказали свою незрелость. Растите Green Drake.Настоятельно прошу Вас впредь быть более сдержанным в своих выражениях и проявлять хоть чуть-чуть уважения к своему собеседнику. Не забудьте также и терпение - дайте возможность до конца высказать мысль. То, что вы сказали примерно переводится, как: "а не пошли бы Вы уважаемый...". Я Вас правильно понял? Тогда Вам совет - с этого и надо было начинать. "Давайте жить дружно", сказал Кот Леопольд, принимая таблетку озверина... Вообще, удивительно, насколько болезненно иногда воспринимается упоминание о возрасте. Казалось бы, что такого? Как говорится, был бы человек хороший... Совсем недавно каждая моя реплика о подростках вызывала кое-чей грозный рык :^), я поначалу жутко напрягался. Потом зашел в базу данных ICQ и теперь только расслабляюсь. :^) Сергей, не пойми меня превратно. :^) Будем же снисходительны к недостаткам друг друга! А толкиенистов - не трожь!! :lol: Поиграй в magic-денжен с хорошим мастером! ...Позвольте поинтересоваться, что есть мэджик-ден-жен? Очевидно, имелся в виду magic dungeon. -удалено- Лишь исходя из этого, можно говорить об их роли, возможностях, отношении к другим существам, отношении других существ к ним и пр. А вот с этого надо всегда начинать. Драконы, они разные бывают. Фактически, каждый автор выдумывает свой собственный вариант. И прежде, чем что-то обсуждать, неплохо бы договориться о предмете обсуждения. Это нехитрая идея повторяется с завидной частотой, но каждый раз приходит новый собеседник, и... На предстоящей игре (Сандолин. Иркутск)... Иркутск, говоришь... А ты не знаешь случайно человека по имени Дмитрий Адеянов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Dragon Опубликовано 27 июня, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 27 июня, 2003 >О ужас... Это все верно для Земли, в условиях ведения широкомасштабных боевых действий. Торпедоносцы же потеряли свою актуальность с появлением ракет. Но торпеды на вооружение остались. Вероятно вы не в курсе, что боевое уклонение ведется и против ракет тоже, и против арт огня. >Это зависит как от того, насколько быстро эта "линза" будет приведена в боевую готовность, так и от ее габаритов в свернутом виде. Не думаю что очень быстро. насколько я знаю он относительно хрупок и разварачивается медленно. Плюс я уже говорил о сложности наведения при бычстро маневрирующей цели. Вот атаковать группу объектов (например флот) им можно. >Ты случаем ничего не перепутал? Например непрерывный режим работы и импульсный? Оставляю тебя наедине со своим утверждением. Вот так. Щелкнули дверью перед носом. Считал, что импульс тоже имеет длину. Или ты о том, что импульсный лазер мощнее? Ну так и время воздействия меньше. >Это твои догадки или официальная информация (та, которая предоставляется журналистам)? Да, это официальная информация. Пилот произвел выстрел в ответ на облучение самолета комплексом. И именно из-за прицедента ранее. >Ну так ведь сейчас не летают не только на ЖРД размером со спичечный коробок? Минимизация кстати это зачастую проблема покруче увеличения. Мини-реактор например пока сделать не удается. >Идея в серию пошла? Нет. Значит оказалась неэффективной. - Вы в других магазинах икру видели? - Нет. - Значит не пользуется спросом, со склада не завозят. >Гхм... мы отвлеклись. я то и делаю, что соглашаюсь с твоими неудачно подобранными примерами. В космосе на бол ьших расстояниях, запеленговать (определить примерное местоположение, установить точные координаты - подчеркну ть нужное, в зависимости от расстояния до объекта и параметров радара) источник активного излучения не так-то и пр осто. Вот я к чему это все говорил. Не надо ничего пеленговать. Голова Харма наводится сама. По принципу выстрелил и забыл. И единственное что надо сделать - выключить радар. Правда о пуске ты еще обычно не знаешь. Почему и применяется смешанный способ актив/пассив. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 28 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июня, 2003 Приветствую уважаемые, заранее изивиняюсь за эту оплошность... У нашего эксимера (с водяным охлаждением) мощьность 10^7 Ватт на см квадратный (а мощность лазеров именно так и меряют) Звиняй... Но Green Drake упомянул не мощность на квадратный сантиметр, а просто мощность. То есть 10 триллионов ватт .. это 10 триллионов джоулей передаётся в секунду цели. АБСОЛЮТНАЯ мощность то есть. 15*10^13 Ватт мощности за один импульс продолжительностью в 10^(-9) сек :) Как они говорят продолжительность этого импульса можно варьировать. Я так понимаю, что это верхняя граница. Ну что ж тут поделаешь - вот такой он большой и страшный Название проекта - Nova. И еще, похоже, что я ошибся - этот лазер начал работать с 1985 года... В 2003 году должно быть завершено строительство нового лазера NIF (National Ignition Facility). Его характеристики: 500*10^13 Ватт - 1,8 МДж за 10^(-9) сек Этот НИф будет в 20 раз более компактным, чем предыдущий брат-гигант, что позволит при новой мощности, лишь незначительно увеличить его размеры (с одного футбольного до полутора). Да, любят они приводить большие цифры... Но ведь впечатляет? Основная сфера применения обоих - ядерные исследования. Увидеть все это счастье можно в Ливерморской Национальной Лаборатории (http://www.llnl.gov). Спектр ее интересов поистине огромен - начиная от национальной безопасности и заканчивая фундаментальными науками (биология, физика, химия). С наилучшими пожеланиями, Дрейк. P.S. Никто не забыл посмотреть линк, приведенный в конце моего предыдущего поста к Харконену? Категорически рекомендую... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 28 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 июня, 2003 Смотреть сюда: http://www.llnl.gov/llnl/06news/NewsRel ... 06-01.html Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Dragon Опубликовано 29 июня, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июня, 2003 >Хотя и понятно, что ты не можешь превзойти абсолютно всех абсолютно во всем. Истинная правда. Хотя обычно превосходить всех только в одном, в умении выживать- (шутка если кто не понял) >И кстати, что плохого в том, чтобы просто быть драконом, без всей этой перекрученной крутости?) Абсолютно ничего. Просто опять в ход идет термин дракон. Который по умолчанию может иметь ряд "крутых" (хотя я с этим в корне не согласен) признаков. >"...этот образ играет на детских комплексах читателя, на желании быть огромным, страшным, неуязвимым... и что б еще все при этом любили!" Нефига себе пельмешек получился. В корне не согласен с описанием Лукяненко Хотя понимаю его мысль. Огромный - по сравнению с человеком да (хотя и баскедболист для некоторых монстр), по мравнению с танкером не так уж и здоров. да и чем хорошо быть здоровым по размеру? Очень порой неудобно, скажу я вам. Страшным. Хммм ну вообще то многие себя считают красивыми, очаровательными, восхитительными... и скромными за что собственно нас и должны любить Неуязвимыми. Ммм наверное хотелось бы. Тогда бы пристовали бы меньше. Всякие со своими зубочистками. Вот только неуязвимых драконов днем с огнем. И чтобы любили. Хех ну даже не знаю. То-то драгонслееров развелось. Или любовь на ферме Т.ч. сомнительны все слова господина Лукяненко. >Совсем недавно каждая моя реплика о подростках вызывала кое-чей грозный рык :^), я поначалу жутко напрягался. Потом зашел в базу данных ICQ и теперь только расслабляюсь. :^) Сергей, не пойми меня превратно. :^) Небыло, небыло... Хотя дети это зло я точно не рычал. А что там в базе ICQ? (хех старею, кошак прочитав фразу сразу выдал все превратные варианты, а мне сразу в голову и не пришло.) (Хм кстати с удивлением отметил там ошибку при выполнении простейших арфмитических действий. Неужели ошибка 2000?) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 30 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2003 В качестве эпиграфа: - Солдат! - Полковник! - Солдат, что это у тебя за значок на бронежилете? - Символ мира, сэр! - Где ты его взял? - Я не помню, сэр! - Что написано у тебя на шлеме? - Рожденный убивать, сэр! - Ты написал рожденный убивать, а сам носишь значок с символом мира? Это что, какая-то идиотская шутка? - Никак нет, сэр! - Что это значит? - Я не знаю, сэр! - Я уже вижу, что ты немного знаешь! - Никак нет, сэр! - Соедини-ка свою голову и ж@пу в одно целое, а не то я тебе сейчас как следует всыплю! - Так точно, сэр! - Отвечать на мои вопросы, а не то отправишься под трибунал! - Я думал, что это отображает дуалистичность человека, сэр! - Что?! - Дуалистичность человека, сэр! Это из Юнга, сэр! - Ты, на чьей стороне сынок? - На нашей стороне, сэр! - Разве ты не любишь свою страну? - Люблю, сэр! - Ну тогда будь, как все - присоединяйся к команде и двигайся к большой победе! - Есть, сэр! - Я требую, чтобы мои морпехи исполняли мои приказы так, как будто это приказы самого господа Бога! Мы здесь для того, чтобы помогать вьетнамцам. Потому, что в каждом узкоглазом сидит американец, который хочет выбраться наружу. Это очень жестокий мир сынок, и нам надо постараться сохранить свои головы до того момента, пока не закончится это чертово перемирие. - Так точно, сэр! Против мощи дракона (даже молодого)... только стингер!!! Мелочь а приятно (сам не похвалишь, сидишь как оплёванный). "...этот образ играет на детских комплексах читателя, на желании быть огромным, страшным, неуязвимым... и что б еще все при этом любили!" (с) Лукьяненко. Прямо в точку. Флик, Вам нужно лечится от своих детских комплексов. Особенно, если так говорит Лукьяненко Вопрос-то чуть более общий и касается не только Флика, а и многих других... _Cut_ Ну да, выдумали (прошу не обижаться) себе фурриковский образ (сильный, умный, красивый и пр.) и сказали, что мол да, мы такие. Но говоря про свой хвост, рога, крылья и прочую атрибутику, забыли про самое главное. Про то, что расу определяет не внешность, а поступки ее отдельных индивидуумов. Но это все верно, если говорить об образе дракона, как о символе. А для кого это все образ жизни - отдельная тема. Но мы ее обсуждать не будем Иначе можно нарваться на оффтоп, к чему мы все незаметно, но верно стремимся И кстати, что плохого в том, чтобы просто быть драконом, без всей этой перекрученной крутости? Хорошо сказано. А главное, что правильно. Кстати, что верно: "Драконами не рождаются - ими становятся" или "драконами не становятся - ими рождаются"? "Давайте жить дружно", сказал Кот Леопольд, принимая таблетку озверина... Вообще, удивительно, насколько болезненно иногда воспринимается упоминание о возрасте. Казалось бы, что такого? Как говорится, был бы человек хороший... Тут вот в чем дело. Как ты понимаешь определить в сети кому, сколько лет, можно достаточно просто. Но ведь можно и ошибиться... Который факт и имел место быть. И если бы меня назвали "молодым человеком", я бы всего лишь вежливо поправил, что я во-первых не человек, а дракон , а во-вторых, что это не так важно (мой вам поклон Секох). Но когда говорят в духе "идите поумнейте, чуть-чуть прибавится мозгов - можете приходить", я не смог пропустить это мимо своих ушей. А толкиенистов - не трожь!! Ну если ты так просишь, то не буду Поиграй в magic-денжен с хорошим мастером! ... Позвольте поинтересоваться, что есть мэджик-ден-жен? Очевидно, имелся в виду magic dungeon. Это я к тому, что его недавнее появление на этом форуме не дает ему права отсылать посты с ошибками. Смысл должен быть понятен без слов "очевидно", "наверно" и "скорей всего". Если же он хотел сказать именно "магическая пещера", то это просто прекрасно говорит о его неверном отношении к настольным ролевым играм. И тогда становиться непонятно, что подразумевалось под "хорошим мастером". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 30 июня, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2003 Как все это выглядит со стороны: - Омлет лучше, чем яичница с помидорами, потому что в омлете есть сыр. - Да? А ты никогда не думал, что помидоры вкуснее сыра? - Попробуй его, и ты поймешь, о чем я тебе говорю. - Я не люблю сыр - он с плесенью и этими мелкими, противными червяками... - Сыры бывают разные. Так что не обобщай. Кроме того, с чего ты взял, что в омлет обязательно кладется сыр? Не хочешь с сыром, можешь приготовить омлет без него. - Почитай кулинарную книгу или книгу о вкусной и здоровой пище, что как ты знаешь одно и тоже. Между прочим, помидоры красного цвета? - Да, они такие. Кстати эту книгу я читал. И не раз. - Ну так вот, помимо этого они растут на кустах, значит это растительная пища, а сыр делается из молока - это животная пища. - Это мне было известно. Но их ведь еще нужно помыть, порезать и почистить от хвостиков? С сыром все гораздо проще. Не так ли? - Нет, не так. Их можно съесть просто так, не выполняя этих операций. Кроме того, сыр тоже нужно чистить. От парафина или воска. - Как же это так, ешь помидор и закусываешь яичницей? А сыр и необязательно чистить. Можно отрезать ту часть, где нет защитного покрытия (обычно сыр продается небольшими уголками и на 4-х гранях из 5-и его попросту нет). - Можно и закусывать, от этого название "яичница с помидорами" не меняется. И какая вероятность того, что тебе продадут именно тот кусок, где оболочки нет с 4-х сторон, а не как иногда бывает с 3-х? - Мы далеко ушли от первоначальной темы. Давай вернемся к обсуждению вкусовых качеств яичницы и омлета. Или вообще поговорим про диету. - Нужно позвать хорошего повара. Он нас рассудит. - Ну и что он нам скажет - как лучше приготовить твою яичницу или мой омлет? Предположим, это он знает лучше нас. Но ведь, как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. Я прав? - Нет. Отбивная из хорошего мяса вкуснее, чем котлета из не очень хорошего фарша. - Это так, но ведь кому-то нравится зеленый чай, а кому-то черный, некоторые вообще предпочитают кофе. Кстати, пью я его не так уж и часто. - Так, а чем тебе не нравится кофе? - Я разве сказал, что оно мне не нравится? Слушать надо внимательнее. - Если ты его не пьешь, значит, оно тебе не нравится. И так далее в таком же духе... Прошу прощение за некоторое утрирование. Но, в конце концов, это всего лишь шутка и ничего более. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Секох Опубликовано 1 июля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2003 И кстати, что плохого в том, чтобы просто быть драконом, без всей этой перекрученной крутости?Абсолютно ничего. Просто опять в ход идет термин дракон. Который по умолчанию может иметь ряд "крутых" (хотя я с этим в корне не согласен) признаков. Ну как же. Если, согласно картине мира, ты (или твой персонаж), выразим эту мысль мягко, заметно превосходит окружающих по своим силовым/умственным/магическим возможностям, то это и есть крутизна. О чем то бишь я хотел сказать. Картину мира строишь себе ты сам. И ты строишь ее так, чтобы в ее рамках превосходить окружающих... Компенсация неуютной реальности такими удобными, приятными мечтами... Нет, я не имею в виду тебя лично. "...этот образ играет на детских комплексах читателя, на желании быть огромным, страшным, неуязвимым... и что б еще все при этом любили!"Нефига себе пельмешек получился. В корне не согласен с описанием Лукяненко (Я думаю, что) Лукьяненко смотрит на драконов через призму своего же "Атомного сна". В рамках этого произведения, если отвлечься от конкретики, дракон - это оружие, способ выживания. Но за него приходится платить человечностью. И в конечном итоге данная "выигрывающая стратегия" ведет к душевной пустоте, изоляции и, как результат, проигрышу. (Элдхауз, создавший драконов, понял это первым, поэтому и выбрал такой способ самоубийства.) Добавление. Интересно, что проблема расплаты человечностью за выживание поднимается во многих произведениях, где драконов вообще нет. Например, в "Унесенных ветром" Митчелл. Там же ставится вопрос, а можно ли победить, оставшись самим собой. Кстати, приведенная цитата взята из "Дров в сахаре". Странно, правда, можно одновременно любить шумиловских драконов и признавать справедливость их критики. По человеческим представлениям, дракон - это, во-первых, превосходство над человеком по всем параметрам, во-вторых, использование своего превосходства во вред человеку. Наделение дракона свободой воли предполагает, что он будет в состоянии время от времени пользоваться своими способностями во вред окружающим, да так, что те не смогут ему ничего противопоставить. Допустим, сегодня кто-то кого-то от чего-то спас, сегодня он - Добро. А назавтра ему захочется кушать... Вот и все добро. Огромный, страшный, неуязвимый? И может сделать с тобой все, что захочет. Зато добрый, красивый, скромный и еще состоит в обществе Красного креста. (Хм кстати с удивлением отметил там ошибку при выполнении простейших арфмитических действий. Неужели ошибка 2000?) Нет, там предусмотрено только два разряда для графы "возраст". - Что написано у тебя на шлеме? - Рожденный убивать, сэр! - Ты написал рожденный убивать, а сам носишь значок с символом мира? - Соедини-ка свою голову и ж@пу в одно целое, а не то я тебе сейчас как следует всыплю! Зря ты так. Намек был слишком прозрачен, чтобы не понять, о ком идет речь. Ну, допустим, я тоже считаю его жизненную позицию непоследовательной, причем по той же причине, но это вовсе не повод для оскорблений... Кстати, что верно: "Драконами не рождаются - ими становятся" или "драконами не становятся - ими рождаются"? Ну да, может быть, драконами рождаются, но Драконами (с большой буквы) - становятся. Где-то я уже слышал такое высказывание... только про людей... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Dragon Опубликовано 1 июля, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 июля, 2003 >В качестве эпиграфа: Хороший фильм. Единственное до сих пор думаю "неужели у них такие полковники тупорылые". Диалог-то на уровне сержанта. >Особенно, если так говорит Лукьяненко Лукьяненко вообще много говорит. Как там у Харконнена "Я и их то не очень:)" >Про то, что расу определяет не внешность, а поступки ее отдельных индивидуумов. Массы индивидуумов. Поступки отдельных индивидуумов говорят лишь о точках экстремум и собственно об индивидуумах. Иначе получится как у некоторых - Чикатило убийца, Чикатило человек. Человек=убийца. >Кстати, что верно: "Драконами не рождаются - ими становятся" или "драконами не становятся - ими рождаются"? На мой взгляд второе вернее. Другое дело что не каждый даже рожденный способен пробудиться порой. В результате зачастую и сам мучаетсяи других мучает. как в прочем и в варианте не рожден, но пытается стать >А толкиенистов - не трожь!! >>Ну если ты так просишь, то не буду И правильно. СОлнце вон как палит. Они уже протухли. Может несворение быть. >И так далее в таком же духе... Это и называется жизнь А иначе будет совсем все просто. - Омлет лучше, чем яичница с помидорами, потому что в омлете есть сыр. - Не люблю я сыр, поэтому яичница лучше. - Я тебя уважаю. Пошел есть омлет. - И я тебя уважаю. Пошел есть яичницу. Обсуждалось уж слишком субъетивное понятие вкусового восприятия. А если есть критерии (например скорость приготовления или стоимость), то почему бы и нет Рррррр! Нашел замечательную цитату. Идеальную для наездов и разборок. Никому на свой счет не принимать "Нет смысла спорить с человеком настолько тупым, что он даже не видит, что вы компетентнее." Джон Ропер Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Dragon Опубликовано 2 июля, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2003 Секоху >Если, согласно картине мира, ты (или твой персонаж), выразим эту мысль мягко, заметно превосходит окружающих по своим силовым/умственным/магическим возможностям, то это и есть крутизна. Не обязательно. Куда как более похоже на крутизну быть исключительным представителем своего вида. Например человеком, но а ля Рэмбо-Терминатор Ведь часто человек берет заемного персонажа и, извините, но вынужден брать все его ТТХ, даже есои часть ему абсолютно не нужна. К примеру, ну нравится человеку дракон из АДиД, соответственно дыхание, владение магией и прочее всегда при нем. Тихо умолчим, что обычно крутым считают того, кто по ТТХ превосходит человека. Для сведения в АД и Д первое место занимает Тараска. >И ты строишь ее так, чтобы в ее рамках превосходить окружающих... Компенсация неуютной реальности такими удобными, приятными мечтами... Всегда удивляло то, что того, чьих интересов не понимают всегда начинают обклеивать ярлыками. Ему начинают ставить в вину комплексы и прочее, доказывая все это лишь одним способом - он не такой как все, выпадает из социального общества. Согласен, реальность действительно может быть неуютной, вот правда под неуютностью можно понимать разное. Для одних это невозможность валятся весь день на диване, для других нежелание проводить время в компании, пьющей пиво и обсуждающей футбол или "Матрицу". При кажущейся безразличности общество буквально атакует тех, кто становится одиночками или выпадает из него, занимаясь каким-то своим интересным делом. Что касается превосходить, то опять таки никто не спросил напрямую, а есть ли кто круче вас? Возможно что ответ мало интерисует того кто делает такой вывод, ибо тогда вся стройная схема сломается. К тому же, даже будучи в определенной степени крутым это (в 99% случаев) еще не значит быть всемогущим. Просто немерянная куча "крутых" гибла от рук заурядных, если не сказать отбросов. Для людей как пример напомню стрелка Кида, застреленного в спину самым обычным мужиком, который потом долго бегал и орал - я убил Кида. Может проблема в том, что некоторые болезненно воспринимают тот факт, что может быть кто-то превосходящий их в чем-то? А особенно, если он получил это т.с. "на халяву". Нет, я не имею в виду тебя лично. >Нет, я не имею в виду тебя лично. Наверное нет, так как мои мечты куда как хуже реальности. В реальности я гораздо осмотрительнее и осторожнее. >По человеческим представлениям, дракон - это, во-первых, превосходство над человеком по всем параметрам, во-вторых, использование своего превосходства во вред человеку Обобщаете. Для ряда людей, я бы сказал. Есть те кто воспринимает их по другому. Те же японцы и китайцы (которых за миллиард) зачастую с точностью до наоборот. Для них куда как хуже тигр - чистая сила без мозгов, чем мудрый и рассудительный, хотя и очень мощный дракон. Есть люди которым глубоко пофиг на драконов и максимум что он для них - существо мифическое, описать затрудняюсь. И т.д. >Нет, там предусмотрено только два разряда для графы "возраст". Я указал свой срок прибывания на данной планете. Что несколько меньше полного (который кстати в двух разрядах помещается -). Переклинило видать все равно, возраст на 6 лет меньше указан. Даже приятно. Такой относительно молодой сразу стал%) >Ну, допустим, я тоже считаю его жизненную позицию непоследовательной Что самое интересное, в примере солдат не то чтобы непоследователен Быть рожденным убивать еще не значит не любить мир. В жизни много противоречий и ситуаций, когда приходится идти против себя из своих же убеждений Гораздо больше пугало: - Что это значит? - Я не знаю, сэр! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 2 июля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 июля, 2003 Что-то Флик не отвечает... Странно, испугался что-ли? Так ведь я не кусаюсь. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Секох Опубликовано 3 июля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 июля, 2003 Ведь часто человек берет заемного персонажа и, извините, но вынужден брать все его ТТХ, даже есои часть ему абсолютно не нужна. К примеру, ну нравится человеку дракон из АДиД, соответственно дыхание, владение магией и прочее всегда при нем. А так я и не против. Мне самому нравятся драконы АД&Д, серебряные в основном, но и красные тоже. Против чего я возражаю, так это против выставления напоказ своих ТТХ, явно или неявно сравнивая их с человеческими. Я напомню кое-что из предыдущей дискуссии: Интересно было бы где-нибудь почитать про этот стиль... Чтобы хотя бы понять, почему случайное соприкосновение ножнами с проходящим мимо тебя человеком должно послужить поводом к дуэли. подобные вещи сложились ... когда меч стал "душой самурая". Тебя могли зарубить просто за то, что ты хапнул чужой клинок. Подобное задевание ножнами о ножны расценивалось как большое оскорбление, зачастую преднамеренное. Тем более что, как ты вероятно знаешь что истинный самурай всегда должен помнить о смерти. **Но если он не помнит о смерти, он будет беззаботен и неосторожен, он будет говорить слова, которые оскорбляют других, тем самым давая повод для споров. Если на это не обратят внимания, их можно будет разрешить, но если сделают упрек, он может окончиться ссорой. Если он прогуливается в увеселительных местах среди толпы без должной осторожности, то может столкнуться с каким-нибудь большим глупцом и будет втянут в ссору еще прежде, чем поймет это. Дракон - это в том числе оружие. А для кого-то - так и в первую очередь. Ну, неважно. Один раз можно закрыть глаза, второй. Но, образно говоря, когда кто-то начинает гоняться за собеседниками и колотить своими ножнами по их ножнам, я начинаю удивляться. Компенсация неуютной реальности такими удобными, приятными мечтами...Всегда удивляло то, что того, чьих интересов не понимают всегда начинают обклеивать ярлыками. Это скорее наблюдения за т.н. толкиенистами, в том числе мои собственные. Среди них есть достаточно тех, кому не хватает самоутверждения, и кто объявляет себя каким-нибудь очень известным персонажем, часто обладающим выдающимися способностями, думая, что персонаж поможет ему добиться признания в обществе. Часто это не более чем игра, которая заканчивается через год-два выбором своего собственного персонажа. Часто новые персонажи уникальны, то есть игрок создает свой собственный характер и свою систему ценностей. Очень часто они не обладают никакой сверхкрутизной. Но встречаются и случаи, когда человек не понимает, что заемный персонаж ничего не добавляет к тому, что уже есть в данном конкретном экземпляре человеческого тела. Вот тогда-то и начинаются проблемы. Вроде того, что ничего не представляющий из себя человек начинает требовать к себе такого же почтительного отношения, как к тому персонажу. Кстати, фразу типа "ах-меня-не-понимают" можно от них услышать довольно часто. При кажущейся безразличности общество буквально атакует тех, кто становится одиночками или выпадает из него, занимаясь каким-то своим интересным делом. Не так уж и атакует, если не афишировать свои особенности. Это зависит только от способностей к мимикрии. Ну да не мне учить благородных донов. Все дальнейшие рассуждения, разумеется, ведутся о фэнтезийных драконах а-ля западный. Я не имею в виду восточных, это ты правильно заметил. Тихо умолчим, что обычно крутым считают того, кто по ТТХ превосходит человека. Для сведения в АД и Д первое место занимает Тараска. ... Что касается превосходить, то опять таки никто не спросил напрямую, а есть ли кто круче вас? Возможно что ответ мало интерисует того кто делает такой вывод, ибо тогда вся стройная схема сломается. Если бы вокруг были бы одни Тарраски, я бы слова не сказал. Но вокруг нас люди. И человека действительно мало интересует вопрос, а есть ли кто-то еще могущественнее, чем дракон. Ему достаточно знания, что дракон сильнее, причем в ряде случаев у человека даже нет шанса от него защититься. Человеку важно ощущение безопасности. А раз дракона нельзя сделать безопасным (не изувечив его), тем хуже для дракона. Но это уже не ко мне. Я придерживаюсь мнения, что человек имеет право не доверять дракону. Впрочем, как и любому, кто на порядок сильнее. И если тот хочет расположить человека к себе, выкрикивать фигню про "мощь дракона" - последнее дело. Так симпатию не завоюешь, а скорее оттолкнешь его от себя. Второе. Да, дракон, который жалеет людей, помогает им и защищает их - это прекрасно. Добро должно быть с кулаками. А неудобный вопрос. Допускаешь ли ты наличие кулаков у тех, кого хочешь осчастливить? Я уже просил, посмотри на расовое превосходство драконов над людьми глазами тех, кого превосходишь. Чем, например, закончилась бы "Встреча", если бы Ральф оказался таким же честным, смелым и благородным, но без способности завалить дракона. Прихлопнул бы его Блейзер не глядя, походя, да и все. Со всей его честностью и благородством. И воспринял бы это, как должное. Скажешь, нет? real life on Я действительно не готов допустить, чтобы оказаться беззащитным перед кем-то или чем-то. И морально готов к тому, что для достижения безопасности может понадобиться пустить в ход разные средства. (Эльф совершенно напрасно назвал меня пацифистом.) real life off Кодексы чести и моральные ограничения в полном объеме применяются только к тем, кто лежит на спине, подставив свое горло под мои клыки! Ррррр! (НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО ШУТКА!!!) Я указал свой срок прибывания на данной планете. Как говорится, замнем для ясности. Это была скорее шпилька насчет 115 лет, а не переход на личности. Когда буду в России (если те тормоза сподобятся наконец выдать мне зеленую карточку), будет интересно заехать в Питер (в Мурманск?) поглазеть друг на друга и сформировать окончательное мнение. Ну, допустим, я тоже считаю его жизненную позицию непоследовательнойЧто самое интересное, в примере солдат не то чтобы непоследователен Быть рожденным убивать еще не значит не любить мир. В жизни много противоречий и ситуаций, когда приходится идти против себя из своих же убеждений Гораздо больше пугало: - Что это значит? - Я не знаю, сэр! Если бы... Рожденный убивать, но осознавший ценность мира и необходимость его защиты вызовет у меня только положительные эмоции. Но он написал на шлеме "рожден убивать" - то есть он не был создан для убийства изначально, но сделал сознательный выбор в его пользу. Значок мира у него на груди смотрится несколько... неуместно. А все остальное я просто поскипал, так как для иллюстрации моей мысли той цитаты было достаточно. Согласен, впрочем, "не знаю" - это очень плохо. Рррррр! Нашел замечательную цитату. Идеальную для наездов и разборок. Никому на свой счет не принимать "Нет смысла спорить с человеком настолько тупым, что он даже не видит, что вы компетентнее." Джон Ропер ...но самое неожиданное, что оппонент сможет ответить той же фразой, каждым из четырех пунктов! не рычи на меня, пожалуйста! :^) Что-то Флик не отвечает... Еще бы, такая бойня пошла... Сидел я тихо, мирно, никого не трогал, починял примус... то есть не торопясь размышлял над ответом Red Dragon'у на один из предыдущих постингов, а теперь приходится все бросать и экстренно писать ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Dragon Опубликовано 4 июля, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 4 июля, 2003 >А так я и не против. Мне самому нравятся драконы АД&Д, серебряные в основном, но и красные тоже. Против чего я возражаю, так это против выставления напоказ своих ТТХ, явно или неявно сравнивая их с человеческими. Хех, это странно слышать, но красные драконы из АД и Д мне не совсем импонируют. Уж слишком их в эвил загнали. Хотя ТТХ у них действительно потрясные. Собственно золотой и красный это два сильнейших вида. У меня там другие любимцы >Дракон - это в том числе оружие. А для кого-то - так и в первую очередь. Ну, неважно. Один раз можно закрыть глаза, второй. Но, образно говоря, когда кто-то начинает гоняться за собеседниками и колотить своими ножнами по их ножнам, я начинаю удивляться Так согласен. С другой стороны когда тебя на прямую практически спрашивают - опиши себя, то говорить, что я белый и пушистый несколько своеобразно. И вообще то мы не оружие, мы живые существа. Оружие мы разве что только для Создателя. И то нам приятно думать, что скорее Воины и союзники. >Это скорее наблюдения за т.н. толкиенистами, в том числе мои собственные. А теперь немножко моих наблюдений Правда из области БТ. Собственно книжными персонажами представляются мало кто, так как это признак просто напросто ламерства обычно. Так как народа много и все знают что к чему. Плюс существует стройная система игровых "домов" и "кланов", где можно доказав свои способности получить и звания и родовое имя (в кланах). И вот такие подражания уже почетны. Так как вписываются в игровой мир. В других же системах, где собственно такой игровой системы нет, присвоение имени персонажа иногда вполне допустимо, особенно если он отражает твой характер и предпочтения. В чатах и форумах почему бы нет. А вот когда Дарт Вейдер начинает читать лекцию про гумманизм и свободу слова, то это становится и смешно и глупо. Или когда на игру приходят сплошные Леголасы, лук в глаза не видившие. >Не так уж и атакует, если не афишировать свои особенности. Это зависит только от способностей к мимикрии. Ну да не мне учить благородных донов Знаешь мне это напоминает рассуждение "Ты виноват уж в том, что хечется мне кушать". Т.е. я например должен тщательно прятать все диски с аниме, никогда не надевать футболку с какой-нибудь несерьезной эмблемой и т.д.? А общество будет говорить, что мы собственно и не нападаем. (Эмблема и аниме просто для примера). Не атакует, это когда общество учится доброжелательно относиться к тому, что собственно ее не особо задевает. Пример отношение тех же западных сообществ к тем же фурри. (нормальному большинству) >Допускаешь ли ты наличие кулаков у тех, кого хочешь осчастливить? Хех. Обычно я не мтремлюсь никого ощасливливать. Но вообще допускаю, конечно. Собственно, если кто-то идет своей дорогой мимо лежащего меня, то пусть его идет. Я по просьбе даже подвинуться могу. Но вот если при этом меня "на всякий случай" пытаются ковырнуть ковыряльником, последствия могут быть всякие. >Прихлопнул бы его Блейзер не глядя, походя, да и все. Со всей его честностью и благородством. И воспринял бы это, как должное. Скажешь, нет? Блейзер очень молод. По человеческим меркам он подросток лет 13-14. И поведение у него соответственное - импульсивное. Более того, он еще и задиристый подросток. Из-за своего вида. Не буду врать, что Блейзер аккуратно переставил бы его в сторону. Но вполне возможно, что использовал бы заклинания типа паралич, замедление и т.д. Кстати поэтому у него и последующее поведение такое. >real life on Хех, а вполне спокойно отношусь к возможности убивать людей, пытать их для получения информации и т.д. и т.п. Но это не значит что мне это нравится и я буду к этому стремиться. Скажем так, я все же сделаю попытку вступить в контакт, прежде чем открыть огонь на поражение. Более того, даже подвергнувшись нападению, я постараюсь ответить адекватно по началу. Ибо всегда существует возможность ошибки. Убеждался в истинности этого правила на собственном опыте. Это риск для меня, но я рисковать своей жизнью проще, чем чужими. >Когда буду в России (если те тормоза сподобятся наконец выдать мне зеленую карточку), будет интересно заехать в Питер (в Мурманск?) поглазеть друг на друга и сформировать окончательное мнение. Здорово бы. В Питере буду в отпуске весь август сего года. Свободен по плану Т.е. созвонимся и договоримся. В Мурманске после середины сентября. И там хотя и смогу выбратся в любое время ради такого, но лучше на выходные, ибо служба, а собственно до города добиратся 2 часа на автобусе. Ну а сентябрь я отдыхаю в г. Хоста (возле Сочи). Здоровье поправляю в санатории. >Но он написал на шлеме "рожден убивать" - то есть он не был создан для убийства изначально, но сделал сознательный выбор в его пользу. Значок мира у него на груди смотрится несколько... неуместно. Это тяжело объяснить. Есть много солдат, которые думают а иногда и действительно убивают ради мира. Те же настоящие контртеррористы. Сочетания противоположностей вполне часто встречаются. Я вон детей не люблю. Но зато, по мнения многих, отлично с ними лажу. Знакомые срочно уезжали на месяц, так своего оболтуса 14 лет оставили без опаски. >но самое неожиданное, что оппонент сможет ответить той же фразой, каждым из четырех пунктов! Я и говорю идеальная. Максимум чего добъется оппонент это ничья Причем он будет вторым Кстати загляни в Новое в сети. Я у себя выложил один свой дреееееееевний рассказ. Мировозрение несколько поменялось, но вот таким я был идиалистом раньше. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Секох Опубликовано 6 июля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 июля, 2003 ...когда тебя на прямую практически спрашивают - опиши себя, то говорить, что я белый и пушистый несколько своеобразно. Сложный вопрос. У меня, если честно, нет на него ответа. По этой же причине я воздержался от описания межрасового взаимодействия, когда отвечал Джету по поводу возможности возникновения технической цивилизации у водяных драконов. В основном потому, что эволюцию от диких племен до более-менее развитого общества люди с драконами вместе точно не пройдут. И то нам приятно думать, что скорее Воины и союзники. А оппонентам ваших союзников - соответственно, враги. Личностями для них вы будете в последнюю очередь, а в первую - вражеской живой силой и техникой, подлежащей уничтожению любым способом. Выворачивание наизнанку с трудом выдерживает даже реальный мир, не говоря уже о придуманных. А теперь немножко моих наблюдений Правда из области БТ. Собственно книжными персонажами представляются мало кто... В среде толкиенистов выбор книжного персонажа тоже считается дурным тоном. Правда, "когда все только начиналось", народ выбирал Гэндальфа, Бильбо, Голлума и т.п. И никаких проблем не возникало. Наверное, потому, что тогда все были несколько моложе. (Лет на 10-15. ) Основная проблема, на мой взгляд, в том, что народ привыкает к кому-то одному. Еще можно простить, что некто отличается от книжного прототипа, но когда Гэндальфы или Леголасы начинают бегать пачками, это тяжело. Опять же, если данный персонаж был выбран кем-то раньше, он уже считает себя "законодателем моды", а раз в субкультуру он попал тоже раньше, его социальный статус там выше. Желание быть единственным в своем роде релизуется в том числе и таким способом - книжный персонаж объявляется ламерством, а своя собственная "книжность" замалчивается и преподносится, как должное, ибо "всегда так было". Ну ладно, чего я ругаюсь. Секоху в этом смысле очень повезло. И книжка не самая известная, и персонаж второстепенный. Фактически, среди моих знакомых никто даже не заподозрил, что это книжный персонаж. Во всяком случае я был и остаюсь единственным Секохом. Не так уж и атакует, если не афишировать свои особенности. Это зависит только от способностей к мимикрии.Знаешь мне это напоминает рассуждение "Ты виноват уж в том, что хечется мне кушать". Т.е. я например должен тщательно прятать все диски с аниме, никогда не надевать футболку с какой-нибудь несерьезной эмблемой и т.д.? А общество будет говорить, что мы собственно и не нападаем. По большому счету оно так и есть. Средний человек оценивает окружающих по некоторой шкале (деньги, работа, машина, дача и т.п.), и наличие дисков аниме в нее не входит. Некто, не соответствующий чьим-то представлениям о полноценности, объявляется неполноценным. Считается почему-то, что ты не можешь одновременно быть успешным на работе и, например, играть в драконов. Соответственно, пока ты не предъявишь свою конкурентоспособность, тебя не будут рассматривать всерьез. (Я не беру случай, когда кто-то специально издевается - тут понятно, что нужно делать.) На самом деле, это все верно не только в плане отношения окружающих к члену игрового сообщества. Подобные отношения действуют и между обычными людьми, и внутри игрового сообщества между его членами. Есть только один совет - учись держать удар, давай сдачи, когда надо и не принимай ничего близко к сердцу. А вот когда Дарт Вейдер начинает читать лекцию про гумманизм и свободу слова, то это становится и смешно и глупо. Или когда на игру приходят сплошные Леголасы, лук в глаза не видившие. Жизнь многообразна и удивительна... Один и тот же человек может одновременно находиться по обе стороны баррикад. Средний обыватель назовет считающего себя драконом психически ненормальным, а средний ролевик назовет неполноценным Леголаса, не умеющего стрелять из лука. Очень хорошая иллюстрация к моему тезису. Не атакует, это когда общество учится доброжелательно относиться к тому, что собственно ее не особо задевает. Пример отношение тех же западных сообществ к тем же фурри. (нормальному большинству) В западных обществах Фурри и прочие занимают нишу нац- и религиозных меньшинств. (Грубо говоря.) Публику останавливает в основном то, что за плохое отношение к ним (нацменам, а не фуррям) можно получить по самое не балуй, вплоть до тюремного срока. Хотя с глазу на глаз мне задавали вопросы типа зачем взрослые люди наряжаются животными и не детство ли это. На что я отвечал, что вы мол сами в детстве играли в лошадок и мишек? Играли. Тогда почему мы не можем собраться раз в год и поиграть в свое удовольствие? То же самое про ролевые игры. Если людям говорить, что это больше всего похоже на театр, где актеры играют для самих себя и для своих друзей, большая часть вопросов отпадает сама собой. А то сразу, эскапизм, эскапизм... Хотя проблема на самом деле есть. Кстати, ролевая игра может применяться и в качестве метода психотерапии. Когда буду в России...Здорово бы. Ок. Когда мне станет ясна моя ситуация, напишу. Но скорее всего, не в этом году. Кстати загляни в Новое в сети. Я у себя выложил один свой дреееееееевний рассказ. Мировозрение несколько поменялось, но вот таким я был идиалистом раньше. Ага, матчасть для изучения появилась. Не боишься, что наши местные милитаристы тоже прочитают? Мультики (внизу) прикольные. Под ссылкой "Красный дракон и варлок (к Встрече) - еще один рисунок Игоря" отсутствует файл http://www.anavelgato.narod.ru/dragon/rd02.jpg . P.S. Кстати в тему. Злобный опус накатал в теме "Всяковсяческие произведения о драконах". Эк его перекосило. И не лень бедняге с ветряными мельницами биться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Dragon Опубликовано 6 июля, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 6 июля, 2003 >В основном потому, что эволюцию от диких племен до более-менее развитого общества люди с драконами вместе точно не пройдут. Смотря какие люди. В свое время в одном из американских фурри обществ подцепил и прочитал интересную серию рассказов. Про мир, где рядом живут люди и фурри. И как не парадоксально живут мирно. Вообще. Вещь относительно детская, но сильно мне понравилось. Там никаких войн. Смешные ситуации, жизнь и прочее. Все по доброму, без агресси и в то же время затягивает. Мы настолько привыкли сражаться, что уже сами считаем агрессию своим неотъемлимым качеством. И несем ее везде. Даже подсознательно. Но я верю, что есть общества, которые могут существовать без агрессии. Пускай они будут идеализированы, но они во многом лучше нас. Не спорю, что при столкновении с агрессивным сообществом вроде нашего они проиграют, но вот только говорит ли это в нашу пользу. >А оппонентам ваших союзников - соответственно, враги. Личностями для них вы будете в последнюю очередь, а в первую - вражеской живой силой и техникой, подлежащей уничтожению любым способом. Очень рисковано не воспринимать врага, как личность. Это допустимо до определенного предела только. А так конечно во многом ты прав. Но мы именно живая сила, а не техника и не оружие. >Есть только один совет - учись держать удар, давай сдачи, когда надо и не принимай ничего близко к сердцу. У меня есть защита по существенней Я страшный эгоист меня на 99% волнует только свое мнение, а потом уже мнение остальных. Это во многом помогает. Да и нервы экономит. А так ты лишь подтвердил, что мир атакует, причем все и всех. >В западных обществах Фурри и прочие занимают нишу нац- и религиозных меньшинств. (Грубо говоря.) Публику останавливает в основном то, что за плохое отношение к ним (нацменам, а не фуррям) можно получить по самое не балуй, вплоть до тюремного срока. Хотя с глазу на глаз мне задавали вопросы типа зачем взрослые люди наряжаются животными и не детство ли это. Нет. Они там занимают нишу фан и хоббисообществ. Кстати насчет наряжания есть еще категория фурри - природники, которые кстати воспринимаются всеми серьезно на все 100% обычно. >Ага, матчасть для изучения появилась. Не боишься, что наши местные милитаристы тоже прочитают? Не. Она настолько древняя что мне за нее не стыдно Возраст был еще тот, учитывая, что я не писатель. И не гений пишущий войну и мир в 8 лет Да и мнение немного поменялось. >Мультики (внизу) прикольные. Надо новые добавить, а руки не дошли. >Под ссылкой "Красный дракон и варлок (к Встрече) - еще один рисунок Игоря" отсутствует файл Учту Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Секох Опубликовано 7 июля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 июля, 2003 В основном потому, что эволюцию от диких племен до более-менее развитого общества люди с драконами вместе точно не пройдут.Смотря какие люди. И смотря какие драконы, заметим про себя. Если предположить эволюционное развитие общества драконов-хищников, есть неслабая вероятность, что на планете будет выбито все, что шевелится, но не годится в пищу, еще раньше, чем будет изобретено колесо. Но мне не очень хочется говорить о таких вещах. Я дорожу хорошим отношением ко мне людей. ...А так ты лишь подтвердил, что мир атакует, причем все и всех. Жизнь бьет ключом... гаечным. А ты уворачивайся. Ну да, к сожалению, атакует. Но скорее, все пинают всех без разбора, а вовсе не конкретно тебя за то, что ты отличаешься от массы. В западных обществах Фурри и прочие занимают нишу нац- и религиозных меньшинств. (Грубо говоря.)Нет. Они там занимают нишу фан и хоббисообществ. Кстати насчет наряжания есть еще категория фурри - природники, которые кстати воспринимаются всеми серьезно на все 100% обычно. Все взаимосвязано. Конечно, фурри - это фан-сообщество. Но дискриминация по признаку членства в фэндоме все равно запрещена. И если кто-то начнет грузить окружающих на тему "а чего это вот он повесил постер с драконом на стену - наверное, он идиот?", ему объяснят, в том числе и в суде, что он был очень сильно не прав. Ага, матчасть для изучения появилась. Не боишься, что наши местные милитаристы тоже прочитают?Не. Она настолько древняя что мне за нее не стыдно Я имел в виду не Башню, а BoD.pdf... Или это сознательная деза? ...различных соплей и пузырей по поводу гуманности... -skip- ...мы обычно пытаемся показать ценность любови, ... дружбы, защиты слабых... : Честно говоря, вот тут я не понимаю. Как желание показать ценность защиты слабых соотносится со знаком равенства между гуманностью и пузырями соплей? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Dragon Опубликовано 8 июля, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2003 >И смотря какие драконы, заметим про себя. Естественно. Извини, если показалось, что притензии исключительно по отношению к людям. Надо было написать смотря какие существа >Но скорее, все пинают всех без разбора, а вовсе не конкретно тебя за то, что ты отличаешься от массы. Извини, но тех кто выделяется бъют особенно. Дабы были массой. Позволить себе быть индивидуальностью без этого обычно могут редкие единицы и то играя по четким правилам. Закон сообщества. Животные во многом поступают так же. Природа. Правда я привык и наработал достаточную защиту. Начинаю наоборот опасаться не переусердствовал ли на данном пути. >"а чего это вот он повесил постер с драконом на стену - наверное, он идиот?", ему объяснят, в том числе и в суде, что он был очень сильно не прав. Тыщ так на цать + исправительные работы и лечение у психоаналитика В соседнем кабинете с любителем драконов - Ибо истинный человек (слово то какое неполиткорректное ) должен быть нейтрален ко всему, никуда не смотреть, ничего не говорить) >Я имел в виду не Башню, а BoD.pdf... Или это сознательная деза? BoD созданнан не мной. А моей любимой ФАЗой (FASA) для своей вселенной. Не мне ее и менять. И под последним выложенным рассказом я имел ввиду не "Башню" (это то вообще боевка), а "Честь и долг":) >Честно говоря, вот тут я не понимаю. Как желание показать ценность защиты слабых соотносится со знаком равенства между гуманностью и пузырями соплей? Вот все же вырвал из контекста. Видишь ли жизнь и книга зачастую вещи разные. И можно показать не приемлимость войны и рассказом про пацифистов и рассказом "Живые и Мертвые". Есть еще разница между тем что ты хочешь и что делаешь. Причем кстати я как раз писал, что соплей особо и не надо- Ибо мне интересен скорее второй, более реалистичный подход. Мне нравится в определенной степени гуманность, но именно гуманность, а не сопли и пузыри во многом. Когда шума много, а толку мало. Как у человека у меня было очень интересное дополнительное воспитание в школе во многом. Я с 5-го класcа в своеобразных силах самообороны был. Изучал ВПХР-1, АК, тактику действия на местности, возможные действия против групп и конвоев противника. Это была такая специфика особого по географическому положению военного городка. Делали из нас самое обычное пушечное мясо, на всякий случай. Да и потом еще много чему подобному учился, интересовался и т.д. Но по природе я добрый и неконфликтный Вот постоянно и мучаюсь двойственностью Одна половина подсказывает мне что эффективно подкрасться ночью и перерезать противнику глотку ножом и захватить колодец. Вторая советует просто подойти попросить попить и стать друзьями И действую я по обстоятельствам. Стараясь развивать вторую половину. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Секох Опубликовано 12 июля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 июля, 2003 И смотря какие драконы, заметим про себя.Естественно. Извини, если показалось, что притензии исключительно по отношению к людям. Надо было написать смотря какие существа Я говорил это про своих водяных. Дело в том, что рано или поздно ресурсов станет не хватать, а в условиях дефицита возможны только два поведения: произвести больше и лучше, либо отнять у соседей. Сейчас-то, конечно, ВД предпочтут первый путь, а вот за дикарей я бы не поручился. Но да, гораздо лучше жить в мире, чем наоборот. И вообще, мне никогда не доставляло удовольствия описывать, чем именно я могу представлять опасность для окружающих. P.S. Мммм... Немного подумав. Я не тот же самый Секох, что описан у Диксона. Меня назвали в его честь, так будет правильно. Я имел в виду не Башню, а BoD.pdf... Или это сознательная деза?BoD созданнан не мной. А моей любимой ФАЗой (FASA) для своей вселенной. Не мне ее и менять. И под последним выложенным рассказом я имел ввиду не "Башню" (это то вообще боевка), а "Честь и долг":) Да? А где его скачать? По адресу http://www.anavelgato.narod.ru/dragon/ я его не нашел. Вопрос по BoD: насколько характеристики их драконов совпадают с твоими? Есть ли отличия и в чем? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Red Dragon Опубликовано 13 июля, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 13 июля, 2003 >Я говорил это про своих водяных. Дело в том, что рано или поздно ресурсов станет не хватать, а в условиях дефицита возможны только два поведения: произвести больше и лучше, либо отнять у соседей. Сейчас-то, конечно, ВД предпочтут первый путь, а вот за дикарей я бы не поручился. Секох, это палочка-завиралочка определенной группы людей. Во-первых, требования к ресурсам все время меняются. К примеру в свое время платину вышвыривали как фальшивое золото. Нефть не считали источником пласмасс и прочее, прочее, прочее. Не выгоднее ли не тратя ресурсы на войны, созданиме боевой техники и прочую фигню например развивать освоение космических ресурсов, поиски новых типов и видов ресурсов, да разработку того-же дешего способа транс чего-то там (грубо говоря дешевой перестройки атомов с получением собственно любого материала из любого сырья). Я уже молчу, если в этом общество будет более умеренным, чем человечество, которое собственно выпускает кучу прикольных, но ненужных собственно вещей. Тратя на это ресурсы. Последнее это не обвинение ни в коем случае, я сам без ряда "ненужных" вещей стал бы скучать Это констатация факта. Более умеренное общество может даже на наших ресурсах существовать довольно долго. Я уже молчу про развитие технологий замкнутого цикла и биотехнологий. >Да? А где его скачать? По адресу http://www.anavelgato.narod.ru/dragon/ я его не нашел. Не может быть. Там что не находит файла? Ссылка есть точно. http://www.anavelgato.narod.ru/dragon/index.htm раздел РПГ (правила) Book of Dragon точная ссылка http://www.anavelgato.narod.ru/dragon/BoD.pdf >Вопрос по BoD: насколько характеристики их драконов совпадают с твоими? Есть ли отличия и в чем? Мои драконы меньше и имеют некоторые отличия. Начиная с того, что их два поколения. Первое стихийное или истинных драконов. Второе так и называется второе Вот второе очень близка к АД и Д-ным и ФАСА драконам. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.