Околобиблиотечный флуд

[DiNK]

Для тебя, чем бредовее произведение - тем интереснее? То есть бред - ЕДИНСТВЕННЫЙ, или наиболее важный критерий интересности, я пральна тя понял?

Я про бред не заикался не надо... так что это вообще не в тему :(

Берёшь на себя функции модератора?

Хм... я же говорил что нет... хех... а если кто читать разучился то я тут причем?? Тя че каждый раз в цитаты носом тыкать??

Если тя НЕ устраивает что-то - пишешь модеру ПРИВАТОМ и совершенно необяхательно строить итут из себя непримиримого борца с флудом.

Вот и не строй :)

Слышь, фАнтАзЁр, хреноффф, не лезь куды не зовут, а?

Хлыш РеаЛиСт хранофф, я бу туда лезть куда захочу :) а прабила это не нарушает... хех так от чегопп те не перестать содрогать воздух (ой простите сетевое пространстро) своими криками -"Тепа свали отеда"...

Таксь. Не обратился бы лично, оставил бы без внимания... А так сейчас достанется и тебе и "писателю"

Хех... ясли я обратился... то было зачем... и нефиг тут говорить что я еще и виновен в том что достанется не только мне но и писателю... хых... а читать пока влом... отвечу завтра... если там будет на что отвечать...

[Гость]

Я про бред не заикался не надо... так что это вообще не в тему

Да ну? А хто орал "реалистичность - это скучно"?

Знач бред - это весело?

Хм... я же говорил что нет... хех... а если кто читать разучился то я тут причем?? Тя че каждый раз в цитаты носом тыкать??

Хех... тока не надо дешёвых угроз, а? Флуд развёл и вопит "флудят они.. а где же модеры?":lol:

Что флуд , а что нет - решает МОДЕР, но никак не ты. Потому твои крики были не то, чтобы не в тему, а даже странны... Кстати, рекомендую посмотреть название тему, чтобы более вопросов не возникало.

Хлыш РеаЛиСт хранофф, я бу туда лезть куда захочу

Я типа прямо дрожу и пугаюсь от вида твоей крутизны немеряной.

прабила это не нарушает... хех так от чегопп те не перестать содрогать воздух (ой простите сетевое пространстро) своими криками -"Тепа свали отеда"...

Прабила это не нарушает хотя бы поому, что их нет..

Что касаецца содрогания воздуха, то вопль "памажите, молодые таланты забижают, флудера позорные" - исходил именно от тебя.. цитату привести или и так поверишь?

[DiNK]

Критики берутся в других местах

Сказалбы я фф каких... но лучше не буду

Хочешь сказать, что произведение Хаоса претендует на что-то подобное?

Я не читал Этого Шекли а посему и не сравнивал... и не собираюсь, а Хаоса хочу прочитать... не по этим причинам, ну на кой черт мне здалась эта социология, или психология, на то есть Клод... которому это нравиться и он в это вхезджает а мне проще грять лазер значит лазер грят пулями лазрными стреляет знач стреляет...

Хех.. дочитал обещели что достанется... хех... ну да ладно...

[DiNK]

Да ну? А хто орал "реалистичность - это скучно"?

Знач бред - это весело?

И почему ты сделал такое умозаключение?? я не грил ничего про бред это сказал ты...

Хех.. надо ехать потом доотвечу....

[Гость]

не знаю как ты а я от этого контингента уже уставать потихоньку начал.

Ну СЛИШКОМ у них интеллект высокий... зашкаливает... снизу

[DiNK]

Да ну? А хто орал "реалистичность - это скучно"?

Знач бред - это весело?

И почему ты сделал такое умозаключение?? я не грил ничего про бред это сказал ты...

Хех.. надо ехать потом доотвечу....

Хех... уде не отвечу и он знает почему =: Хех ну пустя радувается... что не буду его достовать своей "тупостью"... хех...

[Glory3d]

Я не читал Этого Шекли а посему и не сравнивал... и не собираюсь, а Хаоса хочу прочитать... не по этим причинам, ну на кой черт мне здалась эта социология, или психология, на то есть Клод... которому это нравиться и он в это вхезджает а мне проще грять лазер значит лазер грят пулями лазрными стреляет знач стреляет...

Хех.. дочитал обещели что достанется... хех... ну да ладно...

В том, что не читал, фатального ничего нет. Хотя для любителя фантастики факт, требующий не слишком замедлительного принятия мер А вот сама постановочка сочетания "Этого Шекли" (если правильно мною понята) отдает святотатством

Привожу в качестве справки второе из попавшихся навскидку предисловий (первое просто было скучноватым):

…Роберт Шекли - писатель, о котором можно говорить так, как говорили и говорят о нем по сей день критики и журналисты, в смысле - много, умно и долго. Писатель, которого можно назвать (называли!!!) хоть `Вольтером с содовой`, хоть `битником от научной фантастики`, хоть `Гессе американской фантастики`...

Называть-то можно, а вот - надо ли?

Он просто - Роберт Шекли. Автор `Корпорации `Бессмертие`, `Обмена разумов`, `Хождений Джоэниса`, `Координат чудес`. Просто - гений, без `которого мы, может, и не преклонялись бы так перед классической американской фантастикой!

От себя добавлю, что даже совковые критики не возражали от помещения его в первую десятку мировых фантастов. И было это, сколько себя помню.

Тепереча по поводу психологии и социологии. Ну раз не нравится такой уровень беседы, будем проще. Но смысл при этом тот же, позволю заметить Если в сказке клеймят глупость - это психология. Если жадность, стяжательство - тут уже в сочетании с социологией. Ну а квартирный вопрос - явная социология

Лазер... Вот интересный факт. Пока он был передовым достижением науки и техники, обыватели имели о нем чуть ли не более правильное представление (с оговорочками, конечно). Когда же поселился в каждом доме (ну не в каждом, но у местных то посетителей по крайней мере в CD-ROM-е он присутствует), ситуация с пониманием ухудшилась. Достойно исследования Хотя и не ново, если призадуматься.

Хотел, чтоб больше досталось? Видишь ли, я более привык к роли доброго следователя , как Харконнен к роли злого Из чего вовсе не стоит делать выводов, что мы действуем заодно У меня с ним хватает разногласий, но они редко вырастают дальше споров академического характера

Сказалбы я фф каких... но лучше не буду

Ну, в советской армии мне приходилось служить, так что на вопрос "Где?" универсальный ответ мне известен Но зачем же на этом заострять внимание?

[Glory3d]

не знаю как ты а я от этого контингента уже уставать потихоньку начал.

Ну СЛИШКОМ у них интеллект высокий... зашкаливает... снизу

В твоих устах это звучит странно... Ты сравни наши количества сообщений Может быть, я просто не успел устать

[Гость]

Именно!

[Nick 'nVr']

Народ, вы что?

У вас от некорректных высказываний что, как у электрорыцаря Кремниевого, опорная частота плывет или фронты нерезкими делаются?! Вы хоть сами почитайте, ЧТО и ГДЕ вы пишете!

Прошу вас, оставьте тему в покое! Придет время, выправим книгу, сделаем нужные подгонки... То, что Хаос ляпнул глупость, еще не значит, что тут его и заклевать надо. А именно этим вы в основной своей массе и занимаетесь. И не надо говорить про конструктивную критику. В гробу я такую критику видел! Горазды говорить про безграмотность, а хоть кто-то взялся вычитать текст? А если у самих нет желания помогать, отойдите хотя бы в сторонку и подождите, пока проект будет завершен. Вот тогда вашу "конструктивную критику" выслушают и - может быть - примут к сведению.

Ладно, опять меня занесло... Красному Дракону, конечно, мой гранд респект... за реальную помощь... Но, в конце-концов, подождем. Хаос, если захочет, выложит дальнейшие разъяснения... А вы уж не переживайте, со внутренней логикой там проблем не будет. Не допустим.

PS Пишу вот и думаю, какой потенциал у моего флудогенератора... Положительно, проблема нового форума становится актуальной...

[DiNK]

Лазер... Вот интересный факт. Пока он был передовым достижением науки и техники, обыватели имели о нем чуть ли не более правильное представление (с оговорочками, конечно). Когда же поселился в каждом доме (ну не в каждом, но у местных то посетителей по крайней мере в CD-ROM-е он присутствует), ситуация с пониманием ухудшилась. Достойно исследования Хотя и не ново, если призадуматься.

Насколько я знаю тот лазер что у меня в сидюке стои - это совершенно не тот про который в нф пишут и уж тем более не тот которым что-то режут в реале... тот что в сидюкакх он же вообще на диоде основан вот названия только не помню но это поти в каждой инструкции говориться... так что лазер в сидюках это всеголиш пролдвинутый LED, ой тоесть свето диод

И на счет уровня беседы я ничего не говорил - ты сам это так понял =: я говорил только что мне не интересна ни сойиология ни психология... это отнють не значит что я не знаю этих вещей... какое-0то представление имею, потому как они входят в обще образовательную школьную программу... психология пока еще не входит... но что это такое я знаю только потому что провел не мало времени с Клодом, да и не только с ним...

[Вайти]

Давайте так: пули были трассирующие, а в суете их приняли за лазер...

[Дем]

Насколько я знаю тот лазер что у меня в сидюке стои - это совершенно не тот про который в нф пишут и уж тем более не тот которым что-то режут в реале... тот что в сидюкакх он же вообще на диоде основан вот названия только не помню но это поти в каждой инструкции говориться... так что лазер в сидюках это всеголиш пролдвинутый LED, ой тоесть свето диод

Ну почему - тот, который у меня в сидюке стоит - им очень даже "что-то режут в реале" А разница-то всего ничего

[Red Dragon]

2 Nick 'nVr'

>В принципе, еще пара подобных реплик и на проекте Хаоса можно будет ставить крест. Так вот, я не вижу, каким образом можно использовать лазерное оружие в качестве снайперского, увы... Только в целях наведения... А насчет мощности... Если лазер взять с ядерной накачкой, тогда - ой. Но снайпер должен быть самоубийцей

Поясняю. Существует два вида фантастики. НФ и просто киберпанк, космооперы и т.д., где реалистичость не особо важна и над физикой процесса особо никто не задумывается. Там как бы по умолчанию существуют энергоячейки для прожигаюших лазерных пистолетов и т.д. И никто об этом особо не задумывается и не заостряет внимание. Но вот что интересно. Там так же выработался свой стандарт. Почему я и советовал ознакомится с киберпанком и техногенками.

Лазерное оружие в этом случае делится на 2-ве категории - просто лазерное и импульсные лазеры, которые стреляют короткими импульсами, а не непрерывным лучем. Лазер стреляет в 90% узким, прожигающим лучом. Лазерное оружие имеет более высокую точность, и высокую пробивную мощьность в точке, чем другие виды оружия, и используется зачастую только проффи именно из-за того, что чтобы убить надо поразить жизненно важную точку. В противном случае импульс сродни пули прошедшей на сквозь или рапире, такие ранения не особо опасны и не мешают зачастую даже дальнейшим действиям. (тем не менее, из-за своих пробивных свойств и скорости колющим оружием практиковатся без навыков не реккомендуется, слишком велик вариант труп). А температура нередко еще и запаивает сосуды.

Более редко используется вариант непрерывного луча, которым можно перерезать тело на двое. Но он более энергоемкий, хотя и более летальный, так как раны наносит секущего типа.

Так же в отличии от плазмоганов всяких, конторые разносят к черту различные препятствия или броню, лазер проделывет дырку и способен снять цель скажем за стеной сделав маленькую дырочку. Естевственно по мощности в реале это должен быть зверский по мощности луч, но это ведь и не НФ.

Кстати как альтернатива лазеру у которого есть ряд недостатков, например при использовании ночью, существуют т.н. оружие Гаусса, использующее разгон с помощью электромагнитного поля. Оно так же весьма точное, мощное и пробивное. Причем в отличии от лазера может использоваться и шотган, у которого меньше как правило дальность, но зато поражаемая площадь больше.

Ну и на последок. Нередко лазером называют чуть ли не любое энергетическое оружие лучевого типа, хотя оно может не иметь к лазеру никакого отношения, будучи ближе к плазменному, например.

>Горазды говорить про безграмотность, а хоть кто-то взялся вычитать текст?

А кто-нибудь это просил? Такие вещи по собственной инициативе не делают, занете ли.

PS Тут еще все зависит от того уровня на котором решил остановится автор. В многих системах куча ошибок и неточностей которые не способны убить систему, например Звездные Войны или BattleTech, но там есть антураж и стиль мира, которого тут нет имхо, так как проработка его еще крайне низка. Тут же зачастую ощущение, что автор решил выбрать уровень американских комиксов и мультсериалов про "каманду Зю" или "черепашек-водопроводчиков". Это где тупорылые военные или солдаты врага палящят никуда непопадающими лазерами (при этом нередко несмотря на жестокую интенсивность даже не портя обстановку) в главных героев, а те стреляют обратно примерно такими же пушками, которые (за исключением когда это техническое средство или роботы) даже не убивают ибо не положено по рейтингу кровь и т.п. Думаю все видели подобное по ТВ, СТС сейчас более чем вдоволь этого показывает вроде как. Так вот этот уровень мне например не интересен и в таком варианте собственно действительно критиковать нечего. Зачем?

2 Chaos

Что важно помнить. Тебе дают советы, а не руководства к действию. Пишешь то ты. И тебе решать какой жанр у тебя будет. И какие советы использовать, а какие нет. Единственное я для себя решаю обычно так, если описываемое оно просто как фон, то вольности допустимы. Например как в данном случае с лазером, который по сути без ущерба для произведения может быть заменен на что угодно. А вот какие-то значимые события и сцены тут уже вопрос совсем другой. Т.е. если ту взялся описывать войну или действия военных, то это длжно выглядеть именно как система или война, а не как детский сад вышедший поиграть в войнушку. Ибо это уже важный элемент рассказа, во многом определяющий характер и действия персонажей. Можно например как и у тебя в первом варианте, но это сразу говорит о военном уровне драконов, порядках в их обществе и т.д.

2 Glory 3d

Не возьмется ли уважаемый выступить критиком для пары моих произведений? Мне нужна именно критика со всех сторон, а не восхваления, ибо последние не несут полезной нагрузки. Оценка сильных и слабых сторон произведения, стиля и т.д.

[Chaos]

Что важно помнить. Тебе дают советы, а не руководства к действию. Пишешь то ты. И тебе решать какой жанр у тебя будет

Это точно ...

Надо мне попробовать вытащить отсюда советы критику и тому т.п

To Glory3d

Подавай критику конструктивную, но не слишком давящую (всмысле восхвалительную желательно ).

Я нигде не просил хвалить то, что я пишу в в сводное от дел время. Это будет лишь пустая трата времени. Если не нравится читать мою писанину, то не надо читать. Я не заставляю. Но критику и советы я приму всегда, а буду ли я использовать их это уже другое дело.

Низкохудожественный безграмотный окололитературный бред (безграмотный, кстати, не только в научном, но и в грамматическом отношении, что позволительно для поста в форуме, но не в литературном произведении). Кроме технических деталей обсуждать просто нечего за неимением.

Если после этого еще не пропало желание меня слушать (это меня не удивит, но перечеркнет любую надежду на перспективы данного претендента в писатели , коим от критиков нередко достается и поболее)

После этого желание тебя слушать не пропало по тому что мне сказали, что ты разбераешься в этом деле...

То All:

Следующая верся появится к концу марта. Мне поднадоело всё это переписывать. Следующие главы буду выкладывать по окончанию их написания. Мда ... вот ситуация получилась ... и всё только из-за слова "лазер" ...

[Гость]

... и всё только из-за слова "лазер" ...

Пиши протонный ращепитель

[Саня]

Я согласен, оружие не тема обсуждения в библиотечном флуде, потому что на войне, и горе сбагачиваются те кто торгуют оружием, и им всё равно сколько людей умрёт в бесмысленной войне.  

Изменено 19 ноября, 2011 пользователем Саня