Nick 'nVr'

Ради интереса решил почитать. Понравилось, написано легко и интересно (правда, пока что прочитал только первые три главы). Может, это под впечатлением от последних книг, но все же. И можно про "другую историю" чуть подробнее?

Да... давно я тут не был... И, как и по жизни, опоздал. Драко! Поздравляю Вас с днем рождения. И желаю довести личную Вселенную до полной логической завершенности.

Не понял. Это... чтобы рекорд поставить, давайте сервер перегрузим, так, что ли? Хе, а мысль неплохая. Представляю, как коллектив Арены в полном составе выходит в Инет, держа окно форума открытым... про запас.

Всвязи с тем, что форум "Арена II" более не представляет для меня интереса, более того, мое присутствие на нем нежелательно для меня, прошу удалить мой профиль. В прошлом я получил массу приятных впечатлений, но теперь, когда наступил период застоя - мне здесь больше нечего делать. Вопрос об удалении профиля я ставлю потому, что подписан на множество тем Арены II и хочу разом отписаться от них. PS Дарку. В принципе, можешь заявить о достижении своей цели... если тебе оно надо, конечно же. PPS 4ALL Конечно же, я не прощаюсь... кто знает, где еще в Сети (и не в Сети) доведется встретиться...

Хочу тебя, Nick 'nVr', обрадовать, так как ты только что победил! Как…? Поясню в чем, где и как: /пояснения на сайтах – имхо, а конструктов тут!/ http://www.darwinawards.com http://raenter.narod.ru/ “Премия Дарвина” у тебя, Nick 'nVr', уже практически в кармане, я уверен на все 100%, что это будет так, но… Но чтоб её тебе все же получить, за тобой остался один лишь шаг и она твоя. P.S. Как будет угодно – субж, ты сам себе режиссер – имхо. Спасибо, Дарк. Мне как-то хватает гонораров за статьи по Ассемблеру. Кстати, пленных брать уже не имеет смысла - ты убедил меня, что мое присутствие здесь нежелательно не только для аудитории, но и для меня. Продолжение, если хочешь, можешь почитать в административной. PS на сайт не ходил. А нафиг...

Да, Дарк, встречный вопрос: а нафиг мне было решать оную, используя лишь начальные условия? Ну ничего. Главное, что и до тебя решение дошло - хоть какая-то радость от этого факта. [про себя]Что-то с Дарком левое творится... Странно это, очень странно. [/про себя]

Делаю вывод. Ответить смогли все. Кроме тебя. Я пытался тебе растолковать ответ, используя предыдущие наработки. Ошибка Коршуна: понятие "выпуклость" и "вогнутость" неприменимы в условиях данной ситуации (у ломаной не существует точек, где существует вторая производная, не равная нулю). Однако, в целом верно. Ошибка Секоха: не "ромб", а параллелограм. В целом - правильный подход. Далее. Тот рисунок, что ты предлагал, я изобразил. Наглядная демонстрация лежит на http://osvr.h11.ru/files/get.htm (с 15.00 ГМТ) PS. В условиях сетевого общения, Дарк, твои слова не просто смешны - они вызывают жалость.

По-моему, данный путь развития событий... бесперспективен. Если вспомнить, какие громкие слова говорились в свое время относительно оформления форума... То о моддинге можно смело забыть.

Показать тебе, что большие фигуры - не треугольники? Хорошо, показываю. Т Е О Р Е М А. Составная фигура, изображенная на рис. 1.1, не является треугольником. примечание. рис. 1.1 - первое линейное геометрическое построение в рисунке, приведенном Драко впервые на данном форуме. Разбитие на точки следующее (рисунок схематичный, масштабы не соблюдены. Теорема доказывалась для рис. 1.1) B'/ / | B / | / | / | | A / | | /___|___| C C' рис. 2.1 - схема расстановки точек для рис. 1.1 Предположим, что составная фигура (назовем ее AB'C', где AC' - больший катет) на рис. 1.1 - прямоугольный треугольник. Также очевидно, что 2 треугольника, входящие в ее состав - прямоугольные. Рассматривая треугольник AB'C', мы видим, что у него с треугольником ABC есть общий угол. Но, зная, что сумма углов треугольника всегда равна 180 градусов, мы вправе потребовать, чтобы все углы треугольников ABC и AB'C' были равны. Воспользовавшись 3 признаком подобия (по 3 углам), потребуем того, чтобы катеты треугольника ABC соотносились между собой так же, как и катеты треугольника ABC'. Однако, AC 8 AC' 13 -- = --- , a ---- = --. Но 2,(6) не равно 2,6. Таким образом, фигура AB'C' не является треугольником. BC 3 B'C' 5 Аналогично доказывается, что следующее за составной фигурой на рис. 1.1. линейное геометрическое построение также не является треугольником. Напоследок, Дарк. Я - не математик. Я - системный аналитик, и лишь указываю на твою ошибку, в основном по велению чувства профессионального долга. Однако, думаю, мои усилия пропадут даром. Прощай.

Показать тебе, что большие фигуры - не треугольники? Хорошо, показываю. Т Е О Р Е М А. Составная фигура, изображенная на рис. 1.1, не является треугольником. примечание. рис. 1.1 - первое линейное геометрическое построение в рисунке, приведенном Драко впервые на данном форуме. Разбитие на точки следующее (рисунок схематичный, масштабы не соблюдены. Теорема доказывалась для рис. 1.1) B'/ / | B / | / | / | | A / | | /___|___| C C' рис. 2.1 - схема расстановки точек для рис. 1.1 Предположим, что составная фигура (назовем ее AB'C', где AC' - больший катет) на рис. 1.1 - прямоугольный треугольник. Также очевидно, что 2 треугольника, входящие в ее состав - прямоугольные. Рассматривая треугольник AB'C', мы видим, что у него с треугольником ABC есть общий угол. Но, зная, что сумма углов треугольника всегда равна 180 градусов, мы вправе потребовать, чтобы все углы треугольников ABC и AB'C' были равны. Воспользовавшись 3 признаком подобия (по 3 углам), потребуем того, чтобы катеты треугольника ABC соотносились между собой так же, как и катеты треугольника ABC'. Однако, AC 8 AC' 13 -- = --- , a ---- = --. Но 2,(6) не равно 2,6. Таким образом, фигура AB'C' не является треугольником. BC 3 B'C' 5 Аналогично доказывается, что следующее за составной фигурой на рис. 1.1. линейное геометрическое построение также не является треугольником. Напоследок, Дарк. Я - не математик. Я - системный аналитик, и лишь указываю на твою ошибку, в основном по велению чувства профессионального долга. Однако, думаю, мои усилия пропадут даром. Прощай.

Идея одна возникла: давайте напишем программу, которая бы из отдельных скачанных страниц делала бы одну здоровую HTML-подшивку (лист).

Во-первых, Дарк, поясни глупому (если я столько времени не могу понять, что тебе хочется услышать...), почему разговор вдруг так резко перешел на погрешности? Они к задаче не имеют отношения. >2Ю: Да и на вопросы точно никто не ответил, не считая мя. Как я не старался их поставить ребром, все пропускали их мимо ушей, продолжая что-то и кому-то доказывать!

Вообще-то я думал кинуть сюда пару-тройку несложных интегралов... Чтобы уже не было сомнений, что площадь просчитана верно. Потом передумал. ТАК ТЫ ЗНАЕШЬ ОТВЕТ? И ДО СИХ ПОР МОЛЧАЛ??? во дает... типичный дракон... Хотя... ты же сам говорил, что вопросов - два. О каком подгоне решения идет речь? Я просто вычислил площадь ФИГУР в квадратных клетках. Тебе вопрос - что такое "самый большой треугольник"? Мы все вместе вроде бы доказали, что суммарные фигуры - НЕ треугольники. Если тебе это не ясно - звыняй, не туда попал. А что значит решить задачу логически? Далее. 0.5 кл^2 - это площадь суммарной фигуры, ЕСЛИ БЫ она была прямоугольным треугольником с катетами, которые мы все без проблем измерили. Я выбрал такое обозначение из-за его наглядности. Это, Дарк, пустые придирки, не более того. Конечно же, если у тебя плоская панель на 19", ты можешь приложиться к ней с линейкой и транспортером... чтобы установить ИСТИННЫЙ размер. Кроме того, какой такой истинный размер, если видеоотображающие девайсы у всех разные, а печатающие есть не у всех? Да, да... просто нужно подумать чуть... головой. (поднимая очи горе) И после этого пишут о высочайшем интеллекте драконов... Прежде чем читать далее, вызови на экран рисунок. Когда 2 не-треугольных фигуры располагают так, чтобы они заняли 3 клетки в высоту (прошу не придираться к словам), в ширину они займут 5 клеток (т.е. будут расположены оптимально). Если же их расположить так, чтобы в высоту они были на 2 клетки, естественно, их оптимально расположить не удастся. В ширину фигура, составленная из них, будет занимать 8 клеток... Суммарная площадь этих двух фигур - 15 кл^2. Площадь пространства, занимаемого ими - 16 кл^2. Если для тебя неочевидно, что в таком случае должно появиться пустое пространство в количестве одной клетки... то пора бы уже обзавестись личной бронетехникой. И вообще. Под большим треугольником - большая площадь, вот. Так тебе нужны четкие ответы на вопросы... Поясняю. Как такое может быть: очень просто, броузер настроен на отображение картинок, экран графический, со связью все ОК, сервер тоже работает... Картинка отображается пол Откуда взялось это отверстие: еще проще, оно взялось от изменения конфигурации фигур, связанного с изменением (увеличением) площади суммарной фигуры без увеличения площадей составляющих ее фигур. А смысл всякой бредотенью заниматься? Которая уже ни для кого практического интереса не представляет? >Во всяком случае, для себя я задачу решил.

Задача ОСНОВАНА на том, что 2 "мелких" треугольника не подобны друг другу, и линия, составленная из их гипотенуз, будет ломаной... Ладно, в ход пошла бронетехника... Площади фигур считаем как площади составляющих их треугольников и пространства под ними: S1 = 12 + 5 + 5*3 = 17 + 15 = 32 кл^2 S2 = 5 + 12 + 8*2 = 17 + 16 = 33 кл^2 Теперь, я надеюсь, ясно, откуда взялась площадь, под "лишнюю" клетку? Другой вопрос, КАК эту клетку получили настолько чисто? Впрочем, он совсем не сложен. Просто под бОльшим треугольником фигуры расположены в другой конфигурации - чтобы в высоту быть не на 3 клетки, а на 2. Так что, это даже не вопрос. Думаю, тему можно считать закрытой. Во всяком случае, для себя я задачу решил.

Тогда каким таким макаром суммарная площадь фигур меньше площади треугольника, который только из них и состоит? Неправильно площадь меряем... А как правильно, случаем никто не знает?