Околобиблиотечный флуд

[Гость]

Меня просто малость сильно подзадрало желание просто-таки всех, ну всех подряд свести счеты с нашей маленькой скромной планеткой и ее населением

Бояцца нас.

[Гость]

А те неинтересно, как ЛУЧ может что-то пробить?

[Glory3d]

А те неинтересно, как ЛУЧ может что-то пробить?

Харконнен, че ты к образным выражевываниям придираешься? Пробить, прожечь... Я ведь не возмущаюсь и давно уж не спрашиваю почему нас в свое время по центрам тащило да трухоманило, а теперь всех колбасит, да плющит Хотя вкладываемый смысл изменился крайне незначительно.

[Nick 'nVr']

В принципе, высокотемпературная плазма может породить звук, напоминающий гром. А мощный лазер вполне может довести пыльный воздух до такого состояния. На ум приходит еще эффект лазерной искры: перед импульсным лазером ставят ОЧЕНЬ прозрачную собирательную линзу. В фокусе воздух превращается в маленькое солнышко. С соответствующими звуковыми эффектами. (см Большую Советскую). Кстати, этот самый лазер вовсе не обязан запекать сосуды. Особенно если объект движется. Можно сделать очень даже хирургический разрез. Но тут ляп. Если этот самый объект попадает под такой луч, его (объект этот) аккуратненько на две половинки... Но так неинтересно совсем.

А луч пробить... хм, теоретически - может. Чисто теоретически. Но не хотел бы я попасть под такой луч. Он-то пробьет, а рассеянной энергии хватит, чтобы испарить все на километр вокруг.

[Chaos]

To Red Dragon:

И, если не военная тайна, у драконов я так понимаю дальнобойного оружия типа артиллерии или ракет нет? Раз надо пролететь над полем боя и заложить взрывчатку. Люди рулят.

Такс.... Ты меня уже достал тем, что придираешься к каждому слову. 1 Если бы я тут напихал ракет и тому подобной фигни, то просто не получилось бы той истории, что мне нужна. 2 допустим, что в этой ситуации у драконов подобного вооружения не имелось.

To Nick 'nVr'

Тот лазер, про который я пишу действует как автомат (т.е. не способен выдавать один постоянный луч.)

[Гость]

Дык... пиши так, чтобы придрацца не к чему было.

[Red Dragon]

>Такс.... Ты меня уже достал тем, что придираешься к каждому слову.

Не к каждому. Просто если пишешь про войну так хоть книжки почитай какие. Или так и скажи, пишу типа что влезет. Достоверность нафих не нужна. А дальше лепи что хочешь.

>1 Если бы я тут напихал ракет и тому подобной фигни, то просто не получилось бы той истории, что мне нужна.

Тебе все что нужно это я так понимаю окрававленное тело Хаоса? Более бредового варианта как описанный придумать сложно, да. Это тебе мое мнение. Опять таки по лазеру. СОветую почитать если уж не научные книги, то киберпанк хотя бы. Хотя имхо тут дело глухое.

[Гость]

И чё мне Джет припомнился... к дождю наверное...

[Nick 'nVr']

Лазер не может прошить дракона насквозь, не выдав при этом постоянный луч для относительно равномерного прогрева. Знаешь, к чему приведет короткий импульс с громадной энергией? Живая плоть будет взрываться не хуже динамита... вследствие нагрева до... не знаю, как десятков тысяч, но до просто тысяч градусов - точно.

[Red Dragon]

Именно потому пробивное и прочее используют всякие плазмоганы, а лазерное обычно выступает как снаперское. Бесшумное, точное, но не особо мошное оружие.

[Nick 'nVr']

Именно потому пробивное и прочее используют всякие плазмоганы, а лазерное обычно выступает как снаперское. Бесшумное, точное, но не особо мошное оружие.

В принципе, еще пара подобных реплик и на проекте Хаоса можно будет ставить крест. Так вот, я не вижу, каким образом можно использовать лазерное оружие в качестве снайперского, увы... Только в целях наведения... А насчет мощности... Если лазер взять с ядерной накачкой, тогда - ой. Но снайпер должен быть самоубийцей.

[DiNK]

В принципе, еще пара подобных реплик и на проекте Хаоса можно будет ставить крест.

Субж...

Это не тема "наука и вооружение..." это тема "Библиотека", которую открыл Хаос не затем чтобы вы тут обсуждали какая накачка должнабыть у лазерного снайпера... хех да хоть на мутированных мухоморах...

И это просто мысли в слух... чтобы потом не говорили что я тут пытаюсь модерить не законно...

[Гость]

Если пишешь бредово, не задумываясь ни о зравом смысле, ни о настоящем значении употребляемых терминов - то смысл обижацца кады те на это указывают?

И уж тем более тады не нада критики просить. Просил? Получи.

[DiNK]

Гы не ерша себе критика

Когда начали обсуждать как лазер в реале работает, и почему не может быть снайперов-лазеро-мётчеков... ото оффтоп а не критика...

[Гость]

Если ляпнул "лазер" - будь добр поинтересовацца что это такое и как оно работает.

А вот так и появляются "лазерные пули" и всякая подобная муть. Потому, что автор понятия не имеет а что же он собстнно пишет то?

[DiNK]

А вот так и появляются "лазерные пули" и всякая подобная муть.

Потому, что автор понятия не имеет а что же он собстнно пишет то?

Хе... какя разница вон у Лукьяненко так вообще многоствольный был :) Фентези же

[Glory3d]

Хе... какя разница вон у Лукьяненко так вообще многоствольный был :) Фентези же

Многоствольный лазер? Вещь, конечно, странная несколько, но реализму в ней всяко больше, чем в лазерных пулях Мало ли, почему нельзя мощность одного ствола повысить... Какие-нибудь хитрые ограничения конкретной используемой технологии.

Зачем вообще использовать названия, имеющие реальную привязку? Мало вам бластеров, скорчеров, импульсаторов и пр.? Кстати, на счет последнего у меня подозрение, что термин вообще мной "придуман" Или же выхвачен из какого-то крайне древнего произведения... не помню.

[Al103]

Зачем вообще использовать названия, имеющие реальную привязку? Мало вам бластеров, скорчеров, импульсаторов и пр.? Кстати, на счет последнего у меня подозрение, что термин вообще мной "придуман" Или же выхвачен из какого-то крайне древнего произведения... не помню.

Возможно и то и другое. Я этот термин сначала придумал, а потом уже обнаружил в произведениях сразу 3х авторов

[Гость]

2 Glory3D:

Зачем вообще использовать названия, имеющие реальную привязку? Мало вам бластеров, скорчеров, импульсаторов и пр.? Кстати, на счет последнего у меня подозрение, что термин вообще мной "придуман

Гы... Ну выдумал ты "модное" название, а толку?

нада же ещё процесс стрельбы описать так, чтобы читатель не помер со смеху.

А для этого хотя бы физику на уровне класса 9го знать нада.

2 Динк:

Хе... какя разница вон у Лукьяненко так вообще многоствольный был

Многоствольный - это ишшо вменяемо... пока 1н "стреляет", все остальные - охлаждаются. Так делают в современных пулемётах и пушках.

[Chaos]

Если кто-то может удалить всё это обсуждение работы лазера, то я прошу это сделать.

Если кто-нить всёже вычиститэту тему, то я ему буду очень благодарен.

ТЕМ, КТО ЗАПАГНИЛ ТЕМУ:

Прозьба в этой теме не обсуждать устройства лазеров и прочую туфту!

И к томуже фантастика на то и фантастика, чтоб отодвинуться от реальности. Так что замечания типа "лазер такого сделать не может" неумеснты! Это ФАНТАСТИКА , а не документальная писанина! Даже не ждите, что я както отреагирую, на эти ваши споры об устройстве лазера!

В этой главе останеся всё как есть, пока ... А дальше посмотрю ...

Я не занимаюсь, модераторством, а просто прошу не флудить в этой теме.

[DiNK]

нада же ещё процесс стрельбы описать так, чтобы читатель не помер со смеху.

Хе так чтобы читатель усныл от скуки, так чтоли (вспоминая, эту самую физику и ффтыкая а почему досих пор такого не ту =: )

Прозьба в этой теме не обсуждать устройства лазеров и прочую туфту!

И к томуже фантастика на то и фантастика, чтоб отодвинуться от реальности.

Гы.... А я нке тоже говорил?? но куда там... этоже А2, пока модер не отмодерит врядли кто поймет, что флуд а точнее оффтоп дело не всегда хорошее хех...

Многоствольный лазер? Вещь, конечно, странная несколько, но реализму в ней всяко больше, чем в лазерных пулях

Глори, как я говорил сначала, и как Хаос сказал потом... хех... фантастика на то и есть фантастика... далее... тута с Красным был разговор что книги обычно пишуться на определенную аудиторию... и если ты в нее не входиш, нафихх обсуждать это?? модет "Курочку Рябу" еще, (типа почему яйцо только мыш разбила?? хе... физику вспомним, или закон падающего бутерброда??)...

И чё мне Джет припомнился... к дождю наверное...

Хе... а может с Котом вы тоже фантастику обсуждали?? РеАлИсТы вы наши??

[Гость]

И к томуже фантастика на то и фантастика, чтоб отодвинуться от реальности.

Тады нахрена просьбы "покритиковать малость"?

Кстати, это не фантастика.. то, что написал ты - эт фентези.

Даже не ждите, что я както отреагирую, на эти ваши споры об устройстве лазера!

В этой главе останеся всё как есть, пока ... А дальше посмотрю ...

Хех... то есть "я СКАЗАЛ что лазер работает так и заткнитесь, бо я лучче вас нафиг знаю"?

Блин.. сказал "лазер" - описывай ЛАЗЕР, а не хрен знает что. Ведь за язык тя никто не тянул, а?

[Glory3d]

Глори, как я говорил сначала, и как Хаос сказал потом... хех... фантастика на то и есть фантастика... далее... тута с Красным был разговор что книги обычно пишуться на определенную аудиторию... и если ты в нее не входиш, нафихх обсуждать это?? модет "Курочку Рябу" еще, (типа почему яйцо только мыш разбила?? хе... физику вспомним, или закон падающего бутерброда??)...

Таксь. Не обратился бы лично, оставил бы без внимания... А так сейчас достанется и тебе и "писателю"

Где ты видел, чтобы критики выпестовывались из целевой аудитории? Оттуда фэны происходят. Критики берутся в других местах

Всегда желательно стремиться расширить свою целевую аудитории как можно больше. Задача непростая, никто не спорит. Но ее выполнение как раз и превращает писателей в выдающихся (как одно из условий).

Вот в чем беда этого русского термина "фантастика", что он в себя запросто включает как SF, так и Fantasy. И поджанры эти достаточно далеки, чтобы неумелое низкопрофессиональное их смешение порождало как правило бред, таковым видимый даже обывателю.

Можно на все посмотреть и под другим углом.

Да, есть прекрасные произведения и близко не страдающие наукообразием, но с удовольствием читаемые за счет иных достоинств. Да собственно в них нередко наука наоборот гипертрофированно искажается. Хороший пример: рассказы Шекли. Но пардон, в них (рассказах) всегда есть простая понятная идея из области психологии или социологии. Они написаны легким языком, полны юмора. Вобщем - современные сказки, служащие схожим целям. Хочешь сказать, что произведение Хаоса претендует на что-то подобное?

Чтож, вернемся к конкретному писателю

Тоже не стал бы ничего тут постить, еслиб наш литератор так долго и настойчиво не напрашивался.

ТЕМ, КТО ЗАПАГНИЛ ТЕМУ:

Прозьба в этой теме не обсуждать устройства лазеров и прочую туфту!

И к томуже фантастика на то и фантастика, чтоб отодвинуться от реальности. Так что замечания типа "лазер такого сделать не может" неумеснты! Это ФАНТАСТИКА , а не документальная писанина! Даже не ждите, что я както отреагирую, на эти ваши споры об устройстве лазера!

В этой главе останеся всё как есть, пока ... А дальше посмотрю ...

То есть обсуждение с шуточками, прибауточками в дружественной обстановке не устраивает. Подавай критику конструктивную, но не слишком давящую (всмысле восхвалительную желательно ). Обсуждение технических деталей и реалистичности сюжета не приветствуется (замечу, кстати, что реалистичность и правдоподобие - понятия близкие, но сегодня не идентичные), слишком тщательный подход будет считаться придирками и т.д.

Вобщем понятно. (Эх, зря Хаос не углядел в этом своей пользы, зря) Хорошо. Буду краток.

Низкохудожественный безграмотный окололитературный бред (безграмотный, кстати, не только в научном, но и в грамматическом отношении, что позволительно для поста в форуме, но не в литературном произведении). Кроме технических деталей обсуждать просто нечего за неимением.

Если после этого еще не пропало желание меня слушать (это меня не удивит, но перечеркнет любую надежду на перспективы данного претендента в писатели , коим от критиков нередко достается и поболее), то первая рекомендация будет следующей: не уподобляться чукче из анекдота (чукча не читатель, чукча - писатель). И в качестве вдохновительных примеров желательно использовать не только книги Драко. Он правда имеет право называться писателем, в отличие от многих здесь присутствующих, но на мэтра с мировым именем еще не тянет. А подражательства, как известно, поначалу уступают оригиналу даже не в разы, а на порядки.

Хочешь графоманить для души? Пожалуйста, кто против? Только не навязывай никому продуктов своего "творчества" столь настойчиво. Хочешь стать писателем? Это весьма нелегкий труд, даже при наличии таланта. И огрызаться на критику совершенно без учета оной - не самое полезное действие для повышения уровня мастерства.

[Гость]

2 Динк:

Хе так чтобы читатель усныл от скуки, так чтоли (вспоминая, эту самую физику и ффтыкая а почему досих пор такого не ту =: )

Для тебя, чем бредовее произведение - тем интереснее? То есть бред - ЕДИНСТВЕННЫЙ, или наиболее важный критерий интересности, я пральна тя понял?

Гы.... А я нке тоже говорил?? но куда там... этоже А2, пока модер не отмодерит врядли кто поймет, что флуд а точнее оффтоп дело не всегда хорошее хех...

Берёшь на себя функции модератора?

Обсуждение в этой теме - не флуд... а вот то, чем ты в данный момент занимаешься - более чем. Какое отношение к произведению Хаоса имеет твоё высказывание? НИкакого.

Если тя НЕ устраивает что-то - пишешь модеру ПРИВАТОМ и совершенно необяхательно строить итут из себя непримиримого борца с флудом.

Замечу также, что бороцца с флудом(особенно если его нет) путём отсылки сообщений, совершенно не относящихся к теме дискуссии(да ещё и взывать к модераторам) - это всё равно, что насиловать во имя девственности.

Хе... а может с Котом вы тоже фантастику обсуждали?? РеАлИсТы вы наши??

Слышь, фАнтАзЁр, хреноффф, не лезь куды не зовут, а?

2 Глори:

Ага, примерно так.

[Гость]

"- Папа, а научная фантастика бывает?

- Нет, сынок, это фантастика!"