Что значит "быть разумным"?

[Darvain]

Тема старая, и, как пить дать, никто не захочет тут писать.

Но всё-таки и я хочу сделать некоторые выкладки.

Насколько я знаю (а я знаю) это форум Диктатора Драко aka Джордж Локхард.

Также, если я не ошибаюсь, именно Диктатор Драко призывал нас отринуть ксенофобию и взглянуть на мир без колонок стереотипов.

И что же мы видим?

Я прочёл все книги уважаемого Драко. Я прочёл многие его повести и рассказы. И вот недавно, к моему великому восторгу, мне в руки попал HTML "Контрольный выстрел". Вот так вот получилось.

Перед прочтением я был счастлив. Читая, я задумался. Прочтя, сначала впал в ярость. Ещё бы. Драконов на мясо! Да как они посмели! Эксперименты! Сволочи люди!!!

НО, НО, НО, И ЕЩЁ РАЗ НО!!!

Потом я снова задумался. Долго думал. И вот к чему пришёл...

Драконы - самые благородные существа во Вселенной. Они несут мир и спокойствие всем в Галактике. Ура драконам...

А ура ли?

Уважаемый Диктатор Драко (вы уж простите, что по полному титулу) кажется, призывал отринуть ксенофобию? И где? Что-то не вижу.

В "Восходе Чёрного Солнца" в конце Тия призналась грифонам и дервишу, что драконы НЕ МОГУТ убивать детей.

Ибо не должно детям страдать за грехи отцов.

Но люди убивают. И будут убивать. Что такого плохого в убийстве ребёнка твоего врага. Это МЕСТЬ!!!

А вот и главный вопрос: Дракон, убивший ребёнка, всё ещё дракон?

"Ржавое золото". Винг говорит, что драконы детей не убивают. Потому что они драконы.

А в "КВ" убивают. И даже не угрызений совести не испытывают. Так драконы ли это???

В "КВ" драконы полностью истребили людей. Там, докуда могли дотянуться, истребили полностью. И детей, и женщин.

Дракон - свободен! Он властен решать, кого ему карать из мести.

Человек - свободен! Он властен решать, кого ему карать из мести.

Человек, убив ребенка, останется Человеком.

Дракон, убив ребёнка, становится Человеком.

Не внешне, нет. Но чем дракон, убивающий всех подряд, лучше человека?

И нужны ли такие Драконы Галактике.

Нет, я не за покорность. Я понимаю, что из двух зол выбирают меньшее. Я так же понимаю, что ТАМ, за гранью, все были в бешенстве.

Но неужели не было другого пути? Хотя бы те же резервация. Согнать в одну планетарную систему и держать там. Хотя это тоже не выход.

Два полярных варианта - уничтожение - резервация. И между ними бездна решений.

Так что же помешало ЧИТЕЙШИМ И СВЕТЛЕЙШИМ Драконам увидеть эти решения?

Ярость.

Дракон отличается от Человека тем, что в ЛЮБЫХ ситуациях он должен контролировать себя.

Уважаемый Диктатор Драко!!! Ответьте мне. Ведь всё-таки, где разница?

[LeD]

Уауууу.. (зеваю) Нахрена выкапывать этот труп под названием "Контрольный выстрел"?..

[Darvain]

Не нравится - я не виноват. Вся проблема в том, что по E-mail я ответа уже не жду. Единственный шанс получить ответ, на который я ещё надеюсь - это форум. А собственно, почему я прописал?

Так ведь чем люди от драконов то отличаются? Если можешь сказать, пропиши своё мнение.

[Pet]

Сдается мне, что еще в бытность существования Арены1, там долго "беседовали" на эту тему, о результатах взгляни архив Арены1 тут http://forum.rusf.ru/dragon (просто я уже дословно не помню, что Драко сказал, а ляпнуть глупость я успею всегда )

[Darvain]

Спасибо, посмотрю. Хотелось бы найти там ответ. Это конечно же не самый критичный из вопросов. На него (см выше) для себя я уже ответил. Но хотелось бы самого автора послушать. В смысле Диктатора Драко.

[Гость]

А вот и главный вопрос: Дракон, убивший ребёнка, всё ещё дракон?

Ественно... А чё он должен автоматически превращацца в бибизяна/вошь/свинью/наковальню?

Дракон - свободен! Он властен решать, кого ему карать из мести.

Человек - свободен! Он властен решать, кого ему карать из мести.

Карать... Какой пафос... нахрена он тут?

Кстати, с чего это свободу стали связывать с возможностью убивать?

Человек, убив ребенка, останется Человеком.

Дракон, убив ребёнка, становится Человеком.

Хых... типа бреет чешую, отпиливает рога и отрывает крылья? Совершая некий акт членовредительства?

Не внешне, нет. Но чем дракон, убивающий всех подряд, лучше человека?

И нужны ли такие Драконы Галактике.

Галактике глубоко плевать кто тама живёт и живёт ли вообще.

Кстати, чем дракон отличаецца от Дракона?

Но неужели не было другого пути? Хотя бы те же резервация. Согнать в одну планетарную систему и держать там. Хотя это тоже не выход.

Гуманизм, ядрить его налево.

Согнать на 1ну планету сотни миллиардов людей и смотреть как они сами дохнут. :lol:

Дракон отличается от Человека тем, что в ЛЮБЫХ ситуациях он должен контролировать себя.

Хых... это ты сам вывел или где-то прочитал? То есть человек - это псих, который ся НЕ контролирует?

[Clancy]

Дракон отличается от Человека тем, что в ЛЮБЫХ ситуациях он должен контролировать себя

Поправка. Не должен. Просто контролирует.

И ещё - способностью принимать решения самостоятельно, а не под давлением окружащих его людей и внешнего мира. Способностью отделять своё мнение от чужого.

Всё это - только про меня. Возможно, есть и драконы, не отвечающие этим параметрам...

P. S. О "КВ" - см. мою подпись.

Ненависть никогда не решала проблем...

[Darvain]

2 Harkonnen

С тобой спорить бесполезно. Да я и не навязываюсь на спор. Я просто вопрос задал.

Но всё-таки...

---Ественно... А чё он должен автоматически превращацца в бибизяна/вошь/свинью/наковальню?

Поясняю. Данный пост был написан полностью по законам этики и морали, составленных Диктатором Драко. Отсюда и чисто риторический вопрос - быть драконом, или нет?

---Хых... типа бреет чешую, отпиливает рога и отрывает крылья? Совершая некий акт членовредительства?

Ты материалист, Harkonnen. Я же прописал в следующей строчке, что дракон становится человеком не внешне. А только внутренне. Меняются его ценности, мораль, понятия "Хорошего - Плохого". А это заставляет взглянуть на жизнь под другим углом.

---Галактике глубоко плевать кто тама живёт и живёт ли вообще.

Кстати, чем дракон отличаецца от Дракона?

Я имел в виду не саму Галактику, а другие разумные расы. Нужны ли им такие палачи - экзекуторы, как драконы из 2-ой части КВ, буквально пьющие кровь своих жертв. Понятно, что самой Галактике по барабану, кто в ней живёт и что делает.

"Дракон" от "дракона" не отличается ничем. Надо чувствовать, когда поставить заглавную букву, а когда прописную.

---Гуманизм, ядрить его налево.

Согнать на 1ну планету сотни миллиардов людей и смотреть как они сами дохнут.

А кто сказал, что я имею в виду гуманизм? Я такого не писал. И я не говорил, что должны быть именно гуманные методы улаживания конфликта. Но тотальное истребление противоречит этике и морали драконов (драконов Джорджа Локхарда) на самом корню. Они слишком любят жизнь. И слишком ценят её.

---Хых... это ты сам вывел или где-то прочитал? То есть человек - это псих, который ся НЕ контролирует?

Это я вывел сам. Не очень то я люблю цитировать прямым текстом. А если и делаю это, то пишу, кто это сказал.

Человек - не псих, который не в состоянии себя контролировать. Это такое же разумное существо, как и другие.

Определение "псих" не совсем верно. Скорее существо, не способное контролировать вспышки первичных (животных) эмоций.

Существо, которое в качестве мотива для поступка использовало эмоции и инстинкты, а не разум.

Дракон - не физическая оболочка, как думают многие. Это как раз тот набор моральных ценностей, которые не позволяют живому существу убить другого просто так. А Дракон - так это же просто слово...

Это из моего поста в теме "Человечность...".

Если тебе не нравится именно слово "дракон", я могу назваться... Ну, скажем, не совсем стандартным человеком. Но ведь суть от этого не изменится.

2 Clancy

Повторюсь - я писал этот пост, опираясь на моральные и духовные ценности драконов, описанные Джорджем Локхадом. Но я не забывал и про реальность.

Скажи, сколько ты знаешь драконов, которые могут сдержать свой гнев? Сдержать ярость, боль, страдания, ненависть, отвращение?

Я только 2-ух знаю (и оба они обитают в романах Дж. Локхарда).

Выйди как-нибудь на улицу. Оглянись вокруг. Посмотри на людей. За кого из них ты поручишься, что они будут действовать только в соответствии со своим разумом?

Как-нибудь закрой глаза. И представь себе, что ты на планете Дракия. Выйди на улицу. Оглянись вокруг. Посмотри на драконов. За кого из них ты поручишься, что и они будут действовать только в рамках разума, а не поддадутся чувствам?

Я не поручусь не за одного человека. И почти не за одного дракона.

Имена тех двух элементарно можно высчитать, если провести логический анализ. Я сам пришёл к этому списку имён. А придёшь ли ты? Это уже другой вопрос.

А всё-таки...

Дракон - не физическая оболочка, как думают многие. Это как раз тот набор моральных ценностей, которые не позволяют живому существу убить другого просто так. А Дракон - так это же просто слово...

Подумай, а сможешь ли ТЫ сдержать свой порыв? Сможешь ли пресечь эмоции и посмотреть на мир без стереотипов?

Если ты так сделаешь, ты поймёшь, что тебя окружают животные. Умные животные.

Так вот, я не хочу быть умным животным.

[Clancy]

Так вот, я не хочу быть умным животным.

Если ты - Дракон, то ты им и не будешь. Точнее, в тот момент, когда ты им станешь - ты перестанешь быть драконом.

Относительно двух последних абзацев твоего поста - согласен.

я могу назваться... Ну, скажем, не совсем стандартным человеком. Но ведь суть от этого не изменится.

Только один вопрос. Что есть "стандартный" человек?

Сможешь ли пресечь эмоции и посмотреть на мир без стереотипов?

Собственно, я так и смотрю на мир. Точнее, я считаю, что я смотрю на мир так...

Имена тех двух элементарно можно высчитать

Можно. Сверим в ЛС?

[Darvain]

2 Clancy

---Если ты - Дракон, то ты им и не будешь. Точнее, в тот момент, когда ты им станешь - ты перестанешь быть драконом.

Именно. В этом и суть. Ты можешь провести грань между умным животным и драконом? Или разумным животным и человеком?

Если можешь - то напиши мне. А я в свою очередь приведу свои понятия разумности. Хотя они уже не раз были упомянуты.

Разумное существо именно в моём понимании - это то существо, которое может отвечать за свои действия в 99,5% случаев. Я не пишу 100%, т.к. надо принимать во внимание ещё и сон, а те поступки неосознанны. Алкогольное опьянение не считается. Там всё зависит именно от разумности и самоконтроля индивидуума.

Под "отвечать за свои действия" я имею в виду то, что в основу поступков такого разумного существа лягут именно логические умозаключения, основанные на фактах, а не эмоции и низменные порывы.

Всё, что не попадает под эту схему, я автоматически считаю умным животным. Не более. Но и не менее.

---Только один вопрос. Что есть "стандартный" человек?

Я не люблю отвечать вопросом на вопрос. А что есть "стандартный" дракон? Невозможно даже приблизительно построить модель "стандартного" живого существа. Ведь каждое из них уникально.

Про себя могу только сказать, что я не принимаю никакие моральные или иные установки остальной части общества на веру. Если я с ними согласен, то я приму их. А если нет... То я останусь при своём мнении. Не люблю тот самый "инстинкт стада". Не хочу уподобляться кому - то. "Есть некие общие моральные нормы", - говорят мне.

А кто установил эти "общие" нормы?

---Собственно, я так и смотрю на мир. Точнее, я считаю, что я смотрю на мир так...

Вот. Главное в этой фразе - "я так считаю". Если ты усомнился в том, что твоё виденье мира верно, значит, ты действительно смотришь на мир бес колонок норм и правил. Без тех самых стереотипов. Но вся проблема в том, что кто-то скажет тебе, что твоё виденье мира неверно.

Для каждого свой взгляд на мир. И только мы можем решить, как нам смотреть на него и что менять в своих суждениях.

---Можно. Сверим в ЛС?

ЛС - Это Личные Сообщения? Можно сверить. Но не факт, что они совпадут. Ведь для каждого свои ценности. И никто не может исключить предвзятого отношения к героям. И я не исключение.

Если хочешь сверить - давай. Как только придёшь к выводу - напиши мне в ЛС или на E-mail. Но хочу предупредить.

Принцип меча Окама: "Всё лишнее отсекай".

[Red Dragon]

2 Харконнен

>Кстати, чем дракон отличаецца от Дракона?

Вероятно второе результат недобросовестного переводчика

2 Clancy

>И ещё - способностью принимать решения самостоятельно, а не под давлением окружащих его людей и внешнего мира.

Должен тебя огорчить. Любое живое существо оно принимает решение под воздействием внешних факторов. Которые кстати влияют и на внутреннее восприятие.

PS Для не знающих. Официально в биологии человек животное, млекопитающее. Дракон, если он не дракон из НВДД с Изнанки живой, следовательно животное. Не надо путать нормальную терминологию и просторечия всякие - типа вел себя как животное, собака, зверь и т.д.

[Гость Бурзмали]

Товарищи! А вам не кажется, что вы пытаетесь спорить о характеристиках дракона?

В то время как не дали чёткого, однозначного и исчерпывающего определения оного. Со всеми вытекающими характеристиками.

Не составили перечень характеристик, совместимых с таковыми хумана. Не совместимых. И прочих???

Определтесь в терминах.

Или решите: есть 1)дракон дракийский;

2)дракон недракийский;

3) прочая.

И это разные драконы. На дракона дракийского известно у кого копирайты и ТТХ. И точка.

На остальных же можно еще покувыркаться.

[Red Dragon]

2 Харконнен

Он похоже хочет услышать от Драко, что КВ был ошибкой и криком души. Услышит.

2 Darvain

>Отсюда и чисто риторический вопрос - быть драконом, или нет?

Отсюда чисто риторический ответ - драконы Драко не единственные.

>"Дракон" от "дракона" не отличается ничем. Надо чувствовать, когда поставить заглавную букву, а когда прописную.

А еще есть правила русского языка, английского и немецкого Их не надо чувствовать, их знать надо

>Но тотальное истребление противоречит этике и морали драконов (драконов Джорджа Локхарда) на самом корню.

КВ не зря изъят самим Драко. Это типа был крик души и показать, как оно. Типа глаз за глаз. Потом его убедили что так низя

>Ну, скажем, не совсем стандартным человеком. Но ведь суть от этого не изменится.

Так можно зайти далеко. В любую из сторон. Причем одна из них может быть обидной. Понятие девиация тебе говорит что-то?

>Я только 2-ух знаю (и оба они обитают в романах Дж. Локхарда).

>За кого из них ты поручишься, что и они будут действовать только в рамках разума, а не поддадутся чувствам?

Хых. Как раз драконы Драко действуют на основе эмоций. Многие из них выживают только благодаря авторскому произволу.

>Я не поручусь не за одного человека.

А я за целые большие группы людей поручусь. Которые будут действовать исключительно на логике, без эмоций.

>Дракон - не физическая оболочка, как думают многие. Это как раз тот набор моральных ценностей, которые не позволяют живому существу убить другого просто так.

Т.е. твое определение дракона самое верное? А если физическая оболочка, то уже не дракон? Вообще-то, официально видовое деление именно по физической оболочке идет, если кто не знал.

>Сможешь ли пресечь эмоции и посмотреть на мир без стереотипов?

А ты? Стереотипы есть у всех. Просто у всех разные.

>Так вот, я не хочу быть умным животным.

Про животных я уже говорил. Увы кремнеевых или энергетических форм жизни пока не обнаружено к примеру.

>что в основу поступков такого разумного существа лягут именно логические умозаключения, основанные на фактах, а не эмоции и низменные порывы.

Смешно, да.

>Если я с ними согласен, то я приму их. А если нет... То я останусь при своём мнении.

Ты наверное не в курсе, что любой человек проводит внутреннюю оценку своих действий. Любой. И тот кто "поддается" инстинкту стада всего-лишь согласен принять именно правила игры стада. Т.к. после внутренней оценки они ему подошли или он в своих интересах решил их придерживаться. Учите собственно социологию.

>"Есть некие общие моральные нормы", - говорят мне. А кто установил эти "общие" нормы?

Не совсем верный термин. А так, установило общество, базируясь на логических заключениях в пользу инстинктов. В первую очередь инстинкт самосохронения. Как личности, так общества в целом. Любая балансированная система будет пытаться компенсировать любое воздействие на нее. Если воздействие слишком велико, то система изменяет свое состояние. Фактически ты тоже действуешь в рамках системы.

>Если ты усомнился в том, что твоё виденье мира верно, значит, ты действительно смотришь на мир бес колонок норм и правил. Без тех самых стереотипов.

[Улыбается]

2 Бурзмали

А они постоянно так

[Гость]

Я не люблю отвечать вопросом на вопрос. А что есть "стандартный" дракон?

А я откуда знаю? Драконов же в природе не существует.. а люди - есть... Если ты употребляешь некий термин - значит ты, как минимум, должен знать что этот тиермин означает. Ты сказал "стандартный человек", я поинтересовался - что это за хрень такая.. ответа не услышал.. может быть щас объяснишь?

Кстати, что такое "стандартный дракон" мне тоже ДИКО интересно услышать, поскольку ты это с "человеком стандартным" сравнивал.. или ты будешь утверждать что сравнивал хрен знает что с непонятно чем?

Невозможно даже приблизительно построить модель "стандартного" живого существа

Тады какого именно человека ты сравнивал с каким именно драконом во фразах "Дракон - свободен! Он властен решать, кого ему карать из мести.

Человек - свободен! Он властен решать, кого ему карать из мести.

Человек, убив ребенка, останется Человеком.

Дракон, убив ребёнка, становится Человеком.

" и т.д. далее по тексту?

С тобой спорить бесполезно. Да я и не навязываюсь на спор. Я просто вопрос задал.

Я тоже.

Поясняю. Данный пост был написан полностью по законам этики и морали, составленных Диктатором Драко. Отсюда и чисто риторический вопрос - быть драконом, или нет?

Если вопрос РИТОРИЧЕСКИЙ - то нахрена его задавать?

Хых... да и что такое дракон - было бы оч интересно заслушать.

Ты материалист, Harkonnen. Я же прописал в следующей строчке, что дракон становится человеком не внешне. А только внутренне. Меняются его ценности, мораль, понятия "Хорошего - Плохого". А это заставляет взглянуть на жизнь под другим углом.

Совершенно верно.

Хых... тогда ЧТО такое "человек внутренне"? "Тварь, убивающая детей"? "Сволочь, охотящаяся из удовольствия"? А дракон, ественно полная противоположность? И "стать человеком" значит пасть оч низко?

Генитально, блин!

Кстати, КТО такой "хороший" и чем он отличаецца от "плохого"? Хороший эт дракон , да? А плохой - человек?

Я имел в виду не саму Галактику, а другие разумные расы. Нужны ли им такие палачи - экзекуторы, как драконы из 2-ой части КВ, буквально пьющие кровь своих жертв.

А какая ЭТИМ "палачам " разница?

А разумным НИКАКИЕ конкуренты не нужны.. ни палачи, ни ангелы... и давить будут и тех и других... с одинаковым выражением лица и одинаковыми способами.

Это вопрос из серии "Нужна ли нам планета Нептун и, если да, то зачем?"©

И я не говорил, что должны быть именно гуманные методы улаживания конфликта. Но тотальное истребление противоречит этике и морали драконов (драконов Джорджа Локхарда) на самом корню. Они слишком любят жизнь. И слишком ценят её.

Чем уничтожение миллиардов людей ХУЖЕ обречения оных на голодную смерть(в случае "резервации")?

Это я вывел сам

Заметно.

То есть ты УТВЕРЖДАЕШЬ, что ВСЕ люди - неспособны контролировать себя?

Определение "псих" не совсем верно. Скорее существо, не способное контролировать вспышки первичных (животных) эмоций.

Ага... то есть если некоему человеку захотелось "размножицца "(ну приспичило.. бывает), то он [censored] на улице первую попавшуюся особь противоположного пола? Типа следуя инстинкту?

Если нет - то ЧТО ты подразумаваешь под этой фразой?

Если тебе не нравится именно слово "дракон", я могу назваться... Ну, скажем, не совсем стандартным человеком. Но ведь суть от этого не изменится.

Чтобы назваться нестандартным - ты хотя бы определение стандартного введи.

[Clancy]

Только один вопрос. Что есть "стандартный" человек?

Ты сказал "стандартный человек", я поинтересовался - что это за хрень такая..

Я немного не понял Кто поинтересовался?

И - по существу.

Есть одна проблема. Darvain, ты пытаешься дать общее определение дракона... мне кажется, это невозможно. Драконы - как и люди - разные. Единственное, что можно - это группировать их по определённым признакам. Но - как и для человека - нет общего определения... Естественно, определённая группа драконов может объявить другую "неправильной", но... обратное тоже верно.

Вывод - обсуждение этой темы здесь не приведёт ни к чему, кроме флейма и развлечения для Харконнена.

Если же тебе интересна моя позиция относительно разумности и драконов - я готов обсудить её в ЛС.

[Clancy]

Должен тебя огорчить.

А кто сказал, что я огорчусь? Я достаточно давно перестал считать себя безошибочным...

И ещё - способностью принимать решения самостоятельно, а не под давлением окружащих его людей и внешнего мира. Способностью отделять своё мнение от чужого.

Любое живое существо оно принимает решение под воздействием внешних факторов. Которые кстати влияют и на внутреннее восприятие.

Я сказал - "не под давлением". Я не сказал - "не под воздействием". Т. е. имеется в виду способность к осознанию причин и последствий (хотя бы простейших) своих слов и поступков

Darvain проводит границу по степени использования собственного разума. борется с желанием надёргать цитат из "Спектра" . Влиянию не-логических компонентов психики на принимаемые решения... О животных - опять терминологическая путаница.

Стереотипы есть у всех.

Не факт.

любой человек проводит внутреннюю оценку своих действий

Относительно любого - тоже не факт

Фактически ты тоже действуешь в рамках системы.

Подробнее, если можно. В принципе верно, но... подробнее, please!

Как раз драконы Драко действуют на основе эмоций.

Не все. Сумрак - точно нет.

О чём Darvain и говорит

[Red Dragon]

2 Клэнси

>Т. е. имеется в виду способность к осознанию причин и последствий (хотя бы простейших) своих слов и поступков

Т.е. если причина или последствие не осазнаются то поступок сделан под давлением внешних факторов, так?

>Не факт.

Факт. Просто каждый создает свою систему стереотипов. Хотя бы о драконах, как большинство местного населения.

>Относительно любого - тоже не факт

Абсолютно любой, за исключением тех у кого полное нарушение мыслительных функций. Даже психически ненормальные люди проводят внутреннюю оценку, хоть и по своим искаженным критериям. Такая уж особенность высшей нервной детельности.

>Подробнее, если можно. В принципе верно, но... подробнее, please!

Поясню. Ты находишься в обществе. Соответственно ты с детства подвергаешься социальному воздействию и т.д. Большинство так же. Если даже взять идеальный вариант, когда с рождения ты находишься вне системы (как показывают эксперементы в таких случаях способность к "разуму" резко теряется) то ты создашь систему сам.

>Не все. Сумрак - точно нет.

Лень перечитывать. А исключения лишь подтверждают правила.

[DiNK]

Диктатор Драко хм...

Насколько я понимаю, (да и было ясно написанно к кому это обращение =: )...

Так вот - почему это Писатель сталновится в друг Героем своих рассказов??

Ведь слово "диктатор" не применимо в "реале", в том значении в котором было описанно там =:

Да и по книгам я еще ни как не дочитал до того места где Драко становится диктарором... (потому как их пока еще не выпустили... )

...

---Гуманизм, ядрить его налево.

Согнать на 1ну планету сотни миллиардов людей и смотреть как они сами дохнут.

А кто сказал, что я имею в виду гуманизм? Я такого не писал. И я не говорил, что должны быть именно гуманные методы улаживания конфликта. Но тотальное истребление противоречит этике и морали драконов (драконов Джорджа Локхарда) на самом корню. Они слишком любят жизнь. И слишком ценят её.

Или по другому, оставить только детей =: которых можно "воспитать" по своему хм... или еще чего в этом роде... но это все равно будет уничтожение только не биологически... а в принципе какая разница все равно одно и тоже...

И вот еще не любителям прямого цитирования...

-Помни, дитя моё: все войны, все страшные преступления и злодеяния в истории происходили, когда кто-то принимался насаждать свою личную справедливость с оружием в руках, - негромко добавил старый маг. - Запомни это навсегда, малышка.

-Если не защищать свою личную справедливость, её растопчут, - коротко ответила Тиамат. - Потому что все и каждый считают только свою, только собственную справедливость - единственно верной.

Это ко всем относиться не так ли?? и заканчиваються только после сломления воли противника =: (в основном),

а если у него не сломимая воля... ктож ему виноват??

И еще про драконов разум и эмоции, вот так вот-вот =:

-Мой род был уничтожен лишь за то, что имел крылья. Я отлично понимаю, что местью ничего не добъюсь и лишь умножу количество горя на этой земле. И всё равно я жажду мести! Доминик, пожалуйста, объясни - почему?!

Старый маг очень долго молчал.

-Потому что нас творит не только разум, Тия - ответил он наконец. - В любом живом существе есть также и сердце. И когда сердце обливается кровью, дитя моё, разум немногое способен изменить.

Цитаты из книги Драко - "Восход черного солнца".

Существо, которое в качестве мотива для поступка использовало эмоции и инстинкты, а не разум.

Любое существо наделенное эмоциями не всегда способно их контролировать -имхо

---

Воистинну слово "дракон" каждый понимает по своему... а как быть иначе ведь если смотреть в словарях... дракон - мифологическое существо... не мораль, не имя души (с), и т.д. а просто мифологическое существо =:

А кто установил эти "общие" нормы?

=: Как это не странно - общество

"Дракон" от "дракона" не отличается ничем. Надо чувствовать, когда поставить заглавную букву, а когда прописную.

А еще есть правила русского языка, английского и немецкого Их не надо чувствовать, их знать надо

Да не обидится Красный, за то что опять его припишу к этому... но у него свое понятие чтокто есть "Дракон" а кто "дракон"... не считая правил разных языков... =:

2 Red Dragon>Многие из них выживают только благодаря авторскому произволу. - Помоему если что-то реального хочется можно просто почитать историю... насколько я понимаю художественные произведения пишуться не для только отображения реальности в не реальных мирах...

2 Red Dragon>А я за целые большие группы людей поручусь. Которые будут действовать исключительно на логике, без эмоций. - А не будут ли они тогда "терминаторами"?? насколько я понимаю эмоции - часть человеческой сути... =:/

2 Red Dragon>Т.е. твое определение дракона самое верное? А если физическая оболочка, то уже не дракон? Вообще-то, официально видовое деление именно по физической оболочке идет, если кто не знал - только не на этом форуме здесь явно слово дракон, человек, хум разные группы личностей в одной ситуации, понимают по разному и самое интересное у всех для этого находится мотивация =:

А вот читая дальше еще и слово "животное" может зделать список с терминологией данного сайта?? а то ведь действительно не ясно становиться кто-то говорит "животное" образно, кто-то понимает по своему... а кто то верит в то что все читали словари и знают что в них написанно... (кстати любое слово было придуманно и "дано на использование" какой либо личности именно обществом, а следовательно говоря его надо придерживаться или того что понимает под этим общество, или то что написанно в словарях хм... а это далеко не всегда совпадает =: или вводить новую терминологию...)

Кстати, КТО такой "хороший" и чем он отличаецца от "плохого"? Хороший эт дракон , да? А плохой - человек?

А кто вообще "хороший" а кто "плохой"... первый наверное тот кто светится белым и у кого нимб на голове, а второй это такой темный с рогами свостом... (крылья обоим опционалино)

И еще вот Хороший это у кого меч синим светится, а плохой у кого красным (с)

Так что-ли??

Чем уничтожение миллиардов людей ХУЖЕ обречения оных на голодную смерть(в случае "резервации")?

Гы... гы... гы... Тем что в "резервациях" она не будет голодной (ну не для всех)

Не все. Сумрак - точно нет.

А он там вообще это "особенный", ты не заметил?? =:

[Sarafina]

>>Если ты так сделаешь, ты поймёшь, что тебя окружают животные. Умные животные.

Так вот, я не хочу быть умным животным.

/me =)

А что такое "умное животное"? (оглядывает себя) Наверное это я? :D:D

нет никого кто бы действовал исключительно по воле разума или по воле "инстинктов". Любое живое существо это тонкая взаимосвязь тела и разума. Приведу пример: ваше самочувствие влияет на ваше настроение, гармональный уровень на поведение, возраст тела на взгляд на мир... Если пытаться превозносить одно начало над другим то ни к чему хорошему это не приведет, должна быть гармония.

Законы морали запрещающие убийство допустим, определяются в большей степени воспитанием и давлением культурной среды в которой выросло разумное существо нежели его врожденными качествами, следовательно могут быть какими угодно.

По моему скромному мнению дракон это прежде всего тот кто выглядит так а уж какая там у него мораль или разум(ность) это уже дело десятое.. Могут быть добрые, злые, мудрые, неразумные драконы (причем не только в пределах вида, но и переходя на личности) Почему бы и нет? Зачем лишать их возможности и радости иметь свой характер, свои слабости, чувства, эмоции. "Всегда контролировать себя" сможет развечто программа.. И то лишь самая простоя вроде "do loop"

Что плохого в эмоциях, в страстях побуждаемых своим телом? Это замечательный дар живущим, позволяющий справиться со скукой бытия, вносящий элемент изменчивости и непредсказуемости, являющийся фундаментом развития жизни вообще как таковой.

[KopwyH]

1) Насколько я понимаю дракон - типично европейский, а Дракон - восточный не в терменах телоустройства, а в терминах морали. Ежели у первого доводы: зубы, лапы, хвост, огнемёт, то у второго мудрость, уважение к себе и другим.

2) Насчёт инстинктов и чувств. Одно и тоже. Модель показывает, что инстинуты у человека, например, маскируются чувствами... Доказать не могу, но чувствую, что это так.

3) Насчёк КВ. Чего придрались к рассказику, в упор не понимаю? Вы не знаете, что может сделать правильно (разумно) созданая пропаганда. Любые инстинкты забьёт, чувств лишит. Вот и идут фанатики со врывчаткой на груди на святое дело. Сколько раз в рассказе повторялось: люди неразумны? А сколько раз на дню слышали это драконы "Возмездия?" Шла тотальная подмена понятий и инстинкт не работал.

[Гость]

2 Динк:

Или по другому, оставить только детей =: которых можно "воспитать" по своему хм... или еще чего в этом роде... но это все равно будет уничтожение только не биологически... а в принципе какая разница все равно одно и тоже...

Гы... и это "драконы" обвиняют меня в зверствах.

В чём тады после этого разница между "злыми хуманами", которые из драконоффф "рабов" воспитывают(хотя нахрена им такие рабы - вопрос ещё тот. Фронтальную лоботомию - и в боевые животные) и "благародными драконами", которые людей "воспитывают с детства" или, проще гря - МОСК им промывают(хорошо ишшо что йайтса в моск не откаладывают)

А кто вообще "хороший" а кто "плохой"... первый наверное тот кто светится белым и у кого нимб на голове, а второй это такой темный с рогами свостом... (крылья обоим опционалино)

И еще вот Хороший это у кого меч синим светится, а плохой у кого красным (с)

Так что-ли??

"Добро всегда побеждает. Значит, кто победил - тот и добрый"(с)

Историю пишут победители. а они предпочитают выставлять себя - "хорошими".

[DiNK]

Или по другому, оставить только детей =: которых можно "воспитать" по своему хм... или еще чего в этом роде... но это все равно будет уничтожение только не биологически... а в принципе какая разница все равно одно и тоже...

Гы... и это "драконы" обвиняют меня в зверствах.

В чём тады после этого разница между "злыми хуманами", которые из драконоффф "рабов" воспитывают(хотя нахрена им такие рабы - вопрос ещё тот. Фронтальную лоботомию - и в боевые животные) и "благародными драконами", которые людей "воспитывают с детства" или, проще гря - МОСК им промывают(хорошо ишшо что йайтса в моск не откаладывают)

Хм... это было приведено для премера...

И сказанно было вот к этому...

Но тотальное истребление противоречит этике и морали драконов (драконов Джорджа Локхарда) на самом корню. Они слишком любят жизнь. И слишком ценят её.

Жизнь то они ценеть- по мнению автороа но понятие жизннь похоже у него, чисто биологическое...

И нефих мну обвинять... я ж не грил что делать надо именно так =: Как раз на оборот

-которые из драконоффф "рабов" воспитывают-

А про это я вообще давно нигде не слышал...

-которые людей "воспитывают с детства"-

Хм... странно... нельзяже все так буквально воспринимать...

Хм... поидее это наобород драконы должны мну тут распинывать за такие высказывания... вроде как

По моему скромному мнению дракон это прежде всего тот кто выглядит так а уж какая там у него мораль или разум(ность) это уже дело десятое.. Могут быть добрые, злые, мудрые, неразумные драконы (причем не только в пределах вида, но и переходя на личности)

Хм... тогда дракон -это мифологическое существо... а не то что понимают под этим словом обитатели данного форума (причем каждый по разному ) -имхо

Может действительно терминологию ввести какую нибудь...

-По моему скромному мнению дракон это прежде всего тот кто выглядит-

Хм... тогда понятие "драконизм" можно смело относить к (мне не так навистной) моде, и смысла в этом "драконизме" я не вижу... стало слово модным и начали все ся так называть...

/me себе под нос -"Стадо баранов" :(

Sarafina, а если "дракон это прежде всего тот кто выглядит"(с) то здесь их нет вообще... ну скажи где ты видела у нас на планете дракона, или ты вериш что они в месте с мзч скрываться хорошо умеют...

-это все по моему скромному мнению

[Sarafina]

>>>Хм... тогда дракон -это мифологическое существо... а не то что понимают под этим словом обитатели данного форума (причем каждый по разному ) -имхо

Может действительно терминологию ввести какую нибудь...

сомневаюсь что в этом можно преуспеть, потомучто "причем каждый по разному"

>>>ну скажи где ты видела у нас на планете дракона, или ты вериш что они в месте с мзч скрываться хорошо умеют...

ну вот, я смотрю на твой аватар, вижу там дракона. мне этого достаточно

>>>или ты вериш что они в месте с мзч скрываться хорошо умеют..

никто не доказал обратное, след-но возможность такая сущ-ет..

[Chaos]

Может действительно терминологию ввести какую нибудь...

Не знаю конкретно какую терминологию, но с сайта http://shadenuat.narod.ru вот что я повзаимствовал: "Определение: Драгоман - это есть ничто иное, как Дракон в человеческом облике. Фактически, драгоманом ещё можно назвать того, кто мотивирует свои действия от лица Дракон.". Довольно интересное определение.

[Red Dragon]

2 DiNK

>Да не обидится Красный, за то что опять его припишу к этому... но у него свое понятие чтокто есть "Дракон" а кто "дракон"... не считая правил разных языков... =:

В русском? Да, безусловно. К несчастью, использования слова дракон с большой буквы везде зачастую очень многое говорит. Не всегда, но очень часто.

>- Помоему если что-то реального хочется можно просто почитать историю... насколько я понимаю художественные произведения пишуться не для только отображения реальности в не реальных мирах...

Поясняю. Есть определенные пределы, за которыми тяжело назвать даже суперудачей положения героя. И к тому же, например, "Батый" Яна или "Айвенго" Скота суть художественные произведения, как и множество книг Джека Лондона и т.д. и т.п. Однако они гораздо реалистичнее и для меня во многом еще и интереснее читаются. Возможно я везучее многих из вас. Я родился в СССР. У нас многово небыло и была цензура. Но у нее был и побочный положительный эффект - откровенное гавнище (извините уж грубость) она не пропускала не хуже "идеологически неправильных". Потому не было засилья слепых, кривых и крутых, которые стреляют без промаха в презедентов и драконов. Ну а классика проходила без проблем, я имею ввиду НФ. Азимов, Ханлайн и т.д. Даже в боле ранние годы можно было найти хотя бы перепечатки и самопереводы. Причем так как это делали фанаты своего дела они тоже гавна откровенного не тащили.

А сейчас я уже как раз и перешел на историю и различные справочники. Они интереснее всего того мутного потока, который обрушился на наши магазины книжные под видом фантастики (всех видов). Найти что-то более-менее достойно сейчас на мой взгляд довольно тяжело и походит на поиск жемчуга в куче навоза. Занятие т.с. на любителя. Потому книги подобной направленности читаю исключительно по реккомендации друзей.

>- А не будут ли они тогда "терминаторами"?? насколько я понимаю эмоции - часть человеческой сути... =:/

Не будут. У терминатора эмоций нет вообще. Профессионал умеет их подавлять. Это зачастую сложно, ведет к срывам и ломкам, но нередко это необходимо. Это врачи, спражающиеся за жизнь пациентов и эксперементирующие на животных, военные, спасатели, пажарные и много кто еще. Практически все, чья работа связана с риском для своей и чужой жизни. Ибо они знают, что эмоции часто мешают, приводят к неправильным решениям, гибели людей и т.д. Чем каждый из них за это платит, вопрос уже другой. Каждый по своему.

>- только не на этом форуме здесь явно слово дракон, человек, хум разные группы личностей в одной ситуации, понимают по разному и самое интересное у всех для этого находится мотивация =: А вот читая дальше еще и слово "животное" может зделать список с терминологией данного сайта?? а то ведь действительно не ясно становиться кто-то говорит "животное" образно, кто-то понимает по своему...

Как я уже как то говорил, тут многие любят терминологию свою брать. Зачастую основанную как и у дракийцев на эмоциях.

2 Коршун

>1) Насколько я понимаю дракон - типично европейский, а Дракон - восточный не в терменах телоустройства, а в терминах морали. Ежели у первого доводы: зубы, лапы, хвост, огнемёт, то у второго мудрость, уважение к себе и другим.

Европейские драконы они сильно разнятся. И по времени и по областям географическим. Как собственно и восточные.