Дантист

Мне нравятся семки, только не хихикающие) Слишком часто повторяется "самка хихикнула". Насчет поведения... Ну не знаю, не кажутся они чем-то далеким от людей. Обычаи да, интересные, но поведение почти аналогично. Интересно будет узнать про драконов, насколько они похожи на драконов из Мира тумана.

Крысы довольно похожи на людей своим поведением.

По сути, обычные причитания дракона на тему какие же мы, люди, неаккуратные к миру и эгоистичные, да еще и странно, если не сказать, плохо написанные. Вот зачем надо было рубить предложение с одной мыслью на несколько частей, тыкая точки, когда можно было запятую поставить? Дракон и вовсе непонятно зачем введен, вся его роль свелась к тому, что вот он дракон, и он есть, все вертится вокруг Тэлаша. Оценку рассказу ставить не буду, но как по мне, можно было бы написать и получше, хотя негативной реакции у меня он не вызвал. И ничего плохого в замене органов и частей тела на искусственные аналоги, я не вижу. И только в каком-нибудь рассказе Вселенная может покарать за это, в реальности только мы определяем свой путь.

Давно я уже выпал из повествования. Надо вспоминать.

Я имею ввиду, при оценке эпизодов, авторство их остается тайной?

Правила те же? Мы не знаем кто какой эпизод пишет?

Мне особенно первый стих понравился)

Не заметить одиночного разведчика еще можно, но отряд... А если этот отряд еще и шляется неподалеку от военных укреплений в военное время!.. И что Грис на этот раз хочет? Снова биологическое оружие?

И как же они так легко проникли через очень охраряемую в предверие войны границу? Если тут так много тайн, лучше дождаться самого текста)

Это не объясняет легкость вторжения и ротозейство стражников в отношении диверсантов, вряд ли снабженных технологией маскровки Хищников. У них Империя?

И как же это они пропустили диверсантов по давно изученной территории, да еще и позволили заложить заряды, чтобы вызвать взрыв? И что именно было в конце обрубленного предложения?

Не советую это делать на Земле, ПВО не длемлет. Кроме того, даже сейчас на Арене рядом с тобой есть как минимум одно такое "животное"

Ну да, определенно до мясистости слона ему далеко) А вывод, что "костлявость" как-то породила мысль о главенствующем положении и вовсе лишен всякой логики.

Природа - лишб неразумная биосфера, и взять её под контроль в локальном плане не составит труда в ближайшем будущем. И человек без природы как раз вполне проживет, хоть на радиоактивной пустыне. Человек - это вообще весьма живучее существо.

Слабый и дохлый человек руками разрывал пасти волкам и тиграм. Да, животное приспособлено к своей среде, оно занимает место в своей пищевой цепи. А человек не захотел занимать место, отведенное ему природой, и встал на вершину этой цепи.

Хорошо.

Все мужики - паразиты, а бабы - шлюхи. Вот что напоминают твои слова. Кроме цинизма и депресии в них мало что есть.

Тебя никто не заставлял профукивать твои драгоценные минуты жизни в этой теме.

Странная логика. На мой взгляд разум автоматически возвышает живое существонад животными.

Удовлетворение потребностей и инстинктов не есть основная цель цивилизации, вернее, она была ею, но по факту большая часть этих потребностей удовлетворена. Ну кто виноват, что мы сами себя направили по пути потребления и бесконечного удовлетворения примитивным инстинктов? Да, многие люди действительно не думают ни о чем, кроме примитивных инстинктов. И если исходить из этой логики, животным является абсолютно любой разумный.

То что ты перечислил - лишь инстинкты, и животное идет на поводу у них. Человеку разум на то и дан, чтобы ставить определенные цели выше этих инстинктов.

Животное не является разумным, поэтому человек - не животное. Все и так заняты своими делами, в том числе обсуждают эту тему.

Ты знаешь пример совершенно другой прогрессивной цивилизации? Да потому что у них нет совершенно никакий цивилизации, это просто животные, пускай дельфины и умные. А муравьи лишь строят гнезда, что не является примером цивилизации. Медведи роют берлоги, птицы вьют гнезда, это лишь создание места постоянного обитания.

Нежели чем писать длинные и пространные рассуждения с кучей воды и капитанством, почему нельзя ужимать свои мысли и высказывать более лаконично и понятно? И твой взгляд со стороны, и есть самый что ни на есть человеческий взгляд со стороны на другую цивилизацию с попыткой рассудить почему же она не будет уничтожать нас или завоевывать. Чужие могут быть как похожими на нас, так и не похожими. Все зависит от их биологии, происхождения, среды обитания, структуры разума, личности, их возможностей. Другими словами, они могут действовать как и мы и приходить к тем же мыслям, либо наоборот вести себя как сумасшедшие на наш взгляд. Или вообще нас не замечать, поскольку мы органические, а всем известно, что разумным может быть только неорганическое существо. Нафига строить цивилизацию? Что вообще есть цивилизация? Это сообщество индивидуумов, объединенных общей целью для решения различных задач, генерации идей, продления жизни и дальнейшего развития. Цивилизация имеет множество рычагов для воздействия на окружающий мир для подстраивания его под себя, изменения или уничтожения, то есть мы можем воплощать свои желания, поскольку можем взаимодействовать со средой. У одиночного существа, если это, конечно, не супер-мега форма жизни, размером с солнечную систему, таких возможностей куда меньше, если вообще есть.

И вот ты уже сам начинаешь судить и рассуждать с точки зрения человека, примеряя на чужих свои взгляды и логику. С чего ты взял, что они следуют логике здравого смысла? Может, они захотя кого-то уничтожить потому что это красиво? Красота смерти, красота войны. Простой пример чужой логики, показанный в книге Лукьяненко "Лорд с планеты Земля" По поводу рассуждений разумности: можно долго об этом рассуждать, но скажу так. Грош цена твоему разуму, если ты не можешь построить свою цивилизацию. То есть, какой-нибудь булыжник может быть умнее всех людей вместе взятых, но толку, если он витает в космосе и даже не может управлять своим полетом? Люди же индивидуалы осваивают свой мир и познают тайны Вселенной. Насколько успешно и что нас ждет в будущем - отдельная тема. Большая часть твоего текста - какие-то мутные рассуждения, лужа воды и домыслов.