ДраконРассвета

Я уже говорил где-то (хммм... или это было не здесь?...), что для меня не имеет значения облочка существа (в данном случае дракона). Ну, а поскольку акцент в этом опросе делается именнно на драконов, для меня это смысла никакого не имеет. Вопрос типа "Считаете ли вы что можете сойтись в отношениях с нелюдем (не драконом, нелюдем другой расы) противоположного пола (и если ориентация ваша гомосексуальная, то своего) который нравится вам?" для меня звучит ровно так же, как "Считаете ли вы что можете сойтись в отношениях с кем-то, носящим шёлковую рубашку (телогрейку, саронг) противоположного пола (и если ориентация ваша гомосексуальная, то своего) который нравится вам?" Так что мои ответы полноты вряд ли добавят. А противоположный пол я очень люблю. Просто-таки балдею от него. Можно даже сказать, что я бабник и старый развратник , и разговоры о какой-то асексуальности меня приводят в искреннее недоумение. Как это можно не хотеть женщину? Как можно не восхищаться противоположным полом?

Сов прочитал анкету, ухмыльнулся и тут же, весело смеясь, вирш набросал на много строчек. ОгнеБард споткнулся. ВспыхнУл. И выплеснулся слов девятый вал... Друзья мои! Не будьте столь серьёзны! Слова - всего лишь навсего - слова. По мне, так лучше б виртуозно ответить смехом - болеть не будет голова.

Нет в перечисленном моего варианта. На вопрос "Хочешь?" я мог бы ответить "да". Но не всегда. В данный момент мне это не интересно. Я в том смысле, что не считаю это чем-то невозможным. Для меня это - одна из возможных реальностей. Вполне возможных. И не надо кидать в меня тапками с вопросоами типа "ну, и почему же ты до сих пор..." Как я уже сказал - в данный момент мне это не очень интересно и, соответственно, не приоритетно. К слову, я вообще к телу отношусь, как к одежде - тела меняются, я остаюсь. И я-тот-настоящий-который-не-зависит-от-облика в данный момент занимается другими проблемами и ищет ответы на другие вопросы. Тело - не более, чем одежда, которую одевают по погоде. Поэтому, в частности, я отношусь с крайним презрением к ксенофобии в любом проявлении. Ведь это всё равно, что идти убивать эмо за носки в полоску. И вопрос для меня примерно равнозначен вопросу "Хочешь ли ты одеть тулуп?" От погоды зависит, в первую очередь, верно? Так же и тут - от настроения/интересов зависит в первую очередь.

С точки зрения теософии - нет, ибо самого понятия "неживое" не существует - всё живёт. Просто жизнь проходит в разных временнЫх потоках и разных пространственых континуумах (отчасти взаимопересекающихся).

Ответил "Другое", поскольку формулировка вопроса даёт возможность многих трактовок. Как уже упоминалось - вопрос времени в драконьем теле. Если оно в 10 тыщ раз ускорено относительно нашего человечьего, то... Опять же, возможность трансформации тела или, по просту, оборотничества, даёт возможность ощутить все прелести, не отдавая взамен текущую жизнь ( но это, конечно, не для всех такое осуществимо). Кроме всего, у падёнок упомянутых имеется вполне себе полноценная жизнь в течении целого года и лишь за день до смерти они меняют форму и танцуют в вздухе.

Решил отписаться и здесь, повторив свой ответ Селиату.на другом ресурсе. Почему вы восприняли пост ДраКона, как денежные отношения? ВЕдь он просто-напросто попытался донести элементарную и совершенно очевидную вещь: отношения двух личностей это всегда, во-первых, ВЗАИМОотношения и, во-вторых, взаимоОТНОШЕНИЯ. Неужели с этим можно спорить? И что в этом плохого?

Читая тему, обратил внимание на некую деталь.... Никого в этих словах ничего не напрягает? Я понимаю, что сказано вскользь, не особо задумываясь... Однако, оговорки, как известно - тропинка из подсознания.

DraKon, верно сказал. Но вряд ли поймут, скорее накинутся с криками "Это всё ложь и гнусный поклёп!!!" Здесь никто, практически, так глубоко не копает, фиксируют (даже не анализируют) только то, что лежит на поверхности.

Ты просто отодвигаешь таким образом вопрос в другое место во Вселенной. А откуда там эти бактерии взялись?

Последний графический подарок знатно получился. Цветы особо понравились, маки.

Альтир, ну, что ты меня путаешь? Я физику учил 40 лет тому назад. Ты просто ответь на два простых вопроса (только да или нет): 1. При заполнении костей гелием вес уменьшается? 2. При заполнении костей гелием масса уменьшается?

Инлакэш Фалькорр, теперь было бы очень неплохо в этой формуле заменить символы понятиями

Графика - замечательная.

Я стараюсь не выдирать из контекста. А там шла речь о наполнении костей гелием. При этом масса-то останется неизменной, а вот вес уменьшится. Именно это я и имел в виду - в том контексте надо было говорить об уменьшении именно веса.

Я старый глупый ящер. Четырежды перечитал и так и не понял, о каком противоречии говориться? МОжно по-простому, схематично? ПО принципу " из А следует Б, и при воздействии на Б (при таких-то условиях) В, получается Г"

Не стоит путать вес и массу. Это совсем разные характеристики. Первая - зависимая (ибо выражает проявление гравитационных сил), а втроая - независимая (ибо определяется характеристиками вещества самого объекта).

Определитесь вначале с системой координат, в которой рассуждаете. Эти два варианта - из взаимоисключающих систем координат/мировоззрений. Первый вариант из материалистических/психологических воозрений - исходя из следующего высказывания: ТО есть именно тот, против которого Вы так яро возражали, пытаясь опровергнуть мои мысли, изложенные в статье "Что такое дракон..." Слиться в одну личность/сущность могут только суб-личности, т.е. образования, поотдельности - в качестве самостоятельного существа - существовать не могущие в принципе. Второй вариант - из теософии, христианства, буддизма и т.п.. Ибо только в этих системах мировоззрения возможно сосуществование двух отдельных, самостоятельных душ/сущностей в одном теле. Только здесь ни о каком слиянии речи быть не может в принципе. Две души превратиться в одну не могут. По определению. Рассуждения, смешивающие разные системы взглядов на мир, привести к хоть каким-то приближающимся к реальности выводам, не в состоянии.

Тема называется "Реинкарнация" - не забыли? Или Вы можете подвести под этот феномен материалистическо-научную базу? Изложите тогда, это очень интересно будет почитать. Я бы сказал, что это не только и не столько потребность, сколько подмечание некоторых закономерностей, которые легче всего объясняются именно таким образом. Ну, и пережитый мистический опыт тоже, конечно, в этом играет далеко не последнюю роль. Не стоит понимать это так уж буквально. Если Вы участвуете в литературном конкурсе, пишите рассказ на заданную тему, получаете приз и покупаете на эти деньги новый копьютер, о котором давно мечтали - это совсем не означает, что Вы не творите. Или не боретесь - со своей ленью; недосыпая, урываете время; проклиная всё на свете, восстанавливаете текст, стёртый очередным глюком старого компа; отбрёхиваетесь от родителей, говорящих "Ну, что ты ерундой всякой занимаешься? Лучше бы на курсы бухгалтеров ходил - полезная специальность с хорошим доходом"... Плыть по течению в данном случае - это использовать создающиеся вокруг возможности для собственного развития и творчества. КОгда тебя посылают поднимать целину, а ты овладеваешь парой-тройкой новых специальностей. КОгда тебя сажают в тюрьму, а ты там пишешь книгу. Как-то так...

Мне известны два способа: 1. Феноменологический. Если у вас всё складывается удачно (или в короткой перспективе., или в дальней, или и так, и так), то, скорее всего, Вы идёте верным путём, товарищ. 2. Духовный. ТО, что обычно называется "озарением", "осознанием" и подобными терминами. Существенный минус этого способа в том, что на полученную информацию накладывается мощное воздействие нашего теперешнего Я, что обычно очень сильно её извращает. Для получения "чистой картинки" необходимо достаточно долго учиться и развиваться. Изменить? Зачем? Вы хотите пойти против своего собственного духа? На мой взгляд, это абсурдно. Хотя, конечно, очень многие так и поступают. Сидя каждый вечер с банкой пивасика у зомбиящика, например. Относительно же "против правил" - если против своих, то ничего особенного. Вам просто-напросто придётся повторять этот урок - до тех пор, покуда задачи не будут исполнены. Если же против Высших - то Вы, скорее всего, будете немедленно остановлены. И, разумеется, с дальнейшим повторением урока

, вы почти правы. Ведь и Чингиз, и Шикельгрубер были нужны для чего-то. Ведь иначе они бы просто не появились. Я потому и говорю, что нам трудно оценвать "вес" того или иного действия нашего, что они имеют мало общего с нашими оценками действительности. Очень грубо можно разделить задачи, возлагаемые на нас при воплощении, на две большие группы: 1. Задачи, которые должен решить для себя сам наш дух. ТО есть, то, что планируем сделать мы сами - ещё до воплощения. 2. Задачи, которые должен решить наш дух для дальнейшего равития Мира. ТО есть, те задачи, котрые возлагают на нас Высшие Силы. То, что Вы осознаёте эти задачи, или осознаёте частично, или не осознаёте вовсе ничего не меняется, кроме того, что вы движитесь по течению, поперёк или против. При движении по теченю ВАс будет поддерживать сам Мир (удача, счастье и проч.). При движении поперёк Вы будете испытывать умеренное сопротивление МИра иногда, иногда помощь. При движении же против Вы оказываетесь в положении постоянной борьбы, сражения, причём выигрыш в каждой битве не будет стоить ничего. И это даже не борьба с ветряными мельницами, это - плевки против ветра

Тут всё зависит только от наших желания и настойчивости. ВРяд ли Вам кто-то преподнесёт "на блюдечке" возможность пообщаться с лешим или домовым. Этим надо заниматься - надо развивать себя, менять мировоззрение, учиться... Однако, по моему глубокому убеждению, это доступно каждому. С собой - да, иногда можно договориться. Но с Законами Вселенной - нельзя. А они действуют.. Убил - минус в карму. Сто раз убил - тыща минусов. СПас жизнь - плюс. Ну, и так далее. Иногда эти "плюсы" и "минусы" отражаются немедленно - в течении этого воплощения, а иногда относятся на следующее. Законы, по которым определяются эти "плюсы" и "минусы" часто совсем не совпадают с нашими моральными принципами. А иногда и вовсе не постижимы для нас (в этом воплощении). Но это не значит, разумеется, что их нет или они не действуют. Несомненно. И я читал, конечно же, кое-что в электронном виде. Да-да, помню, и сам прошёл через это. Но с возрастом всё больше увеличивается вес этого самого "приятнее"

Наиболее близкие нам по мышлению - Древние или, как они себя называют - Народ. По крайней мере, я именно такой смысл уловил. Лешие, русалки, водяные... Они давно живут рядом с человеком и научились более или менее сносно общаться не только на конкретные, но на абстрактные темы. С некоторыми из их представителей общение вообще не представляет никаких затруднений. Ну и, конечно, другие живые - лошади, кабаны, собаки... Практически с любым живущим можно наладить контакт. Правда, с растениями это получается уж совсем "размыто". Ещё мне так и не удалось научиться общаться с ульевыми: множественный разум - это очень сложно для единичного разума. С собаками и кошками я не обсуждал тему реинкарнации. Они живут иначе, и их такого рода вопросы не интересуют вовсе. А те из Народа, с котрыми эту тему затрагивал, вполне себе представляют, что и как происходит. В общих чертах эти представления соответствуют изложенному в теософии. ТО есть, дух, возносясь в родной дом, теряет всякие внешние признаки вида, полностью стирается память о данном воплощении за исключением тех основных (с позиции духа) изменений, ради которых, собственно, и происходила инкарнация. Это если вкратце.

Благодарю, попробую в другой цветовой гамме. P.S. Весьма благодарен - получилось.

ВОт и видно, что Вы с ними не знакомы А они есть. КОнечно, хоронятся теперь, не то, что в былые времена, когда каждый практически с ними встречался. И вовсе они не инопланетяне. Я не теоретизирую. Я основываюсь на личном опыте, только и всего. Общался. Неоднократно. Одно время - весьма тесно. Ну, с такими контактов было поменьше. Я больше с земными насельниками общался. Системы ценностей можно разделить на две крупные категории: 1. Ценности личные/семейные/родовые/национальные/видовые и 2. Ценности общеМировые, являющиеся, по сути, Законами разивития этого Мира. Если ценности первого рода могут очень сильно разниться - вплоть до противоположностей, то ценности второго рода - всеобщие и понятные всем. Соответствено, и понимание /принятие ценностей зависит от того, к какой из категорий они относятся. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд. Вы забыли о многих факторах, сопровождающих разные масштабы. В частности - ответственность за свои действия. СОгласен. За одной поправкой - для личности объективность восприятия исключена в принципе. Это не путаница. У некоторых понятий существует несколько названий. В данном случае легко можно сказать Бог. Именно это. За ссылочку благодарю, но не воспользуюсь. ВО-первых, для меня не составляет проблемы потратить 100-200 рублей. Во-вторых, я люблю бумажные книги. В-третьих, мне тяжело читать с экрана.