Дем

Потому что мелковато это - ограничиваться только одной стороной....

Работает

Ну не то чтобы это мне было надо... Но если дают - лишней не будет

Это вроде чисто изобразительная фича - чтобы зритель с ходу разбирался, кто есть ху.

Давайте всё разложим по полочкам 1) "оборотень" - это биологический вид. Точно так же, как лев, антилопа или вампир. Со своей особенной психологией. Ключевой фичой которого является смена облика - между двумя или более формами. Причём человеческая не только не обязана быть главной, но даже может отсутствовать вообще. Кицунэ - это кстати, тоже оборотень. 2) Фурри - это фурри. Пушистые люди Не обязательно антропоморфные, но тем не менее... Да, не следует путать "людей вообще" и конкретную европейско-христианскую цивилизацию/культуру. Её догматы для фурри необязательны, они строят свою... 3) Терри - это наоборот, зверь в теле человека. Дракон, в принципе, тоже терри, но в силу своих особенностей он стоит по другую сторону от человека, чем терри-звери. Что выделяет его в отдельный класс.

http://zhurnal.lib.ru/o/ognewa_w_e/kof.shtml

Герой для дракона http://zhurnal.lib.ru/i/izmajlowa_k_a/geroi.shtml

В принципе, не так важно, действительно ли это управление вероятностью или только кажется таковым. Дело-то в его результате. И если дело просто в умении проходя мимо заметить возможно нужное тебе и не "забыть через 5 минут", а отложить в дальний уголок памяти, из которого оно при надобности будет извлечено - это всё равно сильно влияет на жизнь. если бы... Некие психотипы периодически становятся достаточно массовыми - вплоть до десятков процентов от общего населения... Хотя конечно не все из них доходят до полного соответствия...

Ну в том ЖЖ в принципе есть, как оно составлялось... Но читать много - оно не систематизированно... Началось всё со слегка неадекватного поведения одного знакомого, который позже был классифицирован как гоблин (их вообще говоря достаточно много) Но если оно реально происходит - то как к этому относиться? Вот например реальный пример: разбил плафон на люстре. Люстра выпускалась лет 30-40 назад. какова вероятность найти такой же на замену? я нашёл через неделю на ближайшей к дому барахолке, притом просто мимо проходил.

Нет, наоборот. Берутся люди, делятся на психотипы и смотрится, чему больше соответствует. может что-нибудь стандартное получится - мышь или коза - а может гоблин или дракон. Проявляется - как и должно быть. Чего хочешь - то и сбывается. Но как правило по мелочам. Типа - захотел пивка попить - и в ближайшей точке в наличии нужный сорт, хотя его туда раз в месяц завозят.

Никакой визуализации, тривиальная соционика. А данная типизация - попытка детерминировать типичные и не очень психотипы. (точнее, преимущественно "не очень типичные") Собственно, надо понимать, что все фентезёвые персонажи - это просто доведённые до крайности обычные виды поведения. Необычные - человек просто не смог бы придумать. А чисто по статистике среди 6000000000 людей найдётся достаточно много соответствующих им практически полностью. Например - на данном форуме зарегистрировано всего лишь 0.000002 тех, кто способен его прочитать. А активных участников ещё на порядок меньше.

Там - типизация ныне живущих на Земле разумных по неким категориям. Принадлежность к какому-либо типу - следствие прежде всего физиологии и условий жизни в детстве. Так что это категория может не совпадать с тем, кто кем себя считает, названия достаточно условные. Хотя, как правило, близко. И вообще, самого себя оценивать сложно.

KopwyH - Каждый день такого вижу

похожая ситуация у спутников Юпитера и т.д. - часть их атмосферы размазана вдоль всей орбиты

Только не "же", а м/с2. "Же" на порядок меньше - 2.6 и 1.2, соответственно.

Угу - злобный народ.ру указывает, что странички в вынь1251, хотя на самом деле они в утф8 И боюсь его не переубедить...

смотря какой источник... Рассчитанный на земные условия - да, возможно не будет. Но многим температура не помеха. Например солнечным батареям или тому, что на "Пионерах" поставили...

Ага, а в статье так и не установили, что причина, а что следствие... Но вывод однозначный, какой автору нравится

касаемо устойчивости простейших к радиации - дело в том, что у высших организмов есть такая фича - клетка, будучи повреждённой радиацией, кончает самоубийством, а не пытается лечится. Для малых доз это хорошо (клеток много, не жалко) - но при больших (не встречающихся в природе) этот механизм работает в обратную сторону и добивает организм. Касаемо ИИ.... Тест Тьюринга может доказать и обратное - что беседующий с компом интеллектом не обладает

У ненормальных просто столько пара, что через игру его спустить весь не получается. Не надо путать "после" и "вследствие".

Современные танковые пушки разгоняют снаряд где-то до 1.8 км/с В вакууме будет ещё больше. Пушка эффективней ракеты потому, что в ней иначе распределяется энергия. Энергия тела, как известно, mv²/2 - т.е. почти вся энергия достаётся более быстро движущемуся телу. В ракете это вылетающий газ - а в пушке это снаряд. Не нужно пушку на ту же орбиту. Нужно просто выстрелить так, чтобы снаряд и цель пересеклись в одной точке.

Я уже Но нынешняя армия РФ - не то место, куда стоит попадать, увы...

Сообщения про стрельбу в космосе здесь: viewtopic.php?f=8&t=456

Реально, притом достаточно просто. Вопрос лишь в точности измерений параметров орбит. И никакой параллельной орбиты не надо. На самом деле пушка гораздо эффективнее переводит энергию в скорость, чем ракета. А то, что и собственна траектория от отдачи меняется - зачастую непринципиально.

У тебя есть альтернативные варианты, кого создавать?