dr.Nimnul

Все зависит от задачи: например определнение положения мобильного телефона, или тот-же ЖЫ-ПЫ-ЭС - именно так и работают. Ну если все 360 градусов - то да, а вообщето - см. ссылку на фотки, которую я привел ранее, там обзор , помоему около 180 градусов, и второй массив - работает "в другую сторону" . ЗЫ. дублирующие посты уже не стираются, просьба к модераторам: при переносе - почистить. (я ссылку на фотки перенес, а вот удалить - уже не могу) ЗЗЫ. ссылку на фотки - исправил

К слову: вот пример "большой и толстой" ФАР (просто фотки красивые) http://yahooeu.ru/interesting/print:pag ... -duga.html Хотя бывают и маленькие (например современные бортовые РЛС истребителей делаются на основе ФАР)

Небольшой ликбез, для Ba11istic: Сигналы сантиметрового диапазона (используются для спутниковой связи) - распространяются исключительно прямолинейно. Все спутники связи, обычно, "подвешивают" на геостационарных орбитах (орбитальная скорость, равна скорости суточного вращения земли, спутник неподвижно "висит" над точкой с заданными географическими координатами) , для земли, над экватором, это около 36000 км . Если требуется "перекрыть" всю поверхность планеты, то просто запускается достатосное количество спутников, таким образом, чтобы в любой точке планеты, в зону прямой видимости, попадал хотябы один. Т.к. спутник висит высоко (36000 км - это около 3 диаметров замли), для перекрытия 95% земной поверхности (окромя полюсов) достаточно 3 спутников, находящихся над экватором, с углом следования 120 градусов. Другой пример - система GPS (и аналоги): для гарантированного, попадания в зону видимости , как мимнимум 3-х спутников, разнесенных на достаточные углы (чтобы нормально определялись координаты) требуется около 30 спутников. Есть альтернативные системы, с нестационарными спутниками, когда несколько спутников вращается относительно земли, сменяя друг друга (уходит за горизонт один - восходит другой), но они не имеют особо широкого применения, ввиду необходимости "следящих" (с изменяемым углом направленности) антенн на земле. Применяются, только в случаях, если необходимо уверенно "охватить" полюса планеты (в этом случае орбита сильно отличается от экваториальной) , либо если необходимо получить маленькую задержку сигнала т.е. иметь спутник, на значительно более низкой, чем геостационарная, орбита (для геостационарной орбиты, сигнал туда-обратно идет около 0.5 секунды). Правда, помимо спутников, есть еще всякие фишки, с переотражением сигнала от какого либо естественного, пассивного, отражателя (луна, ионосфера), но это все требует очень большой мощности передатчиков, в виду огромных потерь при переотражении. Для локации, обычно применяют узконаправленные, антенны, с именяемым направлением (см далее), как правило - вращающиеся неприрывно, которые вращаясь, сканируют своим лучем, большую область (если надо, то все 360 градусов), и пока обьект не скроется за горизонтом - он будет виден. Про антены с изменяемым углом направленности (для Джерон, и остальных): Бывают 2 видов 1) обычная, напрвленная, антена , на управляемом постаменте (обычно с электроприводом). Для охвата всего горизонта - требуется, как минимум, 2-х координатный привод. 2) то, про что упомянул scratch - фазированная антенная решетка (ФАР) - представляет из себя массив неподвижных антен M x N штук (чем больше - тем лучше). Все выходные (или входные, если антена передающая) фидеры которых пропущены через фазовращатели (устройства задержки сигнала), а затем суммированы. Перестройка диаграммы направленности осуществляется за счет изменения задержек фазовращателей, (сама напрвленность возникает за счет сложения волн, излучаемых с разичной фазой, отдельными элементами ФАР). Это штука гораздо более сложная (и дорогая) , чем антена с мех. приводом, но обладает рядом существенных плюсов: отсутствие движущихся частей, повышенная надежность (из тех соображений, что выход из строя 1 элемента - лишь незначительно ухудшает параметры), возможность практически мгновенной (по сравнению с механикой) перестройки, возможность менять не только угол, но и ширину диаграммы направленности (вплоть до полного превращения в ненаправленную антену), что для мех. конструкций - весьма затруднительно. К слову: вот пример "большой и толстой" ФАР (просто фотки красивые) http://yahooeu.ru/interesting/5364-zago ... -duga.html Хотя бывают и маленькие (например современные бортовые РЛС истребителей делаются на основе ФАР) AnDrake, Не совсем так: 1) имея антену, с изменяемой напрвленностью (см. выше) можно определять направление, точнее, чем ширина диаграммы, сканируя (по максимуму сигнала), ибо не одна диаграмма не обрывается спереди "прямой линеей", а всегда имеет, практически "точечный" максисмум. 2) посредством 2 и более, не очень остронаправленных антен, разнесенных в пространстве, (если 3 и более, то можно и вообще не направленных) можно определять положение в пространстве гораздо точнее, чем позволяет каждая антена в отдельности. Когда-то давно, я занимался ионосферным зондированием. С тех времен вроде помню, что все что отражается от ионосферы - отражается как раз в диапазоне ДО 36 МГц (от сотен килогерц, если мне не изменяет мой склероз). По крайней мере установки ионозондирования работают как раз в этом диапазоне, когда спрашивал "а выше" - мне ответили, что выше - все в космос уходит, и не возвращается. поддерживаю, только не не во флуд, а в "дракийскую лабораторию" тогда уж, ибо офтопик - конструктивный И сотрите свой дублирующий пост З.Ы. Во блин, меня понесло однако

MiLev, Ну во первых , в несколько раз (но не на несколько порядков) - ускорить можно, просто подбором более оптимальной "химии". Но основной "резерв", как вы правильно заметили, - в ускорении работы мозга. Тут 2 пути (и скорее всего, оба они будут комбинироваться): 1- увеличение быстродействия самих нейронов (опять таки в 2-3 раза, наверняка, можно добиться оптимизацией биохимии, дальше - сложно) . 2- оптимизация алгоритма обработки, направленная на сокращение количества ступеней обработки: увеличение параллелизма, задание набора "готовых шаблонов" на все возможные "механические" реакции (или их части), везде, где это возможно (кстати последнее на предполагает ускорения, собственно, сознательного "потока мышления", так что на общении с человеком - ни как не отразится). Тут ключевое слово немного. Даже если поднять скорость прохождения импульса по аксону в сотни и тысячи раз (в пределе - вообще довести до бесконечной, или по крайней мере скорости света) это лишь незначительно отразится на суммарном "быстродействии" организма. Потому смысла в этом особого нет.

Вообще-то, хватит повторять глупость, допущенную некогда еще Шумилом . На самом деле "быстродействие" нервной системы - никак не корелирует с протяженностью нервов, ибо основные задержки, не в самих нервных окончаниях, а в синапсах. В отростках нейронов (из которых состоят длинные нервы), сигнал прердается электрически, а в синапсах - химически, через выброс сигнальных веществ - медиаторов, в синаптическую щель, что на порядок (если не больше) медленнее. Потому важно, не какой длинны нервы, а сколько нейронов задействовано в образовании "цепочки", от воздействия, до ответной реакции (что с размерами - никак не связано). Если бы это было не так, то, элементарно, была бы хорошо заметна разница в скорости реакции для, скажем ног, и головы (например время от укола иголкой в стопу, или в ухо, до ответного "ой" ), но это не так, в чем нетрудно убедится, хотя расстояние отличается раз в 10, как минимум. Вообщето основную задержку, особенно в "сложных" реакциях, дает сам мозг . Это так сказать затраты "на обработку", еще некоторый вклад (хотя уже несоразмеримо меньший) вносит быстродействие самих рецепторов, быстродействие же самих нервных волокон - исчезающе мало (скорость передачи импульса, для человека (а это не предел) - 70-120 м/сек - более чем достаточно, чтобы быть "не заметным"). Это отчасти подтверждается тем, что "сложные" реакции - можно довольно сильно натренировать - мозг вырабатывает шаблоны поведения, "выстраивает" более короткие цепочки нейронов, с постоянным маршрутом "следования сигнала". Примитивные (спинномозговые) вещи, вроде "коленного рефлекса" , - во первых - происходят значительно быстрее, во вторых - тренировке практически не поддаются, ибо уже и так вполне оптимальны. А вот с инерционностью различных частей большого тела, дрейко - совершенно прав. Получается, что при "разумной" прочности костей, мышц, связок и т.д. (пускай даже и заметно большей, чем у человека, и известных нам животных), "во много раз быстрее человека" - может быть только блоха Да и "сверхскоростной мозг" - тоже порядочная проблемма. Предложенные Драко, характеристики дракийцев - раза в 3 быстрее человека ( )- вполне разумны (крылатому существу таки действительно надо быть побыстрее) и достаточны . Так что, проблемма - надумана, никакого барьера не возникнет. В крайнем случае, драконы будут воспринимать людей слегка тормознутыми. Возможно им неудобно (но не невозможно !) будет пользоваться человеческой видеотехникой (25 кадров в секунду - покажется "слайд-шоу").

Вот только что почитал: http://www.thebarleyblog.com/2009/blueg ... piss-beer/ Оказывается, что процент с выручки идет в какоето общество помощи жокеям-инвалидам (если я правильно перевел). Еще в обзоре написано, что на самом деле, конской мочей не пахнет

scratch, Если шутка, то просто малость не к месту И не путайте креатинин (конечный продукт азотистого обмена) с кератином (структурный белок, верхние слои кожи, рога, копыта и т.д.) Касательно болезненности прожигания кожи щелочью - я уже говорил, что имею личный опыт: лет в 14, взялся раковину на кухне оттирать, для "ускорения процессу" плеснул NaOH. Перчатки одевать - поленился, (химк, малолетний, мля... ) так вроде не щипет, рука на вид целая... Так тру дальше, вдруг замечаю, что в лунках ногтей, и в складках кожи, в суставах фаланг пальцев, начинает все сильнее и сильнее щипать. Сую руки под кран отмывать, обнаруживаю, что шкура на толщину 3-4 мм состоит из набухшего мылкого студня, который еще и не отмывается (кто испытал сам - тот поймет), щиплет уже нипадеццки. Наконец с громким матом (ибо больно однако) отмываю все это, как положено, при щелочных ожегах - до исчезновения мылкости, и обнаруживаю что шкура весьма истончилась, до такого красного, сочащегося лимфой состояния, а на месте ногтей остались то-о-оненькие пленочки. Красота, блин ...

повторяю еще раз: НЕ ВСЕГДА , хотя чаще всего - это действительно так.

Ba11istic, С детьми все было как раз наоборот, видимо просто, молодой организм - он покрепче будет. Естественно была специальная "детская" киянка. Но это не отменяет, всей гнусности метода. Как и любое сотрясение или контузия (коей такой "наркоз" и является) - имеет очень большой риск кровоизлияний и внутречерепных гематом, что крайне неприятно, легко кончается инвалидностью или летальным исходом.

Ba11istic, Ну применялся "ударный наркоз" для людей (до Пирогова) . За неимением лучшего - конечно пойдет, но только за неимением лучшего. Смертность была высокая и сильно зависила от мастерства "анастезиолога". "Досрочных пробуждений" - тоже хватало, а повторное использование - сильно повышало риск отправить пациента - в мир иной. В общем г***о, а не метод.

Chrome, ну вот я все ждал, когда же найдется "добряк", который это предложит только не кувалдой а деревянной киянкой, в мягкой оболочке (соотв. размеру, применяется только другим драконом, в виду необходимых физических данных "анастезиолога").

scratch, Сударь ! Ну прежде чем писать такую х... фигню, вы бы хоть немного матчасть учили чтоли. Аминокислоты в составе белка - полимеризованы, и карбоксил (отвечающий за кислотные свойства) - "задействован" в образовании полимера (и диссоциировать, как кислота не может), равно как и аминогруппа (кстати отвечающая за щелочные свойства). А в боковых ответвлениях у разных аминокислот встерчаются как свободные карбоксилы так и аминогруппы, т.е. бывают и основные, и кислые, и нейтральные белки. Если уж разбираться почему щелочь жжется сильнее, то скорее потому, что "омыляет" жиры, получившиеся ПАВ - облегчают смачивание гидрофобных веществ и дальнейшее проникновение раствора щелочи вглубь ткани. - до тех пор пока "до мяса" не достанет. А вот потом... Semster, Ну при генетическом апгрейде - можно еще проще: заложить возможность "отключать" болевую чувствительность "усилием воли" (всю, или, в особо "продвинутом" варианте - для заданной части тела).

Semster, По поводу наркоза: существует еще масса веществ, помимо хлороформа: фторотан, эфир, циклопропан, закись азота, всякие внутривенные наркотики и еще много много чего. Другой вопрос - подействует все это на дракона или нет, но этого вам никто не скажет . Вполне возможно, что в силу биохимических отличий, для драконов, наркозом окажется что-то, для человека совершенно безвредное (или наоборот жутко ядовитое), кто знает....

Кстати, по моим личным наблюдениям, щелочи, на коже и особенно на слизистых, дают заметно более тяжелые ожоги, чем кислоты, за исключением 95% азотки и плавиковой. З.Ы. ну вы даете, пока набирал - еще 2 поста забабахали

А это, я самолично проделывал ... Ничего так ... занятные очучения...

Ну вообщето минеральные кислоты, при достаточном разведении, вполне можно (только зачем ?) пить (человеку), ничего страшного в этом нет. Если делать это регулярно и на пустой желудок - наверное, можно заработать язву. Как не странно, больше всего страдают при этом зубы. В бытность свою химиком, наблюдал как нечаянно (нарушение ТБ, чел набирал в мерную пипетку, используя вместо резиновой груши, свой рот) попадает в рот несколько кубиков безводной (96-98%) серной кислоты. Это жесть конечно, но в результате - лишь небольшие ожоги . З.Ы. а вот азотку я бы пить не стал, в любом случае, ибо нитратный анион - токсичен, сам по себе, даже если это не кислота а ее соль.

Ну если под "научно-техническим прогрессом" понимать изобретение алхимиками перегонного куба.... Более-менее чистый спирт, вообщето был получен (людьми ) еще веке в 15-м, если не раньше, а крепленые вина - существовали еще раньше. А принципиально, получить его могли вообще в древнем египте (может и получили, да мы не знаем).

Интересное пивко

Semster, А че ? Мало чтоли ? Или для вас водяра уже относится категории слабоалкогольных напитков тоже вариант Альтирр, По моему, мы с вами, чего-то друг друга не понимаем. Предлагаю прекратить дураццкий спор, ибо повод - ерунда. А обьясняться на пару страниц - лениво.

Инта, В этом одновременно и достоинство и недостаток. Достоинство, потому что у любого "пожизненного", остается надежда (и в нашем обществе, далеко не безпочвенная), что освободят досрочно (даже если сажали без права на досрочное освобождение), ну любят у нас политики делать красивые жесты, да и законы меняются, и далеко не всегда в лушую сторону. Сроки слишком большие, чтобы гарантированно, ничего не произошло за это время. А вот смертный приговор не отменяется никак. Недостаток - понятно почему, если после приведения в исполнение, нашли доказательства невиновности - покойника уже не воскресить. Почему и нужны доп. проверки, и независимое рассмотрение дела несколькими инстанциями, вина должна доказываться "железно", а не "на основании косвенных улик". Не все так просто. Убийство - убийству рознь. Пример 1 : перец пристукнул бабушку в подъезде, чтобы пенсию отобрать, отсидел, вышел... и пристукнул другую. Он может даже и убивать то не хотел, только вот бабки, они хлипкие, понимешь... Пример 2 : Бизнесмену долго угрожали, вымогая деньги, под конец ворвались на дачу, не застав его избили семью (многих до инвалидности). Человек взял охотничий дробовик (легальный), и картечью положил , если мне не измняет память, 7 уродов (это реальный случай, времен "лихих 90-х"). Формально, во втором случае, трупов больше. Но кто, по вашему, более виновен ? ИМХО первый - однозначно кандидат на "вышку". А второй всего лишь на срок, причем не на максимальный. Rain, На самом деле - сомнительная истина. Да, роль общества (семьи, коллектива) конечно огромна, но не только в этом дело. От самого индивидума зависит немало. Сколько примеров, когда в семьях с "идеальным", строгим, воспитанием, даже в те времена, когда нравы были гораздо строже, - вырастали подонки. И наоборот, "на дне", в насквозь криминальном окружении вырастали люди чести. Несомненно таких примеров меньше, чем обратных, но если бы все зависило только от общества (окружения) их бы не было совсем. Но отсюда не следует, что можно "плевать" на моральную атмосферу в обществе и устраивать кровавые зрелища, в реале. На самых морально стойких людей это конечно не повлияет, но кого-то "подтолкнет", в результате будет появляться больше выродков, чем могло бы быть. А вот это ключевая фраза ! За свои непотребства надо отвечать, а не прикрываться, "дурным влиянием общества".

Почему и говорю, что состав вам немного скажет то что, для дракона - "слабоалкогольное", человека может валить наповал

Кстати, присоединяюсь, к вопросу. Но хотелось бы уточнить: наверное интересен, не столько состав, сколько физиологическое действие. Что это: просто напиток, аналог слабоалкогольного (или не слабо ) напитка, нечто тонизирующее (вроде кофе), "энергетический коктейль " и т. д.

Еще вот чего заметил: А зачем, если не секрет, искал ? Неужто чтобы таки "реанимировать" (Надежда, как известно, умирает последней )

Альтирр, повторяю еще раз: Драко ни разу (в т.ч. и по привденной вами ссылке) не утверждал, что не выкладывал ранее в Сеть Гнев-96 . Что согласуется с фактом его наличия на либрусеке, и по другим, приведенным вами, ссылкам.

Покажите ка мне, где Драко утверждал, что Гнев96, ни разу не выкладывался. Он просто заменился в Сети более новым (и одноименным) Гневом, хотя где-то еще лежит, просто искать в виду одинаковости названий - затруднительно.