dr.Nimnul

Скорее не астероид (там такие температуры, при падении, что точно ничего не выживет, да и событие относительно редкое), скорее, так: океаны, при любых волнениях порождают микробрызги (водяную пыль) Они в воздухе испаряются, образуя микрокристаллы, с "замурованными" бактериями (их существование доказано), они, по своим параметрам, вполне могут быть подняты, воздушными течениями, в верхние слои атмосферы, и далее подхвачены солнечным ветром (теоретически это - так, практически - это должен был подтвердить зонд "stardust" , но из-за известных событий - результат получился неопределенным). По этой теории, каждая планета, с жизнью - должна постоянно "мусорить" за собой спорами. Быть может, но это тоже не исключает возможности панспермии (может не 12млрд, а скажем 6 - все равно более 3.5-4 ). Да ничего. Просто, Дем хочет сказать, что в этом случае, она будет "генетически совместима" с инопланетной. Я - утверждаю, что это не так, ибо различий, накопленных в ходе собственной эволюции - вполне хватит, для потери этой совместимости.

или для генных инженеров . Только не в замороженном состоянии, когда никакие билогические процессы не идут. А за хотябы несколько тысячелетий, в открытом космосе, вне земной ионосферы, по идее, должно от обеих копий (как и от ферментов - репараз) - мало что остаться. Но в любом случае, первая же найденная инопланетная бактерия, поставит точку в этих спорах. А до того - фиг его знает. Могли, но вероятность их полной идентичности земным - тоже близка к нулю (если даже на земле - встречаются различия).

Я тоже не отрицаю использование хлорного железа. Оно травит неплохо (вот медный купорос с солью - отстой позорный). Не очень его люблю - по следующим причинам: 1) травит достаточно медленно, следовательно надо положить и уйти. А это - потенциальная возможность "недоглядеть" и перетравить. А ввиду плохой предсказуемости времени травления, приходится подходить и проверять (см п. 3) . 2) скорость травления сильно зависит от температуры, и "комфортная температура" - градусов 35-40, т.е. раствор надо подогревать (хотябы добавлением кипятка из чайника), иначе - очень долго. 3) через сильноокрашенный раствор - плохо видно завершение процесса, приходится вынимать чтобы посмотреть (см п. 4). 4) офигенно пачкается. 5) всеже образуется некоторое количество шлама, (особенно, если раствор не подкислять), что требует помешивания, хотябы эпизодического (неплохо вообще соорудить какой-нибудь "бульбулятор") , а при недостаточном помешивании, может привести, к заметной разнице в скорости травления "верхней" и "нижней" стороны. Надо переворачивать (см п. 4). Все эти недостатки - не смертельны. Но с раствором перекись+кислота - мне нравится значительно больше, ибо травит на глазах (1-2мин, можно и быстрее , только сложно будет добится равномерности травления) а такое время можно постоять рядом с кюветой, контролируя процесс (через расвор все хорошо видно), шевеля плату пинцетом. Кроме того подобный травитель - доступнее (можнопросто в автомобильный электролит, добавить прекисного отбеливателя для белья, и подождать пока спадет пена, и слить раствор с осадка, если он образуется) Естественно только макеты, в количестве 1-2 экземпляра. Хотя пару раз даже на выставку возили (когда не предполагалось корпус открывать ) . P.S. Еще маленькая хитрость: при отмачивании бумаги, не вредно бросить в воду капельку щелочи, особенно это касается журнальной бумаги (с фотобумагой - у меня прекрасно получалось и так). Но важно не "переборщить" тонер - особой щелочеустойчивостью не отличается.

Slash, Будут показывать - обязательно посмотрю

Э-э-э мдя, я както упустл этот момент

Дем, Я не просто разбирал, а проэктировал соленоиды с такими магнитиками (и есть возможность заказать куда побольше и помощнее, у производителя: http://www.bec.spb.ru/magnets.html) . Кстати "ужастик" в тему http://yahooeu.ru/jesti/9266-neodimovyj ... ushka.html Фишка в том, что их нельзя оторвать пока расстояние до железяки, не привысит, примерно 1мм (усилие убывает квадратично от расстояния 10мм - и еще в 100 раз слабее). В целях электрической управляемости, статор, должен быть обмоткой (неодимовый магнит - не выключишь), кстати, тут тоже проблемма: хорошо бы сделать у статора замкнутый магнитопровод, из магнитомягкого материала (для увеличения усилия притяжения), но он с постоянным магнитом - даст огромное "не выключаемое" усилие. На самом деле, что-то путное, для таких усилий, на сегодняшнем уровне техники, реально получить только на гидравлике, но всеравно, с мышцами - не особо поконкурируешь (по размерам, вплотную приблизится, или даже чуть превзойти еще можно, а вес - будет в несколько раз больше). P.S. случайно никто не встречал цифр, сколько весит BigDog. Было бы крайне интересно, сравнить с ослом . Это и будет ответом на наш спор.

Альтирр, Не на земле. Действительно, есть теория, что жизнь зородилась (пускай, и примерно по сценарию Опарина), но вне земли, и значительно раньше. Что микроорганизмы, в виде спор, погут подниматься в пылью, в верхние слои атмосферы, захватываться солнечным ветром, и разноситься между планетами. Что на земле только возник "первичный бульон", а потом туда упала спора, и дала начало всей земной жизни. Единственное "слабое" место данной теории - космическое излучение, да за милионы лет, должно все простерилизовать нафиг (сам факт, переноса столь мелких обьектов - особого сомнения не вызывает). Дем, Я, чуть ранее, уже писал, что даже если она и верна, то "занесенные извне протоклетки" - успели достаточне сильно видоизменится, чтобы потерять генетическую совместимость, с первоначальным вариантом. Даже для земной эволюции, известны различия в незначении одних и тех-же кодонов, например для прокариот и эукариот, или для разных классов прокариот (про другие различия в биохимии, я тоже упоминал). Организмы, развивавшиеся на другой планете, пускай даже от того-же "общего корня", двенадцатимиллиардолетней давности (мнжду прочим в 3 раза больше всей земной эволюции), неминуемо будут иметь в 6-7 раз больше различий, чего уже достататочно, для полной потери совместимости.

Да нет, на предлагали, как раз таки второй вриант, причем разработка достаточно большого НИИ - приносили гтовый макет (причем не "лабораторную игрушку", как на ролике а уже вполне "серийный" образец), педлагали выкинуть обычный, вращательный, с кулачковым механизмом. Ну пытался я "противодействовать" ему руками, не скажу, сколько там точно килограмм усилие, но руками я его останавливаю, хоть и с трудом, а размеры у него - куда как побольше суммарного обьема двух моих бицепсов, а уж вес.... (даже без блока управляющей электроники, только сам "мотор"). причем задавал я вопросы разработчикам, а можно ли без 8 (насколько я помню) килограмм меди обойтись, да и вообще все сделать "поменьше да полегче", мне было отвечено, , что на существующих материалах (читай - медь) - это принципиально невозможно, без снижения усилия . Вобщем мышцам - совершенно не конкурент, и, как оказалось - даже обычному двигателю, с редуктором и кулачковым механизмом - не конкурент, только надежность - повыше (за счет отсутствия лишней механики), и то, в сумме - не сильно. Даже если, за счет применения материалов, в несколько раз, электропроводнее меди (на каких нибудь, легированных металлом нанотрубках) - удастся "компактизовать" обмотки в 4-5раз, сохранив теже ампер-витки - все равно будет выглядеть весьма "бледно". На приведенном ролике - все приводы "не силовые", смею предположить, что они легко останавливаются одной рукой. Электродвигатели, с большой удельной мощностью (на единицу веса и обьема) - еще боле менее прилично получаются - высокооборотистые (более 4000об/мин), а при попытке привести скорость перемещения, к "скорости перемещения руки", и получить соотв. усилия, хоть "электрической редукцией" (увеличение количества пар полюсов), хоть механической - все это становится безобразно громоздким. Ишака - не делали - он "сам получился", причем "кое как", и как транспортное средство, вообщето совершенно "не планировался". Если к этой "элементной базе" - приложить "инженерную смекалку" да все хорошенько прооптимизировать... У-у-у чего получится

Semster, Хоть какой генератор сотворить надо, хоть ГЭС, хоть ветряк, хоть с приводом от тягловых животных .... От гальванического элемента, хоть дугу зажечь и можно (в порядке экспереримента), при попытке практического, использования, даже при современных технологиях изготовления батарей - такие затраты цветного металлу будут, что никакая металлургия не справится. Вот не помню уже, к сожаленью, когда и где происходил этот курьез, но когда какому-то из промышленников (в России), предлагали поставить электропривод, вместо "привода в 1 лошадиную силу" (а значит уже умели делать приличные электромоторы). Он попробовал, взвесил сколько цинку растворилось, подсчитал его стоимость, и стоимость кормов для этой самой "лошадиной силы", пришел в ужас (ибо цифры отличались, более чем в 10раз) . И "авторитетно" заявил, что "эта глупость" - никогда не сможет вытеснить лошадей . Дем, Ну дык о чем и говорю ... В чем вопрос то. Ну может и побольше (надо же всетаки, в забое двоим разминуться, да и выходить задом-наперд - тоже не в кайф) , но драконы и копать могут куда пошибче человеков. А "горизонтальная" копановка организма - действительно делает еще более выгодным соотношение "требуемый размер дыры"/"копательные способности".

Semster, Ну, у людей, электричество, особенно гальваническое (единицы-десятки вольт)вообще сперва с молниями не отождествляли. электричество, полученное электризацией трением - напряжения большие, но слишком маленькие токи, хоть "маленькие молнии" и получили сразу (и сразу правильно поняли, что это молнии, только маленькие), но их считали маленькими и неопасными. Сотворить что-то опасное - тут тоже надо очень постараться. Кстати изначально "гальванизм", и собственно "электричество" - вообще считали разными явлениями, ну а когда во всем разобрались (и научились и там, и там, получать достаточно приличные источники, которые могут серьезно попортит тушку юзера) - ну уже поздно бояться то было , наоборот - громоотвод изобрели.

Дем, а поподробнее (можно ссылку). ну, нырять - это единственный плюс (хотя камней набрать - всегда не трудно). А плавать будет - очень затратно, как и летать (летать - вообще тяжело, што пушной зверек ). Все летающие существа - имеют предельно "облегченную конструкцию", со средней плотностью, мньше единицы (водоплавающим птичкам - нырять - как раз проблемма) и это правильно. И так есть вопросы, с полетом столь большой тушки, а тут еще и вес, как у терминатора Но и грациозным, я бы его пока не назвал (кстати проблемма отсутствия обратной связи, вернее ее недостаточности, там - налицо ). Все, что он пока умеет - это ходить, (довольно быстро, по пересеченной местности). Я не хочу обидеть его создателей (они добились весьма впечатляющих результатов). Но существует аналог, которому уже 5000лет (если не больше) . Причем и ходит все-же получше, и весит поменьше (при схожей грузоподъемности), и, и топливо - не в пример дешевле и доступнее и одной заправки - значительно на дольше хватает, и "выхлоп" - экологически чистый, и не шумит так, и наработка на отказ - лет 15 точно.... ишак называется. Вот вам и сравнение современного состояния робототехники, с живыми организмами.

SG-1 - изначально был прикольный, правда потом уже, все помаленечку начинает повторятся. ИМХО, на победе над Гуаулдами, стоило бы красиво и эпично закончить (да и сколько можно население то в неведении держать, там уже и тупой бы догадался, после такого количества "утечек"). Ораи - уже лишнее, хотя посмотрим, что дольше будет, может какие неординарные идеи и придут. (я смотрю пока, по первому разу) Атлантиду - пробовал смотреть с середины - "не торкнуло". может если посмотрю, плавный переход сюжета (как я понимаю он там уже намечается), и "зацепит".

Ну кстати, подколол, или не - не так важно, темка то, на самом деле, довольно интересная. Предлагаю поразмять мозги на тему, как могла бы развиваться драконья цивилизация. Как пример, чтобы не обрабатывать слишком большое количество вариантов - берем мир Дракии, как всеим тут хорошо известный (надеюсь "матчасть" все тут читали ), и достаточно, детально прописаный. Итак по версии Драко, драконы изначально (до генетического "апгрейда") не безсмертны, хотя и неплохо приспособлены (что вообще-то лишает стимулов, к развитию цивилизации). Толчком к становлению Ц послужил ледниковый период, ака резкое снижение количества хавчика, и похолодание, ниже комфортной, для тушки юзера, температуры, что вполне логично. Как следствие - познание огня, и переход, от охоты к продуктивному скотоводству (про разведение тягловых животных - в матчасти не слова, хотя их отсутствие, в "космические" времена, не еще не говорит, что они не использовались в процессе, становления цивилизации), земледелие (как и собирательство) - исходно отпадает, ввиду хищной сущности драконов, но потом видимо все-же осваивается (на что есть косвенные указания в "Красном драконе", только не сказано когда осваивается), ибо прирученных зверюшек кормить надо, а это вероятнее всего, будут травоядные, ибо хищников содержать гораздо затратнее (как-никак - следующее звено, пищевой цепи). Далее у Драко все более-менее по "человеческому" сценарию. Какие будут отличия Про геологию и рудное дело - я изложил ранее. Правда остается открытым вопрос - для чего изначально могло понадобится железо, хотябы даже метеоритное, если есть когти и зубы, куда как покрепче (да-да !! первые, кустарные попытки "чего-то выплавить" у человека давали весьма жалкий результат), да а развитой культуры обработки каменных орудий - скорее вего не будет (орудия то всегда с собой, разделать тушу для хищника - не проблемма ). Могу придумать только метательные орудия, для охоты (с воздуха, наверное, бросать копье - очень эффективно). С тезисом про паруса - согласен (Хаяте самостоятельно изобрела способ использовать себя как парус). С дорогами - интересно: потребность таскать тяжести - скорее всего никуда не денется, хотя сами драконы (не груженые), скорее всего предпочтут полететь на крыльях, чем топать по земле. Как следствие - меньшее значение дорог, и их сугубо "грузовое" использование. Кто скажет чего отсюда следует ? Вобщем, господа, включаем логику и фантазию, и продолжаем !!!

Semster, "приличный" железобетон - штука куда как более высокотехнологичная, чем железо ЗЫ - и не надо, пол строки, запихивать в спойлер

Тем что молоток - штука довольно крепкая, и есть очень значительный запас по превышению усилия - не сломаешь. Кроме того возможно и просто ограничение максимального усилия - возможностями исполнительных механизмов: если приводы не превосходят человеческие мускулы на несколько порядков - можно просто забивать "максимальным усилием" (да и сжимать рукоятку - тоже с максимальной силой, не ограничивая ее) - не сломается (а если и сломается, то усилие разрушения - превосходит усилие удержания на несколько порядков). Тонкое стекло - гарантировано разрушаемо "мускулами" - причем "с запасом" по усилию, в несколько десятков раз, необходимое для удержания предмета сжатие - не так сильно (в меньшее количество раз) отличается от усилия, достаточного для разрушения, и единственное, что может сохранить целостность - точное управление. 1) Информация о встречном сопротивлении предмета нажатию - мягкий/твердый, упругий/пластичный. 2) Информация о поверхности гладкий/шероховатый скользкий/не скользкий 3) информация о том, что предмет начал проскальзывать в руке (еще на самом начальном этапе падения, до того как он сместится на заметную глазом величину) 4) информация касании, о форме и площади "пятна прилегания" захваченного предмета т.е. - какие именно участки подушечек пальцев и ладони касаются предмета в данный момент , и с каким усилием сжатия (внутренность закрытой ладони видеть нельзя). 5) Информация о температуре и удельной теплопроводности (по скорости диссипации тепла от ладони) предмета. 6) информация о повреждении покровов (боль) Можете попробовать, на досуге, надеть толстенные перчатки (а это далеко не полное отключение осязания), и попробовать произвадить манипуляции с мелкими предметами :покатать маленький шарик пальцем об ладонь, поймать ту-же самую муху, повернуть несколько раз, (без помощи второй руки), какой нибудь предмет (особенно легко сминаемымый) вроде тонкостенного (мягкого) одноразовго стаканчика с водой (вокруг вертикальной оси ), или такой-же стаканчик, только пустой - вокруг нескольких осей, поднять со стола (и с мягкого дивана) маленький предмет 2-4мм (обычно это легко делается подушечками пальцев), перевернуть - и положить обратно (я например, уже в тонких и облегающих перчатках - не смогу перевернуть чип-резистор, лежащий на столе, хотя голыми пальцами - делаю это легко). И не забудьте, что достаточно часто, приходится делать чтото, "на ощупь" например засунув руку, куда нибудь под шкаф, оттуда что-то доставать, так что зрение - вобщем-то не заменяет осязание. Так что все тесты с предметами, кроме ловли (но не удержания !) мухи - повторите с закрытыми глазами. И подумайте, по каким датчикам все это будет делать ваш технодракон. Условие - традиционное: чтобы получалось не хуже, чем у человека.

Вы всевремя забываете , что для построения точных виртуальных моделей, весьма многообразного мира, требуются исчерпывающие данные, о предметах, многие из которых нельзя получить - не сломав.

Lex4art, Не переводите обсуждение на другие предметы ! забить гвоздь - наверное даже современный робот сможет. Я не так просто привел пример манипуляций с тонкостенной стеклянной посудой (бокал, лабораторная колба и т.д.) или поймать и "зафиксировать" в руках живую муху, не повредив ее (зафиксировать - естественно зажав между пальцев и не замыкая в закрытую "коробочку" из ладоней). Эти вещи человек - делает легко, а робот научится делать еще о-о-очень не скоро. Причем не забывайте, что эта же рука - должна быть способной и кувалдой помахать в случае надобности. А не сложно привести пример ? чего нибудь стольже точного и универсального, как осязание. Альтирр, ЗачОт !!!! В рамочку - и на стену !

Это в случае, если успели достичь, соотв. уровеня развития, раньше чем кончились запасы на поверхности. А так возможно, придется строить шахты , по "средневековым" технологиям - при помощи лома, лопаты и деревянных подпорок (в чем тоже нет ничего невозможного).

Неплохая серия о драконах, до того как "открыл" для себя Драко - первую и пятую (самые удачные в серии) книгу - даже перечитывал. Читать - однозначно стоит. ИМХО несколько напрягает смакование батальных сцен (избыточно много, и слишком подробно, кто, как и чем ударил) и прямой перенос "казарменных взаимоотношений", субординации, и прочих реалий US Army 1950-х годов, на фентезийно-магический средневековый мир, с весьма подробным их описанием. А так - вполне себе, читабельно.

Не-е-е последним всеже буду я Amenas поздравляю с Днем Рождения

Дем, Тады центральные - не работают. У меня, в свое время, как раз стоял вопрос поставить в машину (фальцовочную) , линейный ЭД - так вот, не прошло как раз, по той причине, что потребное, для обеспечения необходимого усилия количество меди на обмотки - привышало всякие разумные пределы, (прежде всего по цене, хотя машина не дешевая, и вес - тоже всем пофигу) именно по той причине, что как не изгаляйся, а всегда работает малая часть. И все написанное по линейным двигателям, я тогда изучил очень "плотно". Дык это и не есть хорошо однако Может ! но надо, чтобы было где его распределять. Мышцы - составляют большую часть веса нормального организма. Если их заменить на ЭД - топливный элемент - будет не очень понятно куда "упрятывать" разве что в кости (внутрь полых костей распихать), но вообщето и так найдется что туда поместить, совместить функционально с камто органом - конечно можно, но не очень понятно с каким, разумнее всего совмещать таки с самими мышцами. А так - распределяй, не распределяй, а объем и массу, ПОМИМО ЭД - займет. Да еще и провода тянуть.

Дем, Ну там как раз можно и вообще без постоянных магнитов. Но даже и с ними - это будет наименьшая из проблемм, ибо чтобы уверенно превзойти мышцы - потребуются какие-то сверхпроводящие обмотки. В линейных электродвигателях - тоже приходится делать огромное количество секций, ибо усилие соленоида - падает пропорционально квадрату расстояния, и по мере продвижения "ротора" - удаленные секции статора - практически не работают. (в этом плане, вращательные электродвигатели - намного совершеннее). Существующие линейные ЭД (даже с редкоземельными магнитами) - пока что мышцам здорово уступают. К томуже не забывайте, что массовое использование таких материалов, приведет к высокой средней плотности организма --> плавть будет "как топор" (либо придется еще место под воздушные пузыри отводить) да и летать будет тяжелее. (это же относится и к техносуществам Lex4art, ) У органических мышц - всетаки плотность чуть больше 1, а у того-же железа - 7.8 (даже у алюминия - около 4). Так что "увлекаться" металлами, хоть аморфными, хоть кристаллическими - вообще не стоит. Композиты - обладая схожими прочностными характеристиками, все-же имеют плотность меньше 2. Недаром в современной авиации (особенно у вояк, где на цену не очень смотрят), и космонавтике, сейчас активно заменяют титан на углекомпозиты, везде, где это только возможно (хотя "нанотрубочного" волокна - еще не сделали !!!). Кроме того, для линейного ЭД - понадобится еще и электропитание (мощный электрогенератор, на химическом топливе) Все вместе, ИМХО, будет куда побольше, и главное, потяжелее, даже существующих биологических мышц. Мышцы - совмещают в "двигатель" и химический топливный элемент. Ну, это мысль - вполне здравая. Но заменять мышцы на электромоторы, даже при наличии ресурсов - не стоит. Кроме того, тот факт, что мышца состоит из огромного количества отдельных "ячеек" - это тоже огромное преимущество: можно независимо сокращать отдельные группы, пускай с меньшим усилием, но зато например создавая неравномерность приложения этого усилия. Даже чтобы эмулировать человеческую руку (про пальцы я пока молчу) потребуется несколько десятков моторов. А какие нибудь мимические мышцы - вообще кошмар. Lex4art Не возможно иметь данные о прочностных характеристиках всех предметов на свете. Накопление опыта - конечно штука хорошая и нужная. Но лучше бы, и самый первый бокал не раздавить

Несомненно. (хотя один раз наблюдал самопальную склейку четырехслойки, из 2 двуслоек, через 2 слоя тоненькой стеклоткани пропитанной эпоксидкой, вобщем - тоже ничего смертельно сложного нету). Но вообщето, как правильно заметил Raymond, - большинство задач - решаются и на 2 слоях, ну возможно, чуть большей площадью платы. Просто автотрассировщиком пользоваться не надо, и грамотно разводить руками (это не так страшно, как кажется). Если это делает сам схемотехник, а не отдельный человек "разводчик" (который в электронике -"не ухом не рылом"), и уж тем более, не глупый автомат - результат может получится и получше, чем у дурака на четырехслойке. Ну конечно есть исключения - нпример BGA, или очень сложные и ответственные, цифроаналоговые системы, но в таких задач мало, и там, обычно заказ платы на заводе - меньшая из трат. Воистину так. Raymond Вот и берегите свой принтер !!! Вообще, кстати , замечено, что у старых моделей с "общей геометрией" - заметно получше . А с качеством тонера, и мелкими дефектами - наоборот похуже.(не всегда, но как правило) А растягивать - совершенно не стремно. При приводке "на 4 иглы" - он сам принимает необходимые размеры, точно попадая углами на отверстия. И растягивается - достаточно равномерно, если совпали углы - совпадет и все что посередине. Позвольте спросить: а у вас что, стоит "в ряд" 3 стола, с уже разложенным оборудованием ? типа подошел-сделал-отошел ? А время на подготовку растворов, разворачивание - сворачивание оборудования (которого в фотолитографии всеже заметно побольше)? Ну, я написал сию "калькуляцию", просто потому, что для ЛУТ, считать цену расходников - вообще смешно, там все, "на уровне затрат на сигареты" . И вообщето, все что мне пришлось купить - это бумага, и перекись водорода (все остальное - либо нахаляву, либо "из тумбочки") А я целую фирму пересадил на "ЛУТ" (раньше они свои макеты делали на аэрозольном фоторезисте), когда показал людям, сколь это просто. А вообще тут все завист очень от многих факторов. Часто "неправильный", принтер или утюг - напрочь отбивает желание заниматься ЛУТ, и люди "открыв" для себя фоторезист - уже с него "не слезает". Вообще, в плане "освоения" - ЛУТ наверное посложнее будет , и посильнее зависит от "везения". ЛУТ - лучше осваивать "под чутким руководством", человека который это уже хорошо умеет. С другой стороны фотолитография - тоже не лишена "сюрпризов" например прилипшая пылинка, или волосок (коротко стриженных блондинок - гонять нафиг ) - может причинить массу гемороя. Или неожиданно (после долгого перерыва) обнаружить, что фоторезист испортился - тоже весьма неприятно. Например у меня, этот баллон за 500р - скорее всего, бОльшая часть просто испортится (и что самое обидное - вот сразу, "в лавке, за углом" - его не купишь), ибо занимаюсь я этим делом - весьма эпизодически - то "густо" то "пусто". Ибо, если клиент оплачивает изготовление плат - почему бы и не воспользоваться Но, как говорится, "наш бронепоезд - на запасном пути", и в полной боевой готовности Вобщем каждый выбирает сам, исходя из своих потребностей. Волна, А еще тушь "кальмар", цапон-лак, разведенный БФ-2, и еще очень много чего, но рисовать рейсфедером - это все-же совсем грустно. P.S. Сколько тут электронщиков оказывается....

Крепеж нужен и для шахт "человеческих" размеров. Необходимость крепления зависит не столько от размеров, сколько от прочности горных пород, и как правило, какой-то крепеж - необходим всегда. Конечно большую шахту - перекрыть сложнее, но откуда мы знаем, каких размеров на дракии росли деревья ? может там срубить, подходящих размеров, бревно - совершенно не проблемма, а у гиганских деревьев - и древесина должна быть прочнее (чтоб ветром не ломало). "Тягать", как сказал Semster, - действительно проблемм не будет. С выборкой проходов "своего размера" - проблемм у драконов будет не многим больше чем у людей - размеры то большие, но и мускульной силы побольше. Касательно открытая/шахтная разработка - естественно сначала находим руды на поверхности, и близко к ней, по мере их выработки - зарываемся вглубь. На каком этапе развития это произойдет - не суть важно. Шахты копать - на самом деле - штука не шибко хитрая, (люди вон освоили - задолго до изобретения сложных машин), хотя и трудоемкая, без проходочного оборудования, но дракон - сам по себе проходочное оборудование . Кроме того, Дракия - планета с гораздо большей геологической активностью, чем земля -->больше гор, больше рудных выходов на поверхность. Да и геологоразведка с воздуха - драконам доступна изначально, и скорее всего, правильные теории горообразования, будут построены значительно раньше (что тоже помогает в поиске полезных ископаемых) ибо у людей возможность "охватить все взглядом сверху" (и понять многие закономерности) - появилась очень не сразу. Касательно транспорта: транспорт необходим всегда. Если сами можем летать - это еще не значит, что можем перенести по воздуху любой груз, да и как быть с травмированным/молодыми особями ? Реки есть не везде. С вьючными животными - интереснее. Известно, что человек одамашнивал копытных, изначально - просто отловив слишком много и "оставив на черный день" (консервировать мясо тогда не умели, лучшие консервы - живые). Произойдет ли тоже самое в обществе специализированных хищников - смотря какие животные. Но вполне возможно что и произойдет. А может - будут сами тачки, и волокуши таскать (если охотились на существ - значительно слабее себя, которые казались не на что, кроме еды - не годными).

Chrome, ЗачОт