Glory3d

В подобных случаях мне всегда вспоминается фраза: "...И пусть нас рассудит история - эта проститутка" (с) Шарль Делеклюз История от lizzardboy - весьма характерная представительница. В том смысле, что демонстрирует взгляд лишь с одной стороны (причем ОЧЕНЬ узкой, это даже не по одну сторону фронта, а еще уже). Да и события охватывает достаточно поздние, когда многие взгляды уже более или менее сформировались. Я не к тому, что некое конкретное мнение не имеет права на жизнь. Но для формирования не предвзятых представлений этого мало. Даже с учетом всех многочисленных оговорок того же lizzardboy.

И ведь чуть не забыл Если б не напоминание в аське, которую Драко все равно не посещает. Тем не менее, от души поздравляю с днем рождения! Надеюсь, у тебя все в порядке и никакие неприятности непосредственно тебя не коснулись. Как всегда желаю вдохновения и разгула фантазии на литературном поприще. Ну и в целом в жизни всех благ.

С днем рождения, Драко! Творческих успехов, оригинальных идей, хорошего доброго настроения! Красивых мечтаний и неожиданных приятных сюрпризов, ну и всего, что еще сам придумаешь... Извиняюсь за маленькое опоздание.

Не понял А если сюда заглянет например Красный, ему как отвечать? Где пункт в настоящем времени? Если же формально подходить, то и я в запасе, а не в отставке. Предыдущие фразы, думается, автоматически противостоят данному утверждению. Если, конечно, автор фразы не считает (весьма популярная точка зрения была еще недавно), что "драконы - это только такие, как я"... Впрочем, не буду поднимать безнадёжный вопрос в неродной теме.

Не совсем понятно у вас фразы построены. То речь о "Знании", то о "знании". Если же это не играет роли, и имелось ввиду не какое-то прямо сейчас выдуманное узкое понятие, а общеупотребительное слово "знание", то ваше определение не верно. Во всяком случае оно не совпадает ни с одним из доступных мне словарей И на вскидку могу сказать, что оно (ваше определение) значительно уже по смыслу. Можно. И с выводом в общем то согласен (про дрыны). Но вот на счет свойств металлов и анатомии человека... история вас опровергает. Если только под знанием свойств металлов вы не подразумеваете умение выполнять почти ритуально заученный набор действий с чушкой (возможно, очень сложный набор действий и даже не исключающий вариаций), а под знанием анатомии представлений о количестве конечностей, наличии твердой скелетной основы и приблизительного расположения некоторых жизненно важных органов. Предваряя очень популярное ныне заявление, что это все, дескать, придирки к мелочам, не имеющие отношения к сути, должен заметить, что все не так просто. Если изначально наплевательски относиться к терминологии, не обращать внимания на "мелочи", ради центральной идеи, которая при этом крайне расплывчато и лишь автору понятно формулируется и обосновывается, заканчивается все обыкновенным словоблудием. На практике "мелочи" оказываются достаточно важны, чтобы рано или поздно служить непреодолимым барьером. Для взаимопонимания или осуществления неких практических шагов уже не столь важно. Так что весь вопрос в том, чего вы хотите в перспективе добиться. Просто "лясы поточить"? Не буду более мешать. Какого-то определённого практического результата? Тогда подход нужно совершенствовать, а не только говорить об этом совершенствовании, используя приблизительную терминологию и недостаточно чётко сформулированные мысли.

Транзистор с самого начала был полупроводниковым устройством. Соответствующая радиолампа называлась триодом (и под конец почти не использовалась как таковая ввиду низкой эффективности, вытесненная пентодами всякими, а то и еще более сложными конструкциями). И хотя принципы работы в чем то схожи, я бы не рискнул называть их полными аналогами.

У меня нет привычки объяснять одно и то же более 2-3 раз. Если собеседник не может (а чаще еще и не хочет) понять мою мысль, неоднократно высказанную, дальнейшее общение, как правило, бесперспективно. Производится переоценка и делаются соответствующие выводы (для себя, конечно же).

Это ты говоришь о внутривидовой. Если сразу нескольких ввел в заблуждение, значит "это жжж не спроста"(с). Следовало бы более явно указывать, что речь ТОЛЬКО о внутривидовой агрессии. Ведь оппонент имел ввиду не только и не столько ее, а потому спор получился беспредметным. Но, кстати, в этом свете твое первое возражение тоже теряет смысл. И действительно, с чего бы хищникам, пусть и мало агрессивным во внутривидовом смысле, мягче относится к потенциальным жертвам? Хм. Посмотрел тут для справки сколько видов агрессии различают у домашних кошек (в частности). Вот здесь: http://www.zooproblem.net/povedmed/part ... part28cat/ насчитали и описали 11 видов. Также смотрим обобщенное определение: Отсюда: http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. ... tol!moiuyt Это уже становится эпидемией какой-то. Каждый говорит о чем-то своем, не удосуживаясь толком разъяснить о чем именно. Пользы от таких "дискуссий"

Ну что ж, следуя примеру Драко, дадим немного свободы эмоциям (хотя вряд ли у меня так ярко получится ). Заодно и проверим насколько здешняя администрация готова следовать своим обещаниям про свободу... Я дал повод для такой мысли? Возможно, хотя и не имел ее ввиду. И честно говоря, ребятки, вы все меня уже порядком утомили своей упёртостью, узостью мышления и почти параноидальным стремлением во всем увидеть "наезд", стремление ущемить и принизить. Объяснять с какими психологическими проблемами такое обычно рука об руку ходит? Если посетители Гнезда за редким исключением все чаще вызывали во мне приступы скуки, то здесь я начинаю все регулярнее испытывать чувство отвращения. Отличается. Но не в лучшую сторону. Надо отметить, что вряд ли и в худшую, просто тараканы в головах другие, но их ничуть не меньше и они не менее жирные. И раз уж речь завели, может и примерчик подадите? Где ваша обоснованная теория? Нету? Как всегда только пустые словеса, изредка еще бывает гнутие пальцев (это пока не в вашу сторону камень, просто к слову пришлось). Если вы считаете затыканием рта неприятие недостаточно обоснованных аргументов, то разницы с определённой частью контингента Гнезда я и вовсе не вижу. И кстати, еще совсем недавно, до ряда событий, носящих личный характер, и нас напрямую не должных касаться, тот же Драко отзывался о Гнезде совсем в иных выражениях. В свете этого, сегодняшнее дружное охаивание определенной группой выглядит как откровенное "подпевание". Могу и ошибаться, конечно. Возможно, Драко не только писатель-фантаст, но и весьма талантливый пиарщик. Но уж о личном мнении тогда просто смешно вспоминать.

Не повезло с преподавателем?

Понято в точности наоборот Kail Itorr - писатель. Если не ошибаюсь, Драко даже считал его одним из своих учителей.

Такие утверждения надо бы подтверждать примерами или еще как. А то создается впечатление, что речь идет о сытом спящем льве, наблюдаемом с некритичного расстояния. Или под агрессией понимается защитный крик, шум, рожи всяческие устрашающие , а когда тихонечко под покровом ночи горлышко перекусят, это не агрессия, а добыча пропитания? Ну да. Только расскажите это владельцу того горла. Придираться к весьма распространённому литературному обороту из уст профессионального писателя - свидетельство или незнания обстановки или нежелания вообще с ней разбираться. И немного риторических рассуждений: В последние дни меня в очередной (уже не вспомню в какой даже приблизительно) раз расстраивает узость взглядов и абсолютное нежелание выйти за рамки давнишних установок почти всех посетителей как Арены, так и Гнезда (остальные драконьи ресурсы я посещаю нерегулярно). О каком либо взаимопонимании и тем более прогрессе взглядов в такой ситуации говорить не приходится. Каждый уперся исключительно в свою точку зрения и об остальных даже слушать не желает. Это уже как переключатель какой-то в мозгах. Для защиты собственной точки зрения можем и фантазию подключить и логику, не видя в ней серьёзных недостатков, а вот с чужой все в точности наоборот - видим лишь минусы, а те места, где она обходит собственную игнорируем.

Однако мне сильно повезло наверное, раз я с трудом вспоминаю игры, где они явно НЕ разумны. Dungeon Siedge разве (да и то с натяжкой, так как там присутствует все же уникальный древний дракон в первой версии с зачатками интеллекта). А так, даже в стратегическом мочилове вроде WarCraft3, где вроде на этом совершенно не акцентируется внимание, постоянно натыкаешься на упоминания разумности черных, красных. В невервинтере они по определению разумны, поскольку игра "пляшет" от правил DnD, а уж возможностей пообщаться с ними там полно, ряд квестов вполне выполняется альтернативно, без убиения (хотя и не все). Даже в Готике (второй), где драконы совершенно безальтернативные враги (они там в силу происхождения такие - это не простые представители живого мира, а демонические порождения), сомнений в разумности не возникает (с каждым НЕОБХОДИМО поговорить, прежде чем приступать к попытке уничтожения). Про Дракан уже сказано, ну и т.д. Если учесть, что я редко играю и потому обычно пропускаю множество "клонов на тему", не обходя вниманием только очень популярные игры и те, что уже становятся классикой, можно предположить, что противоположная статистика (использования драконов исключительно в качестве неразумных монстров для экспы) - неприятная привычка как раз производителей игрового "мусора". Правда разумность в других играх не мешает зачастую делать их врагами, но ведь в данный момент речь именно о разумности. Конечно, это весьма частное мнение.

# Иудаизм: 58% # Буддизм: 65% # Агностицизм: 100% Вы - агностик. Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют. Многие считают агностицизм одной из веток атеизма, хотя не все агностики любят, когда их называют атеистами. Вполне очевидно, что не все атеисты являются агностиками (в частности, агностиками не являются так называемые "позитивные атеисты", которые утверждают, что бога не существует). Агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано... ну и т.д. Что и требовалось доказать... Впрочем, я достаточно хорошо представляю что есть агностицизм и без теста, давно знаю, что склонен к оному, поэтому вряд ли проходил тест совершенно объективно.

Это все понятно. Сверхмалые боеприпасы и т.д. Но ключевую цифру вы в моем посте проигнорировали. С какой стати стандартным имплозивным зарядом считают 15кг*, если по вашим словам в реальности такой собрать бруском не представляется технически возможным? Поправка на условия содержания (например пористость и охлаждение ) для этой дискуссии не принципиальна. И вообще, хоть радиохимию я проходил в незапамятные времена и не относил к наиболее любимым предметам, что-то сомнения берут по поводу: разве U235 настолько радиоактивен, чтобы ТАК саморазогреваться? *цифра взята не с потолка, а из официальных отчетов - в первые годы решения проблемы что делать с запасами оружейного урана бывшего СССР, оказавшегося не на территории России, очень много статистической информации вышло в относительно свободный доступ.

Как это состыкуется с тем, что стандартный (единица учета) имплозивный заряд полагается приблизительно равным 15 кг оружейного урана (около 90% 235 изотопа)? Я никогда не интересовался специально точными цифрами, но исходя из обратноквадратичной зависимости уменьшения критической массы от плотности, ваши предположения практически лишают привлекательности сам принцип имплозивного боеприпаса. Так как потребуется уж очень высокое обжатие, слишком мощный химический заряд и большая сложность конструкции. Но на деле то это не так.

Да в общем известно - некая "узкая группа товарищей", в которой президент является одной из весьма значимых персон. 1. "синяков и шишек" не наблюдается в принципе, ни для кого 2. а оно и так влияет. в отведённых для него рамках. А вот фамилия находящегося "на троне" ему в общем безразлична. Не хочу сейчас пока высказывать собственного мнения, которое в соответствии с моими обычаями несколько отличается от всех остальных Но просто глядя со стороны напрашивается такое наблюдение: Дем, пока ты лишь подтверждаешь точку зрения Кайта, так как явно занимаешь место того самого населения, которое должно думать приблизительно так, а не иначе и видеть то, что ему положено видеть. Ни один из твоих доводов не убедителен или даже откровенно голословен. Либо ты имеешь на руках некие секретные данные (и не боишься ими оперировать в открытом интернет-общении? ), либо о сегодняшнем дне не рассуждаем, потому как не можем иметь информации об истинных серых (или они уже не будут истинными, так что логический круг замыкается).

Про них упомянул я, чтобы намекнуть про историческую связь. Дело в том, что в силу обстоятельств мне пришлось в свое время достаточно подробно изучить тот "котёл теорий", из которого выплеснулись в том числе и такие противоположные крайности, как анархия и "диктатура пролетариата". В достаточной мере, чтобы понять, что человечество во всяком случае ни разу не провело успешного эксперимента на тему не по причине ошибочности идеи, а уклоняясь от теории на самом начальном этапе и в большинстве случаев очень сильно уклоняясь. Все так называемые реальные коммунистические партии почти никакого отношения к первоначальной идее не имеют(а современные так и вовсе никакого), прикрываясь словом и пользуясь историческими обстоятельствами и ленностью или тупостью масс. Как результат идея подвергнута сейчас анафеме не за свои заслуги. Конечно, есть очень сильное подозрение, что это самое человечество и не было готово и сейчас не слишком готово к этому. Но ведь большинство то теперь считает иначе: дескать пробовали, нафиг нам такого не надо. Мне это воспринимать как "меня не поняли или не удосужились выслушать внимательно"? К сожалению (а может и к счастью ) мной очень редко что-нибудь может быть принято "по определению". А в данном случае это бы означало идеализацию определения и серьёзное сомнение в существовании таких драконов. А поскольку среди нас он (дракон) тоже есть , слышать такое более чем странно М-м... Вы вообще о реальной власти говорите или марионеточной? О серокардинальных настроениях среди некоторых (например из соображений безопасности) не забываем.

До того, как термин был серьёзно извращён в сознании масс, он означал далеко не абсолютное безвластие, но одну из вероятных (теоретически, конечно) форм коммунизма (на практике ни одна из попыток, разве что исключая парижскую коммуну, и близко не подошла к выполнению теоретически задуманного, поэтому нынешнее отношение к так называемым коммунистам довольно смешно и печально одновременно). 2 Драко: Позиция выглядит как обычное разочарование. И я очень сомневаюсь, что большинству понравится предложение заменить прикрытый обман откровенной властью меньшинства. Ведь для этого необходимо выполнение сразу нескольких трудновыполнимых условий У меня тут несколько вопросов "накопилось" в результате. Допустим, понятно почему Драко разочаровался в возможностях человечества подняться выше уровня стада. Но не совсем понятно с какой стати драконам сильно отличаться (по определению что ли?) А еще мне очень хочется понять почему вобщем-то далеко не глупые существа, по отдельности разобравшиеся в этом самом пресловутом обмане, тем не менее рассуждают о том: - какой из обманов лучше, сравнивая несостоявшуюся демократию с несостоявшимся социализмом/коммунизмом - начинают рассуждать о "хорошем царе", раз уж без него нельзя (а с какой стати власть будет хорошей, если не останется никаких сдерживающих факторов, кроме опасения революции разве, это скорее исключение, чем правило) - принимают нынешнее положение дел как конечную инстанцию социального развития по сути. Раз уж даже не пытаются порассуждать о дальнейшем развитии тех или иных форм правления, которые пока что известны лишь теоретически. И наконец: невольно начатая моим вопросом ветка явно уходит от первоначальной технической тематики развития форума Драко, ты переносы тем тоже не собираешься практиковать ради провозглашённой относительной свободы?

Ну почему же, вроде Харконнен тут в гостя превратился когда то. А у него было более тысячи постов. Хотя ленивые тоже были, пока на определённом этапе не запретили писать без авторизации. Впрочем, с такими вопросами лучше все же к административному составу обращаться, у меня в голове политики разных форумов окончательно перепутались.

А нельзя ли сначала вопросик сформулировать до конца? А то не совсем понятно какие игры запрещать пытаемся и чему собственно поможет. Если кто-то собрался запрещать ВСЕ (мало ли у кого возникнет такая идея ), то сразу напомню, что обучение огромного количества высших животных (а не только разумных) происходит вобщем-то через игру, плавно перерастающую в жизненную действительность. Так что дышать запретить тоже можно, и это даже поможет - снизить численность населения, например

Мы говорим на разных языках. Проходят годы, но ничего и никто не меняется Я помню не только плюсы того времени, знаешь ли. Эта система успела в 80х очень неслабо по мне пройтись. Разговор об этом отдельный, сейчас же просто напоминаю, что не являюсь сторонником "ни тех, ни этих". Самое забавное, что в нашем сообществе у меня сама собой получается аналогичная позиция Наверное не стоит продолжать сию дискуссию. Для себя я уяснил все интересовавшее на данный момент, ну а остальное пусть временем проверяется. И по возможности без моего участия... P.S. От заходов в гости не зарекаюсь, но на большее пока не заинтересовали, наоборот

Сначала не заметил фразы, но когда прочел... Аднака Надо объяснять, что можно оправдать такими "правилами"? Представим: Все тихо-мирно. И тут на форум заваливает кто-нибудь из Альянса (сами понимаете какого). Дракоша напрягается, но пока изображает радушного хозяина. - Привет дорогой Дракоша! Соскучились по тебе, решили в гости зайти. Назвали дорогим Дракошей? Это же явное издевательство! Они же, сволочи, только и ждут как досадить. Это явная завуалированная насмешка. А раз так, то на самом деле готовят какую-нибудь гадость. То есть скрывают и лгут. Пора банить!!! Скажете глупость? Но приведённой фразой даже такое вполне оправдывается. Кто будет "высматривать" завуалированную насмешку/оскорбление и т.д.? Кто сможет быть совершенно беспристрастным при таком подходе? Никто. Ну разве неживая машина (для которой ничего завуалированного не существует, так что круг замкнулся). Ну а если учесть кто тут главный распорядитель... Драко, при всем моем самому себе трудно объяснимом положительном к тебе эмоциональном настрое, иначе как противником в этом вопросе стать не могу. Потому как ты и беспристрастность - понятия совершенно несовместимые. Это хорошо в литературе, но не при администрировании.

Если учесть открытость этих самых разделов на "памятнике" Арене-2, смысл полного соответствия здесь теряется на мой взгляд. А "перезагрузочная" Арена и ее база из истории совсем вычеркнута? Вопрос скорее академический, но с любопытством бороться трудно

Злой ты, недобрый... (выражение для озвучивания фразы возьми из Шматрицы, например) Кстати, пора сходить в соответствующую ветку "закрыть" очередной несостоявшийся проект (по Warcraft-у) ... Время сбора заявок вроде как вышло.