Как у них все просто - отрезал руку, пришил на место.

Отрезанную руку даже сейчас пришить реально. А там - всё-таки прогресс на месте не стоит - может быть, вообще рядовая операция...

Дем: Ну вот удобрения-то никуда не денутся Они, как бы, естественно производятся

Дем, вот скажи, как ты из кучи дерьма получишь селитру? Давно ищу, как веке в 15-ом ее делали... Не везде же были месторождения самородной!

Между прочим, "самородная" - это кучи птичьего навоза

А так - обычное растворение - отжим - высушивание

>А ты не думал, что можешь оказаться на их месте?

И? Я собственно когда пошел служить не исключал такое. Хотя именно на охоте про это и не вспоминаю. А что должен? Повторюсь еще раз. Я охочусь ради дичи, которую и съедаю. Других впечатлений мне по жизни хватает. Я лучше пойду в какой страйкболл поиграю. Ибо люди гораздо более захватывающий противник, чем утка. В крайнем случае в тире постреляю или на полигоне. Расчлененка меня тоже не возбуждает. Да и охочусь я с винтовкой, а не с катаной. И не смакую удовольствие меееееедленно перерезая утке горло.

>В чём спорная? Тебе не понравилась, или "так-не-может-быть"?

Концовка спорная раз. Принцип принуждения два. Если ты не в курсе, то РСО писался как ответ в чем то Крапивину, что дети не будут сражаться друг с другом. Но Крапивин имел ввиду, что не будут при обычных условиях. Для удовольствия т.с. Но никогда их попросту заставят. (Хотя и тут Крапивин не совсем прав. дети выстраивают еще более жесткие иерархии, чем взрослые. Пример - подростковые зоны) Но и там ограничение свободы.

Плюс возраст у меня не тот уже. Для меня и РСО и МиТ, да и другие книги Лукьяненко банальны во многом. Вырос я уже из них. Того же Крапивина я могу перечитать по ряду причин. Лукьяненко не буду. Кстати ИМХО рассказы у него сильнее крупных произведений. Возможно из-за того, что короткую мысль не пытаются размазать по 300-400 страницам.

>А какие у него последние произведения? "Алые перья стрел"?

Боюсь ошибиться. Последние для меня годов 94-96. Зайди к нему на форум. Там я думаю расскажут.

>"Каждый читает "свою" книгу" (с)

Безусловно. Просто я трактую поступки более цинично, чем ты. И учитывая собственно заявленную психологию дракона.

LeD:

"Ты еще ко льву какому нибудь в саванне с такой претензией обратись: "Вы убиваете антилоп! А ведь могли бы оказаться на их месте.." "

Я бы обратился, если бы он был разумным. К тому же лев очень часто оказывается "на их месте", и при этом не вопит о "несправедливости", как некоторые...

"Возвышенные" лозунги и возгласы без аргументации. Присмотрись.

Что-то не замечаю. Может приведёшь пример?

Мне он как-то не того.. но хотя бы "Лето кончиться нескоро", что ли.

И какого года эта книга?

Равнозначно "Люди разные". И? Что из этого?

А то, что читая книгу каждый видит что-то своё: На что-то обращает больше внимания, на что-то меньше, трактовка поведения героев, события, их оценка каждый оценивает по-своему. Одно и то же действие может быть истолковано по-разному. Просто у каждого своя система оценок. К тому же сдесь большую роль играет и настроение, которое было перед началом чтения книги и особенно рассказа.

Red Dragon:

И? Я собственно когда пошел служить не исключал такое. Хотя именно на охоте про это и не вспоминаю. А что должен? Повторюсь еще раз. Я охочусь ради дичи, которую и съедаю. Других впечатлений мне по жизни хватает. Я лучше пойду в какой страйкболл поиграю. Ибо люди гораздо более захватывающий противник, чем утка. В крайнем случае в тире постреляю или на полигоне. Расчлененка меня тоже не возбуждает. Да и охочусь я с винтовкой, а не с катаной. И не смакую удовольствие меееееедленно перерезая утке горло.

Я спрашивал не про то нравится ли тебе убивать (и уж точно не имел в виду мазохизм). Я просто хотел знать - понимаешь ли ты, что с тобой могут поступить точно так же, как ты поступил с кем-то. И объективно это будет справедливо.

Концовка спорная раз.

В чём спорная? Слишком много совершенно случайных событий следовали друг за другом?

Принцип принуждения два.

В принципе - это уже не дети. Но ещё и не взрослые. Возожно, что из-за нарушения развития нормальными взрослыми они уже не станут.

Кстати ИМХО рассказы у него сильнее крупных произведений. Возможно из-за того, что короткую мысль не пытаются размазать по 300-400 страницам.

Обычно большие произведения пишутся для развития сразу нескольких мыслей, а может быть и множества. По Лукьяненко говорить не буду - я его произведения не разбирал. Я вообще не люблю разбирать чьи-либо произведения. Я просто наслаждаюсь чтением, если книга мне нравится. Если не нравится - я её не читаю.

Боюсь ошибиться. Последние для меня годов 94-96. Зайди к нему на форум. Там я думаю расскажут.

Ладно, зайду когда-нибудь. Когда время и настроение будут. Пока же ни того, ни другого у меня нет.

Просто я трактую поступки более цинично, чем ты.

То есть во мне мало цинизма?

И учитывая собственно заявленную психологию дракона.

Этого дракона, или всех драконов? Просто в психологии Драго осталось очень много непонятного. И я не уверен что его поступки так легко предсказать.

Хых, а Дарка за наезд на админов до НГ забанили

А что он сделал-то такого? А то вдруг я тоже сделаю "что-нибудь не то" и меня тоже...

"Я и не сказал - прозрение. Частичка простнулась и ему стало не уютно. Далее по тексту."

По-моему эта частичка и не "засыпала" . Просто не было причин для её проявления.

Эльфу:

"Дракону сперва не нужно было ни для кого собой жертвовать. А потом у него, наверное, от такой жизни и одиночества поехала крыша. Ему остро захотелось, чтобы рядом был человек, которому всегда можно доверять. Добрый, честный, неэгоистичный. Причем Дракону захотелось этого так сильно, что он полез его вытаскивать в радиоактивную зону."

А по-моему это признак взаимности, или благодарности. Помнишь, после кольцевой воздушной атаки Майк ведь не бросил Драго. Можно даже сказать жизнь спас. И вот теперь настал черёд Драго отплатить тем же, что он собственно и сделал. К тому же он не знал, что Майк стал радиоактивным. Он понял это только снаружи, а к тому времни он уже получил смертельную дозу облучения.

Я не верю в прозрение и раскаяние таких людей.

Значит Драго НЕ ТАКОЙ человек.

Они всегда будут думать только о себе.

Он НЕ ВСЕГДА думал только о себе. Читай внимательнее.

Если они вдруг начинают совершать хорошие поступки, это признак того, что им плохо, и они пытаются улучшить свое положение всеми возможными способами.

А разве когда тебе плохо, ты разве не пытаешься "улучшить свое положение всеми возможными способами"? Или при этом тебя тянет на плохие поступки?

>К тому же лев очень часто оказывается "на их месте", и при этом не вопит о "несправедливости", как некоторые...

Ну, надеюсь, мой ответ тебя удовлетворил.

>Кеман, поменьше пафоса и люди к тебе потянутся

*Чем? Прочитайте, и узнаете сами.* *Кстати, для сравнения - кто-нибудь читал Владислава Крапивина в детстве?*

Например Думаю многие тут присутствующие читали эти вещи еще до тебя.

*Вспоминали ли вы при этом то самое Золотое Правило Этики?*

Не поверишь, человек вообще мыслит гораздо проще. Особенно в экстремальных ситуациях. В которых зачастую вообще не думает. Ибо как только начинаешь думать много, а особенно философски, как ты уже вне игры.

>и уж точно не имел в виду мазохизм

Мазохизм это получение удовольствия от того, что боль приченяют тебе. Ты вероятно имел ввиду садизм. Получение удовольствие от причинения боли другим.

>Я просто хотел знать - понимаешь ли ты, что с тобой могут поступить точно так же, как ты поступил с кем-то. И объективно это будет справедливо.

Это высокое философствования. Убей и выживи вот принцип боя. Убей и съешь вот принцип охоты. Все остальное во многом наносное. И можно долго рассуждать, что ты понимаешь, что можешь стать следующим. Это обячно не снимает инстинкт самосахронения. Но если тебе интересно, то да, понимаю. Я даже понимаю, что со мной могут поступить так, как я не собирался и не поступал не с кем. Справедливость это всего лишь термин, причем чисто условный и социальный. И не к чему не обязывающий никого. И со мной поступали "Несправедливо" и я поступал "Несправдливо" и что? Я не холи варриор, я не несу победу сил добра над силами разума.

>В чём спорная? Слишком много совершенно случайных событий следовали друг за другом?

Да скомкал он ее. Она гораздо более детская, чем все произведения. Инопланетяне, причем тупорылые. Хэппи энд вот такой. В общем слабо. Что и сам Лукьяненко признал уже давным давно. Насколько я помню его сроки поджимали. И это одна из причин написания "Воинов сорока ов-вов". Вот только боюсь запаздалая и неудачная книжка получиться, хотя некоторым начало нравиться.

>В принципе - это уже не дети. Но ещё и не взрослые. Возожно, что из-за нарушения развития нормальными взрослыми они уже не станут.

Да дети они, дети. Взрослость же вообще относительное понятие сродни серьезности. В большинстве стран на нынешний момент она определяеться лишь возрастом и дееспособностью психической. Т.ч. там это дети, как и в колониях и интернатах.

>Я вообще не люблю разбирать чьи-либо произведения. Я просто наслаждаюсь чтением, если книга мне нравится. Если не нравится - я её не читаю.

И правильно во многом. Вот только собственное мнение все равно остаеться. И мысли. Ибо книга которая не заставляет думать или не шевелит воображение это совсем хреновая книга. Художественная литература особенно. Ибо с энциклопедиями ясно все.

>То есть во мне мало цинизма?

Что значит мало или много? Для кого-то много, для кого-то мало. Ты еще спроси достаточно ли Просто ты размышляешь о золотых правилах этики, пытаешься найти философские подоплеки в поступках, которые на мой взгляд носят вполне простой и низменный характер. Потому я и написал, что видимо я подхожу к этим вопросам более ценично. Что не значит лучше или хуже.

>Этого дракона, или всех драконов? Просто в психологии Драго осталось очень много непонятного. И я не уверен что его поступки так легко предсказать.

Всех. В т.ч. и его. До встречи с Майком он достаточно предсказуем. Да и после, если знать обстоятельства во многом тоже.

>А что он сделал-то такого? А то вдруг я тоже сделаю "что-нибудь не то" и меня тоже...

На форуме Луки сказал, что админы неправильно админят Его и забанили. Там. Поделом -

>По-моему эта частичка и не "засыпала" . Просто не было причин для её проявления.

Дрыхла дай боже. Да и счас не того. Вспомни эпизод, где он посылает Принца расправится с человеком у которого сам пять минут назад отобрал оружие. За взгляд. А причин в таком мире кучи.

Между прочим, "самородная" - это кучи птичьего навоза А так - обычное растворение - отжим - высушивание

Скажем так, сушеное дерьмо - это не чистая селитра. Тем не менее ты говоришь, что ее мешали с серой и углем, и оно работало???

Сообщение в газете "Дракийская Правда": "Вчера подозрительные эльфийские элементы совершили подрыв склада с птичьим дерьмом, принадлежащим птицеферме широко известного в узких кругах модератора Дема. Взрывное устройство в лице кучи навоза было приведено в действие дистанционно, когда мимо фермы проходил некий деятель (многоприсосочные сосальщики), известный своими клеветническими романами об эльфах. Неувядающий идеолог (многоприсосочные сосальщики) Микль Подземный выступил с требованиями выплаты испачканному деятелю компенсации за моральный ущерб + возведения личной бани, т.к. в общественную пострадавшего деятеля не допускают из-за сильного запаха... селитры.

Ну... вообще насколько я знаю самородная селитра есть... ну и пральна обработанный навоз - отличный источник оной..

Хотя имхо проще пироксилин...

Ну... вообще насколько я знаю самородная селитра есть... ну и пральна обработанный навоз - отличный источник оной..

Хотя имхо проще пироксилин...

Уверен? Там вроде тоже -NO3 присутствует...