Судьба

[Falcorr]

Есть такое понятие: От судьбы не уйдешь!

У каждого своя не повторимся судьба.

У кого та она переплетается с чьей-то воедино. У кого та наоборот расходятся навсегда.

Но хотелось бы познать со стороны, такое понятие как: судьба стать Драконом.

Многие, насмотревшись книжек, начитавшись фантастических романов, или просто насмотревшись картинок, представляют себя Драконами. Больше всего во сновном Драконы однодневки (те которые находятся под влиянием некоторое время, а потом просто забывают о Драконах). Большинство после них, остается бессмысленный флуд, раздор, злость, и душевная грязь(последние не к теме).

Так вот мну, хотел бы выделить некоторые критерии, относящиеся к Драконам, и этой одухотворенности.

Дракон: умное и рассудительное существо, хотя и очень хитрое, которое олицетворяет честь, и чистоту, с родни которой он приходится.

Многие видят в драконах машину для убийств, монстра из ада, в общем, зло во плоти. Но некто не уподобился вопросом, почему те люди, что связали сваи души с драконами, являются полной противоположностью зла.

Судьба, сводящая душу человека в Дракона, меняет самого человека в корне.

Для такого человека понятие как: предательство, надругательство, клеветничество, жадность, и зависть просто не существуют. Хотя он прекрасно понимает, что это такое.

Такие люди начинают добывать информацию из инета, книг, и других источников. По мере продвижения информация истощается и сходится, на нет. Тогда они, начинают писать, рисовать, что то создавать. Но опять же, есть и те, кто не может этим заняться, в виду отсутствия такова таланта. Возникает не очередной вопрос, чем заниматься таким людям?

А вот теперь бы хотелось узнать и другое мнения на эти вапросы:

Человек, который отдал всю душу ради Дракона, и готовый им стать в любой представившийся момент:

1.Пойдет ли он на поводу зла? Разменяется ли он с дьяволом, предложивший ему шкуру дракона в обмен на душу? И что, из это-го выйдет?

2.Пойдет ли, тяжелым, обремененный временем, своим путем? И что из это-го получится?

3.Каково его отношения к человечеству, и к иным разумным видам?

4.Будет ли он соблюдать драконьи критерии?

5. Как быть, если он без поворотно считает себя Драконом?

6. Можно ли считать сны таких людей, о других мирах, и существ вещими, и настоящими ?

7.И наконец, его дальнейшая судьба, после того как он вступил на свою трапу, свернуть с которой его уже, не кто не сможет заставить.

Вот над этим, мну, думает стоит поломать голову. Ведь все взято из жизни.

[Дракон-недомерчик]

Не верю в судьбу

[KpoxaPy]

Дракон-недомерок, +1

Все вокруг — это лишь наших рук дело. Любое чудо — просто хорошо подготовленное чьими-то руками действо и не более.

А вот теперь бы хотелось узнать и другое мнения на эти вапросы:

Человек, который отдал всю душу ради Дракона, и готовый им стать в любой представившийся момент:

1. Пойдет ли он на поводу зла? Разменяется ли он с дьяволом, предложивший ему шкуру дракона в обмен на душу? И что, из это-го выйдет?

Что есть зло в данном случае? Крушить и убивать все на своем пути? Или провести тончайшую и сложнейшую программу по приведению человечества к светлому будующему, пусть и несколько кровавым путем? Все это дело нужно конкретно определять.

Как дьявол, который является просто символом, может что-то реально предложить?

2. Пойдет ли, тяжелым, обремененный временем, своим путем? И что из это-го получится?

Пойдет. Так-как никто залезть в шкуру дракона за так и даже не за так не предлагает, то сначала нужно найти путь туда залезть. Изобрести чего-нибудь, получить за это пару нобелевок. Провести шикарный эксперимент и — вуаля — вы дракон! Только нужно для этого прожить очень длинную и насыщенную жизнь. И не факт что вы успеете. Это уже очень тяжелый путь. Великие люди за жизнь гораздо меньшее не успевали сделать.

3. Каково его отношения к человечеству, и к иным разумным видам?

Я не видел еще этого дракона-героя Сказать поэтому ничего толком не смогу.

Но смогу предположить — реальный разумный дракон станет азеркином по отношению ко всему человечеству. И тут целый полет для фантазии. Вот мне нравится Шумиловский вариант — Кирилл сделал дракона и стал им. Стал им ради людей, и стал им помогать. Чем не вариант?

А «человек, который отдал всю душу ради Дракона» может иметь абсолютно любое отношения к человеческому. Тут тоже много вариантов. И я, кстати, что-то не припомню литературы о таких людях...

4. Будет ли он соблюдать драконьи критерии?

Какие драконьи критерии?

5. Как быть, если он без поворотно считает себя Драконом?

Ну тут уже никак не быть Если не мешает этим жить другим и ведет себя адекватно ситуации — все ОК. А нет — тут уже к сожалению психушка по такому плачет...

6. Можно ли считать сны таких людей, о других мирах, и существ вещими, и настоящими ?

Сны они действительно настоящие — они же все-таки возникли в голове у кого-то Но вещими они могут стать тогда и только тогда, когда человек возьмет себе за цель этот сон осуществить в реальности. Осознанно или нет.

7. И наконец, его дальнейшая судьба, после того как он вступил на свою трапу, свернуть с которой его уже, не кто не сможет заставить.

Ха! Что тут можно сказать? Можно сидеть и флудить на форуме (как я сейчас...), а можно делать необходимые изыскания в науках, чтобы приблизиться к своей мечте. А можно писать книги и таким образом попадать в свою мечту. Все сильно зависит от человека и от его настоящих намерений, желаний... ну и силы воли, воли к жизни и прочее конечно.

П.С. Удивляюсь Дракии. Главный пост в топике оказался оффтопичен теме! Удивительно! Вы просто мастера

[Chaiseel]

Пойдет ли он на поводу зла?

Кхм, Зла и Добра не существует, есть лишь Хаос и Порядок. (С) Silent Hill

Я хочу сказать, что, возможно, на каком-нибудь этапе пути понятия Добра и Зла изменятся кардинально.

Да и, Дракон-Недомерок, +1 )

[Дракончик]

Falcorr писал:

Но опять же, есть и те, кто не может этим заняться, в виду отсутствия такова таланта. Возникает не очередной вопрос, чем заниматься таким людям?

Дело ясное - искать свое призвание... или просто наслаждаться жизнью ::smile

[Гость Рей Ряурх]

Я уже всё сказал до этого на других темах. Повторятся не смысла.

[Альтир]

Вечная тема, вечно остающаяся без ответа. Лишь сугубо личные мнения.

Возможно, сначала нужно опраделиться с тем, что значит "судьба", или "добро" и "зло", "порядок" и "хаос" (ни первого, ни второго, ни третьего, ни четвертого я не замечал), что можно назвать "дракон", "нормы поведения дракона", что есть "душа", что происходит с человеком при попадении в "драконью шкуру"....

Вот только здесь, опять же, есть только мнения, но нет ответов и фактов. Но, по крайней мере, эти вопросы структурно менее сложны, и поэтому более понятны, меньше разночтений.

[Гость Рей Ряурх]

Суховато Альтир, может стоит пофантазировать для разнообразия? Всё таки фентезийный форум. Комментарии продвинутого психолога никому не интересно читать.

[Intics]

А вот теперь бы хотелось узнать и другое мнения на эти вапросы:

Человек, который отдал всю душу ради Дракона, и готовый им стать в любой представившийся момент:

1.В отношении добра и зла у меня принцип -"Хороший...плохой...главное у кого ружье". С разграничение добра и зла та же проблема что и у справедливости и беспредела.(ну или порядка и хаоса, кому как угодно). Ну а насчет "дьявола" и "шкуры дракона" я уже свою позицию пояснял.

2.У каждого из-нас свой путь, свое начало и конец, а легких путей не бывает не у кого, но как говорил один мудрец - Жизнь преподносит для нас только такие испытания, с которыми мы можем справиться...

3.Я лично интернационалист, но насчет человечества иллюзий не питаю, мол что через неопределенное количество времени придет рай на земле и будут люди жить на одной планете мирно, не в чем не нуждаясь, не будет воин, голода, бедных и т.д. и т.п. Ерунда все это. Это утопия и этим все сказано. К остальным разумным видам мое отношение не чем не омрачено и потому крайне положительное.(ну по крайне мере к большинству).

4.А вот насчет критерий вообще-то не понятно, это надо объяснить подробнее.

5.Если ты выбрал этот путь, то нечего пятиться назад или прогибаться под чем-либо воздействием, надо идти до конца. Лично я так и сделаю...

6.Каждый решает сам за себя. Являться ли некотрые сны воспоминаниями о прошлой жизни, или просто фантазией нашего подсознания.

7. Не будем загадывать на будущие.

P.S.

Я уже всё сказал до этого на других темах. Повторятся не смысла.

Систематизировать свое мировозрение(хотя бы немного как сейчас), следует сделать не сколько чтобы другие узнали о тебе больше, сколько для того чтобы ты сам узнал больше о себе. Так что не надо лениться

P.S.S. Да и кстати Дракон-недомерок, +2( зачем мелочиться )

[KpoxaPy]

Вот, Альтир, выразил все мое мнение о посте Опереться не обо что и тут остаются только домыслы.

П.С. Intics, все-таки мера хаоса и мера порядка существуют В отличии от добра и зла.

[Альтир]

все-таки мера хаоса и мера порядка существуют

...с точностью до конечной константы, и определенно можно осчитывать только от конкретной точки.

Так что, да здравствует относительность.

[Дракон-недомерчик]

Альтир, Энтропию и третий закон мы уже обсуждали

Какие критерии, какие критери... Все же написано:

мну, хотел бы выделить некоторые критерии, относящиеся к Драконам, и этой одухотворенности.

Дракон: умное и рассудительное существо, хотя и очень хитрое, которое олицетворяет честь, и чистоту, с родни которой он приходится.

Только вот это - лишь субъективное мнение. Драконы бывают разные - черные, белые, красные... синие, оранжевые

[Falcorr]

Дракон-недомерок,

Драконы бывают разные - черные, белые, красные... синие, оранжевые

А по моему, цвет значения не имеет. Имеет значение душа! И кому она принадлежит

[Гость Рей Ряурх]

Ты меня понял Фалькорр, спачибо...

Итилс! Я ответил на все вопросы в ЛС некоторым, и очень подробно. Мне уже достаточно наплевали в душу, чтобы я выкладывал подноготную на всеобщее обозрение. Понимают меня только настоящие драконы (не прими на свой счёт), их очень много на этом форуме, но не все. Фалькорр всё правильно пояснил насчёт драконов однодневок.

[KpoxaPy]

[email protected], Эх жаль, я не дракон Даже не понимаю чего там у вас за драма разыгралась...

Я уже всё сказал до этого на других темах. Повторятся не смысла.

Вот поэтому я считаю, что оффтопик это зло. Ибо кто-то где-то высказался не по теме, а потом когда можно было бы высказаться по теме — фигли вам. Отговорка — «повторяться нет смысла». А в какой теме ты про это высказывался когда и где? Может в «Юморе» или в «Вопросах по книгам»? Или вообще на другом форуме? Я вот не читаю форум на Гнезде и не знаю, что вы там пишете. Вопщем не считается

Альтир, упс, лучше не будем про это начинать

[Chaiseel]

все-таки мера хаоса и мера порядка существуют

...с точностью до конечной константы, и определенно можно осчитывать только от конкретной точки.

Тут всё немного иначе. Добро и Зло, о которых мы говорим, подразумевают собой выполнение определённых правил. Ты что-то делаешь и что-то не делаешь, чтобы относиться к Добру, и наоборот. Когда ты чётко следуешь каким-то закономерностям (без разницы, каким) - это можно назвать Порядком. Хаосом называется не то состояние, в котором ты пытаешься нарушить как можно больше законов. Ведь "нарушай все законы" - тоже своего рода закономерность. Хаос - это путь по рендомной траектории, при котором некоторые законы могут быть соблюдены, а некотороые - нарушены, но не с целью нарушить или выполнить их. Можно рассуждать, что в традиционном представлении хаотическая траектория зависит от слишком большого числа факторов, и поэтому предугадать её не представляется возможным. Но в идеале Хаос зависит лишь от полностью рендомных величин, и сама зависимость его от этих величин включается и выключается рендомным образом, что создаёт иллюзию независимости. Думаю, идеальная независимость невозможна.

Весь этот форум утонул в Хаосе. >)

[Альтир]

"хаос означает апериодическое детерминированное поведение динамической системы, очень чувствительное к начальным условиям. Бесконечно малое возмущение граничных условий для хаотической динамической системы приводит к конечному изменению траектории в фазовом пространстве.

Хаос есть форма постоянно действующего режима дисбалансирующих структур. Функционально хаос зависит от целенаправленности оснований построительных структур. Инструментальная функция хаоса — разрушение связей между элементами системы. Хаос разлагает деградирующие структуры, до уровня с которого начался процесс деградации.

Суть хаоса в обратной функции разложения относительно гармонично сформированных противоположностей. Разрушение гармонии цель хаоса.

Хаос — часть механизма балансировки, обеспечивающего оптимальное, в данный момент, соотношение между прогрессией развития и прогрессией деградации системы. Полюс противоположный хаосу — интеграция. Это единоцелостный механизм — баланса." ©

....

Вобщем, все поняли что такое хаос. А вот что такое Хаос, который напару с Порядком заменяют Добро и Зло в некоторых мировозренческих концепциях.........

[KpoxaPy]

Chaiseel, в данном случае я имел ввиду такую вещь как «Теория хаоса» — http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_хаоса . Вот Альтир сказал такую адскую вещь, как точность до константы. Я, дуб, пока еще в этом ни в зуб ногой (в теории), но насколько я знаю — точность до константы это уже весьма неплохая точность Но могу показать свое видение с точки зрения детерминированных систем.

Можно рассуждать, что в традиционном представлении хаотическая траектория зависит от слишком большого числа факторов, и поэтому предугадать её не представляется возможным.

Не совсем. Есть простые примеры. Даже если взять обычное преобразование с парой входов, то там образуется нехилая фазовое пространство, по которой это дело будет весело скакать. Вот вам и Хаос.

Но в идеале Хаос зависит лишь от полностью рендомных величин, и сама зависимость его от этих величин включается и выключается рендомным образом, что создаёт иллюзию независимости.

В корне не согласен. Не бывает «полностью рандомных» величин. Просто есть системы, который частично или даже полностью от нас закрыты и мы не можем понять причины их поведения и зависимости от окружающего.

----

А вот про Хаос и Порядок, как замену Добру и Злу, не могу ничего сказать. Если соотношения Добра и Зла я еще как-то понимаю (принцип относительности добра и зла в зависимости от рассматриваемого объекта их воздействия; или: свет и тьма как отсутствие света — две разные концепции со своими тараканами), то вот Порядок и Хаос это уже что-то с чем-то. Почему-то мне кажется, что это просто замена заезженным истинам, которую уже тоже прилично заездили.

[Chaiseel]

2 Альтир: Ты всего лишь пересказываешь мои слова более сложным путём. С какого перепугу всем должно быть понятнее то, что звучит запутано вместо того, что звучит просто? =Р

Добро и Зло, по сравнению с Порядком и Хаосом - понятия весьма относительные, и в этом вся соль. Вообще ты не можешь не видеть Зла. Включаешь телевизор - опять в новостях кого-то убили, кто-то захватил заложников и т. п. Мы класифицируем это, как Зло, но оно есть Злом только для нас. С порядком ситуация другая - величина может либо зависеть от чего-то, либо не зависеть от него, и ничего не изменится, если мы посмотрим на неё с другой стороны.

2 КрохаРу:

Не бывает «полностью рандомных» величин.

Я сказал, в идеале. Идеал Хаоса - полный рендом. Его достичь нельзя так же, как и соблюдения ВСЕХ законов.

[KpoxaPy]

Chaiseel, вы к кому обращаетесь? Если ко мне, то могу заметить — законы не могут где-то нарушаться, а где-то нет, и не может быть полностью рендомных зависимостей. Это все кажущееся с точки зрения человека, наблюдающего систему со стороны и не знающего всех ее законов.

[Chaiseel]

законы не могут где-то нарушаться, а где-то нет

Вот у тебя сегодня 4 пары, и ты должен быть на каждой, но приходишь только на вторую и третью. Достаточно для примера? =Р

Ты успеваешь ответить раньше, чем я успеваю отредактировать, не торопись. =Р Вот если попробовать вывести закон, определяющий, какая сторона монеты выпадет при бросании, то там будет зависимость от огромного колличества входных величин, начиная от диаметра монеты, и не заканчивая влиянием лунной гравитации. Мы будем наблюдать всего лишь за несколькими входными параметрами, и да, выходной параметр будет казаться рендомным. Тоесть, мы не ошибёмся, если скажем, что сторона монеты зависит от силы броска, но сия зависимость будет постоянно нарушаться. Отношение колличества выходных параметров к колличеству входных стремится к нулю - в таком случае равновесие смещается в сторону хаоса.

Если же говорить о Хаосе в личности, получается вот что. У каждого в поведении есть какие-то закономерности. Есть люди, настолько зацикленые на правилах и логике, что они становятся очень предсказуемыми. На самом деле, у них есть какое-то отнюдь не заоблачное колличество этих правил, которые обычно достаточно универсальны. Есть люди, которые считают, что не следуют каким-либо особым правилам, но на самом деле в их сознаниии тоже работают алгоритмы, в которых что-то к чему-то приводит, просто они более запутаны. Самый же распостранённый вариант - смесь - люди, которые в определённых ситуация действуют по простым универсальным закономерностям (встал-оделся-позавтракал-...), но тем не менее их поведение не может быть полностью предсказуемо.

Такое просто трудно не заметить. А что есть абсолютное Добро и абсолютное Зло? Убийство для одного может быть мотивировано желанием выжить другого.

[KpoxaPy]

Chaiseel, я тебя понял Но все-таки здесь есть нарушения только тех закономерностей, которые вывел наблюдатель. Все же существует полный закон системы, который ее полностью определяет. Просто он может быть недоступен наблюдателю.

А пример с нарушением закона неудачный У меня есть какие-то критерии идти на пару или нет, зависимость от окружающей меня системы. Т.о. я могу не пойти на первую пару, потому что ее тупо сегодня нет, на вторую не пойти, т.к. это лекции, которые в этом семестре уже дочитали, а на третью и четвертую я приползу несмотря ни на что, потому что иначе мне иначе не обломится офигенная халява. Тут вполне очевидный закон принятия решений, в зависимости от имеющихся входных данных. А должен и не должен — это навязываемый наблюдателем закон, который, как он считает, должен выполнятся. А я, система, говорю фиг — у меня другой закон.

[Chaiseel]

А должен и не должен — это навязываемый наблюдателем закон

Вот тут очень скользкий момент. Смотри, ведь идеальный студент должен быть на всех парах, так? ) Тоесть, существуют гипотезы, у которых есть самая большая вероятность. Так сказать, закономерность с довольно ограниченым колличеством входных и выходных данных, которая часто выполняется. Почему же часто, а не всегда? Да потому что кроме неё есть ещё дофига процессов менее значимых, но всё равно существующих. При идеальном Порядке вероятность может иметь значения только 0 или 1, таким образом, закон либо не будет нарушаться, либо не будет выполняться.

[KpoxaPy]

Chaiseel, ну что мы будем с тобой ходить вокруг да около Скользкий момент? В чем он скользкий-то? Просто существует множество законов, которые выпоняются в данный момент времени и при каких-то входных условиях с какой-то вероятностью. Тут один шаг до пределов применимости законов (или теорий, как еще можно сказать). Где у такой теории большая вероятность — там она и применяется. А где меньшая вероятность выполнения — там другая теория.

В случае со студентом есть несколько законов, которые выполняются на каждом студенте (входное данное) с какой-то вероятностью. Идеальный студент — оочень редко; рациональный — гаиболее часто; раздолбай — местами; похухоль (или нахухоль) ( ) — тоже местами, как и раздолбай, но иногда другими. На самом деле этих законов можно придумать бесконечно много.

Яркий и простой пример физика — есть теория относительности, есть классическая механика, есть квантовая механика. Первая и третья в пределах сводятся ко второй. Первая и третья имеют свои области применимости, которые могут пересекаться. Но кроме этих есть еще до фига разных теорий, которые тоже где-то когда выполняются, а некоторые вообще на проверку нигде не выполняются.

[Альтир]

В конец запутался с вашими нарушениями/ненарушениями законов, так что отвечу только про неотносительность порядка и хаоса.

Chaiseel, из твоих же слов получается, что разграничение на порядок/хаос зависит от знания. Если для пещерного человека вопрос взлетит камень или упадет вниз - это хаос, потому что он не знает параметры системы, то для мегоумного существа выпадение сторон подброшенной монетки вовсе не случайность, потому что он знает все условия (в том числе и гравитацию Луны и рассположение планет Альдебарана).

И еще, частици на квантовом уровне имеют состояние не зависящее от внешних параметров (квантовая неопределенность). Все тела состоят из этих частиц. Получается, что все что мы видем - проявление хаоса.

И вообще, хаотическая система (полный хаос) получается наиболее стабильной системой, в ней есть только колебания.