Альтир

Драко, С Днюхой же!! Пусть мечты воплощаются в реальность!

ну-ну Как я полагаю, в данных случаях те самые 1%.

Комп и не должен - этим занимается программное обеспечение. А то что рядовой спамер не может написать прогу для обхода капчи - это ну никак не показатель. *а еще я сам бывает не могу разгадать эту муть* Плюс - специализированные процессоры. ЗЫ: Зачем писать посты типа "ну я мало что знаю об этом но уверен что..."? Не знаешь - в интернете полно информации - почитал, тогда можно уже высказывать умные мысли. http://www.overclockers.ru/softnews/44366/Issledovateli_sozdali_programmu_dlya_obhoda_kapchi.html 50+% кол-во распознанных капч. 2011 год.

А еще он вряд ли догадается, что это изображение, а не набор цифирек, ага. Теория распознавания образов

Забавная тема По своему определению, слово, оканчивающееся на -фобия является плохим. "Фо́бия (от греч. φόβος — «страх») — симптом, сутью которого является иррациональный неконтролируемый страх или устойчивое переживание излишней тревоги в определённых ситуациях или в присутствии (ожидании) некоего известного объекта." - из википедии. ЗЫ: Когда возникает неконтролируемая ненависть когда у кого-то неправильный любимый цвет или стиль одежды, к примеру, то это называется не ксенофобия. Но тоже диагноз.

Ну, если они не являются конструктивной дискуссией, то какие же они умные? И нет, Ballistic, я говорил в общем случае, а не лично про Nidhekk-а. Просто в интернетах все именно так, мало кому нужны все эти умные, логичные рассуждения. А вообще, я просто вспомнил вот такой вот пост: Вот отсюда: http://joyreactor.cc/post/617963

"Кем ты можешь быть, когда весь мир видит лишь монстра?" Как вы могли уже догадаться, фанфик "Грехи прошлого" про возвращение Найтмер Мун. Только на этот раз все получится по-другому. Авторы книги Pen Stroke и Batty Gloom, оригинал. Перевод можно найти здесь. По моему мнению, отличная книга, причем даже как независимая от самого сериала книга (то есть была бы интересна даже не смотревшим мультфильм). Описанное в ней намного серьезнее и драматичнее чем в сериале, местами даже жестокое. И тем не менее сохранен тот дух добра, что так привлекает многих в мире этого мультика. Чего только стоит Пинки Пай) Не шедевр столетия, конечно, да и перевод еще не до конца отредактирован, но на мой взгляд книгу стоит прочитать. Ну по крайней мере книга не про добро, зверски расправляющееся со злом, что уже говорит о не слабой оригинальности сюжета) ЗЫ: Думаю, стоит предупредить, что со странным вырвиглаз роялем в кустах в первых главах не все так просто, и не такой уж это рояль, и даже не сильное отступление от канона. Так что, терпение. ЗЗЫ:

Вот так вот сразу перешел к конструктивной части дискуссии? Без бессмысленной вступительной части и без отвлечения внимания псевдоумными мыслями? Хмм...

Очередной носитель лучей добра и терпимости. Противник всего несправедливого... Ну, по крайней мере, это их мнение о себе. А реально же просто очередной хайтер, только с другого боку. Насчет попаболи ЗЫ: Из-за таких, в частности, броней и стали не любить. Даже ложка дегтя портит бочку меда. ЗЗЫ: >>My Little Pony FIM: Spike the Dragon Rampage (Godzilla StyMLP: FIM, 02 Сезон, 21 Серия, [Dragon Quest] 1080ple) HD >>Посмотри эти серии до конца, только подложи под свою драконью жопу подушку со льдом - баттхёрт неминуем. Вот интересно, а стал бы настоящий фанат сериала так демонстративно акцентировать внимание на том, что не всё в мультике так уж хорошо, не всё дружбомагия и есть за что его ненавидеть?

Огорчу тебя, но работать со смыслом могут даже простенькие экспертные системы, которые и ИИ можно назвать только с натяжкой. Это если говорить о человеческом представлении "смысла". А так, для компьютера любая информация известного формата имеет смысл. Тоже и с творчеством: любая новая информация, имеющая смысл (см. выше) - это уже творчество. Но есть программы и с творчеством в человеческом понимании, только они либо сильно специализированы и не известны, либо давно ставшие обыденностью, либо слишком уж слабые в творчестве на фоне человека. Как пример: обычный поисковик, яндекс или гугл, например. То что они делают - для человека творческая задача, причем, довольно сложная. Они самообучающиеся. И много еще чего, но обыденные. Да и корявый перевод - ведь эти ошибки результат не случайного набора символов, а творческой переработки информации. Пусть и на уровне не очень хорошо знающего язык человека (хотя и с очень хорошим словарным запасом). Но у них есть серьезный недостаток - они очень узкоспециализированы. Кому интересна теория - погуглите "интеллектуальные агенты", тема не новая, там как раз про программы или аппараты с блекдж обучением и рассуждением. Моделировать нейроны на компьютерах с обычной архитектурой не то чтобы совсем уж неэффективно, но нужно сильно извращаться с математической моделью нейрона, делая ее сильно не похожей на естественные процессы. На вики показаны несколько моделей http://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_биологического_нейрона Но лучше разработать чипы с аппаратной реализацией модели. Всякие нейрочипы. http://jre.cplire.ru/alt/sep10/2/text.html Тут можно кое-что почитать о программной эмуляции нейронной сети на 40-ядерном процессоре. Обрабатывается 40 нейронов за "такт" (сколько то операций) при потреблении 0,8 ватта. Плюс есть несколько интересных ссылок.

Сам опроверг свое утверждение о не существовании добра и зла. фейспалм такой фейспалм

Человек часть мира, человек сказал, что понятия добра и зла существуют (википедия гарантирует). Значит в мире существует понятие добра и зла. Видимая невидимость?!? Топикстартеру: когда спрашиваешь "Да или нет?", задавай вопрос предельно четко, а то, как уже сказали, разных определений "добра" и "зла" куча, и как-то не очень понятно как отвечать на вопрос "Существует ли добро (которое является зеленой пяткой лягушки) и зло (это которое японский пятнистый кенгуру)? Да или нет?" Если уж не получается четко задать вопрос, то нужно подразумевать возможность развернуто ответить, с пояснениями про что отвечаешь. (ну или хоть бы вариантов как можно больше предоставить)

Учите системный анализ - будет вам логика, отличная от среднестатистической людской. Причем, это будет полезней, чем просто "другая логика". А то начинается, "я хочу убить всех людей. Люди, обычно, такого не хотят. Значит, моя логика отличается от человеческой!!!111" или "я бьюсь головой об стену - это нечеловеческая логика!!".

Скорее всего просто привычка: ссыпаешь в одну и несешь выкидывать одну, и так каждый раз. А проверить не пустая ли одна из корзин - лишний напряг мозга. еще можно использовать распрягатель мозга, конечно, но не у всех же он есть

Ну так скажи Ж) И раз уж запостил, то вот инфа для размышления. В теории систем есть такая цепочка: Явление (или феномен реальности) -> понятие -> определение -> термин (или просто "слово")

Цель, смысл.. конечно, эти понятия придуманы. Но это не значит, что нет общих закономерностей. Тут примерно также как в случае с гравитацией: понятие "гравитация" существует только для тех, кто это понимает, но это не значит, что не существует явления гравитации. Ути-пути, lightPhoenix думает, что все такие наивные и не понимают, что те кто постоянно говорят "я почти никогда не бываю серьезным/постоянно серьезен и меня не получится задеть" в действительности обычно не мегокрутые и непоколебимые, а как раз таки наоборот.

И с вероятностью, близкой к -100%, даже не бревном.. Оппа, а ты типа все всерьез воспринимаешь? Я думал ты просто прикидываешься бревном.. Не, ну ты что правда считаешь, что тут кто-то от тебя будет добиваться поиска смысла жизни? Да зачем? Типа, "ты должен продолжать трудиться на общее благо! Или тебе слабо?!". Смешно.)) UPD: ох, кое что забыл: Теперь норм :UPD Я же, всего лишь, сказал, что отказываться от попытки что-то делать лишь из-за того что все субъективно - это неправильно, так и до солипсизма не долго дойти. ЗЫ: Но если рассматривать твою интерпретацию (что я типа на слабо пытаюсь взять), то получается, что таки неплохо работает. ЗЗЫ: если ты считаешь, что мы с тобой ничего не умеем, кроме как на слабо брать.. то это как-то слишком грустно, даже для самокритики.

Опять же просто "мне слабо". Если все субъективно и все домыслы, то на каком языке ты пишешь?

Что, сдался? Типа все равно это мне не под силу?) Но нужно хоть бы различать эти понятия. И потом, несмотря на то, что от субъективности полностью, естественно, не уйти, все же возможно свести степень субъективности до незначительного уровня. В прошлом было много тому примеров. Физики и т.п., вообще, бы не было без этого. ЗЫ: а так, обсуждать личные смыслы мне представляется, как что-то вроде "-Здравствуйте, меня зовут Вася и мой смысл жизни в потреблении алкоголя. -Давайте поприветствуем Васю!..." Вобщем, как-то неинтересно.

Есть "смысл твоей собственной жизни" и есть "смысл жизни как таковой". Ну знаешь "главный вопрос жизни, вселенной и всего такого" он как бы общий для всех. Вот только обычно затрудняются сказать ЗАЧЕМ.

Только все это личный смысл, а не жизни как таковой. "Каждый сам для себя определяет смысл жизни" - такой подход давно уже все знают.

Потому что на ~90% состою из воды. Все оказалось очевидно, да?

Точно! Вода - вот главный смысл моей жизни!!! ^ - здесь зафиксирован сарказм, по поводу бесполезности цитируемого

Ну и бред атсральный развели в теме А он должен представляться каким-то общеизвестным цветом? Название цвета - это лишь термин, а не его представление. Могу ввести термин "рентгеновский цвет", определяемый как цвет рентгеновского излучения. Это сделало тебя счастливее? Ну и бред атсральный развели в теме Далее: телевизор показывают больше цветов /оттенков цвета чем может воспринять человеческий глаз??? Телевизор показывает 4 (четыре) цвета - красный, зеленый, синий и черный. Именно эти цвета видит человеческий глаз. Ну и бред атсральный развели в теме Далее: 3 рецептора глаза по разному реагируют на свет разных спектров. Чем дальше частота света от пика восприимчивости, тем слабее отклик. Если аппроксимировать RGB представление о цвете на ик и уф, то можно эти цвета записать формализовано с RGB-составляющими меньше 1. Ну и бред атсральный развели в теме И в конце: нафига мне вообще думать как мои глаза должны видит рентген, если я просто хочу его представить?!?

Нет тут рыкламы. Тепло, ультрафиолет, рентген, радио.. Почему это я не могу их представить? Без проблем.