Быть

Вроде того, но, признаюсь, не мои

Не в тему, но удержаться не могу:

Согласен, часто неполностью или неправильно описана, например, последовательность инициализации дисплея... Но с серьезными производителями проблем быть не должно и даташиты у них на уровне.

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=22208 Я бы не сказал, что это только "электронные шутки", однако это "шутки электронщиков"

А я, бл@, как всегда последний узнаю новости...

Да уж естественно знать основы проектирования ЦУ необходимо. Так же как программист должен сперва освоить ассемблер, дабы понимать сами основы программирования. А вот "мыслю, в категориях дискретной логики" - этого надо в меру, нужно использовать современные возможности...

Понятно. Кстати, ПЛИС вносит также и свои ограничения. "Не любит" асинхронщину, не позволяет подключить кварц напрямую к ногам (вернее это будет некорректно)...

К вашим бы идеям приложить такой инструмент, как CPLD. Одна микросхемка на 44-200 выводов заменит потрясающую кучу рассыпухи, сэкономит массу времени и сил. Вобщем позволит дистанцироваться от муторного изготовления ПП, и направить энергию на более перспективные задачи.

Да, погорячился, это решение было помечено как неверное. Вообще, уважаемый, я весьма регулярно пасую в цифровой технике на дискретных элементах. Последний раз я занимался этим всерьез в университете, а теперь расслабился со своими ПЛИС. Там я в самом деле умножил бы входную частоту на встроенном PLL и т.п. Кроме того, работа с ПЛИС прививает неприятие аналоговых цепей в цифровых схемах и нелюбовь к асинхронщине. Почему такая замкнутость на логике серий 555, 1554, Это единственно доступная комплектация?

ах да, еще + делитель на выходе должен быть )))

Но этот вариант все же плох тем, что частота генератора должна быть выше конечной частоты в зависимости от требуемой точности.

Если я правильно понял задачу, то я обычно делаю так как на рисунке. На вход сброса правого триггера приходит ваш импульс отрицательной полярности. На счетный вход в конце последовательности даем фронт.

Извини, у меня так и не нашлось времени на решение этой задачи. Хотя очень хотелось бы, тем более что могу промоделировать... Одно скажу - задачу с наскоку не решил, она не так проста как кажется сперва.

Это и хотел услышать...

в момент изменения сигнала направления счетчик уже должен сменить направление счета или только по следующему фронту? Так называемое время предустановки... Т.е. если сигнал направления изменился по фронту клока, то не факт что по этому же клоку счет произойдет в другом направлении.

Это "исключающее или" Подумаю в свободное время.

Вот не вроде ли того (я не моделировал и мог ошибиться, но главное идея). Добавить еще такую же схему, где А и В поменяны местами и объеденить по или.

Простите, может я уже запоздал со своими предложениями, но... Нельзя ли дорисовать картинку: download.php?id=173&mode=view так, чтобы был показан переход DIRECT из 1 в 0. Думается мне, что формировать учетверенную частоту нет смысла. Все решается проще...

Идея, не спорю, хорошая. Но, увы, не новая, на изобретение совсем не тянет))). Рекламы по подобному принципу часто можно встретить в магазинах. Поэтому хотелось бы дополнить: это девайс будет особенно ценным, если подготовить и распространить документацию для самостоятельного изготовления. Причем такую, чтобы достать компоненты и изготовить мог любой неподготовленный (тот кто не разбирается в контроллерах и транзисторах)... Т.е. к представленной механике надо представить схему и готовую программу.

Фильм положительный, жду блюреев...

Ладно ладно, убедили )))

Я не предлагаю гнаться за максимальным, а предлагаю работать на номинальном))) Согласен. Для начала вообще вполне нормально...

Ну что ж, никто не запретит подобрать резисторы. Я полагал, что ты сторонник расчетов))) Помнится, кое-кто вот так вот подобрал резисторы, правда для увеличения яркости свечения... Когда испытывали на -40, индикатор погорел...

Проще открыть даташит, прочитать рекомендуемый ток через сегмент и падение напряжения на сегменте и посчитать номинал.

Охренительно!