+1 попытка создать игру про драконов. Идеологическая сторона

[Dervinar]

Тут определиться неплохо - делать игру все ж для более широкой аудитории, либо для самих же драконов, ибо, как уже упоминалось, первой хочется поярче и покруче, а второй - именно что попробовать пожить в этом мире и этом облике.

Самый правильный вопрос в этой теме. Спасибо большое.

Думаю, что делать игру (ту, которую планируется коммерциализировать) нужно для как можно большего количества людей.

В последствии, а то и параллельно, никто не мешает сделать что-то вроде драконьего чата (насколько я понимаю, он так и не доделан?), для "своих", для драконов, на том же движке. И там прокачка персонажа будет идти исключительно в моменты смотрения на закат=)

Но обсуждение игры для своих я потом вынесу в отдельную тему - когда уже будет готов инструментарий.

Пока мы обсуждаем именно игру "для всех".

Задумайтесь: почему все вокруг мыслят штампами? Почему каждый писатель, сочиняя фэнтези, начинает именно с орков и эльфов? И почему во всех фэнтези мирах обязательно есть люди, тогда как зачастую лучше было обойтись без них?

Очень просто. Человеку ОЧЕНЬ сложно представить модель логики, мыслей, поведения отличную от человеческой. Не думаю, что сильно полукавлю, сказав, что это под силу только гениям. Которых за все время развития фентези были единицы.

Толкиен был одним из них. Его гномы, хоббиты, эльфы, назгулы, Горлум, даже дракон Смог потрясают воображение и поражают своей продуманностью.

Дайте мне гения, способного нарисовать интересную, атмосферную расу в отрыве от человека - я с удовольствием сделаю игру про них. Пока большая часть того, что я вижу в фентези - это самые обычные люди, с человеческими желаниями и стремлениями. Но с добавлением крыльев, рогов, длинных ушей, шерсти по всему телу и некоторыми психологическими установками, по сравнению с человеком.

[Айга Миротворец]

Когда одна раса побеждает силой, а другая хитростью и ловкостью - это не штамп. Это, возможно, единственный способ сделать две расы непохожими друг на друга. Если рас больше - то разнообразия будет больше, хотя одной из них наверняка будут "силовики", а другой "ловкачи". Тут уж дело не в психологии, а в игровой физике.

Про "нечеловеческую модель поведения". На самом деле никто не требует сочинять таких персонажей. Даже если персонажами выступают космические осьминоги, у них всё равно можно найти элементы человеческого поведения. Без этого нельзя, иначе читатели не поймут. И все эти гномы, тролли, хоббиты и прочие также обладают подобными чертами. Объясню: психологически гномы - это те же люди, но у них обострена тяга к выпивке, кузнечному делу, сражениям. Все же остальные человеческие черты у них несколько притуплены - но они тоже есть. Персонажи Толкиена - они как люди, но при этом у них усилены одни чувства и ослаблены другие. Именно человеческие чувства. И драконы - тоже в какой-то мере люди.

Но я вёл речь не об этом, а вот о чём. Как будто некий демон является каждому создателю фентези и, угрожая страшными карами, требует, чтобы тот обязательно сочинял фэнтези-мир с людьми, гномами и эльфами. Даже если главные персонажи - драконы. Даже в тех случаях, когда эльфы и люди будут лишь портить сюжет. И получается, что все могут сочинить мир, где живут люди, эльфы и драконы, но никто не пытается придумать мир, где есть драконы и нет людей и эльфов.

[Айга Миротворец]

Поразмышляем о расстановке сил в игре.

Вы предлагаете сделать так, чтобы драконы единой командой выступали против некоего Абстрактного Врага. Идея неплохая, но есть две проблемы, которыми грозит её реализация.

Проблема первая. Да, приятно видеть драконов, по сюжету мирно соседствующих друг с другом. Однако помните, что персонажами управляют люди - а большинство из них знать не желает ни о какой командной игре. В лучшем случае каждый из них будет заниматься своими личными делами, а в худшем - игроки попросту перегрызутся между собой. И не заметят, что Абстрактный Враг уже на горизонте.

Проблема вторая. Кто же он - Абстрактный Враг? Это не могут быть обычные живые существа вроде людей - не бывает так, чтобы один вид разумных существ хотел поголовно истребить другой. Разве что речь идёт о монстрах, специально выведенных некими Злыми Силами для уничтожения драконов. Но тогда нужно придумать, что это за Злые Силы, откуда взялись, и почему строят козни против драконов. У Зла должна быть мотивация. Иначе получится ещё один Властелин Мордора, рассылающий орды Страхолюдных Зелёных Карликов уничтожать всех и вся - просто так, без причины.

[Dervinar]

Ммм... Еще раз, я этого не предлагаю. Просто говорю о том, что это фактически единственная возможность сделать драконов, подобных Драконам Дракии. Высокоморальных и прекрасных.

Если не ставить перед собой такой цели, то самый интересный вариант - как раз натравить игроков друг против друга. Создать пяток фракций, с возможностью самим игрокам развязывать военные конфликты между ними, а так же относительно свободным механизмом перехода из 1 фракции в другую.

А еще лучше получится, если сделать смешение этих двух вариантов. Тоесть есть территориально разделенные фракции, которые ведут между собой борьбу за конечное количество ресурсов. Но при этом периодически наступают катаклизмы, и нападает абстрактный враг. Например, прорывы в соседнее измерение, откуда начинают валить страшные, даже для драконов, существа.

Да, и не надо властелина Мордора обвинять в нелогичности. Абсолютно нормальная экспансивная политика. Просто во времена Толкиена было не модно изображать полутона, тогда было модно делить всех на злых и добрых (хотя и то, Мэтр оставляет зацепки для ищущих. Боромир, например. Рассуждения Гэндальфа о том, что он врятли смог бы совладать с искушением покорить себе мир при помощи силы Кольца, попади оно к нему. Да и вообще, сам момент, когда у Властелина Мордора украли кольцо - там же тогдашний король Гондора первый начал агрессивные действия и оттяпал палец с кольцом)

[Айга Миротворец]

И всё-таки у Властелина Мордора нет мотивации. Есть такая фанатская теория, что добрый дядя Саурон хотел устроить в Средиземье индустриальную революцию, а вредный дядька Гэндальф ему мешал. Но это всё домыслы. А если обратиться к первоисточнику, то там Саурон просто был верным последователем своего господина Моргота. А сам Моргот творил всем пакости, потому что был Очень Злой. Всё.

Если вы хотите игру про высокоморальных драконов, то у вас уже есть все возможности для этого. Только MMORPG из таких драконов не получится, но можно сделать рисованный двухмерный квест, наподобие Syberia. Затраты будут минимальны, а удовольствия море - и фанатам, и самим создателям.

Разумеется, в игре иногда могут появляться и Абстрактные Враги. Скажем, сидит себе Мастер Игры и видит: игроки заскучали, повсюду разброд и шатание. Тут и настанет время впустить в игровой мир каких-нибудь Страхолюдных Фиолетовых Колобашек, чтобы те вызвали переполох и тем самым спасли игру от загнивания. Причём Колобашки совсем не обязательно будут стараться убить драконов. Это могут быть, к примеру, злые духи, которые творят игрокам разные пакости или даже превращают их персонажей в зомби. Избавиться от этих духов можно, только запечатав портал, из которого они пришли.

[Dervinar]

Ладно, оставим Толкиена.

Игру про высокоморальных драконов - да, действительно, походу это абсолютно ненужная игрокам вещь( Значит это оставляем на "драконий чат".

Итого - драконы как люди...

Значит просто собираю голоса, кто хочет только драконов, кто людей, кто орков, а кто ангеловдемонов...

[Винг Алый]

кстати по поводу игрового мира можно сильно ничего не придумывать а взять модель "Плоского мира" Пратчета очень интересные концепции фантази у него, да и драконы там легко вписываются

[Айга Миротворец]

Устраивать всенародное голосование нет смысла. Ясно как день, что все захотят видеть в игре и людей, и орков, и космических осьминогов, покрытых слизью. И получится жуткая каша, которую откажутся кушать даже те, кто голосовал за неё. В игре должны быть только драконы и другие летающие создания.

[Ричард Боуэн]

Хм, добавлю кое-какие соображения.

Во-первых, реалистичный симулятор (по типу Ил-2) это очень неудачная идея. Это сложно само по себе, а главное абсолютно неиграбельно. Типичная сетевая игра в авиасимах выглядит так - начинаешь игру, через секунд тридцать твой самолет взрывается без всякой очевидной причины, и так пока не надоест. А все потому, что хороший джойстик и знание особенностей местной физики значат куда больше всего остального. Поэтому по сети в авиасимы играют лишь фанаты. Кому интересно, может посмотреть форумы Ил-2 и Lock On. Управление в полете должно быть простым, примерно как беспилотником в Баттлфилде (т. е. без управление дракон должен висеть на месте, а при движении перемещаться горизонтально обычным васдом и вертикально вверх-вниз еще парой клавиш).

Теперь о сеттинге. Если нужна оригинальность, предлагаю такой вариант. Космическая фэнтези, по типу вархаммера 40к или Дюны -в общем место, где планетами правят благородные дома, а исход космических сражений решает абордаж. Можно с эфирными кораблями, как в мультфильме Планета сокровищ. Все играбельные расы имеют две руки, две ноги, одну голову и крылья - поскольку все они созданы кем-то , а такая форма наиболее универсальна. Этим же объясняется баланс. И по этой же причине отсутствуют люди/эльфы/орки. В мире есть несколько фракций, которые враждуют по идеологическим причинам. Что касается боев, то на планете или большой станции можно летать, но в подземельях, базах и вообще зданиях, кораблях и так далее драться придется пешком.

[Seliat]

Во-первых, реалистичный симулятор (по типу Ил-2) это очень неудачная идея.

Тут я с вами совсем не согласен. Как раз таки сложность часто привлекает, а заодно и отсеивает неадекватных игроков, за примером ходить далеко не надо - тот же WoW и EvE - первый прост как палка, привлекает кучу народа, почти без отсева, а в результате тонны неадекватности и в конце конов надоедание процесса бессмысленного прокачивания. Второй - сложен,но его комьюнити одно из наиболее адекватных, и люди играют годами - нет "текучки кадров". Да, простота привлекает, но люди уйдут из игры от силы через пару месяцев, насладившись модельками драконов, висящих в воздухе безо всякого труда. Теперь возьмем сложную модель - ее же можно правильно подать, например - драконята (то бишь новички) учатся азам полета, даже первая попытка удержаться в воздухе интересна, игрок сживается с драконом... ну и так далее/ Вспоминаю первые попытки игры в ил - даже сам факт что ты взлетел и не падаешь - уже дикая радость ::up

[Ричард Боуэн]

- тот же WoW и EvE - первый прост как палка, привлекает кучу народа, почти без отсева, а в результате тонны неадекватности и в конце конов надоедание процесса бессмысленного прокачивания. Второй - сложен,но его комьюнити одно из наиболее адекатных, и люди играют годами - нет "текучки кадров".

Хм, по-моему Eve - дурацкая скучнейшая фигня. Но разница в том, что в этом космосиме нужна только мышка, а в любом уважающем себя авиасимуляторе джойстик просто необходим. Ботов то можно бить и на клаве, но играть по сети в Ил без джойстика- мазохизм. Так что этот вариант отпадает. Лучше считать, что дракон летает на антигравитации и без особого труда.

Вспоминаю первые попытки игры в ил - даже сам факт что ты взлетел и не падаешь - уже дикая радость

Хм, ну я в первом же полете завалил пару петляковых и ЛаГГ. Но полет ради полета мне как-то до лампочки, и думаю большинству игроков тоже. В мморпг главное бои, а приличного воздушного боя с самолетной физикой и без джойстика не выйдет.

[Seliat]

Тогда, увы, ничего нового или любопытного в игре не будет - а будет очередной набор штампов, поигрался - забыл... печально Вообще не понятно в таком случае, зачем игру делать - повелителей драконов хватит, там тоже физики мало и драконы есть

[Ричард Боуэн]

Вообще не понятно в таком случае, зачем игру делать - повелителей драконов хватит, там тоже физики мало и драконы есть

Там мерзкая графика. И вообще скучно. Физика сама по себе никому нафиг не нужна, главное геймплей.

[Seliat]

В мире есть несколько фракций, которые враждуют по идеологическим причинам. Что касается боев, то на планете или большой станции можно летать, но в подземельях, базах и вообще зданиях, кораблях и так далее драться придется пешком.

Ну а что нового и интересного в таком геймплее? Тот же боевик/стрелялка, просто персонажи немного необычны...

[Ричард Боуэн]

Ну а что нового и интересного в таком геймплее? Тот же боевик/стрелялка, просто персонажи немного необычны...

Хм, абордаж звездолета, десант на планету, ржавые развалины звезды смерти вместо подземелья Воздушные бои опять же.

[Dervinar]

Ричард Боуэн, спасибо, очень нестандартное мнение...

Если брать Battlefield - то почему беспилотник? Почему в качестве примера не взять самолет, скажем истребители из Battlefield 1942? Самолеты в Battlefield - отличная вещь, в меру аркадная (не надо думать, на какой высоте какую смесь добавлять в топливо и как мать их выпускаются эти долбаные шасси), но при этом с точки зрения физики полета достаточно симуляторная, чтобы процесс воздушных боев был интересным, а количество смертей меньше чем через минуту после взлета у не опытных игроков с небольшой погрешностью равнялось количеству взлетов. Но при этом если в команде нет пары достаточно опытных пилотов, а у противника они есть - бой за большинство карт с авиацией почти гарантированно проигран. И да, самое забавное - значительная часть пилотов прекрасно справляются мышкой.

Ну а для полных хардкорщиков, фанатов Локона, я совсем не прочь добавить поддержку джойстика - проблем в сущности никаких.

Превращать фентезийную игру в киберпанковый космосим совсем не хочу. Фишка не спорю, есть. Но нафига в космос выпускать драконов, если всеравно 90% времени ты будешь проводить сидя в кресле косм. корабля?..

Идея сделать космосим у меня была. При чем практически конкурировала с идеей сделать симулятор драконьих полетов. Пока я выбрал драконов - космосимом займусь в следующей серии.

[Ричард Боуэн]

Если брать Battlefield - то почему беспилотник?

Если поиграть в последний баттлфилд, то ясно что беспилотник с простым управлением (вероятно подразумевается что тонкости берет на себя компьютер) куда эффективнее вертолета с более реалистичным. Беспилотники стабильно набивают по полдюжины фрагов пока не собьют, вертолеты стабильно разбиваются без всякого толку.

скажем истребители из Battlefield 1942

??? Давно это было, но насколько я помню самолеты бесполезны как боевая единица и годятся только для десанта. С них попросту очень трудно заметить пехоту.

. Но нафига в космос выпускать драконов, если всеравно 90% времени ты будешь проводить сидя в кресле косм. корабля?..

А кто предлагал космосим?

[Dervinar]

Если поиграть в последний баттлфилд, то ясно что беспилотник с простым управлением (вероятно подразумевается что тонкости берет на себя компьютер) куда эффективнее вертолета с более реалистичным.

БПЛА живучи из за своего небольшого размера (к слову, я не уверен, что в реальной жизни можно будет установить на БПЛА такого размера и веса сколь-нибудь серьезный автоматик. Ну а наведение ракет строго говоря не совсем фраг - огневая мощь то не своя.) Если бы компьютер так же примитивно начал бы выравнивать реальный, здоровый вертолет - он бы потерял процентов 70 маневренности.

Я допускаю, что упрощенная схема управления драконом, "в круиз режиме" так сказать будет. Но нарушений физики в ней не будет - просто автовыравнивание. Так что в бою включать этот режим - это значит автоматически снизить свою маневренность, а значит оказаться мишенью... Впрочем выбор как всегда за игроком.

Давно это было, но насколько я помню самолеты бесполезны как боевая единица и годятся только для десанта. С них попросту очень трудно заметить пехоту.

Даже из пулемета пехоту расстреливал, не говоря уже о бомбах. Не правы вы.

Ну космосим, с возможностью десанта и абордажа...

[Айга Миротворец]

Управление драконами, симуляторное оно или нет, относится к игровой физике. А физику я предлагаю обсуждать в теме про техническую сторону игры. Вопросы управления не являются решающими при составлении сеттинга. Для сюжета достаточно знать, что драконы: а) летают; б) по воздуху. А потому давайте же вернёмся к разработке игрового мира.

У вновь создаваемого фэнтези-мира должен быть свой антураж. Колоритная, но в то же время легко узнаваемая атмосфера. Так, можно стилизовать мир под джунгли Латинской Америки. Тогда у вас будут: тропические заросли, гигантские пауки и змеи, золотые тайники, набитые ловушками, громадные каменные пирамиды, жрецы, приносящие жертву своим кровожадным богам. И тому подобное. Тут могут быть и высокотехнологические штучки, вроде компьютеров и лазерных пушек. Но при этом они будут выглядеть так, словно их изготовили в глубокой древности.

Можно взять сразу несколько антуражей. Это разнообразит игру, но усложнит её производство. Хотя можно поступить так: вы создаёте кусок игры, сделанный в одном стиле. Если потребители, наигравшись, останутся довольны, можно будет разработать и присоединить к игре ещё один кусок, но выполненный в другом стиле. И так далее. Это куда продуктивнее, чем создавать всё и сразу, не зная, какова будет реакция публики на ваше творение.

Если вам выгоден такой подход, то для достаточно придумать только один или два игровых континента. Или одну-две планеты. Все остальное будет сделано, когда жадные фанаты потребуют ещё.

[Ричард Боуэн]

БПЛА живучи из за своего небольшого размера (к слову, я не уверен, что в реальной жизни можно будет установить на БПЛА такого размера и веса сколь-нибудь серьезный автоматик. Ну а наведение ракет строго говоря не совсем фраг - огневая мощь то не своя.) Если бы компьютер так же примитивно начал бы выравнивать реальный, здоровый вертолет - он бы потерял процентов 70 маневренности.

Если бы вертолет там управлялся как беспилотник - была бы абсолютная имба, валил бы всех пачками. А так - выделывает какие-то выкрутасы, пока не врежется или не поймает ракету.

У вновь создаваемого фэнтези-мира должен быть свой антураж. Колоритная, но в то же время легко узнаваемая атмосфера. Так, можно стилизовать мир под джунгли Латинской Америки. Тогда у вас будут: тропические заросли, гигантские пауки и змеи, золотые тайники, набитые ловушками, громадные каменные пирамиды, жрецы, приносящие жертву своим кровожадным богам.

Всех уже тошнит от ацтеков.

Ну космосим, с возможностью десанта и абордажа...

Полетов в пилотском кресле вообще не предполагается. Корабль - арена для боя или средство попасть на другую планету.

[Айга Миротворец]

Говорите, всех тошнит от ацтеков. Но обратите внимание: все виды антуража были использованы уже сотни и тысячи раз. Ничего нового придумать нельзя, а потому лучше не мудрить, а работать с уже имеющимся материалом. Кое-что выкинуть, кое-что добавить, что-то взбить и перемешать. В итоге получится такая вкусная и оригинальная конфетка, что народ будет ликовать от одного её упоминания. И никто не скажет, что это снова те же "ацтеки".

Конечно, это всего лишь один из миллиона вариантов антуража для фэнтези. Однако согласитесь: пусть лучше будут "ацтеки", чем очередные некроманты, эльфы и космические пехотинцы.

[Seliat]

Насчет пейзажей... Если основной изюминкой игры будут полеты, то можно сделать так чтобы пейзажи это подчеркивали - пирамиды, коридоры кораблей - это построено как привило в мастштабах, удобных для человека, тогда как для дракона это маловато (для нас сходить в магазин на 5 км это дикость, для дракона - но проблем). Если кто смотрел 2-3 части динотопии - помните какие там были каньоны - от их размеров дух захватывало. То же самое можно сделать и здесь, добавив долю фантастичности, что то наподобие этого (картинка просто для выражения концепции, мне самому в ней не все нравится) http://i009.radikal.ru/0803/94/6d5c4ea5dd55.jpg

[Ричард Боуэн]

Однако согласитесь: пусть лучше будут "ацтеки", чем очередные некроманты, эльфы и космические пехотинцы.

Трудно придумать что-то хуже ацтеков. Если выбрать вариант с одной планетой, то лучше что-то наподобие Маджипура. В прошлом космическая цивилизация по каким-то причинам скатилась до позднесредневекового уровня.

[Чарнаэль-джан]

Ричард Боуэн

До ацтеков тоже были более жуткие племена о.о"

Или можно взять более древнюю расу (придумать самим или найти в инете)

[Айга Миротворец]

Ацтеки вовсе не так плохи. Просто истории про них обычно пишут бездари, и результат получается соответствующий. Все виды антуража хороши, но вот ещё одну порцию некромантов и космических пехотинцев нам точно не нужно. Про них ничего нового сказать уже нельзя, а про ацтеков - можно.

Про Маджипур. Если нынешняя цивилизация является средневековой, то совсем не обязательно придумывать ей развитое высокотехнологичное прошлое. На языке литераторов это называется "вода" - ненужная деталь в сюжете. Разве что уцелевшие артефакты прошлого до сих пор в ходу. Но драконам проще самим изготовить эти артефакты, чем получать их от "бога-из-машины".

Вообще, в фантастике есть два типа вселенных: пасторальные и технократические. Пасторальные - в них всё делается за счёт волшебства и грубой силы. В технократических мирах все блага идут от технологии. Примером пасторального фэнтези служит "Властелин Колец", примером технократического - "Звёздные Войны". Так вот, чувствуется, что мир драконьей игры должен быть пасторальным. Как-то не вяжутся звездолёты и бластеры с драконами. Если у дракона есть высокие технологии - то все блага, данные ему природой (сила, броня, способность летать) становятся автоматически ненужными. И назревает вопрос: почему именно драконы? Почему не космические осьминоги?