Были случаи когда осуждали пожизненно, но родственники убитых настаивали на смертной казни. Потом оказывалось что человек, признавшийся во всем под пытками, невиновен.

Я думаю, в будущем нас ждет новый вид -реалити развлечений на телевидении. Преступники будут соревноваться на выживание в смертельных шоу, как гладиаторы, чтобы в последний раз послужить обществу хоть как -то

Rain,

Были случаи когда осуждали пожизненно, но родственники убитых настаивали на смертной казни. Потом оказывалось что человек, признавшийся во всем под пытками, невиновен.

Именно помятуя про это, я и давал оговорки, про нашу судебную систему, про необходимость допю проверок, особой неопровержимости доказательств и т.д. . Как добиваться снижения риска осуждения невиновного - отдельный, весьма сложный вопрос, как и "применимость законов" к властьимущим.

Я думаю, в будущем нас ждет новый вид -реалити развлечений на телевидении. Преступники будут соревноваться на выживание в смертельных шоу, как гладиаторы, чтобы в последний раз послужить обществу хоть как -то

Ну вот это уже действительно аморально, ибо такие вещи уничтожая старых "нелюдей", подталкивают на этот путь новых. Не думаю, что что-то подобное, в обозримом будущем появится.

Rain,

Были случаи когда осуждали пожизненно, но родственники убитых настаивали на смертной казни. Потом оказывалось что человек, признавшийся во всем под пытками, невиновен.

Именно помятуя про это, я и давал оговорки, про нашу судебную систему, про необходимость допю проверок, особой неопровержимости доказательств и т.д. . Как добиваться снижения риска осуждения невиновного - отдельный, весьма сложный вопрос, как и "применимость законов" к властьимущим.

Я думаю, в будущем нас ждет новый вид -реалити развлечений на телевидении. Преступники будут соревноваться на выживание в смертельных шоу, как гладиаторы, чтобы в последний раз послужить обществу хоть как -то

Ну вот это уже действительно аморально, ибо такие вещи уничтожая старых "нелюдей", подталкивают на этот путь новых. Не думаю, что что-то подобное, в обозримом будущем появится.

О маньяках снимают фильмы и пишут книги.. Если казнь какого -то человека, который при жизни не сделал ничего хорошего, не считается аморальной, почему нельзя заставить их играть? Некоторое время они еще проживут даже дольше, с удовольствием используя этот шанс!

Плюсы. Правительство получит мощное средство управления, желающих творить беззаконие на чужих ошибках значительно уменьшится, а люди получат зрелище, успокаивающее расшатанные нервы от рабочих будней. Все довольны

Плюсы. Правительство получит мощное средство управления, желающих творить беззаконие на чужих ошибках значительно уменьшится, а люди получат зрелище, успокаивающее расшатанные нервы от рабочих будней. Все довольны

Не все. Это прям "древний Рим" с гладиаторами. Гладиаторов начинают уважать. А эти уважения не заслужывают.

Игра Manhunt например, компьютерная, в точности там все так и есть. Она была запрещенна в нескольких странах, кроме России.

Жестокость и насилие всегда порождает еще большее насилие... Я думаю это уже ошибки всего общества.. Потому что нами правят чувства

Только смерть нельзя исправить. Но вообще можно ввести лимит: три раза и более убил-расстрел. Ни в коем случае не публично! А то вдохновит на "подвиги" какого нибудь психа.

Именно общество и порождает людей с покалеченной, ущербной душой, чтобы потом изолировать их от общества.. Конечно, каждый несет ответственность за свои поступки, так или иначе

Инта,

Только смерть нельзя исправить.

В этом одновременно и достоинство и недостаток. Достоинство, потому что у любого "пожизненного", остается надежда (и в нашем обществе, далеко не безпочвенная), что освободят досрочно (даже если сажали без права на досрочное освобождение), ну любят у нас политики делать красивые жесты, да и законы меняются, и далеко не всегда в лушую сторону. Сроки слишком большие, чтобы гарантированно, ничего не произошло за это время. А вот смертный приговор не отменяется никак.

Недостаток - понятно почему, если после приведения в исполнение, нашли доказательства невиновности - покойника уже не воскресить. Почему и нужны доп. проверки, и независимое рассмотрение дела несколькими инстанциями, вина должна доказываться "железно", а не "на основании косвенных улик".

Но вообще можно ввести лимит: три раза и более убил-расстрел

Не все так просто. Убийство - убийству рознь.

Пример 1 : перец пристукнул бабушку в подъезде, чтобы пенсию отобрать, отсидел, вышел... и пристукнул другую. Он может даже и убивать то не хотел, только вот бабки, они хлипкие, понимешь...

Пример 2 : Бизнесмену долго угрожали, вымогая деньги, под конец ворвались на дачу, не застав его избили семью (многих до инвалидности). Человек взял охотничий дробовик (легальный), и картечью положил , если мне не измняет память, 7 уродов (это реальный случай, времен "лихих 90-х").

Формально, во втором случае, трупов больше. Но кто, по вашему, более виновен ?

ИМХО первый - однозначно кандидат на "вышку". А второй всего лишь на срок, причем не на максимальный.

Rain,

Именно общество и порождает людей с покалеченной, ущербной душой, чтобы потом изолировать их от общества..

На самом деле - сомнительная истина. Да, роль общества (семьи, коллектива) конечно огромна, но не только в этом дело. От самого индивидума зависит немало. Сколько примеров, когда в семьях с "идеальным", строгим, воспитанием, даже в те времена, когда нравы были гораздо строже, - вырастали подонки. И наоборот, "на дне", в насквозь криминальном окружении вырастали люди чести. Несомненно таких примеров меньше, чем обратных, но если бы все зависило только от общества (окружения) их бы не было совсем. Но отсюда не следует, что можно "плевать" на моральную атмосферу в обществе и устраивать кровавые зрелища, в реале. На самых морально стойких людей это конечно не повлияет, но кого-то "подтолкнет", в результате будет появляться больше выродков, чем могло бы быть.

Конечно, каждый несет ответственность за свои поступки, так или иначе

А вот это ключевая фраза ! За свои непотребства надо отвечать, а не прикрываться, "дурным влиянием общества".

Все семьи в которой мог появится такой ребенок, неблагополучные. Это либо брошенные дети без родителей, либо дети, терпевшие насмешки и побои. Из -за чего вообще происходят убийства? Я думаю, если бы случилось что -то не дай бог с кем -то из родных, разорвать захотелось бы голыми руками, да.. Вот это и есть оно. Не убей.. Население Земли постоянно растет, мораль общества тоже меняется со временем.. Я думаю в тюрьме не так хорошо, чтобы отказывать преступнику в лишней каше. Да, в тюрьме с людьми делают разное..

Все семьи в которой мог появится такой ребенок, неблагополучные. Это либо брошенные дети без родителей, либо дети, терпевшие насмешки и побои.

повторяю еще раз: НЕ ВСЕГДА , хотя чаще всего - это действительно так.

Смертную казнь нельзя вводить ! Не нам решать кому жить , а кому умереть , да и те кто казнит берут грех надушу . И ещё хочу заметить , что были неоднократные случае, когда казнили невинных !

Вот это как раз меня и волнует - казнь невиновных! Если доказывать вину, так доказывать всеми способами. Исходя из этого, в случае возвращения смертной казни работа сыщиков станет во много раз труднее. Служители закона, ага!