>>Потому что, в них (естеств. мозгах) заложены принципы, которые очень сложно реализовать программно (при текущем развитии программных технологий)!

На мой опыт проблема в том, что заложенные в мозгах принцыпы, образующие в сумме разум, не раскрыты досихпор. Сложные они или простые - еще не извесно . То, что я уже разгадал - говорит в пользу их логической простоты. По настроящему сложно - это увидеть за внешним проявлением работы психики эту самую простоту.

LEX, ну да. Мэйби я не очень хорошо выразился, так что звиняйте за мой французкий Я хотел сказать, что имитацию очень сложно сделать программно. Ну и раскрытие принципов функционирования (которые наверняка подпадают под определение — «все — гениальное просто!») сильно поможет в этом деле...

На самом деле я плохо верю в то, что теперь можно создать полноценного робота, который сможет имитировать жизнь (в полнейшем смысле), а не двигаться и выполнять жестко заданную программу. Хотя предпосылки есть и они радуют

Даже если тратить время и деньги на создание синтетической нервной системы, сомневаюсь, что такой искуственный разум будет обладать личностью. Это субъективная точка зрения. А если взглянуть на всё объективно, то кому нужна машина, чьи действия совершенно непредсказуемы? Пускай, все аспекты жизни программа покрыть не может, но самообучающиеся программы - это не новшество, и при наличии работоспособной элементной базы (а также людей, которым не в облом этим заниматься) можно составить программу, которая будет иммитировать большинство функций организма, управлять взаимодействием с окружающей средой, руководствуясь "личным опытом" и начальными установками. Вопрос в том, чего вы, собственно, добиваетесь - иметь дракона, или понимать, что кто-то находится в его теле благодаря вам. Против первого я ничего не имею, а вот второе - это "я превращаю красоту в то, что вижу только я один".

Бутандиол - это спирт по моему, не пластик.

Бутандиол - сокращение от 1,4-butanediol, может и спирт, я о его химструктуре не задумывался.

http://www.membrana.ru/lenta/?8639 - статья про это на мембране.

Да еще, обычные пластики полимеризуются хаотично, особой структуры у них нет.

Просто турбины - это очень шумно, энергоемко, горячо, боится воды и т.п.

Как вариант, если появятся мощные источники электроэнергии и хорошие сверхпроводники (хотя бы градусов 300-400 цельсия, с возможностью делать тонкими и гибкими), сделать турбины без механических деталей - электрический прямоточный плазменный двигатель. Сейчас подобное делают, но на таком убогом уровне..

То, что я уже разгадал - говорит в пользу их логической простоты. По настроящему сложно - это увидеть за внешним проявлением работы психики эту самую простоту.

Только вот ничего не мешает за этой простотой скрываться еще более сложным принципам

Ну это уж как получится, чего сейчас гадать... Да и вообще, за всем этим глубоко скрыта элементарная, простецкая квантовая хромодинамика

«все — гениальное просто!»

А вот это спорный очень сложный философский вопрос: все ли? А простое - гениально? И так далее...

А теперь..

ЗЫ Опиши свое видение будущего и драконов (если есть) в своем ключе (органика и только органика) , пусть грубо и примерно - но чтобы было видно путь развития и потенциальные плюсы с минусами.

Я не продумывал в подробностях подобные концепции, хотя бы потому что слишком мало точной информации о доступных возможностях в будущем.

Пока что приходится ждать когда появится реальная возможность что-то проектировать - пока что идет только накопление общей информации по этому. Биология и генетика не так чтобы очень развивается - нет такой насущной необходимости, как с той же техникой было (да и сейчас). Плюс, эти науки, мягко говоря, не сильно популярны.

органика и только органика

Я не говорил, что только органика.. Просто считаю, что вполне достаточно использовать внешнюю технику.

Ты, вроде, тоже не собираешься здоровенные громыхающие экскаваторы встраивать в драконов..

А позже может быть я пересилю лень и составлю что-нибудь поподробнее...

Опиши хоть перспективы и бонусы . Что может биология дать в будущем? Машины вытеснили лошадей уже лет 80 как - как в биологии создать аналогичный по характеристикам (грузовик например) организм? Да никак по моему (ттх на порядки ниже у биологии), а машины все совершенствуются (хотя принцип работы ДВС уже почти исчерпал свои возможности, но что то новое может появится). Точно также с человеком - мы сейчас самое слабое звено нашей же цивилизации. Как лошади не создавались в общем то для перевозки грузов - так и мы в общем то для цивилизации не создавались. А если уж создавать - то почему из биологических материалов? Мы с ними работать то даже не научились еще, да и зачем? Перспектив нету... Даже та статья про бутандиол - на 30% экономней всего по затратам энергии, чем крекинг нефти...

>>Только вот ничего не мешает за этой простотой скрываться еще более сложным принципам

Кое-что мешает: нейронная сеть на био-токах работает слишком медленно, чтобы протекающие процессы с временем отклика 0.1 сек могли быть сложными). Звучит странно, но в целом - думаю понятна логика (нейронная сеть реализованная на проводниках со скоростью распостранения импульса ~10-80 м/с и временем отклика(реакции) 0.1 сек просто не успеет сделать что то сложное с информацией. ::bouncy

про всего 30% это жесть) я даже невыдержал и отписался...

зы

нащет возможностей человека - а вы знаете что зрение можно развить до степени когда ещё чуть чуть и будешь видеть атомы?) то же и со слухом

как в биологии создать аналогичный по характеристикам (грузовик например) организм?

Зачем делать грузовик биологический?Оо Может и можно сделать лучше, чем сейчас механические, мне пофиг. Грузовик он и в Африке грузовик.

А если уж создавать - то почему из биологических материалов?

А почему нет?

Даже та статья про бутандиол - на 30% экономней всего по затратам энергии, чем крекинг нефти...

Во-первых, 30% - это малоэффективная альфа-версия, против отработанного промышленного процесса. Во-вторых, нефть когда-нибудь кончится.

Кое-что мешает: нейронная сеть на био-токах работает слишком медленно, чтобы протекающие процессы с временем отклика 0.1 сек могли быть сложными)

А если каждый сигнал имеет информационную емкость, скажем, порядка терабайта? ::bouncy

Если механизм неизвестен, хотя много исследуется... Смысл говорить что все просто?

Вот будет все известно, тогда можно решать просто это или нет.

>>нащет возможностей человека - а вы знаете что зрение можно развить до степени когда ещё чуть чуть и будешь видеть атомы?) то же и со слухом.

Да вот первый раз слышу . Особенно о зрении - я о нем достаточно много ковырял информации... мы можем зачечь отдельный фотон, но какое отношение это имеет к разрешающей способности нашего глаза (что то в районе 4000 dpi (точек на дюйм) при разглядывании картинки с ~25 см - это мягко говоря далеко не фотонный размер) ? Не говоря уже о разрешающей способности при разглядывании картинки с метра, двух, десяти. Фотон может засечь и фотоэлемент с "разрешающей способностью" 1 пикс на квадратный метр.

Ну и если уж зашла речь об органах чуств: техно-дракон как существо цифровое будет ощущать мир не 5ю чуствами, а большим набором. Думаю даже количество чуств которые доступны превышает возможности тела дракона для их установки. Придется делить - например базовый набор из 10 чуств у драконов и драконесс одинаковый, а все что свыше - уже специфично для каждого пола. Также и с техно-магией - одни имеют больше возможностей исследовать и калечить, другие сберегать и лечить. Думаю со временем будут развиватся виды драконов - при внешней похожести они будут отличатся набором техно-возможностей ::bouncy

Интересно, как будет выглядеть для него мир, в котором каждый обьект это не только цвет, вес и запах, но еще и какаянибудь магнитно-оптическая плотность, радио-прозрачность и гамма-сопротивляемость?

>>Во-первых, 30% - это малоэффективная альфа-версия, против отработанного промышленного процесса. Во-вторых, нефть когда-нибудь кончится.

Может оно только в лабораторных условиях 30% дает , а впром чанах - и 15% хлеб? Но вообще я ничего против не имею, должен же быть и от био-технологий толк, внесут и они свой вклад в развитие.

>>А если каждый сигнал имеет информационную емкость, скажем, порядка терабайта?

Какая разница то - хоть 1 мегабайт хоть 100 тбайт - ведь нам не количество нужно, а логика работы мозга. Ну дальше - если есть конкретная цифра (1тбайт тот же) - её начинаем проверять опять таки, конкретно. Где там 1тбайт то? В расплывчатых образах воображения ? нет, там и 100 кбайт не наскребется... В эффективнейшей деятельности и мощи разума? Да тоже что то не видать - таблицу умножения и то заучивать приходится, не говоря уже о процессе жизни "среднестатистического человека". Значит нету места там терабайтам. И даже гигабайтам - тоже невидать места.... так потихонечку и добираемся до разумных предпосылок .

Может оно только в лабораторных условиях 30% дает , а впром чанах - и 15% хлеб?

Читай внимательней: 30% - это оценочная величина, включающая доставку ресурсов до "чанов".

К тому же, просто чан для брожения проще, чем установка с большой температурой и давлением. Вобщем, экономически это выгоднее, особенно если доработать, например, заменить сахар на целлюлозу. Переработка отходов и производство пластмассы.

Про сложность:

Просто подумай: какая связь между сложностями принципов и общими возможностями? Для чего нужно понятие "эффективность"?

Простой принцип может давать очень эффективный результат. Или очень сложный быть бесполезен. Или наоборот.

А про терабайты - а вдруг импульсы действительно имеют очень сложную структуру.. и разница в сигналах сказывается лишь на небольшие оттенки в эмоциях. Практической пользы сейчас это практически не дает, но все же сказывается. И это сложный процесс, который может быть использован с пользой, когда исследуют.

А голословно утверждать о "простоте" или "сложности" нет смысла.

Это становится скучным. Так как, по причине лени, новых фактов не появится (ну может что-нибудь еще подумаю..), то нет смысла продолжать.

Ну если фактов нет - хоть помечтал бы вслух (чем я в основном и занимаюсь ::bouncy )

Я же говорю - скучно. Ну может по-настроению потом...

Да и помечтать вволю тут мешает кое-кто.. в смысле, не только я этим занимаюсь

>Киборг - это сочетание живого организма и механических устройств.

недеццкая часть многоклеточных месной планеты такие же киборги - у них акромя жывых клеток есть совсем нежывые и чиста механицские кости зубы и сухожылия (унутрях тушки)... а снаружы тоже нежывые волосы...

>2)Тело - пока это будет гора железа и проводов, как обошедший весь инет ролик с bigdog. Условия "жизни" - только лаборатория, с внешним электропитанием (провода). Летать с таким уровнем АИ/техники наш техно-дракон не сможет.

и фсе ето называют уходом от недостатков и требований жывклеток... ню ню...

>первое поколение техно-драконов собранное по реалиям 2008г. из подручных технологий. Дальнейшее развитие именно этого направления с целью улучшения ттх - даст именно улучшение всех трех ттх в каждом последующем поколении.

у етово есть большые проблемы - оно требует шоб ево собирали и у нево нету повода жыть и неразрушаццо... даже если засунуть етот повод на уровень цпу в типа моске - ему будет тяжко имхо выжывать - бо цпу один - а усе остальное несамовостанавливающееся... т.е. шоб такое жыло и размножалось - оно должно иметь свою промышленость для изготовления кусков тушки...

с многоклеточными биосистемами лехче - у клеток есть повод собираццо в большую тушку и поддержывать ее вид и др - им так жыть проще...

соотв техно можна делать по такому-же принцыпу и при етом получаеццо хз чем оно отличаеццо от обычной биологии многоклеточных... ну шоб было аццки техноново - можна сделать на какой-нить др биохимии - типа на кремнии вместо углерода или др химелементах...

>Мы, как следует из ограничений био-материалов, можем воздействовать на мир только механически - руками и ногами.

ет просто вашым клеткам ето ненужно было... каким наборам клеток нужно было - они сделали се мод клеток вырабатывающих и запасающих електрицство в большых количествах и йузают ево для поражения добычи... см как жывут електрицские скаты хотя бы...

а аще електрицство есть практицски в любой многоклеточной тушке - тока оно не собираеццо в кучу и не храниццо для макройузания внешнево... в принцыпе ет можна тож моском поправить... вывести електроды на уровне черепа шоб с ним светодиодный фонарь подключать... или прямо фонарь вырастить...

>да и в ообще любого организма на основе электричества

практицски фсе многоклеточные месной планеты так и работайут... тока тама електицство не гоняеццо по толстым проводам - оно йузаеццо на уровне клеток... типа так

Внутренняя концентрация натрия в клетке в 10 раз ниже, чем в ее окружении, а концентрация калия в 10 раз выше. Эти концентрации стремятся к выравниванию с помощью утечки через поры в мембране клетки. Чтобы сохранить необходимую концентрацию, протеиновые молекулы мембраны, называемые натриевыми насосами, постоянно отсасывают натрий из клетки и подкачивают калий в клетку. Каждый насос перемещает приблизительно две сотни ионов натрия и около ста тридцати ионов калия в секунду. Нейрон может иметь миллионы таких насосов, перемещающих сотни миллионов ионов калия и натрия через мембрану клетки в каждую секунду. На концентрацию калия внутри ячейки влияет также наличие большого числа постоянно открытых калиевых каналов, т. е. протеиновых молекул, которые хорошо пропускают ионы калия в клетку, но препятствуют прохождению натрия. Комбинация этих двух механизмов отвечает за создание и поддержание динамического равновесия, соответствующего состоянию нейрона в покое.

Градиент ионной концентрации в мембране клетки вырабатывает внутри клетки электрический потенциал –70 мВ относительно ее окружения. Чтобы возбудить клетку (стимулировать возникновение потенциала действия) синаптические входы должны уменьшить этот уровень до приблизительно –50 мВ. При этом потоки натрия и калия сразу направляются в обратную сторону; в течение миллисекунд внутренний потенциал клетки становится +50 мВ относительно внешнего окружения. Это изменение полярности быстро распространится через клетку, заставляя нервный импульс распространиться по всему аксону до его пресинаптических окончаний. Когда импульс достигнет окончания аксона, открываются управляемые напряжением кальциевые каналы.

>В распоряжении биологических структур нет ничего прочнее кости,

Паутина превосходит по прочности большинство современных синтетических волокон - раза в 2 прочнее стали на разрыв...

>Насчёт ИИ - на самом деле, сейчас над этим ведётся такая работа

они пытаюццо работать как-то криво - сначала делают тушку и потом к ней прикручивают отдельно сделаный моск - соотв обламываюццо об мног проблем... а обычные биотушки планеты собираюццо иным способом - сначала растет тушка и она же выращивает се моск по мере необходимости... при етом сразу связь тушки с моском намного лучшее... и постепенно части моска ака сознанию йузера отдаецо некоторая часть макроуправления тушкой...

>нейронная сеть на био-токах работает слишком медленно

даже в йузера класса хьюмана встроены неск вычислительных систем - но не все отданы под управление типа разумному сознанию... часть етих систем в районе органа зрения работает сущесно быстрее разумново сознания... тама такой шустрый асик сделан - неочень мног функцый и неочень просто перепрограмируемый но с большой скоростью выполняет...

мож самая шустрая часть моска йузера ет сетчатка глаз - тама и требуеццо макс скорость предварительной обработки данных... тама и поставили самое шустрое...

>>у етово есть большые проблемы - оно требует шоб ево собирали и у нево нету повода жыть и неразрушаццо... даже если засунуть етот повод на уровень цпу в типа моске - ему будет тяжко имхо выжывать - бо цпу один - а усе остальное несамовостанавливающееся... т.е. шоб такое жыло и размножалось - оно должно иметь свою промышленость для изготовления кусков тушки...

Это не проблема, это задача. Производство запчастей машин и новых улучшеных поколений машин - все это норма для техно-цивилизации. Т.е. у каждого тела/части есть свой ресурс и условия эксплуатации - у техно-дракона они в первых версиях будут не особо внушающими и проигрывающими даже живому, но сам принцип (сломалось - взяли новую поставили; повредилось - восстановили с бэкапа) позволяет сделать бессмертных существ, способных совершенствоватся телесно и "психически" одновременно с техно-цивилизацией. Биология такого просто не может - принципы её работы не позволяют.

>>соотв техно можна делать по такому-же принцыпу и при етом получаеццо хз чем оно отличаеццо от обычной биологии многоклеточных... ну шоб было аццки техноново - можна сделать на какой-нить др биохимии - типа на кремнии вместо углерода или др химелементах...

Не забывайте о целях и задачах создания техно-дракона ::bouncy Биологические системы фигово приспособлены к потребностям разумной жизни. Смертность и невосстонавимость серьезных повреждений, фиговая и медленная обучаемость, отсуцтвие интерфейсов для взаимодейсвия с цифрой на прямую, высокие требования к экологичности окружающей среды (космос для нас фактически закрыт - там нет планет земного типа в радиусе видимости) и так далее. Техно-дракон по этим ключевым параметрам в теории на порядки лучше биологических систем а многие проблемы биологии вообще для него не актуальны. Ну и кремниевая биохимия (как и вообще биохимия) - ничего из вышеописанного улучшить не дает, резервов нет особых. Да, можно сделать лук с блочной системой на полимерных составляющих - помощьнее и покомфортнее, но ничего кардинально то не меняется, принцип то тотже - сила упроугости. А ведь для производства полимеров и т.п. уже нужна техно-цивилизация - это вам не тисовый лук....

>>ет просто вашым клеткам ето ненужно было... каким наборам клеток нужно было - они сделали се мод клеток вырабатывающих и запасающих електрицство в большых количествах и йузают ево для поражения добычи... см как жывут електрицские скаты хотя бы... а аще електрицство есть практицски в любой многоклеточной тушке - тока оно не собираеццо в кучу и не храниццо для макройузания внешнево... в принцыпе ет можна тож моском поправить... вывести електроды на уровне черепа шоб с ним светодиодный фонарь подключать... или прямо фонарь вырастить...

Если уж быть точным для поражения добычи скату таки надо достать её механически - коснутся хвостом-разрядником. Во вторых весь организм ската заточен под производство электричества - а что имеем на выходе? Десяток разрядов с малой силой тока в день? Т.е. электричество - есть, но без толстых медных проводов - такое, "бумажное" электричество, которое к тому же является месным результатом работы большинства клеток (кроме нервных), ведь те же мышцы работают на химических процессах. Техно-дракону нужно больше, на несколько порядков - энергии много не бывает. Ну вышеописанные проблемы био-систем остаются.

>>с многоклеточными биосистемами лехче - у клеток есть повод собираццо в большую тушку и поддержывать ее вид и др - им так жыть проще...

С вышеописанными недостатками био-систем смысл в этой простоте пропадает. Это текущая данность, но она бесперспективна.

>>Паутина превосходит по прочности большинство современных синтетических волокон - раза в 2 прочнее стали на разрыв...

Ну вопервых сталь, собранная без дефектов(идеальная кристаллическая решетка) - таки в прочнее паутины в несколько раз. Ну и собственно я некоторое время думал - а почему же таки в живых системах ничего прочнее кости, сухожилий, етс не юзается например. А юзается, у насекомых тех же... только для насекомого с его сроком жизни в неделя-полгода они подходят, а вот для долгоживущих млекопитающих - нет. Ремонтировать эти полимеры не получается по видимому, т.е. они одноразовые. Насекомых - миллиарды, там потери при сломанных конечностях и т.п. не роляют. А у животных связки, кости, сухожилия - должны как раз иметь возможность восстанавливатся, сращиватся. Второе предположение (не исключающее первого) - это ... отсуцтвие реальной потребности в прочности. Зачем нужны сверх-прочные кости и связки, если привязанные к ним мышцы остаются такими же с точки зрения развиваемого усилия? Не много выгоды, а если еще и чинить их неудобно - то будут рулить именно старые добрые кости, связки и сухожилия из традиционных материалов.

>>даже в йузера класса хьюмана встроены неск вычислительных систем - но не все отданы под управление типа разумному сознанию... часть етих систем в районе органа зрения работает сущесно быстрее разумново сознания... тама такой шустрый асик сделан - неочень мног функцый и неочень просто перепрограмируемый но с большой скоростью выполняет...

мож самая шустрая часть моска йузера ет сетчатка глаз - тама и требуеццо макс скорость предварительной обработки данных... тама и поставили самое шустрое...

Да типичный пример узкозаточенности, как графические карты в компьютере. Только логический код(произвольный) выполняет на те же порядки хуже CPU или вовсе не может.

Технодракон...

Экспериментировать над ИИ готовы толпами, а вот на живом (см. начало темы) - все нос воротят. Моральные принципы не позволяют.

Шумила критикуют за перезапись памяти, инкубаторы. А ведь в техномире это не только нормально - это основа всего.

Да, интересно, будет ли у технодраконов т.н. душа? И что это будет - дамп оперативки?

Буде найдется-таки способ считывать/записывать данные из мозга - вся вышеозначенная мораль катится к черту? Растим тушку или изменяем в соответствии с требованиями (или держим набор готовых - про запас), записываем сознание... Быстро, безболезнненно, никаких пожизненных неудобств. Как у Шумила. Так и у ваших техно. Господа моралисты, где же вы???

Приблизительно набросать могу вот что: техно-дракон не "вырастает"(машины не растут ),взрослое тело сразу собирается "на заводе" по чьему-то заказу, а не просто так. И механизмов само-обучения в нем также не предусмотрено. Т.е. в него требуется занести дамп чего-то/создать новый набор знаний и установив между ними достаточно кол-во связей запустить "разум", который уже сможет самообучатся и будет полноценным "детенышем-" драконом. По этому моральные вопросы тут не возникают - если дракончик в мире Шумила кем то рожался и мог вырости сам (инстинкты и т.п. самообучение) то в моем случае собранное "на заводе" тело либо является чьим-то апгрейдом(оплаченным и собраным на заказ для последущей заливки личности заказчика) либо заказано "родителями";само собой в теле "разум и душа" не появится, будет стоять как компьютер с пустым диском и памятью. В случае "родителей" - ими совместно создается "ребенок"(в некоей совместной виртуальной среде "на троих"),"ребенок" является некоей самодостаточной комбинацией знаний (по достижения этого "сознания" родители и "ребенок" переходят в реальный мир и дальше уже собсно реальный мир и взросление(дообучение).

На текущий момент примерно так. Да, после успешной перезаписи памяти старое тело все еще содержит личность владельца. По успешном завершении апгрейда он самостоятельно стирает себя в старом теле ("харакири" по техно-драконски, только с учетом наличия бэкапов (наверняка перед каждым апгрейдом штатно предусмотрено) как бе весь трагизм теряется).

"Инстинкты и т.п. самообучение"? Не задавать этого изначально (генетически) или стереть впоследствии (наверное, возможно) - и ничем от "компьютера с пустым диском и памятью" тело в этом плане отличаться не будет.

В твоем варианте эти же основные программы + кое-что от себя пишутся "родителями". Так что коли будет возможность читать/писать память, разница минимальна.

Да, а что мешает сделать USB из биоматериалов? Или беспроводный интерфейс для подключения отдельно выращиваемых дополнений? Идете на рынок, покупаете дополнительных глаз, соединяетесь по биорадио (как вас в школе учили) и пыритесь во все стороны сразу Главное - стандартные протоколы связи знать. Вот вам и модульность. Ну а что до прочности материалов - об этом уже достаточно спорили.

>>"Инстинкты и т.п. самообучение"? Не задавать этого изначально (генетически) или стереть впоследствии (наверное, возможно) - и ничем от "компьютера с пустым диском и памятью" тело в этом плане отличаться не будет.

В твоем варианте эти же основные программы + кое-что от себя пишутся "родителями". Так что коли будет возможность читать/писать память, разница минимальна.

Можно это же самое но другими словами? Ничего не понял

>>Да, а что мешает сделать USB из биоматериалов? Или беспроводный интерфейс для подключения отдельно выращиваемых дополнений? Идете на рынок, покупаете дополнительных глаз, соединяетесь по биорадио (как вас в школе учили) и пыритесь во все стороны сразу Главное - стандартные протоколы связи знать. Вот вам и модульность. Ну а что до прочности материалов - об этом уже достаточно спорили.

Ф.з., пока не продают что то. Я бы не отказался ::bouncy

Ф.з., пока не продают что то. Я бы не отказался

Разумных роботов по улицам пока тоже не бегает.

А вообще, такие интерфейсы уже есть, хотя и не из биоматериалов. Например, цифровая камера вместо глаз для слепых - сигнал с камеры идет на зрительный участок мозга. Все это, конечно, эксперементальные устройства. Зрение получается с низким расширением и чернобелое.

В принципе, мозг сам может подстраиваться под новые органы чувств, постепенно привыкая. По крайней мере, мыши легко привыкают к цветному зрению если добавить новые рецепторы.

>Можно это же самое но другими словами? Ничего не понял

Я лишь хотел сказать, что программа-минимум, которую нужно записать на "компьютер с пустым диском и памятью", чтобы он стал разумным и самообучаемым - по сути дела соответствует тем же врожденным инстинктам органики. Если их (инстинкты у органики) не задавать изначально (генетически тобишь) или стереть по ходу жизни, то чем вам будет не "компьютер с пустым диском и памятью"?

В догонку про биоинтерфейсы - теоретически возможно записывать "драйверы" на уровне подсознания. Чтобы нарастить девайс и сразу пользоваться, а не обучать мозг работе с ним годами...

Фильм про искусственный глаз я видел. Жалкое зрелище. Надеюсь доработают.