LeD Опубликовано 18 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 апреля, 2003 Цитата из меня же из одной давней дискуссии по внешнему облику драконов: У дракона должны быть: 1) Конусообразный хвост (Обязательно!). Без хвоста - дракон не дракон. Вывод - БЕРЕГИТЕ ХВОСТЫ! 2) Крылья (опционально). Перепончатые. 3) Клиновидная морда. Интересно, какой угол у вершины предельный? 60 градусов? 70? 80? 90? 4) Рога (опционально). Если есть - должны быть ровные и направленные назад. 5) Разумность и владение речью. 6) Расположение ног - ПОД туловищем. P.S. А вообще та часть моего чувства юмора, которая отвечает за "черную" его часть, выдала еще одно - "альтернативное" определение дракона (только ногами не бейте!). "Дракон - большая говорящая ящерица, страдающая манией величия" (Хотя почему - страдающая?) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr. Jet Cheshirsky Опубликовано 19 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2003 Нанотрубки, конечно, рулят, но... Посмотрите, что земляне разработали в Реале: http://www.advtech.ru/niigrafit/prod/ingost.htm А ведь есть и конструкционные уголь-угольные композиты с прочностью на изгиб более 600 кгс/см^2. И это - только стандартные производственные материалы... Угольая гипотеза помимо прочего позволяет объяснить приписываемый некоторыми авторами костям дракона радикально-черный цвет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 19 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2003 Ну, мне расчехлять лекции по материаловедению, вспоминая при этом про мартенситно-стареющие стали(в которых углерода НЕТ ВООБЩЕ, в качестве лег. элементов - пол таблицы Менделеева и вообще..) или не надо? 2 Glory: Ты про нанотрубки не того... особо... Ибо лифт не тали строить именно из-за них. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дем Опубликовано 19 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2003 2 Harkonnen: А как ты это сплав получать собираешся? Плавить "на месте" - внутри организма? Да и железо, оно... тяжеловато... Мы вроде о летающих говорим? А самолёты из железа не делают почему-то А что касается лифта - то я краем глаза следил за весенней дисскуссией в ru.space - они сошлись на том, что из нынешних материалов (нанотрубки и пр.) построить можно, но в ближайшие лет 50 с окупаемостью и рядом стоять не будет... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 19 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 19 апреля, 2003 2 Дем: Также, как ты нанотрубки! Гы... Самолёты не летают, а ракеты есть. Так что нефиг. Вопрос мона? ХДЕ ты стока нанотрубок возьмёшь? И СКОКА это будет стоить? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дем Опубликовано 21 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 апреля, 2003 2 Harkonnen: Ракеты - они люминиевые, а не чугуниевые А где взять нанотрубки? - Сами вырастут! И бесплатно... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дарк Опубликовано 21 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 апреля, 2003 2 Дарк: изгиб - он намного хуже прямого сжатия/растяжения. Хуже только кручение и удар... Но они реже встречаются... Хуже для любого материала одновременное действия нескольких сил: изгиб – кручение, кручение - удар, растяжение – изгиб, и т.д. Короче все, что может встретиться в жизни, а не в учебнике сопромата. 2Дем: Не к чему так официально обращаться Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дем Опубликовано 21 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 апреля, 2003 Хуже для любого материала одновременное действия нескольких сил: изгиб – кручение, кручение - удар, растяжение – изгиб, и т.д. Короче все, что может встретиться в жизни, а не в учебнике сопромата. Ну, чтобы на кости появилась крутящая нагрузка - этож как извернутся надо... А растяжение/сжатие вдоль оси -это фигня... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дарк Опубликовано 21 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 апреля, 2003 Хуже для любого материала одновременное действия нескольких сил: Ну, чтобы на кости появилась крутящая нагрузка - этож как извернутся надо... Это уже лучше…, но всё равно…., что то не то ??? Ну…, напросился… Поза №34…56 да еще и 99-120. Акробатика…, одним словом… Из всем извесноой book-и ..... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Опубликовано 21 апреля, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 апреля, 2003 2 Дем: Ракеты - они люминиевые, а не чугуниевые Уж мне ли не знать... Тем не менее, есть одна такая интересная ракета... стальная. ДО сих пор летает. Тока тама толщина стенок - 0.2 мм! Гы... "Атлас" называется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Grey Swan Опубликовано 28 апреля, 2003 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2003 Вот еще вопрос: у Перумова есть некие драконы Времени, которые плещутся в бурных водах одноименной реки. Кто-нибудь может сказать про них что-нибудь более подробное? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dr. Jet Cheshirsky Опубликовано 2 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 мая, 2003 Вот еще вопрос: у Перумова есть некие драконы Времени, которые плещутся в бурных водах одноименной реки. Кто-нибудь может сказать про них что-нибудь более подробное? В отношении оных существ можно с уверенностью сказать только одно - название "драконы" - чисто условное - как раньше на картах писали: "здесь водятся драконы". Только в отличие от карт, в Лете действительно что-то водится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость White Dragon Опубликовано 8 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 мая, 2003 Я столкнулся с такой проблемой. Мне нужна формула зависимости площади крыльев от массы тела, при этом учитывая число взмахов крылом в минуту, чтоб Дракон смог подняться или удержаться в воздухе при помощи механической деятельности своих крыльев. Может быть это и не так легко на первый взгляд но проблема ли это для нас? Можно использовать "пределы" и интегральные вычисления по вычислению элементарной площади крыла. Хоть что-то, но это уже будет нашим всеобще-большим достижением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 10 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2003 Все просто исходя из разных источников среднестатестическая масса дракона колеблется в пределах m=100-10000кг , если учесть что дракон не планирует , а взлетает с "холодного" старта , то ето будет F=m*g F=~1000-30000 Ватт/с при зависании на месте или F(k)~238-238000 калорий/с , точной формы крыла мы не имеем , тем более формулы описывающей ету форму , поетому площадь можно брать S=~2-100 М^2 ,при цыкле подьем-опускание будет использована еффективная площадь крыла k=~2/3 , с амплитудой a=~3-100 м , n-количество взмахов в секунду ,при етом подемная сила будет F=S*a*k*(10)*n n=F/(S*a*k(10)) Учитывая что S A K F числа фиксированые , то дря примера Имя:Мельтивар Раса:Дракон Возраст:1500лет Вес:5000кг Размах Крыла 60М^2 Амплитуда:30м F которую нужно преодолевать - 5000*10 = 50000 Ватт/с n=50000/(60*30*2/3*10)=2,7 цыклов подьем-опускания в секунду , как воробей ... возможно я путаю порядки велечин масса/площадь крыла , но ф-ла правильная величину к подсчитать точно не выйдет из за отсутствия начальных данных , а вообще здесь гдето уже проскакивали подобные расчеты Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дем Опубликовано 10 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2003 2 Uterr - формула-то правильная, но неверная.... Может, неподвижно зависшего в воздухе дракона как вертолет считать? Какие там формулы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хельги Аллик Аллмяэ Опубликовано 10 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2003 Uterr, ты мне одно скажи, это ты так прикалываешся или и в правду считаешь сей расчет правильным? Я с превиликим трудом пробрался сквозь эти расчеты но логики так и не нашел. Ну совсем... Ты хоть когда подобный загруз пишешь, ты для правдоподобности хоть размерность проверяй... Я например попробывал вывести формулу подьемной силы крыльев, но понял, что на пальцах не получится... То что привет ты.... Хмм. Откуда взял если не секрет? Я вообще считаю, что такую задачку так просто не решиш. Именно из за махалетания ... ( ну как посчитать подьемную силу машушего крыла??? Они же все по разному ими машут, да и маханье на месте и маханье при горизонтальном полете - две разные вещи..) Я не писал ответ с расчетом, потомучто его хрен напишеш. (я уже говорил Белому, что максимум можно посчитать полет шарообразного дракона в вакууме. ) А оно нам надо. Для примера( даве с неподвижным крылом, самолето-конструкторы неслабо парятся с расчетами подьемности и т.д. а вы за махалеты взялись... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 10 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2003 ?конкректные притензии в студию , плиииз с вертолетом все много проще , там все на приципе турбулентности построено Хельги Аллик Аллмяэ мальчик, ты чей? что тебе Конкректно непонятно ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хельги Аллик Аллмяэ Опубликовано 10 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2003 2 Utter. Хельги Аллик Аллмяэ мальчик, ты чей? что тебе Конкректно непонятно ? Спасибо, что девочкой не назвал. Если хочешь конкретно, то можно и конкретно... Utter Все просто исходя из разных источников среднестатестическая масса дракона колеблется в пределах m=100-10000кг , если учесть что дракон не планирует , а взлетает с "холодного" старта , то ето будет F=m*g F=~1000-30000 Ватт/с при зависании на месте или F(k)~238-238000 калорий/с 100кг - 10тон это понятно. То что F=m*a тоже, а вот что такое F=~1000-3000 Вт/с ? Всю жизнь думал, что сила измеряется в ньютанах или (кг*м)/с^2. Ватт, если мне не изменяет память, это Дж/с если учесть, что Джоуль это Н*м, то ватт получается Н*м/с. То есть размерность сильно хромает... Ладно, а что такое F(k)~238-238000 калорий/с ? По размерности напоминает мощьность, но тут видимо что-то другое. Uterr точной формы крыла мы не имеем , тем более формулы описывающей ету форму , поетому площадь можно брать S=~2-100 М^2 ,при цыкле подьем-опускание будет использована еффективная площадь крыла k=~2/3 , с амплитудой a=~3-100 м , n-количество взмахов в секунду ,при етом подемная сила будет F=S*a*k*(10)*n Площадь крыльев в 2-100 метров квадратных это понятно. Что такое эффективная площадь крыла k=~2/3 уже не совсем.(я так понял, что это некий коэфициэнт, то есть та часть площади, что работает?), амплитуда: 3-100 метров - это как понимать? Вертикальных ход крыльев, что-ли? С n все ясно, число взмахов в секунду - вопросов нет. А вот дальше... подьемная сила будет F=S*a*k*(10)*n - откуда эта формула??? Проверим размерность (для прикола): S - m^2 , a - m, k - (безразмерный коэфициэнт?), n - 1/c. Это правильно? Тогда перемножим - размерность подьемной силы оказывается (m^3)/c. Душераздирающее зрелище...Дальше можно не смотреть... Вот такие вот вопросики... С уважением, Аллик. ( физик по образованию и пять лет работающий в институте физики (специальность - физика твердого тела)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 10 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2003 Ватт - еденица мощности , джоуль/с , так и есть , для понятности дописал Ватт/с если ету с убрать из ноих ращетов ответ не изменится k-еффективная площадь крыла (крыло движется вниз и вверх) , при движении вверх оно становится вертикально но сопротивление воздуха все же остается , допустим для Дракона такие потери составляют 1/3 от еффективности движения вниз (из учета , что дракон сможет прилагать требуемое усилие) А-и есть вертикальный ход крылев , с учетом , что не все крыло идет вверх и вниз ,а только его край проходит полную амплитуду ,в плече же ставаясь неподвижным мдя , размерность десятки , обозначение не ввел , каюсь , но результат от етого опять же не меняется пускай ето будет J - сила которую даст 1м^3 воздуха прогнанный крыльями => J=[дж/М^3]=>[Ватт/(М^3*t)] Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Хельги Аллик Аллмяэ Опубликовано 10 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2003 Снова привет. 2 White Dragon Вывести формулу которую ты хочешь - нереально. Полет при момощи взмахов крыльев - очень сложный процесс. Подьемная сила существа зависит от слишком большого числа факторов. Это и форма крыльев и характер их движения и их строение, а также общий характер движения относительно окружаюжего воздуха. В общем, насколько мне известно, даже для реальных птиц пока не смогли построить математическую модель полета, которыя бы его достойно описывала. Вообще-то наверно можно просто прикинуть возможную грузоподбемность дракона, но по всему выходит, что дракон летать не сможет. Увы. Планировать еще куда не шло, но и то для довольно легких драконов, о тоннах веса не может быть и речи. 2 Uterr Если честно, то твои разъяснения ничего мне не разяснили. Все те же вольные вариации на тему. Я понял твою идею как расчитать подьемную силу, но нахожу ее в корне несостоятельной. Поскольку я считаю, что корректный расчет почти нереальным, то более не буду обсуждать эту тему. Если хотите, то развлекайтесь дальше... (маленький вопрос: Uterr, если не секрет, какой у тебя уровень физического образования. Просто мне твои выкладки напомнили решения некоторых задач в старших школьных классах, над которыми чуть не сошла с ума моя бывшая однокурсница, когда проходила практику в школе, несколько лет назад.) С уважением, Аллик. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 10 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2003 сорри , щас ответить не могу , надо бежать ... вернусь вечером отвечу Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uterr Опубликовано 10 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 мая, 2003 Хельги Аллик Аллмяэ "Это и форма крыльев и характер их движения и их строение, а также общий характер движения относительно окружаюжего воздуха. В общем, насколько мне известно, даже для реальных птиц пока не смогли построить математическую модель полета, которыя бы его достойно описывала." -Мы говорим (говорили) о одном единственном варианте полета , с одной единственной формой крыла , в стоячем воздухе -Мы НЕ говорим о мат. модели полета Хельги Аллик Аллмяэ Все те же вольные вариации на тему. А другого и быть не может , по пречинческим технинам. Физическое образование - школьное , в универе по физике пока еще школьную программу не прошли К стати с колибри (птичка такая) моя формула действует : Колибри Площадь крыльев = 6 см^2 = 0,0006 m^2 Вес 1,6гр=0,016Вт Частота взмахов = 80 1/с Вертикальный ход крыльев = 5см = 0,05м 0,016=0,0006*0,05*2/3*10*80 0,016=0,016 , не плохо , да? конешна ета формула не правильная , с птичкой повезло просто , но лучшей нету , если есть - пожалуйста предьявите кнешно критиковать легко а самому что-нить сделать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость Секох Опубликовано 11 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 мая, 2003 У меня есть одно предложение. Кто-нибудь сходите в библиотеку и прочитайте учебник. У вас решатся сразу почти все вопросы. Для машущих крыльев существует два режима полета - "планер" с изменяемым положением крыла, и "вертолет". В первом режиме тяга получается из-за неравенства нулю средней проекции подъемной силы крыла на горизонталь (если крылом махать - проверьте!). Во втором - по сути то же самое, но угол атаки меняется так, чтобы все время оставаться положительным по отношению к набегающему потоку, а сила тяги используется в качастве подъемной. Крыло и лопасть винта - по физике это одно и то же. Форма крыла очень слабо на что-либо влияет, важны его площадь и угол атаки. На крыло действуют три силы: поъемная сила, перпендикулярная локальной скорости набегающего потока и силы вязкого трения и индуктивного сопротивления, направленные назад по потоку. Мощность, требуемая для преодоления силы трения, растет с ростом скорости, а силы индуктивного сопротивления - падает. Поэтому для аэроплана существует некоторая оптимальная скорость, когда мощность сопротивления минимальна. Принимая, что организм может отдавать лишь некоторую ограниченную мощность, можно рассчитать максимальный размер живого организма, способного удерживать свой вес в полете за счет мускульной силы. Для земных условий он окажется размером чуть меньше человека. То же самое можно рассчитать и для режима "вертолет". Вопросы нестационарного обтекания крыла достаточно хорошо были разработаны в середине прошлого века, в Лойцянском на эти работы есть ссылки. Нужно понимать, что это верно только для фиксированных пропорций. Если мы зададимся вопросом, объект какой массы в принципе может летать, ответ будет - масса неоганичена. (Имеем одну птицу массой 1кг - рассмотрим стаю из 1000000 птиц - летающий объект массой 1000т.) Но в природе гипотетическое существо такого строения будет нежизнеспособно. Если хотите спорить, спорьте с аргументами в руках, а не просто так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Дем Опубликовано 11 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 мая, 2003 Принимая, что организм может отдавать лишь некоторую ограниченную мощность, можно рассчитать максимальный размер живого организма, способного удерживать свой вес в полете за счет мускульной силы. Для земных условий он окажется размером чуть меньше человека. То же самое можно рассчитать и для режима "вертолет". Немного больше. для "вертолета" раза в два, для "активно-планирующего" - раз в пять - десять. Организм вполне может дать такую мощность. А вот сможет ли неразумное животное обеспечить себя едой в таком обьеме? Вряд ли... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость LEХ Опубликовано 11 мая, 2003 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 мая, 2003 Секох, машущий полет и крылья для него - это совершенно не то, что лопасти вертолета/крыльяСамолета. Работающих махолетов (механических) еще не видел. По машущему полету книжки еще не видел. Если считаешь иначе, то подумай над моментом: дракон(махолет) завис в воздухе - т.е. махает крыльями не на встречу набегающему потоку воздуха, а просто за счет упругости воздуха + небольшая разница давлений под и над крылом при махе. Т.е. я затрудняюсь сказать ,каков тут будет процент вклада в подьемную силу разницы давлений под/над крылом - а если он мал то можно забить на имеющуюся книгу по подьемной силе профильного крыла самолета/лопасти вертолета т.к. именно на этой разнице давлений и построена. ИМХО конечно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.