DeivaSA

Лично мне смешно это говорить, но как вам такой вариант: Дракон имеет две пары крыльев. Большие крылья работающие по типу планера с высоким аэродинамическим качеством но большим лобовым сопротивлением , крепление жесткое в вертикальной плоскости минимум суставов и мышц для того чтобы их можно было сложить, вся масса дракона при полете ложится нагрузкой только на кости прикрепленые к лопаткам и сухожилия отводящие часть нагрузки на киль. Достоинство - полет практически не требует траты энергии самого дракона так как это пассивный полет - планирование. Недостаток - энергия для полета (потенциальная в виде набранной высоты или кинетическая - скорость движения относительно окружающего потока воздуха) может обеспечить только внешний источник: восходящие потоки или встречный воздушный поток. Вторая пара может быть в основании хвоста. Малого размера жесткой конструкции (например плотный хрящ или полая кость покрытая хрящевидной тканью) с малой амплитудой но высокой частотой маха, низким аэродинамическим качеством но и низким лобовым сопротивлением, приводятся в движение мышечными тканями аналогичными по строению миокарду (надеюсь никто не оспорит то что сердце работает непрерывно с высокой частотой и большими усилиями) - эти крылья служат для придания тяги когда отсутствуют внешние источники энергии. Способны работать так долго пока у дракона не закончится энергия. Слишком большой тяги от них собственно и не требуется. На хвосте сразу за второй парой крыльев есть крылья работающие как горизонтальные рули и рули высоты - направляют поток воздуха от второй пары крыльев. Кажется вполне работоспособно но гхх смех разбирает при мыслях о том как это выглядит и некоторых сторонних биологических аспектах.

Так их сначала вправить надо а потом нарастить. "Человек - венец творения", они все против евгеники и генетике на человеке - да им легче перебить всех умных и остаться самыми умными дураками чем признать свою слабость. ::devious

Нет дело не в том по какому пути идет человечество и какие технологии осваивает а именно в количестве информации. То что сейчас все поголовно увлечены денюжкой и никого не интересуют исследования и открытия связано с тем что полно доступной информации, все чем ты можешь заинтересоватся - ты это найдешь уже готовенькое в таком объеме что тебе все равно не переварить. Например я хотел бы изучить электронику, мог бы разобраться в том как и что работает. Но это мечта - не потому что нет времени а потому что в голову не уместить - слишком много параметров которые взаимно противоречиво влияют на результат и свести их к желаемому можно только в одном подразделе. Вот пример мне нужен для осциллографа малошумящий прецизионный усилитель с полосой от 0 до 200Mhz если смотреть по справочнику то самые малые шумы у арсенид-галлиевых полевиков - ура решено элементную базу выбрали? Фиг они малошумящие но эти параметры меряются на гигагерцах а на нужном нам диапазоне - нужна лаборатория чтобы все перемерить, хотя можно и не мерить - почти наверняка получим или самовозбуждения а это тоже шум и куда больший чем шум самого элемента или низкое усиление и полезный сигнал утопнет в шумах от других источников. Берем другие полевики - брр есть конечно но у них шумы меряются в более низкой полосе. И ах, внезапно мы узнаем что тут еще спорно полевой или биполярный - у них разное входное сопротивление а от несогласованости сопротивлений можно словить еще больше шумов чем от самого прибора. Следующий вопрос сколько выбрать каскадов усиления для того чтобы получить нужные 1000. На одном если строить - однозначно уйдешь в самовозбуждение и повышенные шумы, много возьмешь - опять же шумы но из-за того что будет множество элементов в схеме и каждый шумит. Да можно научится все это выбирать - не в том проблема. Тебе понадобится перенести это в реальную вещь - плату и тут начнется взаимовлияние дорожек из-за их формы запаздывание сигнала из-за их длины отражение сигнала из-за разных волновых сопротивлений на концах передающей линии и самой линии - это еще один раздел который надо изучить пока его выучишь забудешь первый. Потом еще выползет вопрос на чем паять и чем паять ведь состав припоя влияет на термоЭДС спаев, да даже расположение деталей горизонтально или вертикально - тоже будет иметь значение. Уже напряг? Так вот подумайте о том что я говорил только об одном усилителе а вдруг вам захочется завтра генератор? Опять все учить - да вы просто все пошлете. Да вы кстати помните что я хотел изначально? Правильный ответ прибор который точно мне покажет что происходит в электрической цепи, то-есть этот прибор не самоцель а только посредство к ее достижению. Вывод информация в количестве неувариваемом вызывает перегрузку ЦНС и апатию.

Пресыщение, полно таких историй когда сытый людской правитель имея все отправляется в кварталы нищих чтобы узнать что-то новое. Те кто пьют элитные вина часто мечтают сходит в пивбар и нажраться или хотя бы просто пропустить кружечку мочи из зерновых. Так что не зарекайтесь. Когда видел ну очень много всего начинаешь ценить весь диапазон эмоций а не только счастливые, будешь рад даже тому что у тебя такая катастрофа в жизни что ты задыхаешься от боли и тело судорогой сводит. Имея практически неограниченную власть предпочтешь ходить в образе нищего выпрашивая медяки на поддержание своего жалкого существования, и не играть в нищего - не так что вот в любой момент только захочу и верну себе все свое а еще и части памяти себе лишишь.

Болезнь была бы перенесена в прошлое вместе с носителями - вымирание началось бы еще до появление цивилизации у драконов.. Ну и еще путешествовать в прошлое невозможно. Что есть время? В человеческом понятии это единица измерения которую привязывают к периодическому процессу, но разве время не вектор разве оно пульсир? Если глянуть иначе то время мы воспринимаем как историю - последовательность событий вот опоздал вчера на работу - сегодня уволили, и опять люди тупанули дескать если я могу путешествовать по времени в прошлое я мог бы слетать на сутки назад и разбудить себя пораньше но тогда как бы я узнал в будущем что опоздаю в прошлом - "временной пародокс" Так вот остановит тебя не это - тот ты кто отправился в прошлое это уже не ты потому что ты вырвал себя из потока времени и ты можешь предупредить того товарища что опоздал вчера на работу и он не опоздает и его не уволят - но ты не вернешься обратно в свое будущее твоя ветка развития мира это ты сам и твоего мира из которого ты отправился уже не существует так что жить тебе в том мире "исправленого прошлого" куда ты отправился вдвоем ты и ты который не ты.. Проблема в другом вся Вселенная это объем информации - исчислимое число бит, история это функция во времени которую можно выразить в виде числа, так вот число это меняется а количество бит необходимых для его выражения - нет. Нельзя тупо перенести объект из одной точки времени в другую не из-за разрыва причинно следственных связей а из-за того что пришлось бы пересчитать всю функцию так чтобы вписать тебя в значение не исказив общую сумму бит. Отсюда банальный вывод для того чтобы просчитать даже перемещение элементарной частицы на промежуток времени стремящийся к нолю нужна система сбора данных способная выдать информацию о положении каждой частицы волны и чего угодно там еще составляющего Вселенную в один единственный миг и еще суперкомпьютер способный пересчитать все эти данные. Облом в том что например что ты приставишь за датчик к например одному электрону, ведь если этот датчик тоже часть вселенной то и за этим датчиком должен следить датчик.. тоже самое с компьютером который должен пересчитывать все положения частиц вселенной - он должен быть больше самой вселенной ведь ему надо работать в режиме реалтайма высчитывая одномоментно функцию момента из которого ты исчезнешь так чтобы ее сумма не изменилась и функцию момента в котором ты появишся.. Надеюсь понятно теперь почему путешествие во времени с применением для этого материалов принадлежащей самой Вселенной - бред сивой кобылы? Гораздо меньшая мощность понадобится для того чтобы просто изменить текущий момент так как выгодно тебе - понадобится лишь один пересчет 2 Black_Wings Только то что частицы того в чем проживает твой дух соответствуют определению вида H.Sapiens, большего за этими словами не стоит ничего. Дракон это нечто большее чем количество и расположение атомов. Я всего лишь привел тот простой факт что драконы любопытны, очень любопытны и явно испытывают информационный голод несмотря на то что их интеллект на данный момент подрезан возможностями человеческого мозга. Это очень молодая цивилизация которая только-только накапливает знания и ищет их всюду и во всем. А человек который человек - посмотри в глаза любому - они уже перегружены информацией. А какой процент от общих знаний накопленных человеческой цивилизацией несет в себе каждый ее индивид - МИЗЕР. Цивилизация людей уже пришла к своему закату так как перегружена наработанной ей информацией - всего несколько веков вот срок ее существования. Три века и зрелость их цивилизации перешла в старость - где великие изобретения которые делались всего лет 50 назад - нет их, это старческая дряхлость маразм склероз и отмирание.

На себя посмотри в зеркало, крылатый. Ты человек, может ты не совсем понимаешь это но то что ты не в драконьем теле это часть твоей воли, на самом деле элементарное любопытство молодой расы. Это только один пример - посмотри на отношение драконов к людской технике: электроника, вычислительная техника, измерительные приборы, естественные науки, войны. Драконы не изучают ЭТИ проблемы - они увлечены этим, но по сути это созерцательное они оценивают это не как ученый новую для себя информацию а как художник чужую картину. Подведя итог драконы любопытны и любят созерцать новое пусть даже примитивное - вывод имеющейся в их багаже информации мало для насыщения их интеллекта он рассчитан на большее и избыток любопытства следствие информационного голода.

Что-то слишком простую систему фильтрации выбрали - воспоминания фильтруются не по времени а по ценности. Например вы порезали палец ножом - но запомнится не то что это больно, а то что острые предметы могут вас порезать и сколько бы потом не было случайных порезов в памяти будет заложена только вывод сделанный из первого опыта а не каждый порез. Это фильтрование по ценности информации. Информация может быть заархивирована и намного более сложным алгоритмом чем zip или rar. Информация может быть разбита по сходным элементам - в памяти будут хранится только эти элементы, а каждое отдельное воспоминание будет строкой ссылок к таким блокам. Информация может хранится и в более компактном виде чем связи между нейронами - на молекулярном уровне как в ДНК. А может быть и еще более компактном но неизвестном человечеству. Память может хранится не только в мозге но и по всей нервной системе распределенной по телу, а может быть даже все органы помимо основной функции будут выполнять дополнительно роль хранилищ информации. Да бессмертный должен обладать механизмами защиты не только тела но и психики - сильные эмоции способные подтолкнуть к суициду будут стираться либо размываться по времени. В биологическом организме это может быть выброс в кровь веществ сходных с гормональными. Например когда лев заживо кушает антилопу та испытывает сначала боль но при достижении болевого шока в кровь выкидываются эндорфины и она умирает испытывая кайф. Что же до бесчувственности и аморальности - этого не избежать, но будет как в афоризме "у носорогов очень плохое зрение, но при их размерах это не их проблемы" Кроме гормонального побуждения к размножению - что скорее всего разрешит такая высокоразвитая раса (скорее всего если бы они так изводились от избытка йиффливости они бы так далеко в своем развитии не зашли), есть только одна причина побуждающая иметь детей - это страх смерти. Да смертные так плодовиты лишь потому что надtятся в своих потомках обрести некое подобие бессмертия. Боюсь бессмертные будут к этому делу настолько индифферентны что им скорее будет грозить вымирания вида чем перенаселения, как расе Брюнен Джи из сериала "LEXX" Вот именно о таком исходе я и думал - они устали от своего существования и решив уйти из мира не смогли преодолеть "страх смерти" или полного забвения, небытия и захотели детей но не желая им своей судьбы лишили их памяти. То-есть эта раса была бессмертна физически но не духовно, однако не факт что они не нашли выход из этой ситуации - они могли создать искусственное существо, машину которая несет в себе все их наследие но не способна сломаться так как они, также возможно некоторые продолжили свое существование в виде полностью лишенных эмоциональной сферы разумов хранящих в себе память. Именно при таком раскладе вероятно что создатели вложив огромные усилия в сверхсущество завершив этот проект утратят к нему интерес и не станут общаться с потомками - они просто выполнили последнюю свою мотивацию которая им не была знакома и не приелась и за отсутствием новых ушли на покой.

Глупость, существо подверженное психологическому старению не может быть бессмертно. Бессмертие не может быть чисто физическим это обязательно также и состояние его духовной части. Взросление это также путь к смерти - поэтому бессмертный всегда будет ребенком. Кстати, не вижу причин для паники от мыслей что тебе придется просуществовать еще миллион лет когда ты уже прожил миллион. Человек живет недолго но и он не запоминает абсолютно все, даже у смертного есть механизм удаления ненужной информации, а то представте всю оставшуюся жизнь помнить со все той же ясностью визит к стоматологу с удалением нервов и пломбированием каналов. Что до того что все будет вами познано, а жизнь все не заканчивается. Во-первых ситуации не повторятся один в один, у тебя будет возможность вновь влюбятся и быть счастливым с любимым, потом оплакивать его гибель - это больно и приятно тоже. Ведь когда ты бессмертен то эта боль совсем не такова как у смертного - в ней нет обреченности, рано или поздно ты встретишь кого-то кого можно будет считать тем самым существом что ты любишь но в чем-то изменившимся и внесшим новое в ваши отношения, ты просто ждешь этого также как смертный ждет час свидания - почти те-же ощущения. Во-вторых жесткая мотивация скорее познать все и еще чуть-чуть свойственна смертному ведь у него никогда нет времени для получения всей информации которая может быть ему необходима и полезна, такие мотивации бессмертному не свойственны - его больше волнуют его чувства, чтобы они не угасали чтобы появлялись новые оттенки уже известных и яркие сполохи новых эмоций.

Я думаю что при встрече с смертным существо бессмертное будет относится к нему как к равному просто будет учитывать что контакт со смертным ограничен временными рамками его жизни, следовательно не стоит заводить рассуждений о том чего ему не понять или не успеть познать. Жалеть оно его не будет ибо уже многократно с этим сталкивалось и размышляло всяко о преимуществах и недостатках обоих способов существования и лично ему эта тема безразлична, безразличны ему будут и страдания смертного насчет того что его век краток ибо каждому свое - свои радости и горести. Бессмертный не боится смерти - он существует всегда и гибель его в какой-то момент времени есть единичный акт не прерывающий его существования.

# Иудаизм: 50% # Буддизм: 50% # Агностицизм: 57% # Атеизм: 65% # Христианство: 19% # Сатанизм: 100% Ваши убеждения наиболее точно соответствуют убеждениям сатанистов. Прежде, чем ужаснуться и закричать от ужаса, исследуйте, что же представляет собой сатанизм. Большинство сатанистов не убивают кошек и не разрушают могил, к тому же, они на самом деле не верят в существование Сатаны как личности. Философия сатанизма обычно концентрируется на саморазвитии человека, а не на посвящении себя служению какому-то богу или богам. Сатанисты не признают внешние моральные законы, якобы данные нам свыше. Ссылки на русскоязычные ресурсы, которым могут вас заинтересовать: Black Fire Pandemonium # Ислам: 56% # Язычество: 71% # Индуизм: 44%

А может быть и вообще не было никакого создания, может просто чуть упростили свое строение и стерли всю свою память.. Может лишились своих тел и были вынужденны создать тех среди которых могли бы рождатся их духовные сущности.

Мррхх. Забавно получается, одни считают что раса драконов очень молодая, другие считают что древняя. На самом деле строение тела дракона очень сложное и очевидно указывает на долгий путь эволюции, но то что драконы находятся в состоянии начального познания мира вроде опровергает это - получается что это очень молодая цивилизация. Логично предположить что драконы искусственно созданный вид. Думая о том кто они могли бы быть я предполагаю что это древняя раса имеющая большой опыт и глубокие познания в области мироздания, вполне возможно что она существовала еще до рождения этой Вселенной. Они почти наверняка научились менять свой вид (под этим словом я имею ввиду не внешнюю морфологию а таксономическую единицу биологии "вид" это строение тела и его геном) именно эти знания позволили создать драконов. Скорее всего конечный облик который имела эта цивилизация очень сходен с их творениями то-есть "по образу и подобию своему" Самое же интересное куда они исчезли и почему не оставили своих знаний потомкам, почему создали их словно на смену себе, что принудило их так поступить - предвидение собственной гибели или они просто устали быть? Чего они хотели от потомков если не оставили им от себя ничего кроме строения тела..

Книги есть такие Майкл Бейджент "Запретная археология" Майкл Кремо, Ричард Томпсон "Неизвестная история человечества. Запрещенная археология" но я их читал диагонально-черезстраничным способом А может предками драконов были Драконы, никому между рогов это не закралось

Люблю молнии, они вкусные

Да известны мутации когда у млекопитающих а именно коров рождался теленок с дополнительными конечностями на спине. Но ваш вывод - неверен. Появление лишней конечности не будет унаследовано так как будет вредной мутацией или в крайнем случае нейтральной. Для того чтобы она стала положительной и унаследовалась данные конечности должны быть работоспособными, а это значит что в ходе всего одной мутации должны появится не только лишние конечности но и пояс мускулатуры и костей для их крепления к позвоночнику и движения - а это множество мышц и костей идентичных которым в организме четвероногого не было и в коде их тоже нет со времен первых земноводных. Вот вероятность что драконы - эволюционная ветка отличная от Земной существует, что означает что драконы не рождались на этой планете а их предки имели шесть конечностей. Если драконы созданы искусственно то их создатели достаточно умны чтобы собрать их генетический код из отдельных частей и вовсе не трогая динозавров. Вот только сомневаюсь что это были гуманоиды. Потеря отдельных органов в ходе эволюции - абсолютная норма, то что не является необходимым и может является помехой может исчезнуть, а вот закрепится и передаться следующим поколениям - нет. В плане эволюции возможно далеко не все, если присмотритесь то обнаружите что количество видов высших животных исчезающе мало в сравнении с низшими и они куда как более похоже друг на друга. http://www.sci.aha.ru/ALL/e2.htm вот здесь как раз есть количество видов, как можно заметить количество видов млекопитающих почти в три раза меньше чем круглых червей. То есть чем сложнее устроено существо тем меньше вариаций его устройства. Драконы - насекомые? Это забавно но у насекомых нет рогов и чешуек и когтей - это морфологические изменения чешуи, нет у них и экзоскелета - так что у таких драконов и крылья будут не драконьи.. Да собственно все будет не драконье. 2 Falcorr Не надо холиваров против меня устраивать, я еще негде и словом не обмолвился что моя точка зрения так далека от той что приятна вам. А вот преждевременные и необоснованные изречения в состоянии завалить обсуждение еще в зародыше. До вашей точки зрения еще добраться надо. Думаю не ошибусь если скажу что научные методы измерения возраста являются радиоизотопными и отталкиваются от соотношения количеств определенных изотопов, знания цепей их распада и периодов полураспада и из этого вычисляется время. То есть они знают что один элемент преобразуется в другой и знают время за которое весь первый элемент превратится во второй, потом смотрят сколько уже успело превратится и из этого считают сколько прошло времени. А подвох в том что возможно искусственное создание изотопов и если люди не правы в том что они первая и единственная раса способная на это то вся картина может быть намеренно искажена этой гипотетической расой предтечей. Но самая смешное не в этом - все измерения упираются в то что период полураспада это константа, то есть неизменная во времени величина. Так вот это далеко не факт а всего лишь предположение основанное на измерениях сделанных за несколько десятков лет, все знают что эти величины не менялись в течении века, но никто не знает менялись ли они скажем тысячу или миллион лет назад и никто не знает от чего этот период зависит и что может повлиять на него. Фраза достойная дракона. А вот за тем и сказал чтобы некоторые драконы поубавили в себе гордости

Я же просил никаких завров. У ящеров четыре конечности, которые к тому же расставлены в сторону - именно поэтому они пресмыкающиеся и елозят брюхом по песку. У дракона шесть коненчостей (добавление конечностей генетически невозможный феномен), лапы у него идут вниз от тела как и у млекопитающих. У дракона рога есть а не только костянные гребни, и еще он живородящий и теплокровный.. Сходство с заврами - только чешуя которая, кстати, есть и у некоторых млекопитающих.

Рей.. как мне прости отвечать на тобой составленный опросник? "Я сам избрал этот мир и свое окружение в нем" Я сам сюда пришел - верно, но я не выбирал мир и уж тем более его окружение если это и был выбор - то вынужденный. "Я попал сюда случайно, по ошибке, или насильственным образом" Ввиду моего восприятия окружающего - мое присутствие здесь случайность (на уровне где расположен электрон летающий вокруг ядра в корпускулярном изложении теории его строения), попал по ошибке - да это ошибка, если я не просчитал последствия своих действий до уровня незначимого рассеяния вероятностных ветвлений, насильственным образом - да меня сюда послала необходимость сродни той которая заставляет вас тащится утром на работу вместо того чтобы спать. "Не имею понятия" Сродни стандартному "затрудняюсь ответить" - бессмысленый вариант так как в электронном опросе можно просто не отвечать. "Я придерживаюсь материалистической точки зрения, мы просто тут родились как биологические существа, иногда с особенностями психики" Более-менее хотя те кто думает ТАК обычно не учавствуют в обсуждении подобного, а если учавствуют то из желания попрепинатся и просто ответом на тест вряд ли обойдутся. В твоем опросники в каждом варианте смешалась причина и следствия события - на основании такого опроса можно только уверенно ответить согласен с тобой опрашиваемый или нет, в случае если у него есть своя точка зрения ему будет нечего ответить. Самое забавное я могу ответить да на любой вариант и при этом в каждом отдельном случае мой выбор будет равноудален от истины.

Тема в названии "Я пишу стихи - следовательно существую". Это не стихи о драконах - не стихи для драконов, это просто чувственное ощущение своего внутреннего мира, философия не мыслей а чувств. Тема для всех кто пишет стихи экзистенции своего нечеловеческого Эго, кто непротив показать часть своего внутреннего мира другим ну и полюбоватся и разобратся в нем самому, кто ищет поддержку своим ощущениям, узнать что он в этом не одинок или что другим его чувства не кажутся ненормальными. Сообщения типа нравится/ненравится не приветствуются. Оцениваем не слог стиха или четкость прозы а их чувственное наполнение.

Сразу прошу не надо заумных постов с отсылками к гиврам амфиптерам и тому прочее, это чисто человеческая классификация и если кому нужно он без труда разыщет эти материалы, завров также прошу не предлагать - они не могли быть предками. Хочется услышать предложения о том какими они были эти предки или творцы: более могущественными что позволило создать им столь совершенное существо или же наоборот они эволюционировали до драконов, были ли они созданиями материальными или инфернальной природы, были ли внешние сходства (крылья, рога и шипы, чешуя, хвост, строение тела). Жду ваших творческих предложений.

Прочел варианты - впал в ступор. Даже не понял чего спрашивают-то и у кого. Если я верно понял то спрашивалось примерно следующее: 1 Вы помните предисторию как оказались здесь и причины по которым вы здесь оказались? а) Нет б) Да 2(1) (1а) Считате ли вы данное событие случайным или закономерным? а) Да, это произошло случайным образом (сюда же попадает материалистическая точка зрения с тезисом что драконность это сообщество людей-драконофилов или массовый психоз) б) Нет, это произошло не случайно (подразумевается вмешательство неких сторонних сил) 3 (2б) Являются эти силы разумными либо стихийными явлениями? а) Это стихийные явление б) Это разумное воздействие 4(1) (3а) Масштаб стихийного воздействия? а) Локальное (случайная переброска меня или части меня в этот мир aka "бури в отражениях") б) Глобальное (мир погиб и его пришлось покинуть) 4(2) (3б) Какова направленость воздействия данных сил на вас лично а) Зло. Меня насильно перенесли из моего мира б) Добро. Мне помогли перемистится согласно моей воли в) Нейтрально. Меня переместили в связи с закономерностями мироустройства (в том числе миссия по спасению мира, форма наказания за мои действия) 5 (4а) Каковы причины насильственного перемещения а) Личные я им не нравлюсь б) Меня устранили в арены действий так как иные пути (уничтожение, обездвиживание) не подошли 2(2) (1б) Следствием чего было ваше перемещение? а) Личный выбор б) Насильственное воздействие 6 (2(2)а) Чем продиктован ваш выбор? а) Необходимостью б) Не нашел лучшего занятия 7 (2(2)б) Отсылка к вопросу 4(2) (3б)

Опять тоскливо на душе я вновь ловлю своих драконов, Скольжение мыши по ковру, обрывки мыслей - так знакомо. Весна - паренье облаков не разорвется танцом крыльев, Ты может тот-же видишь сон, а днем метаешся в унынье. И если мы себя найдем - коснемся, плоть чужая плоти, Ты человек, я не дракон - жестоко так, но норма, вроде. Ты ждешь начала - я конца, что мы уйдем оставив маски, Чтобы творить а не мечтать, любить свою драконью сказку.

Убегаю не желая смотреть обратно, сжимаю веки сметая фалшивые слезы Вы меня не обидели - я боли незнаю, но втоптали в грязь мои жалкие грезы.

2 Рэй Оптическая плотность измерялась в УФ диапозоне? Шаблон напечатанный с желтыми чернилами имеет приемлимую оптическую плотность как по последней пробе. К тому же помимо поглощения УФ с преобразованием его энергии в тепло, может иметь место и флуоресценция когда краситель преобразует УФ в более длиноволновое излучение - которое уже не действует на фоторезист. Отдельных точек не видно но при расмотрении в отсчетный микроскоп МИР-2 видны дефекты самого слоя прозрачной пленки - дырочки и неравномерность окраски. Основное преимущество фоторезиста перед ЛУТ - отсутствие искажений появляющихся из-за прогрева промежуточного носителя (мелованная бумага) сначала в печке а потом при прикатывании утюгом. В остальном мы видим явное усложнение технологии. Вопрос элементарный - фотошаблон из под лазерника каким образом лишается тех самых искажений? Спрашиваю потому как расстаюсь со своим струйником 2 dr.Nimnul у меня на протяжки два вала: первая пара пластиковые направляющие и ведущий металический вал покрытый чем то похожим на наждак в лаке, второй ведущий эдакими зубчатыми колесикиками и резиновый прижимной, протяжка настолько точная что можно три раза (больше не проверял) напечатать одно и тоже изображение поверх ранее напечатаного и оно совпадает.

Это было бы рекламой но их уже нет в продаже. Pixma iP2000 имеет и колесико и линейку с рисками и хорошее разрешение. К тому же в струйнике нет печки которая корежит бумагу. Что до прозрачности чернил это верно для черного цвета, но желтый цвет чрезвычайно оптически плотный для УФ. Отсюда можно сделать две каверзы, либо печатать все желтым цветом (причем цветные сопла на головке предназначеные также и для фотопечати значительно точнее чем черные которые предназначены чисто для текста) либо завести отдельный картридж черного цвета куда вливать желтые чернила или их смесь с черными, что я и проделал последний раз получив хороший фотошаблон. А для особо придирчивых завести цветной картридж где синий или красный будет заменен на желтый, потому как желтый не калибруется по тесту. Что до отсутствия водоустойчивости - проблем не вижу, силиконовое масло не столь дорогая вещь.