Дракон-недомерчик

Тут цель скорее разделить случаи живо- и мертворождения. Нененене, мало быть живорожденным, надо быть еще и вмеру упитанным :

Как нечего делать ============ Иудаизм: 41% Буддизм: 48% Агностицизм: 100% Вы - агностик. Агностики не верят в бога (богов), но при этом не отрицают, что бог или боги существуют. Многие считают агностицизм одной из веток атеизма, хотя не все агностики любят, когда их называют атеистами. Вполне очевидно, что не все атеисты являются агностиками (в частности, агностиками не являются так называемые "позитивные атеисты", которые утверждают, что бога не существует). Агностики полагают, что существование или несуществование бога не может быть доказано. Атеизм: 68% Христианство: 38% Сатанизм: 63% Ислам: 50% Язычество: 68% Индуизм: 50% ============= НЕВЕРОМЕР Тест определил, что наиболее близким для вас типажом является: Апатеист (равнодушный атеист): 83% Ммммм.... Да какая разница? Апатеисты предпочитают не верить, поскольку верить сложнее, чем не верить. Зачем вводить лишние сущности, знаете ли. Это люди, которые, скорее всего, не будут спорить о религии, даже если поп будет махать кадилом прямо перед их носом, поскольку спор на тему религии - это лишние телодвижения, которые того не стоят. Лучше мануал почитать какой-то, что ли. (Ну да, я вообще лентяй по жизни ) Остальные типажи: Воинствующий атеист: 17% Теист: 25% Агностик: 75% Духовный атеист: 67% Научный атеист: 42% Озлобленный атеист: 50% Пройти тест! ============= В целом верно, но только в целом. Возможно моя драконья сущность влияет на результаты

Уахаха!! Хорошо сказанул Кто-нибудь напишите срочно новый сюжет, а то оффтоп с элементами флейма не кончится!

Да, вот еще забавный кусочек по поводу парадокса, понятий, терминов и их трактовок: "... пока не будет выяснено, каким образом можно совместить утверждение об отсутствии энтропии смешения с необратимостью этого процесса. Помочь в этом может лишь осознание того, что термодинамическая, статистическая и информационная энтропии - это отнюдь не одно и то же, и что вывод о скачкообразном воз-растании энтропии относится лишь к двум последними (где этот скачок не является чем-то парадоксальным и зависит лишь от того, считаем ли мы газы тожественными или различимыми). Этому способствует растущее понимание того, что трактовка необратимости как "перехода системы в более вероятное состояние" (Л.Больцман) и как "невозможности вернуть всю природу в исходное состояние" (М.Планк) намного перекрывает изначальное содержание этого понятия в термодинамике как следствия диссипации (В.Томсон, Р. Клаузиус). Согласно термодинамике, далеко не всякий необратимый процесс (в том числе процесс смешения невзаимодействующих газов или перемешивания цветных шаров) диссипативен (т.е. связан с потерей работоспособности и ростом термодинамической энтропии), в то время как любой диссипативный процесс термодинамически необратим. Поэтому термо-динамическая энтропия (в отличие от статистической и информационной) вовсе не обязана возрастать вследствие всякой необратимости. Иными словами, необходимо различать термодинамические, статистические и информационные аспекты проблемы необратимости и соответствующие им понятия термодинамической, статистической и информационной энтропии" Имелось в виду и то, и то. Т.е. неприменимость понятий "термодинамическая система" и "термодинамическая энтропия" к вселенной, по крайней мере в том виде, в каком они сформулированы. Можно, конечно, применить и сказать, что вселенная находится в равновесии (почему бы нет?). Тогда энтропия её - величина постоянная: была, есть и будет. Если, конечно, вселенную из этого состояния не вывести. ЗЫ Я с вас пацталом

Позвольте поумничать: почти что универсальный алгоритм поиска определений на примере киберпанка

Ога, давай! МФТИ ("легендарный физтех" ) Фак разницы не делает

У нас, как и по всему миру, это уже давно и понимается как третий закон. А вы все на Ленина равняетесь -

Знакомое дело.. Ну тогда все ясно

Пффф... разговоров больше. Подумаешь, пытаются убедить, что США тебя ымеет. А раз забрел и остался, значит нравится, что не "спокойно". Значит и ролик посмотрел, чтобы получить новую порцию переживаний, ноешь только...

Ну если понимать третий закон как: , причем тут вообще парадокс Гиббса? Ну а под "беспорядком" можно много чего понимать. Вот я нарежу колбасы абсолютно одинаковыми (допустим) ломтиками и разложу на куске хлеба. Потом вдруг поменяю ломтики местами. Много ли беспорядка я натворил? Что вообще изменилось? Если теперь у нас есть два сорта колбасы, то перестановка ломтиков может существенно изменить вкусовые ощущения. Осуществить предельный переход, постепенно выбирая похожие виды колбас, не получится, т.к. будем полагаться на добросовестность производителей и считать сорта квантующимися. Гурман вас сразу раскусит. Не парадокс, а забавное свойство, как по мне. Я достаточно ясно изъясняюсь???)) ::bouncy

Не знаком ни с одним человеком, кто бы следовал религиозным предписаниям (СССР в этом сыграл не последнюю роль) - соблюдал посты, ходил в церковь чаще, чем раз в год, еще чего там... Разве что несколько совсем уже старушек... Но у каждого есть своя отушина - если в религиозности им жить легче, чем не выход? Неплохо помогает справиться с безысходностью. Если, как говорите, религия неприменима к современным реалиям, она либо сама тихо отомрет, либо модифицируется. Вреда от нее разве что в генной инженерии. = Но кто знает, может это и к лучшему?

Опять "нашисты" беснуются Но идея хорошая, покажем им кузькину мать! Может даже схожу посмотреть

Про полное отсутствие окружения не сказано ни слова. По поводу "чужого" окружения: Помните был сюжет по ТВ про девочку-маугли? Обучалась у собаки. Любит ходить на четвереньках, выть на луну, сырым мясом не брезгует... И эмоции собачьи копирует отлично. "стоило кому-нибудь приблизиться к новенькой, как она скалила зубы и грозно рычала. Малышка и в самом деле была очень похожа на собаку: передвигалась на четвереньках, без видимых усилий запрыгивала на стол, скамейку, отказывалась спать на кровати, лаяла и могла больно укусить." Мировозрение собаки достаточно сильно отличается от человеческого, тем не менее прижилось оно отлично. Живи она у неких цивилизованных зеленых человечков, разве ничего не изменилось бы? Более того, если брать драконов Драко, да и многих других, но несовместимых с людскими психологических концепций нету. При желании их можно заменить людьми, пусть и с некоторыми твердыми убеждениями. Поэтому сказать надо так: "главное, что человек тоже разумный и думает аналогично - значит все также".

Альтир, видимо, не понял, в чем заключается феномен маугли. Ну это вообще бред. Видимо в детстве ты, прежде чем начать интеллектуально развиваться, сначала определял разумность окружающих существ. И если вдруг что-то изначально не умел делать инстинктивно, никогда в будущем научиться этому не мог

Эмулятор тебе в помощь. Работать, конечто, может кривовато и не совсем так, как ожидается. Но ведь никто не говорил, что детенышу будет легко говорить и думать на языке людей. Высокую приспособляемость разумных пока не отменяли. Никто также не утверждает, что он станет "настоящим" драконом (это к фразе о "китайском мальчике"). Тем более интересно посмотреть, как он будет жить с другими сородичами. А вообще, сравнивая Mac и PC как людей и драконов, обращать внимание надо не на архитектуру и ее особенности, а на конечный результат. Браузер, файловый менеджер, плеер есть есть на обоих системах. Практически любой алгоритм можно выполнить и тут, и там, пусть с различиями на низких уровнях, но с одинаковым результатом в итоге. Но это уже практические вопросы по выращиванию дракона. Надо учить его высокоуровневым операциям. А есть ложкой и вилкой, например, ему вовсе не обязательно Будем считать что драконы могут воспроизводить и анализировать звуки человеческой речи. Так для простоты везде делают. А то будет либо тупое месиво, либо каждый будет таскать с собой переводчик. Различать эмоции, а особенно характерные движения, могут даже домашние животные (Были у тебя такие? ), был бы лишь опыт. Люди разных эпох и культур ведут себя совершенно отличто в определенных направлениях. Так что теперь - выдумывать для них различные названия? (Так, в принципе, и делают, но людьми их все равно называют ) А заметных биологических отличий думаю тут не подразумевалось.

Угу, похитили детеныша чтобы на нем покататься у всех на виду. Extreme dragon joyriding!!! Тем временем "стекаются некие человеческие существа" (видать их было оччень много), пытаясь натравить драконов на лесную мафию иной национальности (видать, приезжие), полагая, что ничего подозрительного тут не заметно. Но нашелся - таки один адекватный (тот самый священник), и даже попытался изобразить нечто умное. Но, завравшись, решает убить драконенка, пока он во всем не разобрался. Для того ли его похищали? А потом великая и могучая МАГИЯ помогает объяснить все несуразицы, а заодно порешить сотню-другую хуманов. Банально еще как! Сюжет угадывается уже по названию. ЗЫ Chaiseel, респект!

Альтир, а ты готов отдать ради себя свою жизнь???

Дада, этот спам висел больше недели. Предлагаю сибя, раз все такие скромные И вообще, жуткая свалка, почти в каждой теме оффтоп (вот как тут сейчас), некоторые темы сильно копируют друг друга... Уж я навел бы порядок

Павел Шумил "Слово о Драконе" Гг - оч. мирный и много думающий дракон. Советую У Драко Локхарда драконы думающие, но черезчур эмоциональные и потому далеко не мирные... ("Контрольный выстрел" - вообще финиш X_X)

Общепринятые стереотипы. Альтир, хочешь сказать, что, знай ты наверняка, что драконы - воплощение жадности и гордости, они бы тебя уже не очаровывали? ::smile

Этот глюк мне определенно льстит

А как вам вариант? Всего вроде бы 13 мультов по 1 минуте, но вот где их все посмотреть я не нашел...

>Можно это же самое но другими словами? Ничего не понял Я лишь хотел сказать, что программа-минимум, которую нужно записать на "компьютер с пустым диском и памятью", чтобы он стал разумным и самообучаемым - по сути дела соответствует тем же врожденным инстинктам органики. Если их (инстинкты у органики) не задавать изначально (генетически тобишь) или стереть по ходу жизни, то чем вам будет не "компьютер с пустым диском и памятью"? В догонку про биоинтерфейсы - теоретически возможно записывать "драйверы" на уровне подсознания. Чтобы нарастить девайс и сразу пользоваться, а не обучать мозг работе с ним годами... Фильм про искусственный глаз я видел. Жалкое зрелище. Надеюсь доработают.

"Инстинкты и т.п. самообучение"? Не задавать этого изначально (генетически) или стереть впоследствии (наверное, возможно) - и ничем от "компьютера с пустым диском и памятью" тело в этом плане отличаться не будет. В твоем варианте эти же основные программы + кое-что от себя пишутся "родителями". Так что коли будет возможность читать/писать память, разница минимальна. Да, а что мешает сделать USB из биоматериалов? Или беспроводный интерфейс для подключения отдельно выращиваемых дополнений? Идете на рынок, покупаете дополнительных глаз, соединяетесь по биорадио (как вас в школе учили) и пыритесь во все стороны сразу Главное - стандартные протоколы связи знать. Вот вам и модульность. Ну а что до прочности материалов - об этом уже достаточно спорили.

Технодракон... Экспериментировать над ИИ готовы толпами, а вот на живом (см. начало темы) - все нос воротят. Моральные принципы не позволяют. Шумила критикуют за перезапись памяти, инкубаторы. А ведь в техномире это не только нормально - это основа всего. Да, интересно, будет ли у технодраконов т.н. душа? И что это будет - дамп оперативки? Буде найдется-таки способ считывать/записывать данные из мозга - вся вышеозначенная мораль катится к черту? Растим тушку или изменяем в соответствии с требованиями (или держим набор готовых - про запас), записываем сознание... Быстро, безболезнненно, никаких пожизненных неудобств. Как у Шумила. Так и у ваших техно. Господа моралисты, где же вы???