Jump to content
Новости
  • Форум обновлен до последней версии
  • Новая базовая тема оформления!

Sky Star

Пользователи
  • Content Count

    90
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

Sky Star last won the day on December 11 2015

Sky Star had the most liked content!

Community Reputation

15 Хороший

About Sky Star

  • Rank
    Продвинутый пользователь

Информация

  • Пол
    Не определился

Race

  • Race
    Другой

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Азарту все возрасты покорны и не тока…. На хвосте появится еще одна заплатка. З.ы. Не знаю, но тематический юмор весьма непрост. Ролики еще интересны тем, что в зрительной форме тут видно то, о чем говорил я, то в чем пытались меня упрекнуть. Нет желания доказывать ошибочность т.з. или заблуждения. Али развеивать оные. Я ошибаюсь, вы ошибаетесь. Мы это понимаем, взаимно, иногда понимаем что-то с чужой подсказки… Но и тут можно ошибиться...
  2. Некоторые думают это реальная виртуальность. Т.е. тогда все это ИИ, или простой ил сложный в виде разума. Трудно задать этот вопрос внутри виртуального мира, но всегда можно ошибиться. Мы верим, наш мир реален, а не виртуален. ======= Отказался от создания темы. Буду пополнять мыслями о тех ошибках, что попали на мой невооруженный ум. Хотя это наверно моя глупость от ума или как это там. С нынешними правилами и законами лучше вообще ничего не подсказывать и не давать советы. На этом и остановлюсь. Тут нет советов и нет рекомендаций. Этот текст просто монолог и в оном нет ничерта, одни буквы и знаки препинания. (со мной согласятся все тролли мира) ======= З.ы. Вообще я бы похвалил задумку автора. Наличие в нем касяков есть тоже плюс, ведь их можно исправить. А те что могут быть списаны на художественный вымысел, допущения при реализации сюжета... как-то так. Я против всякой жести в сказках, если та мозолит глаза. Т.е. лично я читать их не стану, но может, кому та будет интересна. Если мне читать неприятно, я не читаю. Я как читатель не могу их читать. Как-то раз я говорил, что излишняя достоверность лишь губит произведение и должен быть художественный вымысел. Когда достоверность можно урезать до такого уровня, когда она не нарушает концепции произведения и порядка вещей. Когда не раскрывает всей цепочки событий и пояснений. Нужны знания? Инет и большая энциклопедия в помощь. Путать читателя тоже надо, а в детективах без этого никак. Но однозначно предсказуемый и линейный сюжет тоже может быть интересен единицам. Не надо тока путаться в этом самим. Кто-то сказал так, недоброжелатели всегда рады вашим неудачам. Даже одной нелепой случайности, будь за твоими плечами хоть сотня побед, любое одно поражение может свести их в ноль. Ну хоть врагов будем узнавать в лицо. Я ж за адекватный риск. Не учи дурака или учи, но не заучивайся. Перепроверять текст устал. Если что написал тетак, ну ошибся, со всяким бывает.
  3. Посмотрел много контента в ютубе и так. И по произведению высказать, хочу создать тему. Хотел давно, но лень было. В произведении недостаток такой, Алексей Переяславцев, может поправишь? Хотя это порежет и изменит всю цепочку событий, но я же не настаиваю) В “Белый не начинает, но должен выиграть” сделал допущение фактически наличия раздвоения личности, воспринимается как шизофрения у ребенка - жуть. Собственно в реале есть такая проблема у детей, но ничего лучшего как качать их таблетками не нашлось. Возможно это правильно, но это печально все. 1. Не стану отрицать. Писать много и подробно тяжело. Добро может быть злом для кого-либо. В том числе делая добро кому-нить можно зло делать для себя. Героизм например – ты спасаешь того кого считаешь достойным, а себя значит недостойным для жизни. Либо ты это делаешь неосознанно, али думаешь, что умереть щас будет лучше, чем жить и ничего не сделав в жизни достойного. Можешь не согласиться со мной, но после многократных перепроверок текста он увеличивается на треть или в половину. Понятный мне смысл делаю более ясным в буквенной форме, путем добавления слов и предложений. Надеюсь понятно объяснил. 2. Ну раз так, если ваше все мы люди... Однако и зверям не чуждо добро, но оно не будет добром, хотя .... Когда львица взяла на охрану себе газель травоядную, детеныша. И попыталась выходить её. При этом сама львица ничего не ела и детеных тоже. Истощение получили оба и чуть не погибли оба. Но попытки львица продолжала. Мораль тут какая? Потом сказки. Я не знаю ни одной сказки, чтобы они учили злу. Вернее изначально это были не сказка, а проза, возможно реальная история. Золушка, может с долей вымысла. Финальная версия любой сказки причесана и прилизана так, но учит не тока добру, но и то что добро должно быть именно добром. Когда на доброе отношение ты получаешь еще большим добром и т.д. ---- Людям, о которых я писал это те, кто не признает добро как таковое. А хорошо для него только то что хорошо ему лично и только ему. Думают только о себе это голый инстинкт животного - инстинкт выживания. Но не будь их на рассвете человечество не выжило б, но и благодаря им возможно и выживет на закате. Еще вопросы?
  4. Как вступление к коротким ответам... Звонок батюшке на мобилу (вспомнил анекдот, но как верно…) - Скажите пожалуйста, когда прощеное воскресенье? - А вы кто, профессия? Если стоматолог или политик вам даже прощеное воскресенье не поможет… ==================== 1 Не ошибается тот кто, извиняюсь, уже сдох. Как там о виноватости... Тот кто допустил что-то плохое своим бездействием или тот кто натворил, наломал дров. Вина первого выше из-затого что он ничего не изменил, хотя мог и т.д. 2 Я не говорил противоположное. Отказываться от своих слов может тока бесхрибетный и аморфный. Признать ошибки и повторить их вточности может дурак. Очем я писал выше. Умные учатся на ошибках что делают дураки. Если нет дураков нет и умных, поскольку учиться на чужих ошибках низя, их попросту нет( 3 Это можно вспомнить сказку про спящую красавицу, ну не смогла теперь живи и мучайся... Хотя в сказке говорится и жили они долго и счастливо... это ??? сказка ложь да в ней намек... 4 Дело в другом. По своей природе некоторые устроены так. Нет никакой разницы в томза какую команду они играют, но по своей природе они победители. Если играют за добро мол повезло оно победит или за зло, тогда не повезло победят нынче добро и т.д. Почему надо учить всех делать добра? А потому что зло может побеждать даже если спецом этому не учить и т.д. В общем я устал от головной боли илигимора как говорят некоторые. Пришло время и мне уже наплевать на все. З.ы. Верно кто-то сказал, люди не меняются, а добавить можно было бы следующее - Люди это диагноз.
  5. Если по вводной части не нашли ошибок, не внесли аравок со своей стороны, дорогие читатели форума, сделаю ледующий шаг. Для чего создал тему. Прошу в ней отмечать важные вопросы например так. Мои ошибки ДО. Я писал очень много на форуме, в том числе на первую арену и в гнезде. Согласен я ошибался и не тока орфо ошибки имею ввиду. Читал часто и желание ответить, цитировать или комент оставить было большое, а бороться с этим было трудне. Мои ошикки ПОСЛЕ. Теперь пишу очень редко. В общем не скрываю и читаю форум редко. В общем итого: читаю и пишу на форум мало. ---------------- Что касается другого, не моих ошибок До и После. Их тоже можно обсудить. Желательно если для этого есть тема, отдельная тема обсуждать там. Я не сторонник политики Горбочева. Но и его кто-то назовет предателем и будет прав. Предовать плохо. Смотрел фильм, но как назвать ЭТО. Запад посути вынудил его к этому, к развалу СССР. И после западные же деятели..., х.з. кто в итоге сказали так... Я не являюсь сторонником комунизма, но и к предательству отношусь не лучшим образом. По сути вынудили предать и сказали, мол он предатель, повесили ярлык... То что его вынудили к этому никто об том ниче не сказал. -------------- Что касается хозяина сайта. Ошибки ДО видны ярко в ранних произведениях. Ошибки ПОСЛЕ. В этой теме виден очень интересный вопрос. Трудно сказать кто прав. Собственно я бы не сказал что будет верным отношение к проблеме человек и дракон до и после этого произведение правильное. тема --- ПОБЕДА ВОЗДУШНЫМИ СИЛАМИ Второе. Я бы не рискнул сказать что одно из них является верным. И еще. Я бы не рискнул выбирать меньшую из зол в этих отношениях. Но рискнул бы сделать оценку. Для драконов. Отношение к человеку как к врагу для них меньшее из зол чем как к союзнику в совмесных боевых операциях. Для человека или человечества. Боюсь аналогично. Есть риск в первом случае быть уничтоженым. Во втором случае при каких диверсиях есть риск быть уничтоженным своим же союзником. ====== Итого. В разных точках проявления конфликта. Наскоко будет безболезненен выбор дракона в таком случае. Если ему придется воевать со своим прежним союзником. Тем кому решил изначально помогать. Не хочу давать советы, для этого есть учителя и достоверные источники, не я и не пресса разумеется..., книги и учебники... Но люди и драконы слишком разные чтобы воевать в союзе. И в том варианте что озвучено в произведении человеку с драконом воевать это отобрать конфетку у ребенка, со всем черным сарказмом в этом... ------- Что касается меня. Я бы с радостью хотел избежать выбора сторон конфликта, но боюсь я не единственный кто лишен этого выбора. И рано или поздно его придется сделать. Т.е. воевать в этом случае будет далеко не просто, со всеми из этого вытекающими. Я не буду делать выводов и предостерегу от оных и вас. Не стоит спешить с навешиванием ярлыков и оправдывать предательство низя. Нет оправданию многому в нашем мире, но он существует и полон всего этого. Несправедливости и обмана с предательством... В каждом (внутри у каждого из нас есть или могут быть противоречия) есть противоречия и я в этом не исключение. ****************** з.ы. Не судите строго... и зарание извиняюсь за неточности и ошибки.
  6. Посмотрел тему по ссылке. Нет возможности просматривать весь текст тем на форуме. Возможно, она даже будет полезна при обсуждении этой, если кому-то захочется тут что-либо обсудить... ---- Я хотел сказать о следующем. Ошибки это часть нашего - Я или часть нас самих. Мы не можем избежать ошибок, если будем предоставлены только сами себе. С другой стороны, если нас будут опекать постоянно поправлять наши ошибки, то во-первых у нас не будет опыта ошибок трудных. Вернее всего мы не набьем шишек на маленьких и безобидных ошибках и будем уверены в том что нас всегда кто-то поправит. Во-вторых, если у нас не было опыта ошибок - собственных, тогда фактически мы ничему не научимся. Мы всегда будем ждать кого-то кто их исправит вовремя, а когда он не придет, будем обвинять того кто не помог нам, а не себя самого. Итого. Без сомнения о некоторых ошибках надо знать, особенно тех опыт в которых бесполезен или не нужен. В природе у животных такой бесполезный опыт в ошибках является гибелью. Ни одно животное не станет получать опыт посредством своей гибели, городские животные достаточно редко попадают под машину... Хотя в природе как таковой инстинкта переходить улицу на зеленый свет светофора или по зебре... такого просто не могло быть в природном инстинкте. И еще что касается ошибок. Бессмысленно на них указывать и потыкать ими, а особенно возможными ошибками. Поскоку отсутствие ошибки есть и отсутствие понимания поступок и результат приведший к травме или какому нелепому итогу, окромя смерти, разумеется. Но когда нет опыта ошибок - нет и итоговой части в опыте, а именно знаний. Кто-то говорит что опыт и в том числе жизненный это преодоление ошибок на жизненном пути. Если жизнь была без единой ошибки, а следовательно нет и опыта. Исходя из этого, если и есть кто-то выше уровнем, не на материальном, а в эфирном или каком другом... нулевом, первом или каком другом, если предположить что видимый материальный мир это 5% от чего-то целого. Тогда 95% это то чего просто не видим и не чувствуем... Это что-то или нечто будет стремиться, скажем, к тому чтоб, существа низкого уровня делала ошибки... Скажем сущность высшая будет намеренно стремиться к тому, чтоб низшая на материальном уровне делала ошибки и училась на них. Своеобразное управление , тогда в этом контексте эта сущность и будет представлять сам механизм при помощи которого развивается им существует материальная живая система. Нет желания вдаваться в детали, придумать его невозможно. Описать кое-как просто нафиг никому не нужно. Предположим просто наличие чего-то высшего и проекция его на наш материальный мир есть все то, что нас окружает. Это весьма грубо, я не буду пытаться придумать что-то более понятное или правдоподобное. Это нафиг никому не надо, главное сам принцип. Тогда по факту белое и черное, добро и зло ему должно быть безразлично. И сама оценка как раз этих параметров идет через призму человека. Но даже так, думаю, что система все же будет несколько сложнее, чем я тут описал. В разрезе темы ошибок до и после. Как не крути, но человек и любой живой организм развивается хоть и по накатанному направлению, для нас это рождение – смерть. И в своем большинстве имеет неограниченную свободу выбора тех ошибок, которые он волен делать. Вот как раз это и хочется обсудить. З.ы. Просто не знаю, как еще уточнить данную тему. Наверно мы тут все понимаем ,о роли ошибок в получаемом нами опыте, но и понимаем что некоторые ошибки лучше не делать. Животные этого не понимают, но те ошибки, что делать не следует, они и не делают... Человек же в этом плане более уникален и это делает его именно обладателем разума, которого лишены многие животные... Надеюсь ошибок и глупостей в этом тексте не так уж и много. Впрочем, надеюсь, этот пост последний, нарисованный мной в этой теме. Уточнение: Ошибки и ошибки повторяющиеся - циклические. Только ли неосознанные ошибки можно повторить и ошибаться вновь и вновь или даже тогда есть стремление избежать ошибок, но нет знаний, как это сделать. Только потому ошибка и повторяется, дабы получить необходимое знание. Еще маленькое уточнение... Просто набросал на скорую руку, сори, если вновь напортачил.
  7. Перечитал в оффлайне несколько раз, заметил в тексте много ошибок, из-за которых хромает информационная нагрузка текста. Прошу меня извинить, но сил их править нет. Причина такая. Я уже вносил правки и вносил не раз и ни два, много раз для глупых, но в баню пояснения. Внося одну правку, коверкается правильность текста, и проследить её ... это вновь нужно все перечитывать и переправлять. Поскольку появляются новые ошибки, и их количество растет с объемом текста, решил больше не править оный.. Текст вполне читабелен, ошибки мешают, но они не критичны. Пожалуй, с наличием ошибок по тексту я смирюсь, а вы? – ока не нужно отвечать на этот вопрос... З.ы. Дабы их не править снова, лень, пусть будет так.. Я просто признаю их наличие в тексте и извиняюсь. И посмотрим, изменит ли это общую картину тролинга..
  8. Тема интересная и характер вещица нужная – характер до и после. Но я создам тему новую и тему вечную, ошибки ДО и ПОСЛЕ...?! Собственно тут нет определенных рамок обсуждаемых вопросов. Я не могу участвовать в этой теме или не не могу, а не буду. Тогда объяснять своё отсутствие в оной не придется. Попытаюсь нарисовать рамки обсуждаемых тут вопросов, а их нет, акром запретов правилами форума! Тематика или область обсуждаемых тут вопросов безгранична. Если будет удалена оная, но что же, будет так будет... Наверно вопроса в плане родился, вырос и состарился, умер – тут уже финал, все как есть, так и остается. Первое, родился – появляется осознание себя как личность своего Я. Второе, Взросление изменяется это самое Я, вырос – характеризуется изменениями этого собственно – Я, после рождения, полагаю. Третье, Состарился это есть некий предел изменений, после него не может меняться или измениться та самая - Я. Четвертое, смерть – это когда изменения уже по факту невозможны. Итого: Могу сказать следующее. Да я изменился и изменился не потому что стал кем-то другим. Просто узнал то, что не должен был знать. Вопрос в том, на каком из этапе я сделал ошибку..., не мне решать, а в прочем и зачем она была сделана. В том что она была сделана не совсем с моего согласия.., согласятся тут со мной или нет - не важно по сути. Однако по памяти восприятия, из детства и будучи уже повзрослевшим, могу сказать следующее. Поскольку некое восприятие и ощущения сохранились и изменений в оных малы или вовсе отсутствуют. Я тот кто и был, я не изменился, но изменился тем багажом проступков и прочего барахла, которое накопилось. Когда кто-то говорил, что мы приходим в этот мир чему-то научиться. Следовательно, некоторые изменения таки должны произойти. Однако сама по себе эта структура или методика изменений настолько туманное или темное что пытаться гадать не стану. Это бесполезно делать! Просто потому, что любая самая идиотская или вполне разумная система объяснений может равноценно существовать, а может дополнять друг друга. При этом на полном серьезе. Как только это понимаешь, тогда теряется смысл в понимании вопроса для чего, а почему, зачем и снова почему? З.ы. Изменился ли характер до и после? Вопрос с подковыркой и она в том, изменяешь ли ты своим идеалам до и после? Хорошо это или плохо? В общем ответ на один вопрос требует очень много попутной возни, но базис полагаю, так или иначе меняется. Однако изменения эти поверхностные и соответствуют окружающей среде, хочется в это верить. Будет печально в этом ошибиться. 2приключенцы. Ответ на вопрос - который прост. Знает ли кто-нить ответы на все вопросы. Если обратиться к религии, то есть тот, кто может знать ответы, но даже тогда ответ неоднозначен. Тогда вопрос так, возможно ли знать ответы на все вопросы? Ответом на него может быть вопрос, а возможно ли угадывать ответ на викторине постоянно или выигрывать в лотерею? Можно ли этому научить и к чему это должно привести? К роботизации, ИИ это своего рода попытка угадать правильный вариант согласно заложенной программе. Просто не нужно делать того о чем придется пожалеть потом. Идеальный ИИ это интеллект похожий на разум человека, но когда делают обратную операцию в образе ЕГЭ, возникает вопрос. Вторым шагом будет попытка скопировать то что испортили раз уж мозги разумного человека никак не умещаются в систему ИИ. Никто не может знать ответы на все вопросы или всегда пытаться их угадывать также проблематично. Знания, как и ИИ, действуют в соответствии с теми алгоритмами, которые сформированы в процессе или заложены опытом алгоритмом программы. Но вот интуиция это скорее чудо, нежели знание. Угадывание в отличии от знаний или поступков построенных на понимании и знаниях, опыте ошибок трудных, все это сопряжено с одним риском – риском ошибки, очередной или внеочередной. Когда кто-то угадывает ответ и ошибается, или кто-то пытается познать ответ и ошибается. Моя т.з. такова. Опыт ошибок трудных в этом случае является следующим. Дурак не может учиться на собственных ошибках ввиду непонимания того что это ошибко, он просто думает что не угадал ответ. А вот умный, должен учиться не только на своих ошибках... 2ALL: Давайте жить дружно и не обсуждать старые и всеми любимыё грабли... Поскоку это приведет к лишнему тролингу, а следовательно к отсутствию конструктивного диалога и к удалению темы. Попытаться ответить на вопросы можно, но можно сообща задуматься над вопросом и найти ответ или сделать ошибку. Незачем требовать или надеяться на то, что кто-то прилетит, пусть даже в голубом вертолете, и принесет ответ на блюдечке. Поскольку яблоко кто-то стыбрил и блюдечко отныне не работает, а значит увидеть ответ нашару не выйдет. Короче я отказываюсь угадывать ответы по одной причине, а причина это в том, что я могу ошибаться, впрочем, как и заблуждаться. Моя т.з. присутствует. Я оную запросто менять не намерен, впрочем, и не смогу. Я тот, кто я есть. Но не тот, кем могу по ошибке стать,.. или не по ошибке? Вопрос в следующем, нужно ли пытаться что-то изменить или гори оно все... и к чертям все этот гиморой, бардак и бред. Так кем же ты хочешь быть, когда вырастешь?
  9. Разум нужен для того чтобы выбрать что купить, а что не купить... Семь раз выбери и один раз купи..., нет слов...
  10. танцуй пока молодой, пока есть и желание и возможность... жесть... з.ы. нет слов.
  11. Могу согласиться в том что есть путаница, во многом это из-за того что спешил, скажем.... Разум и сознание. Спорить с толковым словарем я не собирался и не буду, уверен его составители эксперты в понимании значения слов и они именно его понимают, а не пытаются угадать. з.ы. Я что-то не испытываю желания писать на форум часто... Возможно, посещать сайт буду раз от раза, а на форум писать... что-то желания хоть убей, нет никакого... Его что-то забросили, как я погляжу, и я поддержу тенденцию... Итого:
  12. Я бы сказал иначе. Если есть желание поверить в наличие разума как форма взаимодействия на предметы живые и не живые. Неживое должно соответствовать неким стабильным законам физическим, квантовым и т.д. Для этого структура просто должна быть стабильной и не меняться всякий раз по чьей либо прихоти. Переход золото-свинец-золото в такой системе невозможен случайным образом. Однако на любые виды имеющих возможность принимать решение, любое решение, возможно то или иное воздействие. При этом воздействии оно может быть или глупым или умным, скажем так для упрощения. Но камень или человек, тут нечего сравнивать, полагаю. Ручей или животное. Каждое управляется своей формой и структурой, механикой и химическими процессами... Анализом опыта, умениями и многим чем для живых, инстинктами... Все имеет свою механику. И различия там весьма ощутимые для всех и каждого. Это если коротко. Животному так или иначе надо принимать решения, нужны умения, тренировки и жизненный опыт. Но скажем любое животное может понять, так или иначе, что если его собьет машина ... животное погибнет, умрет, этот опыт животному не нужен дабы понять опасность. Животное может избегать опасностей, для неживых форм это трудно представить. Вообще понимание опасности для них в принципе не нужно, да и лишний это мега излишек. Камень не может убежать и т.д. Мертвое или у мертвлёное тело не обладает сознанием, химические процессы там движутся на разрушение, а в живом на созидание, развитие и рост. Было бы глупо если это не так. Для объяснения всего этого придумано много чего. Нет желания писать много, фырххх) Однако обобщённой картины не создано и я не собираюсь нарушать это правило! Ручей течет сверху вниз, течь снизу вверх он не сможет и т.д.. Смена русла реки не зависит от желания реки течь куда-то, грубо говоря. Поменять направление это изменить высоту или низину сделать холмом, а холм равниной. Однако это уже делает не река сама... Животное может бежать и делать то что хочет, что в голову взбредет, грубо говоря. При этом инстинкт не всегда в этом случае может работать. Иногда поступки животных идут вразрез инстинктов. Поступки человека же помимо прочего регулируются законами и правилами, т.е. порядком который выдумал человек и выдумал для своего выживания. Если разум как такового нет, то есть что-то что выполняет такую же функцию, как его не назови. --- Инстинкт выжить у животных не может объяснить их предчувствие опасных и безопасных зон, при катаклизмах, пути по которым они спасаются. Выживание такого бы вида было необычайно сложным, если бы спасение выбиралось случайным образом. Есть некая систематичность не только в поступках животных, но и в человеческой природе. Есть такое понимание как спираль, когда некоторые события повторяются точь в точь. Объяснить это обычным совпадением, я полагаю, весьма наивно. Вероятно существует некая система подсказок, которую чувствуют и понимают животные дабы выжить. Однако эта система влияет на всех в одинаковой степени, но все чувствуют определенную волну, настроившись на свой канал. Человек же не чувствует ибо он должен как на как сам это осознавать, ибо он вряд ли смог мириться, вроде того раздвоения сознания и чем-то схожим с этим. Человек должен был сформировать собственное мышление - понимать как ему спасаться и выживать в тех или иных условиях. Зачастую в стрессовых ситуациях животные принимают более разумные решения нежели человек. Поэтому понимание разума как не крути всегда лишь будет поверхностным. Как его не опысывай всегда можно будет придираться к ошибкам и неточностям. Но тем не мене --- интересный факт. Если человек падает с самолёта без ... или с крыши. Если его мозг не принимает мысли о том что он может погибнуть, он выживает, т.е. человек невероятным образом выживает из-за того что информация об исходе искажено просто самым невероятным образом. Есть приколы когда мозгу внушают всякие странности и человек это чувствует и не только чувствует иногда, а может реально обжечься о слово, скажем. Внушением можно получить ожоги или излечиться от болезни, неужели это вымысел? Т.е. разум таки существует если есть такое явление как внушение или манипуляции информацией с реальным конкретным материальным эффектом.. Однако внушение работает не на всех. Следовательно разумность имеет так же свои условные уровни - низкие и высокие. Я пока не вижу причин утверждать или сомневаться в том что существует или не существует. --- з.ы. В ответе на вопрос. Если разум не существует, тогда должно существовать то что его может бес потерь компенсировать. Или поставить знак равенства между человек и животное раз и навсегда. Просто сказать что человек это такое глупое животное которое ограничило себя и запретило жить так как ему хочется... Это мягко говоря. Надеюсь сформулировал мысли понятно и приемлемо для понимания сего текста.
  13. IE 11.0.9600.16428 Цитирование текста на форуме не выходит, не вставляет текст в поле ответа в темах форума. Скопировать текст, я не могу его после вставить. Из буфера в окно ответа не работает вставка. В чате, в окно чата, в IE текст вставляет текст без проблем и по правой кнопке и по клавишам вставки... как угодно. з.ы. В темах никак не вставляет текст вообще - баг просто супер )))
  14. Мне вот интересно, ответы тут серьезный или нет? Т.е. думают ли о том что пишут? Собственно, забавно это, что некоторые ответы просто калька с предыдущих, но это мелочи и не я это первый сказал! Понравились более и менее уникальные ответы в теме, а и более и менее правдивые, как я полагаю, но это моя т.з.. --- Собственно отвечать в теме я бы сам не стал, ибо если ответ не поймут..., а зачем я буду тратить уйму времени дабы сформулировать и ужать ответ, понять вопрос в конце концов так же непросто. Писать много так же нет смысла. Да и кормить троллей желания нет... Ответ короток и не более чем. Опрос по теме может и интересен дабы частично понять собеседника, я бы не сказал влезть в его шкуру... Конкретно ко мне имеет лишь частичное отношение. Из-за этого отвечать не стал. --- Польза от опроса: 1. Вы сможете проследить изменения, посмотреть за собой и через 2-3 года и узнать о себе что-то личное, спустя годы). 2. Определить изменились ли вы, повзрослели и т.д. найти тех кто думает схожи с вами..., но не для всех, ибо много калек. 3. И последнее, по-прежнему ли вы воспринимаете вопросы и ответы на эти вопросы на полном серьезе? Поскольку вопросы, или большинство из оных, настолько туманные..., это просто ужас. Дабы понять их нужно сформулировать туеву кучу определений, терминов (для себя) и только дабы понять сам вопрос. Но ведь на него еще надо и ответить... --- з.ы. Удивлен тем как долго жила тема! Но прежде того чтобы с кем-либо ссориться, я бы узнал его ответы на вопрос. Ответ на них может быть или оригинальным или правдивым. В последнем я затрудняюсь, я не понимаю как может быть ответ правдивым. Термины и понятия не имеют четких форм и критериев. Просто тупа спросить вас, вы разумны или нет. А после попросить у каждого кто сказал - да - дай определение разума и т.д. А кто сказал что возможно что да, тому посоветовать спросить определения разума у экзаменатора или того кто ведет опрос. p.s. Тема интересная, но в чем именно интерес я не сказал. Скорее всего в структуре ответа, уникальности и оригинальности. Не я это сказал, но многие ответы это калька с предыдущих - более чем не оригинально... И поскольку тема вроде как поутихла, я не считаю что мой пост нынешний как-то ей повредит. Может и откроет новый потенциал оной ))))))))))))))
×
×
  • Create New...