Wyrmling

Ну, там просто чтобы понять процесс, ибо с расширением давление падает и главное это рассчитать кривую этого изменения. Наверное можно пренебречь точной формой кривой и считать, что давление падает пропорционально увеличению объема.

Ну, то что это совсем не школьная задачка - все уже и так разобрались А так - что-то типа этого: http://www.chemfive.ru/news/dinamika_vystrela/2014-06-27-295 Гуглить адиабатическое расширение газа, но без хорошего знания физики это видится мне довольно бесполезным занятием.

Глава 2, замечания Замечания с клуба, глава 2

Там же субтитры русские есть - включи в настройках плеера.

Просто? Пфф. Даже не мечтайте. Всё, что летит в космос или возвращается оттуда, простым не может быть по определению. Увы, оптимизм и романтизм 60-х, наконец-то сменило суровое понимание действительности, своего реального положения во вселенной. Отчасти это заслуга закрытости деталей космических программ того времени. Отчасти - заслуга фантастов. Именно с их легкой руки появились романы, где просторы солнечной вселенной лихо рассекали аки по волнами ракеты, ведомые смелыми капитанами, с командой отважных моряков космонавтов. Конечно же, цельную картину можно было составить по тем же публикациям в "Науке и жизни", но фантасты изрядно отставали от реального положения дел, а точнее его опережали. Лет так на 100, если будем оптимистами. Ну и вот теперь есть возможность рассмотреть чуть ли не каждую заклепку летящего в космос корабля и сделать свой вывод. Такой простой взлет такой простой ракеты (правда, 3-хступенчатой): На этом приключения не заканчиваются, а только начинаются - впереди от 6 часов до 2-х суток полета: И посадка - столь же мудрена, как и стыковка (никаких Райан Стоун, "по памяти" нажимающей кнопки на китайском "Шэньчжоу"), и столь же опасна, как и все остальные этапы полета:

Собственно Замечания с клуба, глава 1

Эм, дабл-пост

Не надо сердиться и обижаться - моя цель - не посмеяться и не заставить сделать так, как хочу я. Цель простая - сделать так, чтобы автор прислушался. Я не профессиональный редактор/корректор, у меня даже нет филологического образования, но кое-что в литературе понимаю. Все мы тут немного понимаем Это законное право всякого автора. Да, ничего нового за тысячелетия в художественной литературе придумано не было - нет интересной истории - нет произведения.Если этот текст не претендует на то, чтобы быть худлитом - значит я ошибся адресом, в следующий раз предупреждайте. Мне очень далеко до умного и начитанного человека, по-настоящему умного и начитанного, однако я понимаю, что всякое произведение, утратившее свою ценность, несет больше пользы, чем поток сознания без начала и конца. В жизни много чего не бывает, и все же тот, кто не может ясно излагать свои мысли, придавая им законченный смысл - не может по-настоящему считаться писателем. Не надо изобретать велосипед, всё уже придумано до нас.Я знавал одного автора, у которого отдельно взятая пара страниц представляла собою почти что шедевр. А будучи объединенные в одно произведение - они рассыпались на сотни не связанных между собой отрывков. Это настолько различные категории, что сказать что из этого лучше - невозможно. Я же предупреждал, что замечания - они даются автору, который волен делать с ними что захочет. Поймите - это не абсолютные требования, это просто озвученная реакция читателя на авторский текст. Который, по правде сказать, я переоценил - ибо какой-либо идеи в нем и не предполагалось. В данном случае речь всего лишь про то, что так (насколько мне известно) не говорят. Есть правила грамматики, и если вы хотите их нарушить - у вас должен быть весомый повод. В то же время и здесь свет клином не сошелся. В ясный солнечный день кусты все же создают тень - предлагаю это проверить Или у меня не возникло соответствующей картинки. Верно, допускаю. Это что-то новое. Проверьте значение этого слова в словаре. Конечно, и "спасибо" за потраченное время хватило бы. И то совсем не обязательно - ибо сам вызвался.Критика не бывает качественной или некачественной - она всегда субъективна. И всегда полезна - любая - это первое что должен вбить себе в голову автор. В наше время количество писателей близится к числу читателей, а то и превышает его, поэтому идет нешуточная борьба за то, чтобы прочитали по-настоящему достойное произведение. Не говоря уже о потоке сознания, каким бы вылизанным он ни был. Такое просто никому - ни автору, ни читателю - не нужно, как бы это неприятно для вас это ни звучало.

Замечания идут в формате "как есть": читатель обязуется сообщить все что он думает, автор - принять к сведению. Степень очевидности замечаний отличается и варьируется от субъективных придирок, до несомненных ошибок или нестыковок. В тексте это не отмечено, иначе бы замечания разрослись до простыни. С меня причитается: первоначальное впечатление, замечания по тексту, окончательное впечатление. Выкладывать буду по главам, с чтения на клубе тоже кину сюда. Глава 1, замечания

По стилистике замечаний нет, написано живым языком. Как выше было сказано - это не начало. Ничто из происходящего не дает понять, как здесь оказалась героиня и почему. Не проясняется это на первых 10 страницах (если они первые), что многовато для того, чтобы заинтересовать читателя. Несмотря на то, что событий вроде как много - ничего существенного не происходит. Замечания по первым двум страницам - rjukairan_beginning_comment.odt , в кавычках предложения. Мое дело предложить - ваше дело принять к сведению. Ничто не является обязательным к исправлению. Хозяин - барин

Я бы с удовольствием поспорил, но не о чем

Здравый смысл подсказывает, что мы имеем дело с мнимым вечным двигателем первого рода. А основная тележка останется на том месте, где и была, т.к. пружина является частью замкнутой системы.

Все несколько проще - хотите прямой аналогии с внутренним пространством корабля - представьте себе бассейн с водой. Все что плавает и как плавает в нем - так же будет работать и на корабле. С учетом отличной плотности среды, само собой. Так что классический самолет будет лететь вперед-вверх, а не просто вперед.

Дааа! Это просто, как все гениальное Нам подходит:

Кстати, совсем забыл о главном вопросе. Два вентилятора (чтобы компенсировать силу Кориолиса) попарно или две лопасти на одной оси таки будут работать. Осталось всего ничего - приделать к конструкции аэродинамические рули - и вперед, вся станция твоя Крылья не нужны, просто потому что лишние.

Примерно вот так: Хотя наловчиться наверное таки можно.

А, у нутрях. Ну так эта... там не нужна подъемная сила. Она на то и подъемная, что поддерживать от падения ничего не нужно. Поэтому любая реактивная сила идеально подойдет (крыло в этой связке лишнее). Можно махать крыльями... но в связи с тем, что нет гравитации - полет будет крайне неуклюжий.

Ххе, как можно создать "подъемную силу" в вакууме? Если бы была среда наполненная газом - подъемная сила и подавно не нужна была бы - там же невесомость.