Алексiй

Для меня дракон это я сам ><

А мне кажется, что мама одинадцатиклассника бухает, заставляет бегать за водкой и сигаретами, а потом ещё и избивает сына. Так что тут четырёхклассник с советом уходить от такой матери будет прав.

Ну ты и мастер слова, алекс. Не, я умею только прямо нести мысль, без зашифровки.

Днгер-донгер... если бы мне говорили, что я говорил тебе, мне бы было поцензуре. А выставлять личные данные - это плохо. Я тоже могу многое о тебе рассказать.

Да, я вас не понимаю. Зачем разделяться на две сущности и их потом склевать? Не проще ли их вообще не разбивать? Я - дракон, оказался в этом теле. Я один владелец этого тела, и никакой человеческой сущности со мной не сидит. Да, есть программы, очеловечивающие меня на инстинктивном уровне, но они все в мозгу, а не в душе.

Эх, так и не ответили на мой вопрос.

Я вас просто не понимаю. Почему вы всё делите? Зачем плодить сущностей без необходимости?

Я не хотел оскорбить вас, А под грамматикой в виду имел Предложений постройку.

Хокку понятны тогда, Когда владеешь грамматикой. Что может не каждый.

Мысли материальна, это правда. И эта материализация мне очень и очень мне помогала. И помогает.

Цензура мою лысину! Я всегда знал, что у донгера странные тории, но... wat? Что это есть? Во-первых, какая цензура болезнь? Ты совсем цензура? Называть это болезнью всё равно, что называть монголоида белым человеком, только больным желтухой! Я - возмущён. И я знаю, откуда взялся дракон! Вполне-таки. У меня не было такого, что я перебешусь, или что раз нету данных, значит, я не дракон. Мысли с позиции психологии и психиатрии меня посещали, но не более, и были легко отметаемы. А действия у меня всегда были другими, и нечего гнать, что я заметил это позже. А с пониманием себя как дракона я получил им объяснение.

НЕ открывается.

Интересные философские размышления посреди повествования интересны. Но от того, как построено само повествование, мне не по себе. И правда, соблюдайте грамматические нормы русского языка!

Пхах, Ланд, люто плюсую

У меня тоже...

Чего не ожидал?

Сталкер, лайт - это местный тролль. Не обращай особо на него внимание.

Точно, одна полоска сливается... Зато мозг умеет работать со смыслом, и это у него ещё долго не отнять.

Я другую модель считывал И я не считывал полосок у окна. А про контекстный способ - и как ты собираешься его делать его на комп, если тот понимает только математику (так устроен его процессор)? И что вообще за способ такой - контекстный??

Три полоски, всё считывается.

Учиться они умеют, но творят всякую белиберду. Ты читал компьютерные сочинения? А переводы?

Да, знаю, представь себе. Эти стеки всё равно потом в линию выстраивают, так что не надо ля-ля.

И мы плавно переходим к существованию души, которая и творит. А уж душу никак не скопируешь.

В компьютере биты линейны. А в мозгу нейроны образуют тысячи связей с друг другом, то есть о линейности нет и речи! И как же ты перекопируешь? А мозг хоть и программируем, но творчество-то к программам не относится! Это сотворение совершенно нового, где старое - только база. И между прочим, вот Лекс говорил про то, что сначала новое не получается (например, про светотень при рисовании новой картины художником-неучем). А ведь в воображении соблюдается всё - проблема в выводе рисунка на бумагу или холст.

А комп кроме математики ничего и не может! Комп он думает цифрами. А человеческий мозг думает по другому. Поэтому-то человеческий мозг творит, а программа делает только то, что запрограммировали. Она не придумает новые ходы - она применит те, что есть, и просчитает результат. Поэтому ей не доступно, например, жульничество - его просто не заложили. Насчёт того, что ИИ делается с помощью наших мозгов - дак нам вполне доступно копирование. Но так как компьютер совсем другая база, на него не получится перекопировать весь мозг. Но я так думаю - если бы программу к компьютеру постепенно писали в течение 18 лет, то он был бы даже куда умнее людей. И эмоции к нему вполне возможно прописать. И можно было бы даже умудриться прописать контексты, то есть, научить программу творить.