Вот скажите, а на что вы готовы ради дружбы?

Я не могу пока ответить на твой вопрос. Потому как пока у меня сложилось ощущение, что убивать нельзя лишь потому, что одни знают: найдут и посадят. ну или некоторые верят что накажут высшие силы. Походу как и ко многим другим явлениям подобное отношение. Я понимаю, что пошел стррррашный флуд, но я считаю этот вопрос достаточно важным.

dr. Alex, в таком случае можно создать новую тему соотвествующей тематики.

Убивать можно...но крайне нежелательно потому, что ничто не стоит так дорого как жизнь Ведь там у некоего мыслящего существа в голове целый мир Уничтожить который- раз плюнуть. А вот создать...Ну и да, никакой людской социум не любит убийц, он их боится. Даже если это воин который защищает этот самый социум

А касательно критериев "дракон должен быть мудр, терпелив, не бросать товарищей и т.п. и т.д."-нет конечно же, дракон должен быть туп, брутален, ругаться матом, пить с горла водку, бить и унижать слабых, отбирать в подворотнях их мобильники и слушать сугубо русский шансон Представили? Вот и я не смог Все эти плюсики и минусы на Арене кстати...улыбают. Из-за того что их тут ставят даже за запосченые картинки, ценность их крайне низка. На Драконях помню у меня за полтора года их 11шт набралось, и там это была действительно...приятно повышающая ЧСВ похвала. Здесь...нууу...можно их ценность смело делить на 10 А то, что драконы куда чаще смотрят вверх, нежели вниз- есть у нас такое, да.

Ээх и еще раз ээх...

Мне интересно именно мнение, и причем вопрос всему форуму не только одному участнику с ником Шаженла. Как можно соглавовать в собой убийство, как обьяснить себе что убить например из за корысти можно. А можно ли? А что тогда мешает этому? Пресловутый закон. сборник правил и поведений в обществе. Значит ли это что не будь наказаний (подобно собачке Павлова) убивать можно было-б просто так. Нет? А что тогда останавливает? Внутренние какие-то регуляторы? Какие?

Вот в чем был мой вопрос. А про наказание - это слишком просто. На этот вопрос нельзя ответить просто погуглив тему.

Общественная мораль и внутренний стержень.

Давно замечено, что сложно только в первый раз. Ну в самом деле, вот стоит убийца, рядом с ним лежит холодеющее тело. Он прерывисто дышит, смотрит, мысли пляшут, громко стучит в ушах, а труп лежит без движения. И.. Всё. Небеса не упали, гром не грянул, а тупые мусора наверняка повесят его на какого-нибудь гопника ради палочки. Оказывается ничего страшного в этом и нет, думает убийца. Не страшнее чем разбить яйцо для утреннего омлета или прервать зависший процесс на компьютере. Всё, барьер сломлен, внутренняя ценность жизни упала как курс рубля во время кризиса 1998 года. Теперь всё зависит от причин, если оно было совершено в преступных целях, такое существо будет и дальше убивать. Если в целях самообороны, убийца возможно поймёт что ценна не жизнь сама по себе, а конкретный её носитель.

Такое вот мнение.

Жизнь также ценна, как и ее носитель. Можно представить жизнь без носителя? Да, можно. Это будет чисто энергетическая форма жизни. А можно представить носителя жизни без самой жизни? Вроде бы тоже можно, но это будет просто кусок мяса...

Жизнь также ценна, как и ее носитель. Можно представить жизнь без носителя? Да, можно. Это будет чисто энергетическая форма жизни. А можно представить носителя жизни без самой жизни? Вроде бы тоже можно, но это будет просто кусок мяса...

Я имел в виду, что для такого убийцы ценен будет уже не сам факт жизни как таковой, а что ценность жизни разных личностей будет разная. И убивший однажды ради самообороны без колебаний вновь убьёт того, кто по его мнению покусился на него, хотя к нормальным людям его отношение не изменится.

Я не знаю наверняка, но думаю немногие из тех кто так страстно требуют легализацию оружия, смогут в нужный момент нажать на курок.

И

убивший однажды

ради самообороны

без колебаний вновь

убьёт того, кто по

его мнению

покусился на него,

хотя к нормальным

людям его

отношение не

изменится.

Есть те, кто умеет сдерживать этот порыв. Такие личности лишь при отсутствии хотя бы малейшего шанса на мирный исход применят оружие и то не убьют, а скорее покалечат. Любое убийство есть убийство и самооборона мало облегчает участь убийцы...

Изменено 2 марта, 201214 г. пользователем Ансиглатир

Любое убийство есть убийство и самооборона мало облегчает участь убийцы...

Самооборона это не совсем убийство. Хотя это и есть убийство, но это не совсем так.

О том что жизнь гениального физика-ядерщика, композитора, художника, хирурга в конце-концов куда дороже жизни подзаборного бомжа, гопаря из ближайшей подворотни, вора-наркомана и тп. я уже говорил. И мир невзрачного 14-летнего паренька может быть куда богаче мира какогонить Буша Пиндосского. Только вот ложить чужие жизни на чашу весов- это большой груз и ответственность. Права на которую изначально не имеет никто, но его может взять любой желающий.

И да, само наличие оружия часто провоцирует насилие. Способ решения конфликта когда у тебя есть пушка и когда ее нет может кардинально отличаться. Вообще о легализации оружия в США есть один забавный кинчик. В котором на фоне расстрелов детьми одноклассников в школе с купленого за углом автомата, показывают Канаду, где оружие имеет каждый второй, но где подобных ситуаций практически не бывает и люди даже не запирают двери на ночь.

Что до ощущений от первого убийства, то мне обычно в вспоминается анекдот "-а что вы чувствовали расстреливач безоружную демонстрацию из автомата? -мягкую отдачу приклада в плечо."))

Изменено 2 марта, 201214 г. пользователем Khael

Самооборона это не

совсем убийство.

Хотя это и есть

убийство, но это не

совсем так.

Это убийство, если нападающий убит. Самооборона это психологисеский и юридический фактор, который успокаивает совесть и уменьшает тюремный срок, если дело до этого дошло. Жизнь-то все равно не вернуть...

Самооборона это психологисеский и юридический фактор, который успокаивает совесть

То есть вы хотите сказать тот кто защищал своё имущество и жизнь является убийцей?

Но ведь обычно убийство происходит по своей воли. А там нападение, разница просто огромная.

То есть вы хотите сказать тот

кто защищал своё имущество и

жизнь является убийцей?

Если тот, кто напал мертв от руки "защитника", то да и это называется "превышением пределов самообороны".

Изменено 2 марта, 201214 г. пользователем Ансиглатир

"превышением пределов самообороны"

А если выбора нет?

Выбор есть всегда и убийство это самый крайний случай, когда все варианты исчерпаны. Убийство по самообороне не освобождает от ответственности перед обществом и перед собой.

Выбор есть всегда

Нет, всегда есть иллюзия выбора или неправильный вариант.

убийство это самый крайний случай, когда все варианты исчерпаны.

На тебя несётся охотник, тут есть варианты умереть самому или убить его.

Убийство по самообороне не освобождает от ответственности перед обществом и перед собой.

Пускай не освобождает, но оправдывает тем что выбора не было. Однако убийство по самообороне могло быть простое обычное убийство, вот тогда это и есть убийство и тут убийцу нечем оправдать.

а на что вы готовы ради дружбы?

Всему есть предел.

Все эти плюсики и минусы на Арене кстати...улыбают. Из-за того что их тут ставят даже за запосченые картинки, ценность их крайне низка.

На Арене плюсы и минусы ставят, в основном, в зависимости от личного отношения к автору сообщения.

На Арене плюсы и минусы ставят, в основном, в зависимости от личного отношения к автору сообщения.

А то я думал, почему многих так норовит мне поставить минус или вообще забанить меня.

Вообще говоря да, технически убийцей становится совершивший убийство. Но мотивы влияют на психику, на возможное наказание и на дальнейшее развитие этой личности.

Хотя с другой стороны если в обществе процветают убийства и слышны требования легализовать оружие, значит в стране что-то не так.

rumpel84, именно это я и пытаюсь донести.

Многое зависит от менталитета нации, как я заметил выше. Если канадцы имея винтовку в каждом доме (чаще всего не одну) не спешат пускать ее в ход против соседей, а пендосы стремяться убить все что движется просто из-за того что оно потопталось по их лужайке...то с последними точно что-то не так. А по факту в убийстве совершенном под достаточной мотивацией не вижу зла. Скорее я вижу несправедливость в пожизненном содержании за свой счет убийц-маньяков, насильников и тп.

Ансиглатир, ну извини, так уж получилось, Администрация потом просто разделит топики и все нормально будет.

, Мораль это то-же по-сути свод законов, устанавливаемых обществом.

Khael, Да никакой ЛЮДСКОЙ социум не любит убийц.

Но речь не об этом. Речь о том, что "Как можно соглавовать в собой убийство, как обьяснить себе что убить например из за корысти можно. А можно ли? А что тогда мешает этому? Пресловутый закон. сборник правил и поведений в обществе. Значит ли это что не будь наказаний (подобно собачке Павлова) убивать можно было-б просто так. Нет? А что тогда останавливает? Внутренние какие-то регуляторы? Какие?"

, внутренний стержень? Говоришь а что за стержень? А как ты его себе представляешь? А что он значит для всех нас? Убить можно, никто не спорит, но значит ли это, что с каждым следующим убийством отдаешь тьме часть своего сознания? А нужно ли нам оно, драконье сознание?

Мне правда интересно. Неужели мы считаем себя "собачками Павлова", оперируя лишь человечьими общепринятыми стереотипами, называя их законами, и если-б законом это не было запрещено то убивали спокойно без зазрения совести. А совесть это что? Набор идеальных человечьих понятий правильного?

А к чему это я. а к тому что если это действительно так, и нами руководит лишь мораль, законы, и по сути стереотипы некоего идеального человечьего общества, то УВЕРЕННЫ ли вы в том что мы, драконы не продукт человеческой фантазии? Я помню про тапоки, но подумайте, если мы видим дракона как ячейку идеального общества созданного людьми то.... ну я ни знаю....

P.S. Я же написал, что в этой теме не возможно отписаться загугленными человечьими стереотипами. А мне правда интересно. И возможно я позволяю себе небольшой и легкий троллинг, но считаю его вполне допустимым.

Жду дальнейших ответов.

Ансиглатир

именно это я и пытаюсь донести.

Прямым языком уже запретили говорить? Это можно было и сказать прямо.

rumpel84

технически убийцей становится совершивший убийство.

Но это только технически, тут надо смотреть не на один фактор, а на всё . То технически можно назвать всех убийцами или соучастниками.

значит в стране что-то не так.

Страна построенная на войнах, подлости, зависти всегда будет ненормальной. Пускай и жители в ней хорошие.

если это действительно так, и нами руководит лишь мораль, законы, и по сути стереотипы некоего идеального человечьего общества

С кем поведешься - от того и наберешься.

dr.Alex

А что тогда останавливает? Внутренние какие-то регуляторы? Какие?"

Так называемое 6 чувство и совесть. Никак подробнее это почти никто не способен объяснить. А сборник законов и правил можно считать своеобразным напоминанием.

А совесть это что? Набор идеальных человечьих понятий правильного?

Как раз нет, что такое совесть объяснить можно, но никто почти не поверит объяснению.

Неужели мы считаем себя "собачками Павлова", оперируя лишь человечьими общепринятыми стереотипами, называя их законами, и если-б законом это не было запрещено то убивали спокойно без зазрения совести.

Это уровень обычного животного, и тут дело не в правилах и законах. А во внутреннем чувстве.

то УВЕРЕННЫ ли вы в том что мы, драконы не продукт человеческой фантазии?

Если я вижу нага у себя в доме, то это тоже человеческая фантазия?