Jump to content
Arena V
Sign in to follow this  
Lex4art

Махолеты

Recommended Posts

:D

Тему о махолетах на мускульном приводе начну с описания дельтапланов:

Типичные характеристики современного массового дельтаплана для пилота весом 70 кг - вес от 25 кг, размах крыльев 9 м, площадь крыла 13 м2( у учебных - 15- и более м2), скорость снижения при планировании (минимальная) - 0.6 м/с, аэродинамическое качество - на каждый потерянный метр высоты - 17-18 метров горизонтального полета.

start.jpg

IMG_0894.jpg

Недостатки дельтапланов - нужна гора, машина чтобы на нее вьехать вместе с дельтапланом и машина внизу, чтобы отвезти вас потом на верх, небольшая взлетная полоса чтобы сесть. Дельтапланеризм - очень опасный спорт, по моему на 2-3 месте в линейке смертности в экстремальных видов спорта. И при всем при этом "полет" больше таки похож на полет листа фанеры над парижем :/ - планирование, вися под крыльями.

Любопытные факты: мировой рекорд дальности полета на дельтаплане - 700 км (уж не знаю с какой высоты и при каких погодных условиях), самый легкий дельтаплан был сделат безумными японцами (вес - 7.5 кг!) и таки на нем успешно кто то спикировал с Фудзи :shock:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Теперь собственно о махолетах:

Современные попытки создания махолетов выглядят забавно - http://pla.by.ru/muskul_maholet.htm - я не знаю почему, но все как один конструкторы пытаються махать самолетными крыльями :?. И , не поверите, у некоторых это еще и даже кое-как летаеть :shock: (вот уж действительно нарушение законов физики!) Причем привлекаеться сложнейшая матиматика для вычисления наиболее подходящих углов махания и вообще вычислений пугающе много.

На мембране.ру встретил описание рассчетов махолета. ПлакалЪ: http://forum.membrana.ru/forum/invent.h ... 76&page=15 - в середине топика. Похоже всех, кто имеет авиаконструкторский опыт клинит на одном - они не представляют что такое машущий полет (набор высоты без движения вперед) - т.е. уходят в русло вычисления подьемной силы (!) у медленно движущегося обьекта с нежестким крылом. Тут в общем то на мой взгляд и кроеться основная причина "успехов" махолето-строения - используються не те принципы для подьема обьекта в воздух. Не знаю почему, в силу не образованности своей скорее всего, но мне кажеться мой вариант то ли уже 300 лет назад испробовали и забыли как не рабочий, то ли он... еще небыл озвучен:

weee.jpg

Т.е. суть такого машущего полета - перемещение большой массы воздуха крыльями при махе и подьем летчика за счет "отдачи", сложение крыла и подьем его в исходное положение без всякого сопротивления воздуха и далее следующий мах (повторение цикла). Соответственно вычисления тут должны быть совсем другими. Кубометр воздуха весит 1.2 кг (у земли), при достаточной скорости движения крыла можно (на мой взляд, не подкрепленный никакими рассчетами) оттлкнуться от него достаточно эффективно - чем быстрее мах, тем выше сопротивление воздуха (по моему оно там растет не линейно).

А отталкиваться человек умеет, и умеет не плохо - бег по лестинце вверх дает набор высоты 1.5 м/с и более - и это с учетом того, что наши ноги при этом работают по очереди, т.е. можно было бы в двое быстрее, если бы человек бегал как собака - используя передние лапы для опоры, пока задние готовяться к толчку - в махолете как раз это возможно и даже необходимо. Вопрос лишь в совершенстве механики передачи усилия ног на мах крыльев (для складывания крыла, перевода его в положение замаха и раскладывание можно и нужно использовать другие мышцы ног или рук). Если аппарат будет весить больше 20 кг - шансы на полет сильно снижаються, т.к. с этим весом даже по лестнице не побегаешь, да и приземляться с такой фиговиной на спине сложно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если я когда поборю свою лень - обязательно попробую собрать чегонибудь подобное (делов - 20 килограмм дюралевых труб и несколько десятков метров синтетической ткани), хотя бы просто в виде "станка" - т.е. собрать не летательное устройство, а экспериментальную установку, где сила ног будет передаваться к махательной конструкции и замеряться развиваемое подьемное усилие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

я не знаю почему, но все как один конструкторы пытаються махать самолетными крыльями

Похоже действительно их клинит. Хотя некоторый смысл есть: при движении вперед такое крыло поможет, но для вертикального взлета - правда фигня. Но может они и рассчитывали на это, только движение вперед?

Хотел спросить про дельтаплан: на фотографиях я заметил, что крылья армированы и вроде как имеют профиль самолетного крыла. Это так или у меня глюки?

мировой рекорд дальности полета на дельтаплане - 700 км (уж не знаю с какой высоты и при каких погодных условиях)

Скорее всего из-за погоды: при удачном ветре или если воздух теплый от земли поднимается, то (как я слышал) можно вверх подниматься, а не только планировать.

мне кажеться мой вариант то ли уже 300 лет назад испробовали и забыли как не рабочий, то ли он... еще небыл озвучен:

Думаю первый вариант, причем это было 300 лет назад (давно в общем) и тогда он мог не работать просто по техническим причинам, но на него "повесили" принципиальную не работоспособность. Такое бывало, потом оказывалось что все очень даже работает.

по моему оно там растет не линейно

Квадратично. Плюс: при достаточно большой площади и скорости, возникнет эффект как в поршне - снизу воздух не успеет разойтись и уплотнится, создавая дополнительное давление. Насколько сильный будет эффект не знаю.

20 килограмм дюралевых труб и несколько десятков метров синтетической ткани

Дюраль может не выдержать - на излом не очень прочный. Наверно это главная проблема в подобной конструкции - нужно чтоб было легким и прочным. Из титана делать? ::confused

А вообще теоретически это возможно - были же летающие аппараты на ножной тяге, только винтовые а не махательные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Через Ламанш кто то перелетел на мускулолете (тяга создавалась винтом через педальный привод) - но там такая хлипкая и неинтересная конструкция была... А вот как работают "загребающие" воздух конструкции пока не известно (?) - может действительно с ними еще не работали и перспективы есть, на что и уповаю.

Добавлено: по поводу дельтаплана на снимке - вот эта модель http://www.aeros.com.ua/structure/hg/target_ru.php. Зачем армировали я тоже не знаю.

Добавлено: http://forum.membrana.ru/forum/invent.h ... 876&page=1 - душевно, хотя Хоттабыча удавить надо было невзирая на политкорректность :twisted:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я прикинул: если не смотреть на конструктивные сложности (прочность и т.д.), то сам принцип "махолет" эффективнее чем пропеллеры. Если посмотреть на идеальный случай: трения в механике нет, ни где не гнется, вверх крыло поднимается полностью сложенное (без сопротивления). Вся энергия крыла тогда идет на поднятие вверх (потери только на ветер в стороны), сопротивление воздуха тут помогает удержаться. В винте: так как винт не плоский (плоским он не может быть в принципе), то есть сопротивление, причем чем больше скорость вращения, тем больше сопротивление (квадратично). Крылом можно создать гораздо больший перепад давления на перепонке, чем на винте, чем больше скорость тем лучше.

Вот, как мне кажется. Конечно, вращательное движение легче сделать, чем махательное, но если сделать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще говоря, это трудносравнимые вещи.

Пропеллер хорош, когда он перпендикулярно потоку. А когда он горизонтально - на пути "туда" и "обратно" у него тяга сильно разная. Приходится делать узкие лопасти и две штуки в разные стороны ставить. А это потеря эффективности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пропеллеры для авиации вполне оправдали себя, махолетам там не место. А вот спортивно-развлекательную нишу имхо занять можно. Просто при управлении махолетом пока едва ли можно применять электронику - слишком все сложно для нее. А человек теоритически может научиться летать и не падать :).

Вообще мысли по первым шагам: для проверки самого принципа (замера подьемной силы) надо упростить конструкцию махолета до предела (сделать крылья по типу веера - две трубы между которыми натянута ткань, при замахе трубы прижаты друг к другу, при махе - раскладываютсья и нятягивают перепонку) и поместить эту конструкцию на "станок" где можно передавать усилие ног со стороны и четко замерять развиваемую подьемную силу (синусоиду :) ). Эта конструкция не летабельна (не управляема), но относительно проста для реализации в наколеночных условиях. Но перед этим этапом имхо придеться делать макет, на котором можно быстро и не затратно подобрать механику, которая будет складывать/раскладывать веер при движениях вверх-вниз и т.п.

Ну и на этапе веерного махолета следует провести максимум экспериментов с поверхностью перепонки и формой возможных элементов её рельефа - для создания микро-вихрей под всей площадью перепонки и т.п. - это потом сэкономит кучу времени, т.к. вариант "летать нельзя, махолеты не рулят" также весьма реален по результатам экспериментов.

ЗЫ все этапы по viewtopic.php?f=35&t=417 ^__^

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пропеллеры для авиации вполне оправдали себя, махолетам там не место. А вот спортивно-развлекательную нишу имхо занять можно. Просто при управлении махолетом пока едва ли можно применять электронику - слишком все сложно для нее. А человек теоритически может научиться летать и не падать :).

А чего это ты так к электронике? у меня вот танк под управлением Palm ездит(игрушечный конечно но всё же). Не электроникой так программно, сейчас вычислительных мощностей хватит на мини компьютерах класса КПК. Основная штука - программно!

Помните первые советские самолеты вертикального взлета? там где подвижные двигатели могли вниз направлять струю. Тогда ох как не мало умов создавать электронику управления для взлета этой махины а сейчас практически более-менее представляющий модель вертикального взлёта сможет написать программку которая в реальном времени будет изменять вектора тяги управляя движками держащими двигатели.

Суть - между крыльев будет КПК который мы сами же запрограммирует под требуемый нам полёт :evil:

Share this post


Link to post
Share on other sites

В том то и дело что махолет - это не реактивный или винтовой самолет, где команды передаються на простые механизмы - выдвинуть закрылок, увеличить обороты и т.п. - в махолетах все куда "веселее" будет. Уверен что можно, но также уверен что это будет крайне сложная и не надежная система. Попробуй создать для начала механику и программу, которая сможет управлять двухколесным мотоциклом без человека - она навернеться на первой же кочке. А представляешь насколько веселей в плане управления махолет? :D

>>Если посмотреть на идеальный случай: трения в механике нет, ни где не гнется, вверх крыло поднимается полностью сложенное (без сопротивления). Вся энергия крыла тогда идет на поднятие вверх (потери только на ветер в стороны), сопротивление воздуха тут помогает удержаться

В махолете потери будут - крыло при складывании придетсья тянуть на себя (снизу вверх - рис 3) а при раскладывании - толкать от себя (опять вверх, рис 5) - это требует и затрат сил и будет снижать кпд махолета, т.к. при тягании крыла сам пилот будет двигаться вниз. Хотя частично это можно и нужно компенсировать и малым весом крыльев и траекторией движения и начала складывания крыльев.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробуй создать для начала механику и программу, которая сможет управлять двухколесным мотоциклом без человека - она навернеться на первой же кочке. А представляешь насколько веселей в плане управления махолет? :D

С тебя мотоцикл, а с меня посадить на него ноут :P Всё проедет, не беспокойся. Дело лишь во времени. Я за программное управление. Набор поршней и никакой логики (на спине компрессор и сам наш КПК)

Share this post


Link to post
Share on other sites

В махолете потери будут - крыло при складывании придетсья тянуть на себя (снизу вверх - рис 3)

Вообще-то без сопротивления воздуха при подъеме крыла потерь не будет - тело получит импульс вниз, крылья вверх, суммарный импульс 0. В не идеальном случае, конечно, потери будут еще какие, но это уж как сделать.

Про компьютер - проблема, думаю, будет не в программе, а в датчиках и механики. Точность управления должна быть довольно высокая, а датчики, моторчики, поршни вряд ли такое позволят.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Альтир Насчёт датчиков я так не считаю. Моторчики под управлением компьютеров уже достаточно развиты и управляются не понятием "подать напряжение такой то силы и полярности" ты встречал такую вещь как шаговые моторчики? достаточно точная вещь. Да и что датчики? с вертолетов "Горизонт" скрутим :twisted: эта такая штука - определяет положения пространства и вектора тяги. (в новая штука 400к рублей стоит, списанные рабочие почти копейки).

С программами никакие потери не страшны.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не надо КПК !!! Сейчас полно всяческих "встраеваемых" исполнений обычных PC см например:

http://www.a3.spb.ru/katalog/dimmpc/dimm520-iu.php Пентиум-133 - в габаритах спчечного коробка, питание 5в 0.5а (подробное описание - см PDF - файлы, тамже)

Ежели надо помощнее:

http://www.a3.spb.ru/katalog/etx/cd.php Вплоть до Cope 2 Duo 2х1.66гГц Размер 95х114мм

Весь модельный ряд ETX PC:

http://www.a3.spb.ru/katalog/etx/allmod.php

Еще на процессорах VIA:

http://www.upweek.ru/hardware/device.ph ... var_id=976

http://www.ixbt.com/mainboard/via/via-e ... 1500.shtml

http://ru.viatech.com/ru/initiatives/sp ... /pico-itx/

Если не на х86 - процессорах то:

http://www.a3.spb.ru/katalog/xboard/allmod.php

http://www.zao-zeo.ru/catalog/sbc.html 200mHz ARM9, в габаритах спчечного коробка, всего за 100$

Вообще сейчас таких машинок очень много, правда придется обеспечить питание (как правило 5V) аккумулятора там нет, но зато к ним гораздо проще приделать исполнительные механизмы, чем к КПК,

хотя с этим, в любом случае, придется серьезно повозиться, придумывая силовую электронику, для управления движками (покупать готовую - никаких денег не хватит) . Да и вообще "плат сопряжения" со всякими датчиками там хватит.

У встраиваемых компутеров (в отличии от КПК) есть либо универсальные линии ввода-вывода (GPIO),

А бывает что и аналоговые входы-выходы. На встриваемых машинках частенько есть, хоть один, LPT-Порт

(покажите мне КПК с LPT :D ), Если кто не знал: LPT (в режиме SPP) - можно использовать как 12 - цифровых линий вывода и 5 - ввода (просто "битики" котрые пишутся в порт и появляются на этих линиях в виде напряжений 0(лог 0) -5в (лог 1) или читаются) - простейшие исполнительные механизмы можно подвешивать - напрямую, либо посредством нескольких микросхем превратить LPT (в режиме EPP, это -байтово параллельная шина в 8 битной адресацией ) - уже во много десятков линий ввода-вывода (до 255 - портов по 8 бит, каждый порт - одна микросхема) - программирование - элементарно.

А вот всякие интерфейсы вроде USB - обычно требуют еще одного процессора - только на согласование с исполнительными механзмами (плюс - куча низкоуровнего програмирования).

шаговые моторчики? достаточно точная вещь.
вещь конечно хорошая, но обычно довольно медленная (шаговые частоты - сотни герц, делим на количество шагов на оборот - получаем максимальную скорость вращения) . К томуже, мощные шаговики требуют огромных импульсных токов => довольно кучерявая силовая электроника на управление (особенно если надо одновременно: запитаться от аккумулятора (высокий КПД) и обеспечить максимальную "частоту приемистости" )

ИМХО - на основной привод крыльев - не особо подходит. А вот изменять ориентацию каких нибудь вспомогательных рулей (или чего еще) - самое то.

Кстати вот тут http://www.ipc2u.ru/catalog полно всякой переферии, втч и серводвигателей, с готовыми устройствами управления, и плат сопряжения с датчиками - можете составить представление о ценах :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

ты встречал такую вещь как шаговые моторчики?

Нет, не встречал и лично не знаком ::bouncy

Вообще я имею мало представлений о возможностях таких устройств, ни когда этим не занимался.

Но все же думаю, управлять длинным крылом не очень легко. Тут точность моторчика не так важна, как скорость реакции на корректировку - сколько времени нужно на то, чтобы от моторчика до кончика крыла дошло? Если использовать принцип "датчик уловил изменение - моторчик скорректировал", то реакция получится запоздалая, а скорость в полете все же приличная. Нужно придумать что-нибудь вроде предсказания в программе, чтоб работало на опережение.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если использовать принцип "датчик уловил изменение - моторчик скорректировал", то реакция получится запоздалая, а скорость в полете все же приличная. Нужно придумать что-нибудь вроде предсказания в программе, чтоб работало на опережение.

Вообщето, для этого дела существует теория замкнутых систем автоматического регулирования :) Это отдельная дисциплина, со своими "толстыми и занудными книжками". По данному вопросу - уже все просчитано. То про что вы говорите - "замкнутая сервосистема" - штука совершенно реальная. Это конечно самое лучшее, что можно придумать - совмещает точность шаговика, с мощностью и скоростью, ну например, двигателя постоянного тока. Но и самое сложное. Как правило на каждую пару двигатель-датчик - требуется свой процессор (и причем неслабый), в который заложена весьма нехилая математика, с несколькими петлями цифровой обратной связи, цифровыми фильтрами ... (там приходится учитывать, инерцию наростания тока в обмотках, инерцию ротора двигателя, реакцию датчика, люфты механики, погрешность и еще много чего).

Существуют в продаже готовые сервосистемы различного качества и мощности (двигатель+датчик+блок управления). Но цены (за чтото приличное) начинаются от нескольких сотен баксов :( . Чтобы сотворить такую штуку самому - требуется быть иженером-электронщиком , и то времени уйдет немало.

Сейчас конечно стало полегче с электроникой : элементная база здорово улучшилась, и то что раньше (в "советские" времена ) делало болшое КБ сейчас может сделать 1 человек "на коленке", но все равно этот человек дожен быть хорошим специалистом, да и денег потребуется немало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообщето, для этого дела существует теория замкнутых систем автоматического регулирования Это отдельная дисциплина, со своими "толстыми и занудными книжками"

Ну понятно, что можно сделать (летают же самолеты), но не так просто, в лоб.

Что мускульной силе в авиации не место даказано даже не в 20-м веке. Попытки создать полноценный летательный аппарат на мускольной силе провалились. Все экспериментальные орнитоптеры которые более или менее летают с движками. Нет смысла возвращаться в 16-й 15-й век. Мускульная сила человека слишком мала.

Вообще-то силы человека вполне достаточно, уже летали. :wink:

В 15-16 веке и самолетов не было. Это же не доказывает, что им нет место в авиации ::smile . В 15 веке много чего считали не возможным.

Share this post


Link to post
Share on other sites

>>Мускульная сила человека слишком мала.

Ну преведен же пример (проверенный!) со скоростью подьема по леснице. Не мала сила то, нужно только (всеголишь :D) точку опоры создать в воздухе. Чем махолет и должен заниматься.

Share this post


Link to post
Share on other sites

:twisted: как уже писалось, клинит народ на создании подьемной силы за счет разницы давлений. Махолет должен создавать опору за счет перемещения массы воздуха и соотв. перемещения пилота-двигателя в противоположное направление. Также широкое крыло двигаясь вниз может использовать упругость воздуха, во всяком случае в теории. И по этим двум принципам наработок по видимому нет, также как и практических опытов. По этому идея и не зарублена на корню - нечем рубить. Приведенные в первых постах ссылки показывают успехи ученых мужей - они махают самолетными крыльями и говорят "летать не может!". В этом вопросе я с ними солидарен :twisted: - не должно летать такое.

ЗЫ я действительно ПОЛНЫЙ дилетант, у меня 11 кл образования последние два из которых я закончил еле-еле :mrgreen:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ваш пример с лестницей с точки зрения аэродинамики несостоятелен, зато это лучшая иллюстрация того что вы дилетант в области аэродинамики.

И не надо бредить насчёт создания точки опоры в воздухе.

Действительно, не надо тебе бредить, и представлять себя всезнающим. :wink:

Летающие аппараты на мускульной тяге уже создавались, об этом уже говорилось.

Законы физики одинаковы и для газов/жидкостей и для твердых тел, на то они и законы.

Эти расчёты составили отнюдь не школьники увлечённые драконами и прочей фигнёй

Зачем же тогда писать здесь, если все это фигня?

Птицы развивавались миллионы лет чтобы получить способность летать за счёт мускульной силы

А самолеты, прикинь, за несколько десятилетий научились летать :shock:

Советую перевести силу человека в киловатты и посмотреть что из этого выйдет.

Советую узнать какая мощность в игрушечном самолетике, и прикинуть сможет он летать или нет :wink:

Вообще-то, по законам физики для полета нужно затратить энергии как минимум...ноль джоулей. Это называется инерциальное движение, когда все силы скомпенсированы.

К вашему сведению самый совершенный из современных орниторптеров секунды летал, по прямой, и то грохнулся, но он был оснащён двигателем.

Какой же он "совершенный" если так летает? ::bouncy Первые самолеты тоже фигово летали. А щас вон ниче так летают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Даже и не пытайтесь. Против законов природы не попрёшь.

И правда, не попрешь. Правда птици о законах природы не знают, поэтому и летают :mrgreen:

Полёт орнитоптера очень сложный процесс.

Может хатя бы определиться между "невозможно" и "сложно", а? ::bouncy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы вообще представляете себе что такое полёт? А тяга?

Прикинь, представляю. А вы представляете что-нибудь, кроме аэродинамики?

Не советую вам с вашими рассуждениями соваться на авиационные форумы, засмеют.

Смех - это полезно. Я вот над вашими рассуждениями посмеялся и настроение немного поднялось

Но эту идею зарубили на корню как бесперспективную.

Знаешь сколько было зарубленных на корню идей, к которым потом возвращались? ::bouncy

А кому это нужно?

Мне например :roll:

А надо?

Надо.

Экономическая сторона дела вот в чём вопрос.

Смех продолжается.

К тому же самолёты лучше подходили для военных целей.

Да, да, смех все еще продолжается. ::bouncy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы вообще представлете что такое дирижабль.

Представляю.

А вы представляете дирижабль бомбардировщик?

Представляю. ::bouncy

Слушайте, а вы не могли бы пояснить зачем вы начали говорить про дирижабли?

А еще про военное применение, экономику, перспективы пассажирского махолета ( ::bouncy ), и собственно, всего сказанного вами.

То вы говорите, что махолет невозможен, потом о его сложности (сложность невозможного аппарата?), потом про экономическую невыгодность в авиации по сравнению с реактивными самолетами, про военное применение и дирижабли. Ах да, еще про то что здесь ни кто не знает что такое аэродинамика. Ни чего не пропустил?

Что вы хотели этим сказать? То что махолет невозможен? Или слишком сложен? Экономически не выгоден? Или что еще? Не могли бы вы коротко высказаться?

Да, уже доказана принципиальная возможность махательного полета человека не его же мускульной силе. Так что...

скорость дирижабля зависела от скорости ветра

Чуть не забыл. Скорость самолета тоже от ветра немного зависит ::bouncy

Share this post


Link to post
Share on other sites

>>Я кажется говорил о том что невозможно создать махолёт на мускульной тяге. Одни потери в редукторе сведут на всё на нет.

Ну вот, первая конкретная инженерная задача есть. Убрать потери или редуктор (зачем редуктор в махолете?). Или создать конструкцию без оных потерь но редукторного типа. И так потихоньку, разбивая мега-задачу на маленькие задачки решаються дела. Или не решаються - но это не грех проверить, особливо если интересно. Кроме того, я вовсе не для того придумываю правила эффективной деятельности, чтобы на разработку одной идеи тратить всю жизнь. Было бы желание - уже бы проверил все на практике и там по обстоятельствам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Было бы желание - уже бы проверил все на практике и там по обстоятельствам.

Ну, не у всех же есть возможность проверить. Мне, например, не где и не из чего. :roll:

Реально нормальный орнитоптер можно будет создать только после того как будет полностью раскрыт механизм полёта птицы.

Вы же говорили, что уже есть полная точная теория полетов ::bouncy

Я кажется говорил о том что невозможно создать махолёт на мускульной тяге.

И это совершенно не обоснованно :wink:

По расчётам учёных при силе тяжести 1g за счёт мускульной силы может летать существо массой не более 70 кг.

Вообще-то вы говорили, что трехсот с чем-то килограммовый планер без движка может, в принципе, летать.

То есть огромный дракон не полетит на Земле.

Это уже из раздела фантазии, так что полетит без проблем ::high . На антигравитации или какой-нибудь магнитной левитации - это не суть важно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

×
×
  • Create New...