Siarshai

Забавно и интересно то, что некоторые считают "неважно, как рассказ написан, важен лишь Смысл, заключённый в нём". Кое-кто, видимо, забывает, что Идея, Мысль (ничего, что я пафос нагнетаю?) выражается именно через технику написания. Чтобы читатель понял, почувствовал, что именно хотел сообщить автор, и нужны хороший слог, грамотно выстроенная сюжетная линия, прописанные персонажи и прочие приземлённые вещи. Иначе хорошим было бы любое произведение, где содержался бы хоть какой-то посыл. Читал ли ты когда-нибудь, Falcorr, книги Донцовой? Я читал. Могу заверить, там есть посылы о добром, разумном и вечном. Угадай, что там отсутсвтует? Кстати, особо впечатляющей Идеи я в рассказе "Хомяк" (вроде как самостоятельном рассказе, а не прологе, если я верно понял Драко) тоже не заметил. Странно, не видел такого рассказа на Дракии. Но есть похожий роман. Немножко... пренебрежительно к произведению, которое ты назвал "лучшим". "Частичка души автора" - субьективное понятие. Сколько "искры" влито в произведение, зависит, как это не парадоксально, в первую очередь от тебя, как ты его воспринимаешь. А этому способствует все технические элементы, что я назвал выше. Кстати, ставлю десять против одного, что новые рассказы кажутся тебе сухими именно потому, что они новые, и ты читаешь их сейчас. Сиречь, старые казались лучше именно из-за того, что ты читал их первыми, а значит сюжетные ходы были тебе в новинку; сейчас же это чувство новизны пропало. Любезнейший, каким душеметром пользуетесь? Если честно, всегда когда слышу производные от "автор вложил в произведение душу", я представляю себе эдакого Волан-де-морта...

Что ж, тогда многое становится понятным... По-моему, всё-таки не очень. Как минимум, я тебя раскусил. А вообще, как ты себе представляешь "так, чтобы нельзя было понять, что писалось в 96, а что в 2011"? Твой тогдашний стиль очень сильно отличается от сегодняшнего, за прошедшие пятнадцать лет он, ИМХО, стал намного лучше. Даже "Восход чёрного солнца" или "Чёрное пламя" нельзя поставить в один ряд с той же "Долиной" или "Райскими птицами", не говоря уже об этом получерновике. Стоит ли вообще стараться идти вспять? Или тут лучше подойдёт "стоит ли раскапывать могилы"?

Драко, это... Это нехорошо. Не отвратительно, не фигово, но и рядом не стоит с прочими твоими творениями. Рассказ действительно выглядит очень старым, в плохом смысле этого слова. Как будто он был найден на самой дальней полке в ворохе черновиков девяностых годов и наскоро переделан. Такое ощущение, что его написал "на коленке" начинающий, совсем "зелёный" автор. Обоснование нужно? Рекомендация остальным: прочесть и забыть, как смурный сон.

Судя по тому, что "Долина" появилась в открытом доступе на Дракии, ничего хорошего...

Об РНК-теории Об эксперименте Джона Сазерленда О синтезе ДНК Исходная статья в журнале Nature (английский) Много-много о теории РНК-мира (английский) И ещё тележка ссылок, по которым можно перейти из указанных статей. Впрочем, я был не совсем прав, так грубо описывая эксперимент Сазерленда. Но, согласитесь, это уже пахнет подтверждением теории абиогенеза.

*ghost mode* Огнедышащий Бард, не надо говорить за меня, за себя я сам скажу. Я бы не стал называть сходные воспоминания у многих людей, мифы и того же Кастанеду "беспочвенной пустотой". Но давай возьмём тех же христиан. Многие из них совершенно не согласятся с вами по поводу устройства энергетического мира. Их больше, чем драконов, у них больше тематической философской литературы, и "древних мифов, в которых можно найти крупицы истины" у них тоже больше. Как и у вас, у них нет никаких научных аргументов, но они истово борются за свою точку зрения. Так чья же теория имеет больше шансов оказаться верной - ваша или их? Или они как-то согласуются? Falcorr, а чем, собственно, вам не нравится слово "доказательство"? Не в обычном, житейском смысле ("докажи, что занимал мне стольник, и тогда, может быть, я тебе его отдам"), а в строгом математическом? Покуда мы разумны - в силу особого строения мозга или наличия души, неважно - нам суждено заниматься тем, что разум умеет делать лучше всего: объяснять, творить, искать новые пути. Именно проэтому сложно принимать что-либо "как оно есть". Поэтому дело, по крайней мере для меня, не в страхе перед неведомым, а в желании его познать. И почему вы так уверенно разграничиваете науку ("то, что можно доказать") и мистику ("доказать нельзя, познаётся только ощущениями")? Может быть пройдёт лет сто и будет доказано существование душ, магии, энергетического мира и т.д. В вузах будут преподавать специальность "переселятор душ", и пользоваться они будут не своим глубоким духовным миром, а знанием, что, например, одухотворённость разумного существа это десять десятичных логарифмов по отношению психических мощностей... Raymond, разве вероятность настолько мала? Я (признаться, не помню где) видел гораздо более оптимистичные цифры. И разве "собираться из мусора" должна именно молекула ДНК (с группой поддержки из мембраны, особых белков и РНК)? Вроде как сейчас рассматривают более совершенную РНК-теорию, и Джон Сазерленд&компания из Манчестерского университета таки сумели синтезировать РНК "из ничего".

*ghost mode, ибо нет времени, чтобы вступить в полноценную полемику* Драко, а способен ли очень сильный разум получать информацию прямо из вакуума? Как бы в таком случае выглядела информационная чёрная дыра? Что произойдёт с материальным объектом, вмещающим в себя разум с нихилым радиусом Шварцильда? Не сколлапсирует ли система из нескольких супер-умников, находящихся близко друг к другу? Огнедышащий Бард, вот вы очень красиво срывали покровы с энергетических каскадов, происходящих после нашей смерти. Как и Дантист, не буду спорить, ибо не имею достаточно аргументов; не исключено что всё так и есть, как вы описали. Но позвольте спросить: какие конкретно у вас основания, чтобы верить именно в это? Только, чур, не ссылаться на абстрактные мифы, в той же Библии или Коране тоже много что сказано, что не согласуется с вашей теорией. Побольше фактов и ссылок на источники.

Howl Dgerone, уточни список вопросов и про что желательно упомянуть, а то пока как-то расплывчато.

Fornit, вот, собственно "Житиё моё". Я способен понять, когда кто-то не может просмотреть тему на 10 постов назад и увидеть ссылку. Но когда кто-то не может вспомнить ссылку, что сам кидал не далее как с утра, это за границей добра и зла. Вербицкий товарищ очень интересный, хотя больно уж предпочитает исходить потоками ненависти (пусть и по тому, что этого заслуживает), чем предлагать полезные суждения.

Медведев услышит, Медведев придёт, проклятых пиратов за жопу возьмёт... Ну вот, привязалось, целый день теперь напевать буду. Честно говоря, и смешно и грустно видеть подобные открытые письма. Даже "отрицательное влияние плохих копий на грамотность читателей" не забыли упомянуть, эво как. Мне, в принципе понятно желание авторов кушать не только хлеб, но и чай с коржиками, но я решительно не могу осмыслить их действия. Даже если представить, что Медведев каким-то чудом обратит внимание на это письмо и загорится идеей ("Что вы говорите? Реформа ЖЭКа? Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти? Внешнеполитические проблемы? Нет, это всё фигня, моей помощи просят писатели!") усиление копирастических законов только ухудшит положение. Повысятся в несколько раз затраты на борцунов за авторские права -> повысятся цены на книги -> книги станут меньше покупать и больше качать -> копирасты в пролёте, люди всё равно будут предпочитать качать, несмотря на висящую над головой секиру. А как не качать? У нас не такая развитая экономика, как в западных америках, чтобы за каждую книгу (игру, музыкальный альбом...) отваливать жирный кусочек бюджета. В современном мире свободного распространения информации такое грубое ограничение прав только усугубит ситуацию. Не могу не оценить верный поступок Владимира Коваленко. Свободное распространение книг с передачей денег автору напрямую - правильное решение, к тому же, не такое авантюрное, как могло бы показаться на первый взгляд, так как прецеденты были (гуглить самостоятельно). Практика подсказывает, что при свободном распространении даже с добровольными дотациями (типа "читайте книгу бесплатно, но если есть желание отблагодарить автора, то вот адрес, куда перечислять деньги") можно насобирать даже больше, чем "стандартнымим" методами. Не надо никакой рекламной или правовой поддержки от издательства; сарафанное радио - лучшая реклама. Если автор уже раскручен, то ему можно выпуститься и в печать, чтобы охватить побольше аудитории, но не более того. Вот чем тебе, Драко, не угодили все игры разом? Не везде же процесс сводится к уничтожению всего, что движется. В чём провинилась Syberia? World of Goo (пример свободного распространения, кстати)? Civilization? Fallout? Эдак можно даже шахматы запретить.

Лекс, Коршун, с днём рождения! Пусть сумма ваших положительных качеств возрастает по экспоненте, а количество побед будет равно факториалу возраста!

Всем доброго времени суток. Так как для всех остальных произведений цикла (или готовящихся стать таковыми) уже существуют темы для обсуждения, исправим несправедливость и организуем для "Горизонта событий" такую же. Тем более, если Драко не собирается менять планы, то у нас есть повод немножко перечитать и обсудить уже существующие "кайнозойские" книги. To Драко: Совершенно случайно увлекаясь буккроссингом, я не могу не "отпустить на волю" хотя бы одно из твоих произведений. К сожалению, ни одного из напечатанных в регулярных изданиях у меня нет. Не нарушу ли я авторские права, если самостоятельно распечатаю и «забуду» на остановке, например, "Коммуналку" или "Райских птиц" (т.е. что-либо из уже изданного)? Эдакий ненавязчивый пиар. Не слышно ли, кстати, что-нибудь насчёт выпуска книг в печать? === Краткий отзыв (спойлеров нет) === Да, повесть о «говорящих зверушках». И, да, совсем не сказка. А кто-то спорил, что такое бывает? «Горизонт событий» довольно неоднороден: местами экшн, местами он же, но с приставкой «стелс», местами зарисовки из жизни обычных боевых мышей, а кое-где даже политический триллер. Пусть он и не выносит мозг каскадом пространственно-временных парадоксов, но рассказывает (а точнее продолжает) очень интересную историю. Не знаю почему, но лично мне «Горизонт событий» по духу слегка напоминает «The Secret of NYMH» (первый) Итог: 85/100 === Кртика (спойлеры) === Достоинства Сюжет. «Немножко безумно, не всегда легко разобраться, что к чему, но сюжет невероятно захватывает и не отпускает до самого конца; не возникает ни усталости, ни мысли, что можно оторваться от чтения. Пять баллов». Мммм, теперь и с кусочками криптоистории! В кои-то веки в логике событий практически нет дырок, разве что возможность Итана выжить слегка притянута за уши. Вот только начало слегка разводянело. Герои. Элджи можно выдать сертификат «содержание харАктерности в репликах персонажа не менее 75% от массововой доли». Привычка говорить цитатами или просто высокопарно – супер. Кира, с одной стороны «амазонка», с другой – любящая сестра, тоже неимоверно радует; Орби, Настя и Добронравов не отстают, а Ив… Ив, конечно, среднячок, но, по крайней мере, не маячит. Отдельный плюс за то, что можно легко определить, кто есть кто в диалоге, по построению фраз и употребляемым словам. Недостатки Супергерои. Я, кстати, раньше считал, что всемогущие и условно-всемогущие герои – удел начинающих авторов. Видимо нет. Ну никак не верится, что НГ-90 могут быть настолько могущественными! Интеллект – замечательно. «Человеческая» мимика, цветное зрение и т.п. – отлично. Регенерация – допустим, это само собой подразумевается долголетием. Управление электричеством – ладно, хотя уже многовато. Но управление животными, трансформация тела, свободное управление «тёмной энергией», фактическое воскрешение?! Когда Кира в заключительной главе скачет аки Палпатин, можно лишь фалломорфировать. Обоснование таких экстраординарных способностей (организм-метаклетка) слабовато, а скорее всего – способности слишком сильны для такого обоснования. Это явно перебор, тем более, что можно было обойтись и без большей части арсенала. Даже если бы Драко более грамотно объяснил «80 уровень», вряд ли бы это сильно помогло. Я считаю, что ворох способностей лишь вредит сюжету, делает тагваров «терминаторами». Если бы они добились всего, имея меньший боезапас, это цепляло бы гораздо больше и вызывало бы меньше вопросов по неиспользованным в определённый момент возможностям. [ИМХО]Именно по той же причине я считаю, что книгам про Диктаторов никогда не стать столь же сюжетно полноценными, как произведениям про менее «читерских» героев.[/ИМХО] Неоднородность. Оборотная сторона разнообразия сюжета. Некоторые участки сюжета кажутся пресными по отношению к другим, в частности, некоторые отрывки от лица Ива. Мир. Не то, чтобы недостаток, но… Но взятая «напрокат» Россия 2009 года использована не на все 100%. Если уж вводить в повесть реально существующих людей и места, то можно было чуть лучше акцентировать на них внимание. Указать поточнее адрес поста Элджи, например, или заменить Елизавету Петровну на кого-то более реального. Уверен, многие, хотя бы бывавшие в Зеленограде, были бы рады. Про КС рассказывается слишком мало, но это уже имхо. Должен заметить, что "Горизонт событий" сбалансирован намного лучше, чем остальные произведения Драко. Нет откровенно провальных моментов: они "размазаны". Не могу, правда, утверждать хорошо это или плохо. Небольшой таймлайн События развиваются слева направо. Группировка по вертикали означает нахождение рядом персонажей в определённый момент.

Крылатым – восходящих потоков и попутных ветров, остальным – просто удачного дня. По одночисленной просьбе трудящегося Драко: отзыв на "Не золотой город" === Краткий отзыв [спойлеров нет] === Неплохая повесть в духе отцов-основателей научной фантастики. Сама по себе очень недурна, но для помещения в цикл отчаянно просит доработки напильником. Далеко не идеальна, ибо пестрит прорехами в логике повествования, но читается легко, приятно, буквально на одном дыхании. Мир и характеры героев прописаны не совсем чётко, но своеобразная атмосфера присутствует. Непростой захватывающий сюжет приятно разбавляется динамичностью происходящего; описаловки и рефлексии не слишком много, что, с одной стороны, благо для «кипучести» сюжета, с другой стороны, вред для его глубины. Как всегда, не без заигрываний с научными коллизиями. Итог: 69/100 «Мягкая НФ» (да, я вижу, что в описании указано «твёрдая»; на деле она не твёрже кальцита), 1 а.л., не рекомендуется для употребления дотошным читателям, не рекомендуется читать краткую аннотацию к повести на «Дракии» (ту, что повыше ссылок для скачивания). === Критика [спойлеры] === Начну, пожалуй, не с самой повести (коротковата, кстати, для повести), а с её краткого описания. Заходим на Дракию в раздел «цикл Кайнозой» и что видим? Замечательно! Просто чудесно! Это же надо с таким цинизмом убить половину интриги в собственном творении! В результате не особо хорошо воспринимается первый «вложенный уровень» под названием «полудикий кенг ищет артефакт древних» (реакции «Рубка? Какая рубка?» при упоминании оной нет, и не намечается). И когда Крамер пытается обвести сумчатых вокруг пальца, тоже понятно, что он врёт. Уже само упоминание «вложенных уровней» вредно, потому что… Уффф… Потому что внезапность должна быть внезапной! С самого начала чтения повести я ощутил очень знакомый привкус, но долго не мог понять какой именно. Только после беглого анализа до меня дошло, насколько стилистика «Не золотого города» напоминает стилистику отцов-основателей научной фантастики! Азимов, Хайнлайн, Кларк… Яснее всего, почему-то, у меня в памяти возникает «Трансплутон» Джона Кэмпбелла. Характерные герои, похожие переходы между слоями сюжета, невероятные фантдопущения… Мило. Сюжет. Тут следует отштамповать фразу, которую можно вставлять в рецензии по каждому произведению Драко: «Немножко безумно, не всегда легко разобраться, что к чему, но сюжет невероятно захватывает и не отпускает до самого конца; не возникает ни усталости, ни мысли, что можно оторваться от чтения. Пять баллов». Достоинств много. Фирменная интрига, сюжет действительно многоплановый, «луковичный». Не менее фирменное счастливое разрешение межрасового конфликта, как на личном, так и на общественном уровне. Мозаика из научных хитросплетений и интересных идей складывается в причудливый орнамент, подогревая развитие сюжета и интерес читателя. В общем, пища для технической части ума есть. Разговоры героев выглядят весьма натурально, если не считать вариацию на тему «враги сожгли родную хату» в начале. Если в «Долине» и «В мире животных» персонажи предпочитали спорить, приводя доводы и контрдоводы, то в «Не золотом городе» они всё больше ловят друг друга на лжи, что тоже смотрится живо. Очень малое содержание «воды»… Нестандартно и элегантно, как и у упомянутых выше писателей. Впрочем, Драко, наверняка, знает о достоинствах и так. Поговорим о недостатках. Недостаток первый: высокий «порог вхождения» в мир повести. Герои, как внешне, так и внутренне прописаны не слишком хорошо. Например, что мы знаем о внешности Крига, Йона, Утны, Крамера? Первые трое – безликие фурри; даже то, что один вида кенгуру, а остальные – динго сказано далеко не сразу (к тому же, это слегка неочевидно, например, я думаю, что не менее трети читателей при первой встрече Крига с Утной, поначалу решат, что та - самая обычная собака динго). Задача придумать им внешность переложена на воображение читателя. Нет, с одной стороны, это хорошо: воображение активно пытается достроить мир, что играет на увлекательность. А с другой стороны, как бы вы отнеслись, если бы в компьютеной игре на первых порах вместо персонажа отображался знак вопроса? Пусть даже и с возможностью со временем «нарастить» модель самому. Ну ладно, персонажи хотя бы не противоречивы, как в «Золотой рыбке»… Про племена кенгов и динго тоже сказано не очень много. Чем они занимаются, кроме того как набегают друг на друга? Какая у них культура, раз им есть куда «деградировать»? Как вообще выглядит мир Геномида №4? В начале повести он набрасывается парой широких мазков кистью, а потом про него благополучно забывают. Переходы из мира в мир, сопутствующие переходам с уровня на уровень сюжета, смотрелись бы эффектнее, если бы миры были лучше прописаны. Недостаток второй: оборотная сторона фантдопущений – возникает частокол вопросов к логике сюжет. Заряжай… Пли! Как работает эвокамера? Ну ладно, сжатие пространства и времени можно списать на «сильное научное колдунство». Но для эволюции без «катализатора» потребовалось бы намного больше времени, чем описано в дневнике. Используется какое-то… «развивающее» поле? Откуда у жителей Геномиды столько книг по космологии и знаний о «вечных» предметах? Капитан, чтобы не было скучно, взял с собой домашнюю библиотеку и пару ящиков предметов обихода? Почему у сумчатых тот же язык и та же письменность, что на корабле? Кормчий обучил? Сами научились по книгам? Вряд ли. А если и так, то почему она ничуть не изменилась за несколько десятков (?) поколений? Оставим за скобками вопросы о том, как сумел сформироваться «исследовательский» характер Крига и Йона (действие эвокамеры?). Но и тот и другой, как минимум, не профаны в механике и релятивистской физике. Как они смогли разобраться в научной тарабарщине книг, пользуясь жалкими огрызками знаний? Для этого требуется долгое изучение теории, а после – долгие практические изыскания, чему не способствует жизнь «в чистом поле». У кенга, кстати, проблемы с математикой, что можно видеть из: Опять-таки, спишем причину процессов, проходящих в портале, на фантдопущение. Но тогда не совсем верно описано происходящее. Криг во время прыжка должен был не только замедляться относительно внешнего наблюдателя, но и увеличиваться в размерах. Учитывая пропорциональность сжатия, даже если бы он махнул перед собой рукой, она бы двигалась намного медленнее и сильно «разбухла». Главное. Зачем Крамеру понадобилось изолировать Геномиды? Нелогично: конечно, печально, что все остальные погибли, но уж можно было хотя бы закончить миссию по колонизации. Встретить делегации из эвокамер по-нормальному, объяснить, что к чему… Ну, допустим, он жуткий расист и ксенофоб (непонятно тогда, что он вообще делал в отделе выращивания колонизаторов) и пил бы кровь драконьих младенцев на завтрак, если бы не отсутствие оных на корабле. Допустим, что он не смог самостоятельно стерилизовать эвокамеры или отключить их от источника питания. Допустим, что не смог придумать ничего лучше, чем просто взорвать портал (не очень успешно). Но зачем тогда ломать комедию перед сумчатыми, раз он их так ненавидит? Зачем рассказывает им всё что только рассказать? Дали бы ему волю, он бы и про то, что пил чай с сушками за пять минут до появления экспедиции, рассказал. Пристрелил бы и дело с концом. Временные аномалии простираются за пределами эвокамер? Пользуясь простейшей арифметикой, несложно вычислить, что для сбора отряда спасения понадобилось бы не менее 36 минут внешнего времени. Крамер распинался от силы минуты три. Ага, ага, смотреть «Кодекс злого властелина» п.216. И это только те вопросы, что сами просят быть высказанными. Если придираться, то их будет больше на порядок. Недостаток третий: слишком резкие переходы между пластами сюжета. Отчасти сглаживается недостатком «номер ноль» - спойлерной аннотацией. Герои знают намного больше читателя, что в совокупности со слабой прорисовкой мира заставляют последнего либо отчаянно строить гипотезы (вообще-то, не так уж плохо, но…), либо путаться в событиях (неприятно), либо принимать всё как есть, не пытаясь вникнуть в происходящее (половина удовольствия от прочтения исчезает, не попрощавшись). PS При создании темы глючит предварительный просмотр (выбрасывает в подфорум, вместо демонстрации сообщения). Если что, у меня FireFox 3.6.15

Ну, собственно, именно это я и имел ввиду, что наивность характера и мышления Горыни не вяжется с его предысторией.

Мой вариант: особенности мышления - "детскость", про которую я уже говорил. Примерно такая логическая цепочка: Рыбка хочет что-то скзать, но я её не слышу -> Звук не может напрямую попасть из воды в воздух -> Нужно какое-то средство связи -> Пусть она скажет в телефон, находящийся в воде, а я услышу её в телефон, находящийся у меня -> Ой...

Мыслелог, кусок №2: Ролёвка, нда. Мне бы хотелось посмотреть, как драконы играют в «Подземелья и драконов»… Грамотный приём. Читатель потирает лапки и хихикает: «Но мы то знааааем…» *тадададам* И вся эта толпа (король, кстати, тоже) безропотно молчит во время диалога драконов… Дубль два. Я упоминал об этом в разборе «Долину», упомяну и сейчас: не стоит в книге говорить, что дело происходит не в книге, от этого сразу становится понятно, что ты всего лишь читаешь книгу. Это плохо. *тадададам* Тасмания всё же не настолько маленькая, чтобы зачистить её одной нейтронной бомбой. К тому же, наведённая радиация всё равно будет нехилой. *тадададам* Фух, последний. Дууубль триии… …вдохнули… …выдохнули… Loop И это хорошо. О, даже небольшая пасхалочка! Я уже говорил об этом, мне всё-таки не верится, что Эйрик смог так быстро перестроиться и забыть про вражду с драконами. Не говоря уже о том, чтобы принять сына-продукта селекции. И жили они долго и счастливо… ИЛИ НЕТ?! Архиважный вопрос, архиважный и верный с идеологической точки зрения…

Мыслелог, кусок №1 Замечательное описание. Он, словно штурмовой отряд морских пехотинцев, врывается в сознание читателя, чтобы создать первые рубежи атмосферы… Эхм… Ну что-то в этом роде. Такое вот невинное упоминание крыльев, лап и хвостов тоже хороший ход. Часто, когда в произведении фигурируют персонажи не-человеки, подлое воображение всё равно вырисовывает людей. Тут такое не пройдёт. Тортилла? Мммм… Всё таки прямая ссылка на «Золотой ключик» лишняя, можно было сделать и косвенной. Например, чуть дальше по тексту: Тилана, допустим, могла бы заметить, что ей не идёт имя героя драконьего фольклора, или что-то в этом роде. 50/50, подобный финт ушами уже не оригинален (хотя и далеко не затёрт). Впрочем, здесь он тоже работает, так что ложная тревога. Стереотипичная фраза дракона и стереотипичная фраза грузина в одной фразе. Мозг приятно стекает по затылку… *тадададам* Мне показалось, или Гуннар вначале более косноязычен, чем в конце? Маскируется? Так и задумано? Я уже говорил про «крылья, лапы и хвосты»? Не могу не сказать ещё раз. <br style=""> <br style=""> Кайтэ, Кайтэ… Хайтэ… Хаятэ… Ну да, а люди (всего-то!) умеют делать всё это и сразу. Кстати говоря, как выжили все эти животные? Нет, возможно, драконы их спасли в приступе альтруизма, но… А вот такая ненавязчивая ссылка на Японию – вполне ничего. *тадададам* Лучше, всё-таки, «без спутниковой навигации» или что-то в этом роде.

[СПОЙЛЕРОСОДЕРЖАЩЕЕ] Сегодня у нас на операционном столе «В мире животных». Постараемся распилить её на части так, чтобы даже чиновники из олимпийского комитета обзавидовались. Что ж, хорошему рассказу – хороший разбор! Сюжет. Глупо ожидать обратного, но он, как всегда, навороченный и не отпускает до самого конца. Огнепад, драконы, телешоу, человеческий заповедник, пришельцы из прошлого, ммм… Грамотно сшито и грамотно подано. В некоторых местах хочется вставлять эдакое трагическое *тадададам* аки в триллерах. К каждой составляющей сюжета наилучшее прилагательное – «шикарно». Сценки «из жизни телеведущих»? Шикарно. Пассажи о людях, как о забавных животных с «мимикрией под разум»? Шикарно. Кстати, они даже моё человеческое самолюбие слегка пепячили, неподготовленный читатель, боюсь, рискует и вовсе сдетонировать от шквала негодования. Что, разумеется, шикарно. Упражнения Олле и Эйриха во взаимных оскорблениях? Шикарно. Хитрый человеческий план спасения? Шикарно. Круговерть вокруг ксенофобии? Блестяще. Ради разнообразия. И немного экшена на сладкое, ня. Финал солнечный, но в тоже время оставляет пищу для ума. Конечно, если искать с лупой, то вопросы всё-таки найдутся. Зачем Олле оставил часть популяции колонистов «первой волны»? Совет Кланов не позволил уничтожить? Скорее всего. Как Олле определил место высадки «Споры», как первой, так и второй? Техника драконов позволяет и такое? Или он просто хранил эту информацию ещё с тех пор, когда был в рабстве у людей? Может быть. А как тогда проморгал появление второй группы солдат? Спецэффекты то, должно быть, нехилые были, да и камеры в заповеднике наверняка понатыканы. Вот на этот вопрос сам ответить не могу. Почему драконы за двенадцать тысяч лет до сих пор не улетели на Марс? Понятно, конечно, что была жуткая недостача ресурсов и места, да и заселять континент приходилось, начиная буквально с горстки выживших. Но ведь драконы – не люди. Для того, чтобы возродить все науки и продвинуться на десять шагов вперёд им достаточно и численности в сто миллионов, тем более за такое время и при фактическом бессмертии. Антигравитацию, как видно из эпилога, изобрели… Единственный реальный недостаток: сюжетная линия со «Спорой» могла «выстрелить» и получше. Я, если честно, когда увидел, сколько места посвящено тайне об отряде Роберта ожидал чего-нибудь… слегка поопаснее. В чём заключался план людей, неужто собирались угрожать Совету Кланов ядерной бомбардировкой? Не показано появление колонистов (признаться, я подумал, что в эпилоге все собрались встречать прибывших), вообще ни слова о нём, даже в виде газетных статей. Памятник это, конечно, хорошо и символично весьма, но… Кстати, связь событий с происходящим в «Золотой рыбке», как я и говорил, очень и очень слабая. Герои. В пример той же «Золотой рыбке» здесь герои яркие, сочные, хрустящие и, как это сейчас модно говорить, выпуклые. Выпуклые настолько, что вот-вот выпадут из монитора на клавиатуру. Особенно понравилась Тилана. Крис, Рей и Олли тоже не отстают. Хаку… Хаку, в общем-то, тоже неплохо, ибо сформирован по безотказному приёму. Сцена с обсуждением, как именно следует спасать Синдри, когда персонажи сходятся в споре, аж высекая друг из друга искры, явно прародительница подобных сцен в «Долине». Особенно радует, что и у людей, даже у Эйрика, какая-никакая а мотивация есть. Придраться, правда, можно и тут. Роль Хаку и Рея всё-таки разыграна не до конца. Можно было, например, вставить эпизод, где они пытаются выпросить подмогу, и где они появляются с этой подмогой на острове. А можно было и не вставить – повредило бы динамичности событий. Эйрик (не могу поверить, что я это говорю) неправдоподобно быстро избавляется от ксенофобии. Того требует финал, всё понятно, но нужна же хоть какая-то градация, переход? Опять, единственный реальный недостаток по героям: не дано описание их внешности, а только цвет чешуи. Не уверен, что оное так сильно здесь нужно, но герои получаются слегка абстрактными. От имён персонажей отчётливо веет северным ветром =) Проблемы. «Отношение к «частично разумным» животным» плавно перерастает в «межвидовую ксенофобию». Зачёт. Язык. Сочный и ёмкий. За исключением нескольких исключений (см. мыслелог), претензий не имею. Зачёт. Мир, атмосфера. Создаются двумя-тремя широкими мазками: Совет кланов, экологи, перенаселение, заповедник. Больше, в принципе, и не нужно. Зачёт. Мыслелог: Смотреть следующим постом, форум ругается на большое количество цитат. Итог: 93/100 в жанре «НФ-рассказ средней твёрдости» в весовой категории 2 авторских листа. Не идеал в моём понимании, но близко. «В мире животных» включает в себя всё самое лучшее от творчества Драко. Сюжет сначала сгущается, как воздух перед грозой, а потом разрождается громогласной канонадой, что дух захватывает; герои кажутся живыми, у каждого свой характер и своя линия, да и поднятые проблемы заставляют чесаться язык. Недостатки, конечно, есть, но они несущественны и практически не портят погоды (они больше относятся к нереализованным возможностям). Я бы посоветовал попытать счастья в плане «пробиться в печать» и с «В мире животных». Неформат, конечно, но пристроить вполне реально. Допустим, в тот же сборник «Русская Фантастика» за 2012 год. Ну и что, что рассказ написан в 2009? «De sui» в РФ-2011 напечатали, не постыдились, что оный не первой свежести (я про год написания, а не про качество). Также советую отправить его в журнал «Шалтай-Болтай»(журнал, блог, отзывы), что-то мне подсказывает, что он их сильно заинтересует. Что же до критики рассказа «Этот мир – мой»… А ну её в болото! Я не буду его оценивать. Он прекрасен как сжиженный и кристаллизованный кусок фантазии. Как восход в горах. Как график синусоиды. Это не значит, что в нём нет технических и логических ошибок; концепция Бога хороша лишь в первом приближении… И ладно. Пусть каждый, прочитав рассказ, подумает о своём. Кстати, с помощью этого творения Драко, я заставил задуматься нескольких набожных знакомых о том, так ли уж важны гипотетическому Творцу их купание в проруби на Крещение. =) PS Читал пять страниц комментариев, много думал…

Я и не говорил, что "Золотую рыбку" можно считать сказкой только потому, что в ней присутствуют "говорящие зверята". Разумеется, существуют и серьёзные НФ-произведения про зверушек, и сказки про ядерную войну, и белые тени. Называя "Рыбку" полусказкой, я больше имею ввиду характеры и мотивацию героев. Опять таки, я не говорю об этом так, будто это плохо. Но есть герои, которым подобный характер идёт (Гайка), а есть - которым не очень. Например, когда Гайка вставляет пассажи про топологию Асгарда, то это воспринимается как само собой разумеющееся, а сентенции Горыни после выполнения плана по взлому системы лаборатории, что он, дескать, "только хотел летать" вызывают лёгкое недоумение (это же, кстати, относится к "сказочности" неозверя - если считать "Рыбку" сказкой, то такое поведение поддаётся объяснению) Upd Возможно, это просматривалось с предыдущим вариантом окончания (его я уже не застал, так что не могу оценить), но с текущим - связь весьма отдалённая. Если "Поэтому я не соглашусь, что "Рыбку" можно считать сказкой..." относилось к первому предложению, ты вы также не совсем правы: почему бы приквелу повести и не быть сказкой? Насчёт замечательности не обещаю (хотя постараюсь), но разборы точно будут. Ваши творения интересны как для чтения, так и для анализа.

[СОДЕРЖИТ СПОЙЛЕРЫ] Структура: Ну во первых «Золотая рыбка» - далеко не повесть, а скорее НФ-рассказ. Если учитывать поведение персонажей, то и вовсе сказка. Ладно, раз заявлена «повесть», то оценивать будем по-сурьёзному. Временных коллизий, увы, в этом… в этой… в этом произведении не оказалось, поэтому Драко, не мудрствуя лукаво, просто нафаршировал одну сюжетную линию. Не сказать, что это плохо, иногда даже подстёгивает интерес, но вполне можно было обойтись и так. События развиваются гладко, всё на своих местах, придраться не к чему. Финальный повтор сцены допроса с другой позиции православен (в хорошем смысле этого слова). Сюжет: Нареканий не имею, тут можно хоть знак качества ставить. Эххх… Снятся ли андроидам неозверям электроовцы золотые рыбки? Разве что можно было об эриданцах чуть побольше информации дать, но это уже придирки. Насчёт технической правильности наполнения рассказа ничего сказать не могу: ибо не специалист. Хотя, мне кажется, совместимость разума Горыни и операционной системы научной станции вызывает определённые подозрения. Да и шквал околокомпьютерный терминов, когда их не ждёшь вызывает определённую с и у т ц мя у Персонажи: Вот тут больше всего гвоздей. Типаж персонажей, обладающих, с одной стороны, высоким интеллектом, а с другой – ярко выраженной детскостью мышления, похоже, уже становится клише в произведениях Драко. Ладно Гайка («Тени и пыль», «Гинунгагап»): для ней этот образ «родной»; ещё терпим Тари («Долина»), в нём эта самая «детскость» проявляется не так сильно; но Горыня… Вроде бы каждая черта личности обоснована, а всё равно как-то не вяжется. Обладая такими вычислительными мощностями глупо вести себя, как сентиментальная зверушка: взял бы, да и написал себе новую прошивку. Кстати говоря, подробное описание его внешности так и не дано. Это плохо, когда главный герой - просто абстрактный полумеханический зелёный дракончик. Глухофф – ни два, ни полтора (кстати, ещё до чтения комментариев заметил в нём черты и Арнольда, и товарища Владимира Владимировича). Если оценивать «Рыбку», как повесть, то его дуболомная брутальность подаётся слишком грубо, чего только финальный эпизод в лаборатории стоит. Если же, наоборот, как сказку, то Глухофф слишком серьёзен. Надо было не останавливаться на щетине ради имиджа и чучеле медведя в кабинете, но и что-нибудь завернуть про клюквенную водку или рок-группы с балалаечным соло. Я серьёзно. С умением Драко обосновывать самые невероятные события, мы бы потом ещё удивлялись, почему оных нет в реальности. Характер Сепанди вовсе не раскрыт: «настоящий» учёный одна штука, как с конвейера. Рыбка – единственное золотое пятно в этом мраке. Мыслелог: Описание проведено с чувством, с толком, с расстановкой. Жаль лишь, что это описание того-не-знаю-чего. Кто немало повидала за свою жизнь? Чьи половинки скреплялись крохотными винтиками? В чьей рабочей области была золочёная пружинка? Кассета (следом внимание переключается на неё)? Вроде бы описание можно подогнать, но зачем её так расписывать? Ээээ… Рыбка? Золотой хитрюга будет ниже по тексту, да и описание не подходит… Золотая драконесса из самого конца? Короче, ни к селу, ни к городу. Что-что-что, простите перематывалось с левой бобины на правую? Не слишком ли… олдфажно? Мне, кстати, всегда было интересно, где роботы хранят воспоминания в видеоформате? Если записывать хотя бы каждое значимое событие в приличном качестве, терабайтов не напасёшься. Слегка навевает грустные мысли о количестве ассигнований на научные исследования… Очень грамотно разъяснено, почему именно драконы, это приятно. Вроде бы этот абзац далеко не самый важный в рассказе, а всё равно невольно цепляешься взглядом. Но ведь никакой ложки рыбки не было! Значит, не было и аквариума. Что стало с телефоном? *овация в зале* Грубовато, не хватает разве что фотографии бездомного котёнка… Очень сильный момент. Сначала ложный посыл, а через абзац, пока читатель в смятении, внезапность. *здесь должен быть комментарий, но все слова куда-то пропали от эпичности ответа* Мораль сей басни такова: подружись со своей шизофренией! Итог: В весовой категории «мягкий НФ-рассказ»: 68/100 В весовой категории «сказка»: 73/100 Творение Драко застряло между двумя жанрами. Герои противоречивы, но сюжет всё равно вытягивает ситуацию. Конечно, не совсем торт, но вполне себе самостоятельное прироженое.

[ВНИМАНИЕ, СОДЕРЖИТ СПОЙЛЕРЫ] Попутного ветра крылатым! Здравствуй, Драко, очень рад, что мой комментарий оказался полезен. Однако, хотелось бы немного уточнить пару позиций. По поводу лексикона ящеров: Не знаю, как доктор Нимнул, а я не имел ввиду все «человекизмы» подряд. Половина из них действительно необходимое зло, и если переиначивать всё подряд, будет только хуже. Я же имел ввиду ситуации, когда вполне реально придумать альтернативный оборот. Вот, например, небольшой кусочек из четвёртой главы второй части, где Врум дерётся с птеродактилями: Я думаю, что это примерно то, что имеет ввиду Лекс: «и динозавры сыты, и волки целы». Раз уж зашла речь… Боюсь показаться последним керраи, но ткните пальцем, где именно происходит уничтожение кристалла: Нет, ну правда! Вот мне, например, кажется, что очередь была выпущена вдогонку Вруму. Предложение «Аоки подождала, пока рахонавис скроется вдали» благополучно проглатывается, а про наарен вообще сказано только то, что он светился. Никаких взрывов, никаких всполохов энергии, даже про осколки (которые, в свою очередь, тоже бы пришлось уничтожать) ничего не сказано. К тому же, слабо верится, что можно уничтожить проекцию четырёхмерного кристалла в наше пространство очередью из автомата. Это достаточно сложно сделать даже с обычным камнем такого размера и такой твёрдости, тем более с навыками обращения с огнестрельным оружием Аоки. Таких вот местечковых… искажений в тексте немало. Как отрицательных, так и положительных. Положительных, кстати, больше. Вот это замечательно! Так держать! Если… когда он будет издан, и если хоть кусочек тиража завезут к нам, то первый же пойду его покупать, да ещё знакомым книгожорам разрекламирую. Вот только: А ссылка на скачивание в начале темы не считается? Лёгким движением руки НФ превращается, НФ превращается, превращается НФ… Мне кажется, не слишком хорошо каждый раз перестраивать мир, но тут уж воля автора. Тем более, я уверен, Драко сможет это дело провести, как по маслу. Казалось бы, при чём тут серия HOMM? PS Извинияюсь, возможно я был слишком резок, когда говорил про обновлении новостей на сайте.

[ВНИМАНИЕ, СОДЕРЖИТ СПОЙЛЕРЫ] Доброго времени суток всем крылатым. Позвольте и мне внести свою лепту в разбор полётов. Что хорошего? Доктор Нимнул писал Не соглашусь ни с первым, ни со вторым утверждением. Текст, как раз потому жутко увлекает, что при всём сумасшествии некоторых моментов и межвременных связей, вполне логичен. Хмм… Чтобы сравнить с предыдущими работами надо перелопатить тонну текста (ранние произведения Драко я перечитывал достаточно давно), а это делать мне лень… В общем, на уровне лучших предыдущих работ. Насчёт неисправимых парадоксов говорить ещё рано: неизвестно, что преподнесёт вторая часть. Некоторые предыдущие комментаторы говорят, что переходы между состояниями слишком резки; конкретно, бой Аоки с Аяр …а я Бендер из самого конца… (Ч1Гл7). Опять таки, позволю себе не согласиться: на фоне прочих хронофинтов ушами выглядит вполне органично. Сначала, конечно, спотыкаешься, но потом всё проясняется. К тому же, «Долина» - не самое темпорально извращённое произведение Драко: насколько я помню, в романе «Тени и пыль» было жёстче. А если сравнивать с каким-нибудь Пелевиным (у того, правда путешествия не во времени, но не суть), то и вовсе несерьёзно. Не знаю, любят ли драконы сладкое, но за реализм сцен совещаний Драко хочется подарить большую коробку сладких печенек. Что учёные «Феникса» (Ч1Гл5,7,9), что Тари со Врумом (Ч2Гл4-5), что выездная группа в трюме вездехода (Ч2Гл3) строят гипотезы, высказывают догадки, приводят доводы, контрдоводы… В общем, ведут себя, как живые разумные существа. Обычно такое встречается только в хороших детективах, да и то не всегда. Радует внимание к мелочам. Драко старательно пытается, чтобы причинные хвосты не висели в воздухе. В частности, я про татуировку с троодоном, про Свердловск-44, про механизмы в вездеходе, про Далёкий Цветок… Концентрация фраз, вкусных для ума, вполне на уровне, чего только «я не верил в реинкарнацию даже в предыдущей жизни» стоит. Забавных моментов тоже хватает, сильно улыбает неохота Тари высиживать яйца и реакция Громова-младшего на испаноговорящего троодона. Что плохого? Драко, обращаюсь лично к тебе: тебя ж за хвост, обнови сайт! По состоянию на первое марта на нём не было ничего о новом романе. Я, например, захожу на сайт и смотрю, нет ли чего нового, по новостям. О том, что «Долина» выложена в общий доступ, узнал совершенно случайно. Вполне допускаю, что я не один такой: не все, кто читает твои книги, сидят на «Арене». Скорее уж наоборот, следовало бы в первую очередь нарисовать новость на сайте, а уж оттуда поставить ссылку на обсуждение на форуме. Кстати говоря, учитывая твой пост в теме рассказа «Убить всех людей» за аж 4 ноября 2010 года, ты выкладывал наработки «Долины». На сайте, опять ни наводки. Насколько помню, так же было и с «Горизонтом событий» и с «Тенями и пылью». Так беспечно относиться… Настоятельно советую попросить у тех же Олди советов по продвижению собственных книг и тогда, спустя несколько лет, драконов уже не будет мало. Концовка (Ч2Гл7-8 ) немного портит впечатление; вышло как-то сумбурно. Громов-младший ведёт себя так, будто искренне желает избавиться от асска, хотя намного разумнее было скооперироваться. Лаэллин, до этого действовавшая вполне адекватно, не к месту толкает монолог и не может удержать Аоки. Кауран/Птальпа заметно «богизмашинит» (про его лексикон уже сказал Нимнул). Это, конечно, далеко не КВ-2010, где конец похож на жирную кляксу, но всё равно слегка неприятно, тем более что можно было обойтись и без магии. Хотя, довольно приятно, что ситуация, скачками двигавшаяся к кровавой бане, перерастает в мирный договор. О мотивах Аоки (Ч2Гл9) заикаться не буду: увидим во второй части. Вот с чем-чем я согласен на все 100%, так это с тем, что часто пояснения происходящего даются слишком поздно. И вроде бы можно догадаться самому, что к чему, и вроде бы в какой-то степени это даже полезно для текста, но не в такой же концентрации! Иногда банально тонешь в гипотезах насчёт происходящего. Самый яркий пример, как уже написал доктор Нимнул, это происхождение темпоральной станции, но достаточно и других. Я говорю не только о событиях, но и о терминах динозаврийного… эммм… долинного (?) языка. Сначала, пока их мало, ещё ничего, но потом начинаешь путаться, кто кому хатта, и причём тут асски. Возможно, именно из-за этого происходящее кажется излишне запутанным и мутным. Уверен, что если уменьшить содержание и того и другого, текст будет читаться гораздо легче. И, да, позвольте понудеть: Многовато фактических ошибок. К тем, что уже высказали до меня, добавлю, что звёзды днём из колодца не видны (сам пробовал, и расчеты подтверждают), и что выражение, тем более из уст психолога: «человек использует лишь 10% своего мозга» очень спорно. Как уже сказали выше, иногда, когда повествование ведётся от лица динозавра, проскакивают человеческие ассоциации. Нельзя не признать, Драко хорошо подчистил текст, но всё же несколько упустил. То Врум машет крыльями, «точно механизм», то Кауран/Птальпа вдруг садится «по-собачьи». Что это ещё, кстати, за город Тэ? Откуда динозавры вообще знают, что такое «город»? КАПСИТЬ... рисовать... кучу... многоточий... и ставить заборчики из восклицательных и вопросительных знаков не комильфо!!!! Понятно, что эмоции, всё такое, но, по-моему, это лишь добавляет пафоса, куда не нужно. Кроме того, фразу «Мы не в фантастическом рассказе», звучащую из уст героя фантастического рассказа (Ч1Гл5), стоит запатентовать, как безотказный уничтожитель того самого волшебного ощущения книги. Читаешь себе взахлёб, представляешь цепочку событий, сцену, сидящих перед тобой героев… А после этой проклятой фразы в голове проносится лишь: «Ах, ну да, это же всего лишь книга» И это печально. Насчёт «детскости» мышления динозавров (как писал Лекс) распространяться не буду, подождём второй части. Что в итоге? Замечательный роман в стиле Драко для вдумчивого чтения. После небольшой правки багов, достоин быть напечатанным. Обязательно буду подстрекать друзей к прочтению. 87/100 Жду второй части. Последнее. Не нашёл ни информации, ни темы, где можно было бы спросить, поэтому спрошу здесь. Драко, можно ли тебе перечислить донат, и если да, то как это сделать?