Ричард Боуэн
-
Постов
229 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
8
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
Блоги
Календарь
Загрузки
Сообщения, опубликованные Ричард Боуэн
-
-
-
-
"К тому же, при рождении девочки в небе столкнулись две кометы, пролился кислотный дождь, а по селению бегали черные кошки с пустыми ведрами, в которых лежали осколки зеркала. Все поняли, что это дурное предзнаменование." (из анкеты перса к ролевой игре).
-
Хм, на сей раз весь комплект в сборе - охотники, путешествия во времени и полное отсутствие здравого смысла. Что же касается идеи сего творения... Она проста и очевидна - "хорошо смеется тот, у кого большая пушка".
-
3
-
-
Государство суть инструмент принуждения, действующий в интересах господствующего класса. Потому для начала вопрос - есть ли у драконов классовое общество?
-
Шкелетики.
-
1
-
3
-
-
-
-
-
Wing Commander новый - мусор. Поставил, поглядел на это убожество да и снес. А насчет масс ыффекта 3 - вся суть в бредовой и халтурной концовке, сама игра вполне приличная.
-
-
Вопрос к тем, кто в физике разбирается - если на змею одеть что-нибудь, ну вроде чехла от зонтика скажем
, она ползать сможет вообще? Это к тому, что у всех змеелюдов в фэнтези хвост голый. Как они зиму переносят - непонятно, голым пузом по снегу ползать - сомнительное удовольствие. -
Интересно, как ты представляешь себе метающего дротик дракона...
Да очень просто. Берет в руку и кидает, вот и все.
Это тебе лишенные когтей и зубастой пасти люди так сказали?Нет, саблезубый тигр и пещерный медведь
На спиритическом сеансе Априори тут ничто не полагается.Говорить о каких-то отрицательных чертах животного довольно бессмысленно. Следовательно, подразумевается разумный дракон. Кстати, это же означает и наличие хватательной кисти у данного дракона. Без рук (или щупалец, или телекинеза
) нет разума.Знаешь, что такое "социальный дарвинизм"?Сугубо ругательный термин, не относящийся ни к какой-либо конкретной теории.
-
Скажи это дельфинам, лол.
О чем говорить с неразумными?
И это тоже, лол. Особенно первый момент.А зря. Бросить дротиком гораздо удобнее, чем шлепаться сверху аки коршун.
Чтобы были ИМПЕРИИ да еще и занимающие целые континетны, нужно либо много национальностей, либо колонииНу и что с того?
Вообще, кроме шуток, мне было бы очень интересно посмотреть на дракона, плетущего рыболовную сеть своими ловкими пальчикамиПусть спицы из прутиков сделает. Кто сказал что быть драконом легко?
А дело, собственно, в том, что такой вот чешуйчато-крылатой машине для убийства с когтями, чешуей и всеми прочими особенностями технологический прогресс, о котором ты заикнулся в своем посте нужен не больше, чем рыболовная сеть -- аллигатору.Налицо непонимание принципов естественного отбора.
Таким образом охотничьи угодья крупных самцов/семейных групп весьма обособлены, между ними могут быть десятки километров.Ну и что с того? Это минуты полета. И кстати почему самцов? У хищных птиц обычно самки крупнее, скорее всего так и у большинства драконов.
Из-за размеров и некоторых других особенностей колективная охота будет вряд ли оправдана => нет необходимости в большом количестве "слов" и прочих сигналовВо-первых, загонная охота в лесу, во-вторых, рыбная ловля. Что касается всяческих степных травоядных - необходимо понимать, что если охотиться на какой-то вид легко, то этот вид довольно быстро истребят подчистую. Как люди гигантских черепах.
Ну и разумеется охрана территории племени от чужаков.
Когти зубы и все остальное не способствуют изобретению оружия...Даже каменное оружие лучше когтей и зубов (если только ваши не с моноатомной заточкой
).Ну, в целом, мне лень сейчас объяснять настолько очевидные вещи из разряда "почему крокодилы не создали занимающую все болота целых континетнов империю, основной тактикой которой было бы подкарауливание войск и отрядов геологоразведки противника у особо крупных мест залегания полезных ископаемых".Потому что неразумны. Тут априори полагается разумность драконов.
ммм, откуда взялась эта уверенность, что дракону нужна война, что ему взбредет в голову изобретать политику?Просто потому, что война выгодна с точки зрения естественного отбора, следовательно универсальна для большинства разумных видов.
-
Хм, насчет совершенства дракона и ненужности цивилизации - сие суть попросту логическая ошибка. Потому как любое достижение технологии, приносящее существенную пользу создает конкурентное преимущество, а можно или нет обойтись без него - дело десятое. Навскидку можно сказать, что дракону бы весьма пригодились дротики - ассегаи и рыболовная сеть. Ну а земледелие/животноводство - вообще универсально для всех.
Насчет же психологии, можно отметить следующее. Естественной военной стратегией для дракона является блицкриг. Мобилизовать все хм, боеспособное население и разделаться с врагом первым же ударом, пока тот не очухался. Отсюда следуют и особенности политики - занимающие целые континенты империи вместо кучи мелких враждующих государств. Ну и по отношению к другим цивилизациям будет применяться тот же принцип - если считаешь кого-то угрозой, нападай первым.
-
Насчет несуразности внешнего вида - очевидно же, лун суть попросту летающий протей
Придумали его разумеется китайцы. С другой стороны, западного дракона в современном понимании придумали сотрудники TSR, Inc. В прошлом его изображали и описывали существенно иначе.
-
Китайского луна назвали драконом по глупости и лени переводчиков. И только.
-
Хм, естественно, концентрация правдоподобия и здравого смысла в "Гневе" крайне мала. Драконы - слабовольные трусливые идиоты, маг - редкостный тормоз и слоупок, все что касается боев (особенно воздушных) - несусветная чепуха, а Диктаторы попросту пятое колесо у велосипеда (ну не нужны эти способности по сюжету совершенно, хватило бы и техники с лихвой). Причем и результат-то сомнительный - на Кринн все происходящее совершенно не похоже. Так, легкое внешнее сходство.
Впрочем, статья про якобы реалистичную войну людей с драконами в ничем не отличается в этом смысле (т.е. игнорирование фактов и логики ради нужного по сюжету результата.) Для тех кто не читал - и вся биология дракона (в первой статье), и предложенная тактика основаны на грубейших нарушениях законов физики и принципов эволюции впридачу (да и психологии до кучи). Т.е. дракон из первой статьи попросту невозможен в хоть сколько-нибудь реалистичном мире, драконов из второй (как указано в начале, никакой магии кроме огнеметания, ну и собственно полета) ждет неизбежный разгром.
-
3
-
3
-
-
Хм, я поставил плюс. Насколько я помню, это (в смысле помочь науке) чуть ли не единственный альтруистичный мотив из озвученных в этой теме.
-
-
Хм, вот на тело жидкого терминатора бы согласился без вопросов. А драконье - еще фиг знает что подсунут ведь, вдруг дракона-дирижабля вообще
-
Абсолютная чепуха.
-
Разница между фентези и фантастикой заключается в магии. Чем больше магии тем больше это фентези, вот и все. Варвар с мечом в принципе ничем не отличается от крутого чувака с автоматом\бластером. Крутизна главного героя и общая невозможность происходящего от жанра не зависит. См. для примера "Мятеж на окраине галактики" Злотникова.
-
Хм, неплохая пародия на всяческий постапокалипсис с мистикой и альтернативной физикой впридачу. Хотя над оружием стоило больше подумать. Просто миниатюрный автомат - мало того что не реалистично (не масштабируется он так просто), так еще банально и не смешно совсем. Для примера ручная безоткатная пушка под 0.22 патрон - куда веселее.
, она ползать сможет вообще? Это к тому, что у всех змеелюдов в фэнтези хвост голый. Как они зиму переносят - непонятно, голым пузом по снегу ползать - сомнительное удовольствие.
На спиритическом сеансе 
) нет разума.
Великие скульпторы.
в Общие вопросы
Опубликовано
Хм, что касается коммунизма - это самый гнусный и отвратительный строй из всех возможных (во всяком случае, из всех описанных точно). Его основой является систематическое и целенаправленное подавление свободы личности в угоду тем или иным абстрактным принципам (как правило идее равенства). Собственно, данный порядок характеризуется в основном запретами, ограничениями и методами промывания мозгов, а кто там управляет, или каким именно способом распределяется общественный доход - дело сугубо второстепенное. Убери из этой тюрьмы решетки - и система свалится в какое-нибудь более вменяемое состояние.
По этой самой причине, описать коммунистическое общество сколько-нибудь привлекательно можно лишь одним способом - авторским произволом приписать ему высокий уровень (точнее, высокое качество) жизни (относительно современного автору, что важно). Если взглянуть скажем на титульную "Утопию" или "Город солнца", увидишь попросту рабский барак, поскольку подобные детали уже не заслоняют взгляд. А мир из произведений Ефремова многим до сих пор кажется утопией без кавычек - исключительно благодаря звездолетам. Хотя по сути разница невелика.