Мирроар

Пожалуй я немного с вами поспорю... Да, конечно - если рассматривать Рай с позиции смертного существа, находящегося на Земле и проживающего в сегодняшнем обществе - можно найти много причин, по которым он - не идеальное место...Но, я думаю, не стоит забывать о том, что Рай - это все таки посмертие и дело с ним будет иметь не бренное тело, а душа.Таким образом сложно говорить о "деградации", "регрессе" и в подобном гипотетическом месте, основываясь на представлениях, полученных в результате анализа ситуации в мире смертных То же самое могу сказать про надоедание. Немного неправильно судить о таких вещах(местах) опираясь лишь на способности человеческого тела...А других нам не дано Так что все известные представления могут, мягко говоря, не соответствовать действительности лишь потому, что понимание того, что действительно из себя представляет Рай находится за гранью человеческих возможностей. Как сказано в хадисе: Всевышний Аллах сказал: «Я приготовил для Моих праведных служителей то, что не видел еще ни один глаз, и не слышало ни одно ухо, и не чуяло ни одно сердце».

*зевает* Ох, ладно, ладно...Весь этот разговор настолько лишен смысла, что я, право, не вижу причин его продолжать. Это не разборки и даже не "разборки".Просто небольшой обмен любезностями, продолжать который я не вижу смысла С цитатами, прошу...Что в моих постах вы определили как грубость? Хорошо ^^ Меня этот вопрос мало волнует *опять зевает*Тем более, опять же, я не проявляю никакой агрессии по отношению к другим пользователям, например, я же не пишу вот так : Я лишь позволяю себе, иногда, немного иронии, вот и все. Другое дело если вам не нравятся мысли, которые я пытаюсь озвучить...Это уже несколько иной вопрос и тут нужно помнить, что то, что я пишу - не истина, а всего лишь мнение, с которым не обязательно соглашаться и которое всегда можно попытаться оспорить. Приму я вашу точку зрения или дополню свою или не приму - это уже зависит от вашей настойчивости, умения убеждать, используемых аргументов + моей способности принимать чужую точку зрения и изменять свою.И, скажу честно, я не страдаю от излишней упертости и если аргументы достаточно весомы - могу изменить свое мнение по вопросу.Так что спорить со мной отнюдь не бесполезно, даже если вы(что, кстати, довольно прискорбно) видите смысл спора и дискуссии лишь в навязывании оппоненту своей точки зрения ))

Alan, Если спорить, используя в качестве аргументов что-то, что априори невозможно ни доказать ни опровергнуть (например - переселение душ) то это действительно будет, в лучшем случае, обмен мнениями, в котором невозможно доказать что-либо кому-либо.Все зависит уже от того, насколько оппонент склонен верить вам на слово, а я, в спорах, обычно подобной склонности не проявляю Intics, Умерь свой пыл, друг мой.Твоя "агрессия" смотрится все смешнее и смешнее с каждым новым постом И это действительно глупо, по многим причинам.Я думаю, мне не стоит перечислять их тут - большой мальчик, сам догадаешься если чуть-чуть напряжешься

"Просто ты всю жизнь общался не с теми людьми..."© Конфликты возникают в тот момент, когда возникают вопросы... Впрочем, я не буду спорить с верующим - это бессмысленно и лишь порождает взаимный негатив По теме : тема - чушь. Ещё похлеще "Можно ли отдать долг йиффом?" )) Может еще Танах пообсуждаем?

А перед кем он оправдывается ? И что такого натворил в случае с продолжением рода?

Смысл жизни, его поиск. Характерная черта человека, мне кажется.Попробую порассуждать не о самом смысле жизни, ибо, как правильно здесь уже не раз говорили - он у каждого свой и сколько существ, столько и мнений...Но, интересно было бы понять - а почему человек с давних пор стремиться ответить на этот вопрос?Раз уж он обсуждается и нами сейчас... Я считаю, что начало было положено в тот момент, когда человек стал разделять себя и природу, когда у homo sapiens стало проявляться собственное "Я".До этого, на уровне племен, существующих и по сегодняшний день, человек существовал вполне гармонично не рядом с природой, а в ней самой, таких вопросов - что есть "жизнь", "смерть", "смысл жизни"? для него вообще не существовало, он был частью окружающего мира, рождался, жил, умирал и не задумывался об этом...А даже если задумывался, то смерть была для него лишь переходом из одного состояния в другое, а жизнь - вот она, весь окружающий его мир.Человек, фактически, считал себя бессмертным, ибо был частью Мира и не мог умереть. Что случилось потом?Разделение - вот он Мир, а вот он Я и Я - один.Человек испугался...А со страхом надо было как-то бороться.И он нашел выход - выходом стало познание. Таким образом, пытаясь познать все вокруг себя, уместить весь Мир в своей маленькой голове, человек двигается вперед изо дня в день, по ходу придумывая для себя модели(так как познать мир таким, какой он есть ни один человек не способен) которые, как ему казалось, все объясняли и делали мир понятным.Отсюда - из страха перед неизведанным - склонность людей искать смысл во всем. И, очень хочется мне сделать вывод из этого - человек, который ищет смысл своей жизни, просто-напросто боится жить.Поэтому занятие подобное, имхо, лишено какого-либо смысла... Это, я думаю, еще один пример того, как знание сути или смысла процесса не может влиять на сами процесс.Тогда - зачем искать?

Приятно слышать. Да, сущий пустяк, право... ) Ну, пускай говорят, если есть что... Правда, боюсь, это не самая популярная тема для основной части населения форума.Она явно не способна конкурировать с теми же "Gamezzzz", "Yiff и хентай" и "Юмор: анекдоты, рассказы и пр. весёлости." P.S. : Эм... Сказал бы я что-нибудь по этому поводу, ну да ладно...Если шутка. )

Коллекционированием - нет, не вижу смысла.Но, в то же время, я смотрел, читал, играл (в) большинство из них.Так уж получилось А по цитате - даже если в 5и играх дракон это тупой монстр для прокачки, а в одной - личность, это все равно лучше, чем было в недалеком прошлом. Недооцениваешь меня, жаль.Я бы ответил Впрочем, мое определение, в общих чертах, не сильно отличалось бы от твоего, только я бы сделал упор на то, насколько далеко поведение личности отстоит от усредненного "нормального" и уже по-этому можно было бы делать выводы... Спасибо за исправление. Для решения - правило или нет нужна статистика.Её нет.И не будет, ибо некому не хочется признавать что-то подобное Впрочем, это не важно... Надо давать возможность думать и анализировать.И не только о том, о чем приятно, не только то, что проще всего.Вот и все. Ну, раз так...Прекрасно, я не настаиваю на продолжении диалога.Спасибо за разговор.

Alan, Эм, ну вряд ли, если учесть, что большая часть ваших высказываний лишь подтверждала мои собственные... ) Согласен - "выше головы не прыгнешь".Формирование личности в значительной мере зависит и от предзаложенных изначально характеристик организма, но это же не значит, что сама по себе личность существует изначально и предзаложена где-то? Молодец, пять, садись Опять же - поддержал мое мнение.) И т. д. Я это тоже прекрасно понимаю, и не стоит забывать, что в таком состоянии воздействие любых факторов на личность лишь усиливается... Интересно было бы узнать, сколько драконов по статистике стали драконами в переходные периоды... Я съем главу своей курсовой работы, если "переселение душ" и "прошлые жизни" - доказанный факт... Всем чем угодно, я думаю... Как видите - почти во всем вы подтверждаете меня, а я - вас

Raymond, Ну, мне, в данной ситуации, спорить бессмысленно, ибо я не считаю, что личность дана каждому от рождения...Для меня это все-таки что-то, приобретенное в результате взаимодействия индивида и общества.Штамп, так сказать... ) Если ты соединяешь каким-либо образом понятия "личность" и "душа"...Что ж, опять же, это твое право.Я так не считаю. Но, просто ради интереса, пример : один и тот же индивид, развиваясь, предположим, в любом человеческом обществе и в стае животных("синдром маугли") будет представлять из себя одну и ту же личность в конечном итоге, или две разные?Потому как если брать твое представление об "изначальной заложенности" личность должна быть одна...Если так - что для тебя личность?Душа? Дети, подростки - они с большей вероятностью узнают о существе "дракон", посмотрев какой-либо мультфильм(поиграв в игру, почитав книгу...) или, все-таки, проанализировав его(образа) длительное существование в рамках всей человеческой культуры? Он был, я согласен.Но именно в наше время образ дракона стал достаточно популярен и, главное, удобоварим в особенности для подрастающего поколения. Заметь, что сейчас происходит с драконом в литературе, кинематографе, даже играх...Он перестает быть гадкой ящерицей, одним из воплощений Сатаны, более того - он перестает ассоциироваться с мифическим существом.Дракон теперь воспринимается как некая личность, как что-то, существующее или же имеющее право на существование.А значит, с точки зрения человека, ему можно подражать. В этом основная проблема.Сильное, умное, независимое существо - притягательно, не так ли?Особенно для слабого, забитого в реальной жизни подростка...Это крайность, согласен.Ну или просто для человека, который в чем-то недоволен окружающим его миром.Т. е. неплохой повод для бегства... Ну, раз у нас сейчас нет данных и, не знаю как ты, а я лично не слышал даже о феноменах-драконах годов этак 60х прошлого века, то логично будет пока предположить, что их не было(даже так - не было в больших количествах, а малое никак себя не выражало). А мне кажется, что ты преувеличиваешь... Я понимаю, о чем ты хочешь сказать.У каждого - своя жизнь, каждый - уникальная личность(или, по-моему, становится уникальной личностью взаимодействуя с окружением ) и воздействия на каждого(в плане информации и вообще) получаются свои...Я не согласен лишь с последним пунктом. Не знаю, может я "просто общался не с теми людьми"© но слишком часто встречаются у драконов истории типа : "в школе я был каким-то особенным, меня никто не любил и я их не любил..." или "с родными, этими хумами, у меня никогда не было понимания полного", ну и общее в этом случае "меня никто не понимает!". Это, в принципе, может ни о чем и не говорить, но я считаю, что как раз таки воздействия можно классифицировать.Хотя бы в общих чертах. Так же, я не отказываюсь от мысли, что подобные личности - не более чем эскейписты, использующие образ дракона в своих целях - т е не драконы. Впрочем, не знаю.Пока слишком мало информации лично у меня, чтобы сразу судить. ) Так что спорить не стану. На самом деле - это ещё большее упрощение, чем все те, которые позволяю себя я Откуда берутся все идеи про прошлые жизни и переселение душ? По нескольким причинам, я думаю : 1) это настолько просто, что поймет даже младенец, т. е. - сберегает мозговые ресурсы подрастающего поколения 2)это невозможно ни опровергнуть, ни доказать - следовательно это истЕна, следовательно - никаких споров, только нежные и приятные как процесс - "деления сокровенным" в располагающей(ася и т д) и не очень(форумы) обстановке. "Иногда я хочу быть геем только потому, чтобы я мог публично в этом признаться.Это должно быть таким освобождающим переживанием..."© Нет, почему же...Просто все зависит от потребностей.Если они соответствуют "драконьим" - это будет дракон."Звериным" - фуррь или тери или еще кто там..."Эльфийским" - эльф, "дивный" Как я, надеюсь, пусть и коряво, но все же, показал чуть выше - уход от реального(даже так - настолько реального, насколько позволяют наши скромные знания.Но все-таки - знания) к вымышленному это так же упрощение и ещё вопрос - что более упрощение.По поводу моей позиции - я столь "сильно" стремлюсь свести все к материальному исключительно потому, что, попав на данный форум, я увидел лишь мечты и фантазии в разборе вопроса "что такое драконность". Осторожнее ) "Действительно понять" - уж не приобщиться ли к твоему, сугубо личному пониманию столь неоднозначного определения - "личность"? Я бы не стал так говорить.Это, имхо, звучит как попытка претендовать на полную объективность в обсуждаемом вопросе. ) Сумасшествие, следуя подобной логике - тоже энергетически невыгодно.Но оно же есть Да, я не отрицаю того, что драконность может быть психическим отклонением.Человеческая психика достаточно сложна для организации чего-то подобного, так что подобную возможность нельзя отбрасывать.И это определенно будет энергетически невыгодным.И будет приобретаться личностью в процессе развития. Я не могу сказать, что для меня существует нечто подобное - "душа".Скажем так - я очень хотел бы, чтобы существовало, ибо так лично мне будет приятнее, лучше, проще описывать некоторые явления, касающиеся лично меня, но поверить в неё полностью мне не позволяет способность мыслить. Так, кажется коснулся всего...Прошу прощения за путаность некоторую - сижу болею и мысли не шибко плавно ложатся.

Jef-F, Опередил, благодарю. Я тоже хотел напомнить про разные книжки разных писателей...Поэтому я лично на ночь и не читаю - всякое может присниться

Nidhekk А очень показательно, просто Ну и - ради сравнения.Ибо, получается, что если вы для себя допускаете подобное же поведение, чем вы отличаетесь от тех, кто в Контакте? А тебе лишь бы...Что? Все время соглашаешься с любыми мнениями?Всё ОК, все шикарно, автор, давай еще? Я же не просто так писал свой взгляд, свою позицию.Её тоже можно критиковать, сказать что "Эх, нет, Мирроар, не прав ты...В том-то и том то.".Большие посты, "многа букаф" можно почитать и покритиковать. Неужели со всем согласен?Или просто нечего сказать?Боишься, что я буду "придираться к словам"?Я могу попридираться, просто так, чтобы ты сравнил - когда кто-то к твоим словам придирается, а когда - к мыслям... Ну, впрочем, раз так...Тогда беседы не получится, жаль.

Nidhekk Скорее не так - я не хочу все свести, я хочу, чтобы вы особо далеко от этого простого и, кстати, весьма вероятного предположения не отходили Потому что без рассмотрения таких возможностей получается действительно эскейп и деградация мысли. "Я дракон, потому что дракон!".И это не столь далеко, как иногда кажется, от чего-то типа "Я - дракон, потому что я в прошлой жизни был дракон!".И в том и в другом случае не нужно сомневаться, думать решать что-то для себя.И развития нет.В этом плане. За примерами не нужно далеко ходить - возьмите тот же Контакт.Там есть "драконьи группы"...Что в них обсуждается?Драконность?Причины?Идеи?В них обсуждается арт, книги, прошлые жизни, иные миры и предполагаемый цвет чешуи.А, ну да, еще - "Какие лапочки эти дракошки, НЯ !".Это деградация, это детский сад, это заставляет отворачиваться вновь пришедших существ, которые хоть что-то из себя представляют в плане драконности...Я понимаю, что там абсолютное большинство пользователей - не драконы чуть менее, чем совсем, но все же... 2 Рей Фалькорр А вот ты меня немного и разочаровал в администраторе Реймонде... Когда подобные споры возникали, это говорило о заинтересованности в вопросах.Слишком просто вот так вот сказать - "Ну у меня, блин, своя позиция и я её никому не скажу, ибо смысла нет..." Не бывает, черт возьми, глупых мыслей.Нет бесполезных мнений.Из любого спора можно что-то извлечь для себя - тот, кто считает иначе, лишь признается в своей ненаблюдательности/неумении. Не ожидал иной реакции Приведи примеры "докапывания" с моей стороны На счет этого(нечего или не нечего) я не уверен, по поводу имен и прошлого... А что мешает? А я, глупый, так надеялся на доказательства... Вопрос был практически риторическим - доказательств в общем-то и нет.

Проблема в том, что я прекрасно понимаю к чему ты стараешься подтолкнуть.Разочарую тебя - ожидаемого не получится. И, кстати, чтобы мы лучше понимали друг друга - используй тогда понятие "сновидение".Это именно "то, что снится". "Сновидения (психологический аспект) — визуальный образный ряд, генерируемый психикой во время фазы сна с быстрым движением глаз."(с) И, да, Фрейд утверждал, что сновидения являются разновидностью воображаемого исполнения желаний. Так что особо сильной привязки к реальности может и не наблюдаться, не надейся... Ты можешь увидеть то, что никогда не видел и очутиться во сне там, где никогда не был.Или, по крайней мере, тебе будет так казаться - настолько компоненты перемешаются и исказятся в твоем подсознании. Так что мимо.И я жду доказательств.

В данном случае они мешают понять мысль.Таким образом мысль выражена неумело. Можно интерпретировать как "Суди по своему жизненному опыту" и в то же время как "Судя по своему жизненному опыту" или, даже, "Суди про свой жизненный опыт" Разница есть?Поэтому я не придираюсь к словам и уж тем более к правильности написания - в том случае, когда можно однозначно понять смысл сказанного. Отвечать вопросом на вопрос невежливо "Сон (от лат. somnus — сон) — функциональное состояние мозга и всего организма, имеющее отличные от бодрствования специфические качественные особенности деятельности центральной нервной системы с отключением сознания от сенсорных воздействий внешнего мира. Сон — жизненно необходимое периодически наступающее состояние, занимающее у человека примерно около одной трети жизни. Абсолютная продолжительность сна меняется с возрастом, имеет индивидуальные различия. Бодрствование и сон составляют единый суточный ритм. Нормальным считается сон достаточно крепкий, дающий после себя ощущение бодрости и отдыха."© Психофизиология, словарь. Я не удивлен, впрочем, что такое явление как"когнитивный диссонанс" тебе не знакомо. Они витает в воздухе, как призрак коммунизма... Ты сразу же бросаешься обсуждать что-то с точки зрения "хорошо/плохо".Я лишь предположил, что драконность вообще качеством не является

Мое определение?Я могу дать несколько - выбирайте то, которое вам больше понравится Ради первого я начну немного издалека...В философии есть понятия "идея" и "образ".Например - идея стула.Когда мы думаем о стуле вообще мы же не представляем себе какой-то конкретный стул с каким-то конкретными характеристиками, не так ли?Мы просто думаем - "стул" и понимаем, что это такое вот приспособление с четырьмя ножками, спинкой и т. д. на котором сидят.А вот если мы говорим о конкретно вот этом вот стуле с красной спинкой и кривой ножкой - это уже образ. Плавно перейдем к драконности.Тут звучали мнения, что она у каждого своя.Но, позволю себе заметить - драконность одна, ибо в ней используется идея дракона.А далее различаются лишь образы - да, у каждого свой. Итак, драконность - это явление, когда индивид олицетворяет себя с неким существом "дракон", используя изначально сформированную человеческим обществом идею, но, в процессе жизни, дополняя и изменяя исходную информацию, формируя тем самым свой индивидуальный образ. Ещё одно определение - с моим видением некоторых причин... Есть люди, а есть драконы.Основываясь на чем легче всего увидеть разницу?Что отличает человека, считающего себя драконом(желающего быть драконом) от обычного человека? Я бы сказал - потребности.Многие драконы говорят о том, что им хочется летать.Они испытывают "тоску по небу".Многие хотят вернуть "свое тело".Многие хотят в "свой мир".Я подчеркиваю - не все, но многие.Что общего в этих предложениях?Одно слово - "хотят". Таки образом человек, считающий себя драконом, отличается от обычного человека тем, что ему большего хочется.Причем, часто, не просто хочется на уровне обычного любопытства или обыденного желания - ему это кажется просто нужным, ему этого не хватает.А раз чего-то не хватает, значит есть пустота.На том месте, где что-то должно быть... Таким образом драконность - это внутренняя пустота, комплекс потребностей, не свойственных обычному человеку или удовлетворения которых он не считает для себя "необходимым", которые существо не может удовлетворить полностью в данном теле и в данной реальности. Отсюда - желание измениться, стать чем-то иным.Тогда идея дракона может быть просто наиболее подходящей формой, а может и не быть, впрочем... Можно было бы еще поковыряться и повспоминать.Например, драконность, на мой взгляд, в чем-то очень похожа на "физиологическую сухость" - явление, наблюдаемое у некоторых растений.Только фактором является не влага и способность её поглощать, а жизнь и способность "брать от жизни"... Есть определения из википедии...Множество других взглядов. В любом случае все это упирается в "практику" - а именно - общение в реале.Поинты, сходки и т. д. Существо, группа существ и т. д. может много чего писать в сети, все будет красиво и серьезно, здорово...Но выводы делаются из реальности.Чуть сложнее говорить о драконности, когда сидишь напротив человека и смотришь в глаза ему же... Да я и не собираюсь.Просто это немного...Гм.Надоедает, скажем так, когда читаешь постоянно одно и то же, когда видишь, что причины все почему-то стараются искать во снах, прошлых жизнях, чуть ли не в манере лежания на кровати А о том, что есть множество предпосылок в реальности, которые и по-отдельности и в комплексе могли стать истинной причиной - это почему-то забывается. Невозможно ничего доказать, в первую очередь - себе, оперируя такими понятиями как "воспоминания из прошлых жизней", "память души" и "другие миры".Зато можно настроить кучу приятных иллюзий и сидеть с ними, гордясь тем, что с подобными имхами спорят только дураки...

Хм...Думаешь? Ну ты почти что прав.Впрочем, на самом деле, я просто ищу стоящих собеседников со своим мнением, которое заставило бы меня хотя бы чуть-чуть задуматься о чем-то, что раньше не волновало, или на что я просто не обращал внимания.Как пример : мне было интересно читать позицию того же Raymond'а. Не смотря а то, что я не вполне с ней согласен. Я не понял фразы Глупых мыслей не бывает, бывают недооформившиеся и неумело выраженные. Любая мысль - это действие разума.Ты столь хорошо подкован в предмете, знаешь все о мыслительном процессе, самом разуме, механизме возникновения мысли?Для тебя это все столь просто, что ты легко можешь разделить мысли на "глупые" и "дельные"?Из-за подобных предубеждений сжигали когда-то книги...И людей. Это будет уже сравнительный анализ. А типа, ну те самые предложения, это конкретно до его мировоззрения шли, чувак... Хм...Да вроде бы не хочу Просто говорю потихоньку.Причем, в меру сил своих, стараюсь подключить не...гм... "мирные" темы вроде "прошлые жизни" и "иные миры", а нечто более реальное и приземленное, что, в конечном итоге, и является первопричиной всего остального. Поделись своим, я буду очень рад отказаться от своих домыслов. Докажи.Что были когда-то. И, не стоит забывать - в равной степени она служит катализатором для процесса понимания себя не на самом деле а на том, на котором хочется(можется) на данном этапе развития. Не правильный подход.Чужое мнение менять и не следует - следует лишь давать пищу для размышления, делиться опытом, информацией, спорить и познавать истину для себя и через себя(ибо абсолютной нет). Я приходил сюда раньше.Мне интересна драконность, по-этому я, так сказать, обращаюсь к первоисточникам - говорю с драконами(априори, до тех пор пока они меня не разубедят в этом ) У меня достаточно друзей - и среди людей и среди драконов.Так что я не преследую подобной цели - нахождение новых - изначально, когда прихожу куда-то...Но это не значит, что я не обрадуюсь в том случае, если вдруг найду здесь друзей А как хочешь. Я не слишком требователен по-отношению к именам и аватарам.Можно и Соводракон, можно Мирроар и Мирр и просто Сов.

Наверное при том, что мы обсуждаем драконность... Я понимаю о чем ты - на личность вообще постоянно оказывает влияние достаточно неоднородный поток различной информации.Что-то усваевается, что-то отбрасывается, что-то взаимодействует и изменяется...Согласен. Одно НО.Под данным влиянием находятся все, драконами себя считают единицы.В чем соль? Соль в том, что когда-то на пути индивидуума попадается информация о существе "дракон", он её заимствует и уже обрабатывает по-своему.Драгомены не сами придумали для себя дракона - они его взяли откуда-то еще.Я лишь выделил основные источники для заимствования информации.Не было бы их - не было бы того, что сейчас принято называть "драконность", не было бы популярного чешуйчато-крылатого образа и т. д. Я понимаю что можно называть "драконом" гриб и считать себя грибом, но это, имхо, будет уже немного не та драконность с которой себя связывает большинство. Так что эта заимствованная информация в любом случае стала причиной.Иначе было бы что-то еще.Например - фурревость. Или ты не согласен? Угу.А еще неплохо было бы если бы кто-то из стариков написал историю сообщества, пусть субъективно, а-то больно интересно... Неплохо прозвучит на семинаре по философии... Доступно всем.Это не делает тебя драконом, да...Без моих жалких и несерьезных образосодержателей. Проблема в том, что, как я уже сказал, без источника она не возникнет вообще.Поэтому я считаю его первопричиной. В меру своих жалких сил... )

Да, видимо я был слишком резок... Про иллюзии ты прав, про дурь...Глупых мыслей не бывает, бывают недооформившиеся и неумело выраженные. Нет, скорее не так...На основании конкретно этого поста я лишь показываю некоторые основные(общие для многих так называемых "драконов") закономерности.Я мог бы привести еще примеры, проделать работу собрав с этого и некоторых других форумов описания, мнения и заявления, сравнить их и указать общее...Но это немного...гм...Долго и практически лишено смысла, как показывает практика. Тем более чтобы видеть эти самые закономерности не надо быть мной и читать какие-либо подробные анализы. В точку.Во-первых я был немного занят, а во-вторых как(опять же) показывает практика - все эти "расписывания" ни к чему хорошему не приводят Честно - я совершенно не против такого подхода.Если он, с твоей точки зрения, в данной ситуации является наиболее эффективным... Да я и пальцем не прикоснулся к его описанию мировоззрения!Иначе получился бы спор на уровне философского, где аргументом будет считаться каждое мнение... Ну, естественно, гораздо приятнее и проще считать себя чем-то, как-то, где-то...Если все время думать о том, чтобы всем было приятно читать каждый твой пост - будет не обмен мнениями, а какой-то детский сад. И, да, я понимаю, что чужое мнение иногда вносит, так сказать, некоторый диссонанс в чудесную картину, писаную медом, радостью и розовыми красками.Просто есть еще так называемое "реальное положение дел"...На полное знание которого я, к слову, не претендую, но если опираться на некоторый собственный опыт... ) Ну...Приведи пример.Я, например, заявляю, что их всего три: литература, кинематограф(мультипликация), игровая индустрия.Именно отсюда ребенок чаще всего узнает что-то о существе, которое принято называть "дракон".Сказки, книги, фильмы, компьютерные игры...Можно еще назвать "игрушки" - такие маленькие игрушечные дракончики, да. Но они малоинформативны в сравнении с вышеприведенными. Так сказать - явление эмерджентности. Почему же вместе?Можно и по отдельности.Все равно решающим будет только один. И я бы не выискивал в драконности что-то особо новое.Все уже было до нас, стоит лишь чуть-чуть повспоминать, оторвавшись от своих розовых картинок. Да и еще - сомнительное это качество - драконность. Настолько комплексно, насколько позволяют мои скромные знания и опыт. Абсолютно непредвзято. Ладно, я буду критиковать По поводу независимого мнения из собственного опыта - оно вам вряд ли особо понравится И, таким образом я нарушу неписанное(или писанное?) ваше правило - писать только то, что нравится все читающим...

Не поленился прочитать. Что ж, как говорится - драконность в студию! Фактор 1 - давление со стороны общества... Фактор 2 - давление со стороны семьи... ...источник информации N1.. ...источник информации N2... Результат взаимодействия факторов 1 и 2 с личностью, а личности - с источниками информации.А теперь... Эскейп, драконность, чуть больше чсв чем положено от природы.Вуаля! Ура, она живая, живая! Но... Ну естественно это же ваша субкультура... А прочитав пост я разницы никакой не заметил, это если быть ближе к тексту так сказать. Ну, могу сказать, что объем работы и использованные источники впечатляют...Настолько впечатляют, что я даже промолчу, пожалуй.

Эммм...Просто как вариант - с кучкой психов?

ВАШЕ ОТНОШЕНИЕ К ЛЮДЯМ.... Баян мрачный, но почему-то обсуждается обычно очень активно...

Здорово.Предлагаю писать инструкцию по эксплуатации на обратной стороне используемого не по назначению предмета.А можно и не с обратной... Я тоже.Лучше становится от этого? Народу маловато.Но, просто имхо - были бы темы, которые хотелось бы поддержать, его стало бы сразу здорово больше.

Спасибо, очень приятно...В основном все мои стихотворения лежат на дракони в теме с моим творчеством.Там что-то около 30.Не думаю что стоит всё это переносить сюда, тем более, что есть среди них не слишком удачные.

Хм.прям как крик о помощи какой-то... Нет, не у всех.Лично у мен нет-нет, да и возникают мелкие проблемы. Но на самом деле они не слишком то мне и мешают.