Дем

Balmung Rheingold Jerusalem Flagellum Dei Walpurgesnacht Hexenblut Der Konig Und Die Eiche Die Rabenschlacht Siegfried Schwarzer Engel Drachenherz Вроде этот альбом лежит на одном из сайтов...

Ну - вариантов всего три - или мы их найдём, или не найдём, или они нас Итого - 66.(6)%

Этот вариант тоже неплох, но в техноцивилизации "один в полене воин" - как следствие, персонажей будет много и не столь важных... Плюс неизбежные "научные исследования феномена перехода" с расчленёнкой... бррр...

Взять за основу какой-нибудь мир - весьма желательно, чтобы не изобретать велосипед в виде параметров рас . Но в то же время полное заимствование нежелательно, так как слишком суживает сюжет 2 Драко - сюжет неплох, только непонятно,зачем Скелету возвращатся назад в свой дикий мир А что с этим миром сделает нанятая армия с её иной культурой - даже представить страшно А вот вариант "похитил нескольких ящеров для королевского зверинца" - хм, вполне расписываемый...

Я не буду говорить о том, что "героизм подчинённых - следствие идиотизма начальства (с)" (особенно в мирное время) Я скажу о том, что когда я вижу фразу "потому что так надо", у меня сразу возникает вопрос - кому надо? И о том, что неспособность ответить на этот вопрос как правило свидетельствует о том, что или "никому не надо" или кто-то из этого извлекает выгоды для себя...

Ну выживали-то они лучше... А вот их жёны (пока они под лавкой прятались) лежали на лавке с героями

Поздравляю всех! [bcolor=yellow]И предлаю оставить все взаимные обиды в прошлом году [/bcolor]

Ещё тест

Как правило монстр - это сбрендившее создание мага... Или создание сбрендившего мага нам таких не надо!

А не слишком ли категорично? Откуда такая уверенность в абсолютной необходимости той или иной массы мозга? Хотелось бы напомнить про очень широко распространенное и всем известное существо - ворону. Ее общая масса несколько меньше предложенной для только мозга. И при этом ее по сообразительности ставят вровень с собаками. Это даже отбрасывая любовь к приукрашиванию Так как есть "исследователи", которые идут еще дальше... Мобыть и слишком... но имха у меня такая... Вороны может и сообразительные - но у собак поведение на порядок сложнее... Жизнь в коллективе, опять же...

Смотрел вчера передачу про поиски "большенога"... Но дело не в нём Там был приведён интересный факт - вероятность найти в лесу мёртвого медведя (в любом виде) близка к нулю. (Живого - большая ) А казалось бы - весьма распространённый вид

Одно дело - когда мы говорим "возможно - подделка". И совсем другое - когда вмешательство - факт (причём на уровне, превосходящий наш на несколько порядков) и нам надо отделить его результаты от естественных процессов... Можно спорить о том, сколько времени и рабов потребовалось для строительства Пирамид - но если точно известно, что рядом ошивались ребята с антигравами - сначала надо определить, не они ли их сложили, согласен? А если существующими средствами это определить невозможно - то что делать тогда? Откуда такие сведения? Источник можно? Описание этого таинственного шакала, кости в музее? У собаки с шакалом разное число хромосом. А с волком - одинаковое. Предком домашней собаки был волк или вид, близкий к волку. Я не помню точно название вида (поэтому и в кавычках) - вполне вероятно, что шакалом его называют не по видовой принадлежности, а по образу жизни ("народное название"). Характерное отличие - более широкая и короткая пасть, чем у волка. (кстати - о каком питании это свидетельствует )

А вот так. Взялись и всё. Ты вот когда игру на компе запускаешь - откуда там "исторические документы" берутся? Вот именно - создатели написали... Болонка и вообще большая часть европейские видов (кроме овчарок) - из "европейского шакала" (в диком виде не встречается, был наиболее похож на мастифов, только сильно мельче)

Арена 1 Но там скучно...

Да там дырку от заплаты не отличить Кто его знает - что результат эволюции, а что - коррекции... Тут ты не совсем прав... На Земле много видов вымерло и без помощи человека... И большая часть - именно начисто съедены хищниками. Ну от чего ещё могут вымереть травоядные, скажем? Катастрофы - они не очень часто бывают...

основное преимущество ручного арбалета перед луком - то, что любой человек, обладая лишь элементарными навыками стрельбы, мог соревноваться в меткости с профессиональным лучником, а по поражающему действию стрелы и превзойти его... Т.е. пока он был оружием штучным - толку от него было мало. А вооружить многих стало возможно только с начала эпохи массового производства (15в и позже). Но огнестрелы всех видов появились в 14в, и к этому времени стали вполне конкурентоспособны, даже не смотря на невозможность перезарядки в бою... выглядит оно так

Ээээ... Эльф, а цифровую оценку этой маломощности можно? Сравнительно с луком, например? Ты забываешь, что лук натягивается одной рукой (и его ещё надо держать натянутым в процессе прицеливания). А арбалет - двумя, с упором приклада в доспех... Как бы не меньше чем в два раза разница получается не в пользу лука А потом спокойно целишся и стреляешь... Любой крестьянин справится А пробивная способность стрелы не зависит от того, из чего её выпустили - только от скорости Кстати, на гравюре - вполне себе стрела, а не болт...

Разумеется! Арбалет - это такая самоходная самозарядная повозка! Что я, в Варкрафт не играл? А если серьёзно - то арбалет - это лук с зацепом для тетивы и всё. Все прочие фичи возможны, но необязательны. И какая принципиальная разница в том, натягивать тетиву на луке или на арбалете, если усилие одинаковое? А для массового применения он эффективней - гораздо проще стрелков готовить... Другое дело, что в RL практически в то же время появился ручной огнестрел - так что ручные арбалеты постигла судьба дирижаблей - есть, но мало кому нужны... Но если у нас мир, в котором нет (и, возможно, принципиально невозможен) огнестрел - то арбалеты всех видов расцветут пышным цветом... "А у нас был беспроволочный телеграф, поскольку следов проволоки не найдено" (с) Ты забыл про ещё одну разновидность - вообще без ворота, ручного натяжения

Не шучу - в какой-то передаче (типа Дискавери) было Ты понимаешь, креативизм - он как NULL или INF - с чем не смешивай - поглотит без остатка Если было стороннее вмешательство - то систематизация его последствий бессмыслена. Как например тот факт, что три дырки на мишени оказались на одной линии - ни о чём не свидетельствует... "Не способны" или "не дают жизнеспособного потомства"? Может это случай "дога и болонки"?

Чудеса! Можно узнать источник сведений, название племени, численность? Ты уверен, что это не утка? Иногда такое пишут! Подтверждаю - своими глазами видел! (по ТВ ) Пальцы - большой и примерно такой же по размеру противостоящий И они шустро по деревьям лазили с такой клешнёй

Фиг - конного арбалетчика мы получим Ну - случаи они разные бывают Не исключено - единичные факты могли иметь место... Если поискать в Инете - можно найти историю о том, как один не шибко умный, но сильный тварищ соорудил себе некий стреломет из рессоры чуть ли не на 90Кг и развлекался стрельбой арматурными прутьями по автомобилям (пустым). Навылет Так что...

Эльф, Harkonnen что вы тут, филиал чата устроили??? Постите каждые пять минут...

Расскажи это например тут на севере народу. Про неперебегающих дорогу, правильных и т.д. Уверяю тебя еще как перебегают. Иногда правда задерживаются и закусывают этим самым человеком. Так то на севере... (На ДВ аналогично...) Это неправильные волки Правильные там тоже есть - но они не нападают, их незаметно Уверяю тебя, что при этом работают инстинкты, но не как не размышления моральные или о мести. О чем собственно и речь. А месть и прочие чувства - это разве не инстинкты?

А почему бы тебе самому не заглянуть? Так что вполне себе раса , хотя и не человеческая Ред, Джек Лондон весьма далёк от объективности и "правильности" описания природы. Его произведения во многом ближе к фантастике На самом деле природа проще и сложнее одновременно Если отстреливать всех, кто "ведёт себя неправильно" - останутся только "правильные". У собак (а чем они от волков отдичаются ) "злобность" и наоборот - это характеристика породы (наследуемая). Волки, живущие в населённых местах, вполне научились не "перебегать дорогу" людям. Тут ты не прав. Конкурентов пытаются давить вне зависимости от их съедобности. Например отношения львы/гиены в Африке. Или стычки "стая на стаю" за территорию...