Пахоминекс
-
Постов
287 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
7
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
Блоги
Календарь
Загрузки
Сообщения, опубликованные Пахоминекс
-
-
А подскажет нам история. Начиная с эпохи позднего средневековья (т.н. Ренессанса, расцвета гуманизма и прочего –изма) и вплоть до конца Нового времени люди не то, что ужиться с другими видами, - они не могли определиться, кого считать подобным себе, человеком. Начиная со времен Великих географических присвоений, европейцы целенаправленно и методично истребляли местное население новооткрытых территорий, которое и за людей часто не считалось. В Европе вплоть до первой половины XX века в некоторых зоопарках содержались самые настоящие негры! И ведь речь идет об одной из самых развитых цивилизаций!
История это как дышло. Европейцы истребляли всех включая самих себя, это не показатель. И потом на каждый исторический пример можно назвать контрпример, на каждую условно говоря историческую несправедливость можно найти группу людей которая с ней боролась (некоторые даже без особой для себя выгоды) и порой даже побеждали.
И потом сейчас это не тогда, 20 век стал переломным который полностью изменил облик земли и людей.
Что касается другого разумного вида, давайте говорить начистоту, галактика настолько велика, что вероятность того, что они прилетят крайне мала и стремиться к нулю. А если даже и прилетят, их технология будет настолько опережать нашу, что проблема войн не будет стоять как таковая.
-
*улыбнулся*, счас обьясню, была фраза:
На что я и ответил, что ответить в эту тему, почитав старые посты, невозможно. По данной тематике нет стереотипов, кроме человеческих. По тому, придеться писать либо свои мысли, либо наблюдения, либо отвечать "я не знаю".Я же (и другие форумчане, надеюсь тоже) примем во внимание, что написанное в постах есть лишь мнение одного из существ, гне хуже и не лучше чем мнение любого другого.
Я же лишь позволяю себе легкий троллинг. Чтоб интересно было, и чтоб стереотипы не появились.
Ну это так можно уйти в дикий субъективизм. Речь шла про влияние моральных законов на внутренние ограничители личности не позволяющие ему даже без свидетелей делать что либо, в данном случае убийство. Я предположил что именно общество способствует появлению таких фильтров и это мне кажется объективным. А уж влияет ли на этот процесс инность (и её частный случай - драконность) или нет неизвестно просто в силу того, что сообщество за много лет даже толком не может придумать объективные критерии, единственное на чём все неизменно сходятся, только субъективное чувство - "я дракон", при этом каждый вкладывает в это слово что-то своё. Для меня например это другой разумный вид, который потенциально особо ничем от людей не отличается, т.е. дай людям крылья и бессмертие, оставь вариться в собственном соку лет 150 и будет вам планета Дракия. Обратное тоже верно. Для других это нечто другое.
Как вообще с таким разбросом можно учитывать (или не учитывать) драконность в каких-либо предположениях или расчётах я не понимаю.
Ах да, чуть не забыл.
К тому же тема о тру-нетруЪ нелюбима многими драконами.
-
Я не понимаю о чём ты говоришь. Возможно предложение не согласовано.
-
Есть второй ответ. Значит, всетаки именно социум??? Хммм интересно, тогда как обьяснить нашу память и наше чувство того другого правильного, от чего возникают проблемы и порой большие и порой у большого числа иных.?
Про инность у меня нет никаких объективных данных, так что сказать мне попросту нечего.
Ну кроме того что, я читал архивные темы прошлых лет разных форумов (включая этот) и понял что безрезультатные попытки определения формальных критериев драконности и споры на тему "ты позёр-ролевик я Ъ" являются одними из любимейших драконьих дисциплин. Так что даже если само комьюнити не может точно разобраться в себе с 2002 года, стоит ли мне пытаться?
-
2
-
-
Разумными нас делает прежде всего социум. Именно социум говорит нам что такое хорошо и что такое плохо, вдалбливает в голову с самого глубокого детства. Лиши потенциально разумного существа социума, оно одичает, вернётся в каменный век к животному состоянию и только создав новое общество им вновь потребуются тысячелетия чтобы вновь открыть нынешние моральные законы.
Что касается стержня. Как обычно слово расходится с делом, а практика с теорией. Сколько нужно личности чтобы отвергнуть это самое что такое хорошо и что такое плохо? Некоторых нужно слегка подтолкнуть, некоторые скорее пойдут на смерть. Вот это я называю внутренним стержнем.
-
Вообще говоря да, технически убийцей становится совершивший убийство. Но мотивы влияют на психику, на возможное наказание и на дальнейшее развитие этой личности.
Хотя с другой стороны если в обществе процветают убийства и слышны требования легализовать оружие, значит в стране что-то не так.
-
Жизнь также ценна, как и ее носитель. Можно представить жизнь без носителя? Да, можно. Это будет чисто энергетическая форма жизни. А можно представить носителя жизни без самой жизни? Вроде бы тоже можно, но это будет просто кусок мяса...
Я имел в виду, что для такого убийцы ценен будет уже не сам факт жизни как таковой, а что ценность жизни разных личностей будет разная. И убивший однажды ради самообороны без колебаний вновь убьёт того, кто по его мнению покусился на него, хотя к нормальным людям его отношение не изменится.
Я не знаю наверняка, но думаю немногие из тех кто так страстно требуют легализацию оружия, смогут в нужный момент нажать на курок.
-
Мне интересно именно мнение, и причем вопрос всему форуму не только одному участнику с ником Шаженла. Как можно соглавовать в собой убийство, как обьяснить себе что убить например из за корысти можно. А можно ли? А что тогда мешает этому? Пресловутый закон. сборник правил и поведений в обществе. Значит ли это что не будь наказаний (подобно собачке Павлова) убивать можно было-б просто так. Нет? А что тогда останавливает? Внутренние какие-то регуляторы? Какие?
Вот в чем был мой вопрос. А про наказание - это слишком просто. На этот вопрос нельзя ответить просто погуглив тему.
Общественная мораль и внутренний стержень.
Давно замечено, что сложно только в первый раз. Ну в самом деле, вот стоит убийца, рядом с ним лежит холодеющее тело. Он прерывисто дышит, смотрит, мысли пляшут, громко стучит в ушах, а труп лежит без движения. И.. Всё. Небеса не упали, гром не грянул, а тупые мусора наверняка повесят его на какого-нибудь гопника ради палочки. Оказывается ничего страшного в этом и нет, думает убийца. Не страшнее чем разбить яйцо для утреннего омлета или прервать зависший процесс на компьютере. Всё, барьер сломлен, внутренняя ценность жизни упала как курс рубля во время кризиса 1998 года. Теперь всё зависит от причин, если оно было совершено в преступных целях, такое существо будет и дальше убивать. Если в целях самообороны, убийца возможно поймёт что ценна не жизнь сама по себе, а конкретный её носитель.
Такое вот мнение.
-
О. Уфо великолепная гама. Хоть и недолюбливаю мя сильный укос в банальный тактик-шутер. Жалко ток что на радеоне артефачит.
Новый уфо у тебя артефачит?
-
Кстати, раз уж вспомнили про x-com, хорошая серия игр UFO: after, состоящая из трёх частей. Конечно она хуже старых игр, возможностей меньше но суть старая. Правда авторы позволили себе настоящее "кощунство", а именно наличие дружелюбных пришельцев которых можно брать в отряд.
-
rumpel84, казуальность "цивилизации" прямо пропорциональна уровню сложности. Кроме того многое зависит от того о какой части - частях идет речь. ибо одни из них сложнее и хуже, другие удачней и лучше.
Я играл кажется во все, но первая мне понравилась больше всего. Когда я говорю про казуальность, я имею в виду очень слабую глубину, а не сложность (которая кстати тупо является ускорением развития врагов и замедления себя).
Самое главное что меня бесило и бесит это невозможность делать города специалисты. Например промышленный город в холмах будет пухнуть с голоду, не смотря на наличие "народной житницы" в двух шагах. В первой хоть можно было грузовиками возить еду, дальше их просто убрали.
Второе, ядерное оружие. Толку от него НОЛЬ, зато один подрыв чудесным образом готов превратить всю планету в пустыню.
И третье это просто классика жанра, победа колесницы над танком.
-
А чем стратегии серии Civilization хуже?
Ну например тем, что как глобальная стратегия она просто никакая. Тот же total war имеет больше возможностей на глобальной карте, чем эта казуалка.
-
Кроме шуток, всем кто хочет почувствовать себя президентом рекомендую это.
Примерить на себя в роль Путина например, почувствовать неограниченную власть. Можно даже развязать третью мировую при желании.
Но она сложная. Очень.
-
Это было унылое шоу...
Я бы предпочёл обсуждать литературные произведения про драконов, но и такое бурление тоже хорошо, же.
-
Я предлагаю продолжение дискуссии.
-
Не удержался.
-
1
-
-
rumpel84, увы да. То что кажется легко осуществимым в теории на практике не так легко. У меня есть знакомые и друзья работающие в сфере игровой индустрии. Один из них. кстати, дракон. Нам приходится обсуждать самые разные аспекты деятельности в игровой индустрии и различные моменты касаемые гейм дизайна не исключение.
В таком случае наверное странно что из всего российского геймдева на плаву остались только онлайновые деньговыжималки и две потрясающие студии, которые именно и делают игры своей мечты. Katauri и Ice-Pick Lodge. А все кто делали игры про сиськи и московского бомбилу канули на свалку истории.
-
И ты правда с этим согласен?
Ошибка номер четыре
Анамнез: Все знают, что Fallout - это мегакруто. Мы сделаем также.
Признаки: Нездоровый блеск в глазах, послужной список от начала времен и Atari 2600, наличие железобетонного мнения о том, чего хотят игроки. В лице друзей, разумеется.
Решение: Краеугольный камень всего геймдизайна - поиск фана. Фан - единственный критерий оценки геймплея. Игра Нашей Мечты™ - вселенское зло.
Игра Нашей Мечты™ - вселенское зло.
Игра Нашей Мечты™ - вселенское зло.
Игра Нашей Мечты™ - вселенское зло.
Игра Нашей Мечты™ - вселенское зло.
-
Боюсь не дождешься. Драко вроде как не собирается писать продолжение Долины.
Кто тебе такое сказал?
-
Спасибо за объёмный ответ, теперь всё понятно. Ты когда дойдёшь до дракона расскажи чего там и как изменилось.
Что же касается ВоВа, они уже кажется всю старую гвардию пустили на эпики.
-
2Огнедышащий бард
Расскажи поподробнее в чём суть игры.
Просто я имел некоторый опыт игры как в браузерки так и в полноценные ММО, через некоторое время всё скатывается в донат и гринд. Всё сделано так, чтобы игроку в начале было интересно а потом ставят его в такие условия что ты либо платишь либо ты днище и об тебя весь сервер вытирает ноги. Исключения разве что ВоВ и EVE. Но от первой уже после десятого рейда в одно и тоже подземелье тошнит, а вторая настолько безыдейная и скучная, что либо цепляет либо нет.
-
А что там с донатом?
-
rumpel84 Я понимаю, что можно с умничать в особенности с числом здешнего населения. Но если бы вы, внимательно прочитали, к кому конкретно обращено сие, в теме, то таких бы ... ответов с численностью всего населения этой планетки, не писали!
к кому конкретно обращено сие
К кому же, если не секрет.
-
Я не говорю что апокалипсис грядет и тд и тп, но разве это не повод задуматься? Нельзя просто так тратить ресурсы, без последствий - не бывает в мире чудес
Все течёт всё изменяется, думаю мы ещё увидим электростанции на Гелии-3.
К чему этот разговор завёл, люди как вид обладают разумом и этот факт неоспорим, цивилизация Земли хотя и противоречива но развивается во всех направлениях. Почему же мы тогда отказываем драконам в этом праве? Мол они лучше людей а потому останутся на первобытном уровне развития не дойдя даже до каменного века.
Я пришел на этот форум в поисках рассказов о разумных дружелюбных драконах и как оказалось в праве на полноценный разум и технологическую цивилизацию им не отказал лишь один писатель. И даже тут оспаривают. Печально.
-
1
-
1
-
Лучшее изображение дракона, на ваш взгляд?
в Галереи
Опубликовано · Изменено пользователем rumpel84
Всуну свои 10 копеек. Одно из лучших изображений дракона, жалко что их практически не рисуют в таком стиле.