Лидеры

ДраконРассвета Во первых! Вот это: Написано для того чтобы, не было лишней писанины? Или для того что бы, показать что бы, не оспаривать написанное? Я, конечно все магу понять, и принять. Но ты, пишешь так. как если бы мы, обязаны принять твое пояснения, как то, что другого просто нет! Нет дорогой! Нельзя так, заканчивать свой пост. Ибо, у каждого есть мнение, и каждый может выговорится по тому, что написал, ты. Ты, не идеален. и нет, того единственного ответа, что написал ты сам! так же тут не идеальны и мы сами. Теперь что касательно образов, и личностей. Может большинство, и рисуют у себя в голове какие то образы. Кто то, вписывается в какую то РПГ. Кто то, примерят на себе увиденного героя в кино. Но, не забывай что есть, и такие. которые осознают себя, будучи в здравом уме, и, не болеющий выше перечисленными болезнями. А именно видят свой. достаточно четкий образ. Совершают какие то действия. И, на худой конец, бывают в таком мире, который они в последствии называют своим домом. А вот пятый случай, из ряда вон выходящий! Когда побывав в другом мире, личности, не только несут на себе то бремя, и воспоминания. Они несут, и физические отметины. Отметины на всегда соединяющие их, с тем миром! И заметь это относится, не к далекому прошлому, и не из вспоминание прошлой жизни. А вполне настоящие, и реальные действия, и вспоминания о них.

Не хотел это писать, но что называется, пробило... Что такое стереотипизированный образ драконности? Это когда драконность похожа друг на друга у всех (не стержень, а некоторые проявления). Как происходит развитие драконности описано выше. И я с этим согласен, как и с тем,что нужно использовать все доступные методы для ответов на свои вопросы. И вот, наступил момент - ты собрал достаточно подтверждений, сам осознал и логически пришёл к выводу - ты такой-то дракон, в таком-то мире жил, сейчас зачем-то здесь. Сомнений почти не остаётся... Слушаешь других драконов, кто они, в каком мире жили, как пришли к осознанию. И чувствуешь - они говорят правду. Но вот только ты не то видел, не то чувствовал, не то ощущал... Мир драконов, виденный тобой, не похож на их миры. Тут-то и начинается... Я похоже не дракон, я - фантазёр, всё напридумывал... Или, я настоящий и единственный дракон, наверное, а они внушили себе всё... Или, нет, надо быть, как большинство драконов, и не распространяться о себе... Ведь тяжело смириться, и разобраться тяжело, особенно, если для тебя дракон - даже больше жизни - суть ты сам. А вдруг тебя не поймут? Быть не правильным драконом среди драконов - это очень больно, ведь кто-то может подумать, что ты всё себе напридумал и живёшь иллюзией, ты не дракон... Тут и должно проявиться - стереотипизированный ли ты дракон, или Личность - Дракон, без стереотипов. Стереотипизированный - войдёт в общее течение, но найдёт ли он там себя? Личность - Дракон, - просто расскажет о себе, если спросят, или промолчит, но не станет играть в "своего" дракона. Он подумает: - Ведь так много звёзд! Может я родился просто в другом месте, и попал сюда со своего мира один. - Так буду общаться с собратьями и надеяться на возвращение домой, где всё станет на свои места.

Дааа.. Много повидал я психолухов обладающих "знающих всю правду" пришедших сюда втирать идеи о том что вся драконность это лишь следствие комплексов и тяжелой жизни и что это можно как то применять словно вещь. Простая бесполезная и никому не нужная муть. То что здесь есть те кто действительно являются драконами, кто родился таковыми, не играя, не перечитавшись фентези книжек, это конечно как бы ничего не значит и тоже просто глюк психики? Плохо то что автор не видит существования драконов как расы. Только вот смысл называть себя драконом если сам это считаешь только глюком психики? Не лучше ли тогда прекратить самообман и признать себя простым человеком и тихо покинуть эти форумы? ::up А по сообщению этому уже можно судить, что Дракон Рассвета не испытывает ощущений которые испытывают драконы, а значит понять это не способен и пытается все это рассматривать с точки зрения обычной человеческой психологии. Только вот ответы на вопросы она никак не дает, а если же для тебя она объяснила все и кто такие драконы, то тогда лучше перестать называть себя драконом

Сколько много недовольных Начать стоит хотябы с названия статьи - "использование драконов". Конечно если вспоминать треды с имидж борд, и срачи всплывавшие в некоторых чатиках. То первое что приходит на ум - это в прямом смысле использование драконности. Точно также как в случае с субкультурами, когда после легализации субкультуры медленно но верно разваливаются, наполняясь исследователями социологами и субкультуро ведами, пишущих дипломные работы и прочее по психологии и о явлениях субкультур. Ну или банально барыжничество на продажи стафа. На мой взгляд название не очень, наводит левые ассоциации. ::bouncy Но да ладно, вернёмся к самой статье. Видел ещё довольно давно и на гнезде и на драконам.нет. Статья как статья, выражающая субьективное мнение и предпочтения автора, ни чего особенного. Однако с одним очень большим и жирным НО. Это выражает лиш то что показано мнение относительно драконности только субьективное, ваше. Только вот учтите такую одну простую незначительную деталь, про которую почему то многие забывают. То как воспринимаете действительность вы, не значит что окружающие воспринимают всё точно также. У каждого всё индивидуально и каждый попускает всё через свои понятия. По этому мнения относительно одного и того же у всех будут отличаться полностью. И самое главное, то как оно всё на самом деле. То какая она на самом деле истина. Это останется где то за гранью восприятия. Зато Эту самую истину каждый попытается подогнать под себя и заявить что только его одно и то же мнение динственно верное, и правильное. А истина так и останется где то рядом... ::bouncy Иными словами, вашу статью можно отнести только к описанию одной из граней действительности. Описания лиц которые пришли к драконам для того чтобы получить какую - то свою личную выгоду, или чтобы от чего то убежать. Ну или банально в поисках новых ощущений. Но ведь это не значит что так оно у всех. И это также не значит что другая сторона, оппозиция, ревностно защищающая драконов - права. Исследование не может быть полным если рассматривать всё только с одной стороны. А что касается вопроса чувств и души, то исследовать это - и вовсе гиблое дело и водотолкоступничество, по сколько сколько не присматривайся а найдётся какая то новая грань. Просто каждая из сторон в таком случае будет перетирать одно и то же, но только с разных концов, и в итоге ни кто ни кому ни чего не докажет, и всё максимум может улезть в флуд и флейм. А истина так и останется где то рядом. ::smile Поэтому в большей части статья является таким явлением, с названием - вброс говна в вентилятор. И о кроме тыщи гневных эпитетов наврятли будет. Хотя возможно также и полное согласие со стороны тех кто дуется на собственно драконов и прочее. И полное не согласие тех кто наоборот имеет положительное отношение к драконам. Третья сторона, из тех кто что-то действительно ощущает, возможно понял - останется в качестве наблюдателей, по сколько таким лицам не секрет и прекрасно известно вышемной описанное, относящееся к полному различию и разности восприятия разных личностей. P.S. Весьма и весьма интересно какие реакции вызовет статья на этом форуме, и во что всё может скатиться или наоборот на сколько далее всем может стать пофиг. ::up

Отличное название, инструкция по эксплуатации так сказать, вот если инструкция к пылесосу, есть инструкция к телевизору, а эта к внутреннему дракону, толково. ::up А давай я сэкономлю твое и свое время, и просто скажу своем мнение по сей писанине. ::smile А что я могу по ней сказать? Полная и мутная хрень, некоторые лекции в универе и того поинтереснее, а тут я действительно чуть не уснул. А вообще я уже видел, эту с позволения сказать статейку, на других небезызвестных ресурсах типа Дракони и Гнезда, кажется кто-то наконец набрался смелости или просто долго выбирал время для провокации. А текст так и сыпет научными формулировками, автор то строит из себя такого раз эдакого психолога, то ударяется в эзотерику, при этом пытаясь доказать что все драконы, это просто неудовлетворённые и закомплексованные личности, у которых в детстве отбирали мороженое и били в школе. При этом другая часть текста признает существование нашего брата и рассказывает вроде как приятные слуху, стереотипы про людей, но это все маскировка, попытка сгладить острые углы, основная мысль то от этого ничерта не меняется. Старательно напудривая мозги первосортной мукой, он втайне надеется что кто-нибудь (а вдруг) согласно закивает головой и осознав истинность его слов, перестанет быть драконом и оставшись только с одними рогами, станет просто козлом. Но давайте же разочаруем нашего умника, явный представитель парнокопытных тут только один, зато он умеет использовать дракона так сказать по назначению, это же и вправду круто. ::up

* поднял лапки к верху. Может быть и так. И это, было бы к лучшему. Ибо в свае время я читал некую книгу -Тайны третьего рейха! И там рассказывалось как нацисты искали свои корни, и связующие звено с свастикой. Почему то корнями они упирались в атлантов, а свастика читалась как чистота расы. Тоже я нашел и в японском эпосе. у них есть на этот счет свая хоку. А звучала она примерно так: "Что мол к японцам смешать кровь, с другими расами, это как увидеть последний заход солнца, за гору футзияма. Ибо как заходящие солнце, так и японская нация растворится в других расах" Что то подобное, но я не помню слов точно. Лишь рассказал значения. А виду последних событий у себя дома. Я действительно к этому отношусь довольно таки серьезно. И на то есть свои причины. А по сути, это очень страшно. Если кого не чаем обидел, то прошу извинений!

Скажу только одно - лапы не марайте, не стоит он того. Ясно что тема создана для холивара, так давайте не будем идти на поводу.

Вы хотите песен? Их есть у меня! Только очень сжато: 1. Изучите все проверенные случаи реинкарнации и людей, вспомнивших себя в прошлых жизнях. 2. Найдите людей с сильными паранормальными способностями(обычно слабо известные учителя аштанга и хатха-йоги, не в России.) От них много чего узнаете... Да, не просто, но правда выше пустой болтовни. Вы возможно измените своё мнение. Успеха в не предвзятом поиске! И это так, потому, что многое, слишком многое придётся рассказать, а это уровень открытой, доверительной беседы очень близких друзей.

Н-да. Статейка все ж не ахинея бессмысленная... она хорошо описывает суть тех самых "игроков", убегающих от реальной ничтожности к выдуманному могуществу... Да, такие есть, и их предостаточно. Может быть, даже и где-то на этом форуме. Только штука-то в том, что этакие товарищи - не драконы, как и драконы - не эти товарищи. Даже без "не только". Коли же автору только такие "беглецы" встречались... остается лишь пожалеть.

Что такое дракон внутри и можно ли этим пользоваться? Разумеется, я не претендую на то, что, во-первых, описанное далее является истиной в последней инстанции (я, как и любой, могу ошибаться) и, во-вторых, что возникновение драконности возможно только таким образом – конечно же, могут быть и другие как причины, так и механизмы. В виду того, что я изначально ставил перед собой задачу описать процесс не в научных терминах, а в максимально доступной форме, я взял за основу концепцию наиболее образную и наглядную. Впрочем, при желании она легко переведётся в принятые в настоящее время в психологии термины, концепции и теории. Аксиомы, использованные в данном рассуждении: – Индивидуум – это сложносоставная система, которая включает в себя тело, личность, душу и сознание (дух). – Личность – это механизм (структура, конструкция), предназначенная для ограждения (охраны) души от неблагоприятных влияний внешнего мира. – Личность состоит из набора личин – образов (моделей, паттернов) поведения в той или иной ситуации. Однако личность – это нечто большее, чем только набор личин. – Личность всегда стремиться сохранить душу в безмятежном, довольном жизнью состоянии (нормальном, то есть) – это её основное предназначение. – Одной из особенностей личности является её стремление поглотить весь индивидуум, отодвигая на задний план (подменяя) душу и сознание; при этом личность занимает место души, а ум – сознания (ведь что-то сохранить всегда удобнее, запрятав подальше и поглубже, и не допуская никаких контактов с внешним миром). – Ум – это один из механизмов в составе личности. Изначально предназначен для решения бытовых задач. *.*.* Наблюдения за драконами, появляющимися в Сети, на протяжении нескольких лет, а также личные (реальные) контакты сформировали у меня представление о становлении дракона в неком обобщённом виде и сложились в довольно согласованную систему. В основании этой системы, её краеугольный камень – это внутренний конфликт. Рассматривая внутренний конфликт (вернее, как правило, целую их «связку»), как основу (причину) появления того самого «дракона», и дополнив это рассмотрения пониманием функционирования механизмов личности и ума, можно проследить весь процесс «становления дракона». В процессе онтогенеза, в особенности на первых его постнатальных (послеродовых) стадиях, душа ищет доступные ей способы взаимодействия с окружающим миром. Органические потребности проявляются, как желания, вызывающие стремление их реализовать. Окружающий мир далеко не всегда дает возможность такой реализации, а иногда и вовсе проявляет «агрессивность» при попытке получить желаемое. Дабы защитить себя от таких агрессивных «нападений» (поскольку каждое «нападение» весьма болезненно), душа создает вокруг себя защиту – оболочку, наподобие раковины или доспехов. Эти доспехи состоят из отдельных элементов – «чешуек». Каждая такая «чешуйка» представляет собой определенный образ (поведения), наиболее эффективно взаимодействующий со средой в данных обстоятельствах. Такими образами-чешуйками являются образы вначале родителей, затем других людей и не-людей (здесь буквально – т. е. образы литературных, кинематографических и прочих героев – Колобка, Лисы, Василисы Премудрой, Бабы Яги, Ивана-дурака, Змея Горыныча, Терминатора, Ассоль…). Этот образ-чешуйка называется личиной, и содержит в себе определенные образцы поведения и реакций. Получившаяся оболочка-доспех и называется личностью. Личность, таким образом, состоит из огромного множества личин («чешуек»), которые поворачиваются (активируются) к встречающимся нам обстоятельством наиболее выгодным образом (сочетанием). В ситуации свидания с возлюбленной – образы матери и отца, Ассоль и Сирано де Бержерака, Красотки и д’Артаньяна и прочая; в ситуации противостояния с плохими парнями – отца, Терминатора, собаки (волка), дракона и тому подобных. Возникновение личины дракона (эльфа, хоббита и т.п.) связано, на мой взгляд, с тем, что в образе этого существа человек начинает видеть нечто привлекательное для себя, то, что он желает иметь в своём собственном образе. Выбор конкретного образа зависит от очень многих причин, перечислить которые просто невозможно. К ним можно отнести и какие-то черты характера, и личные предпочтения, и темперамент, и увиденные раньше картины и фильмы, и прочитанные книги, и даже, казалось бы, такие далёкие от образа дракона вещи, как психологический климат в семье или отношения с одноклассниками. Этот образ (через игру и эскапизм) вполне может превращаться в одну из личин, то есть, становится частью личности. Таким образом, вопрос, по сути, чисто психологический. Мне весьма, кстати, импонирует версия социализации, поскольку основные конфликты, возникающие внутри нас, вызываются, в первую очередь, контактами с окружающими нас людьми. Внутренний конфликт в общей форме можно определить, как «острое негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решения» [ http://revolution.allbest.ru/psychology/00026075_0.html ]. О давлении социума, которое, собственно, и порождает большинство наших внутренних конфликтов, очень ярко сказано, например, здесь: http://intent.jino-net.ru/doku.php?id=human:socialprog . И вообще – тем, кого уж очень сильно донимают проблемы собственной драконности, советую заняться самообразованием и почитать психологическую литературу (начиная, к примеру, с приведённых здесь, а потом – дальше, продвигаясь от термина к термину). В Сети сейчас много полезного можно найти. Процесс превращения образа дракона в личину через конфликты с окружением можно отнести не только к "критическому" возрасту, но к любому – для этого процесса важно лишь несовпадение ожидаемого (желаемого) мира и реального. И в этом контексте совершенно справедливо можно рассматривать человека, как кокон для дракона – но лишь в той мере, насколько это не выходит за рамки личности. Образ дракона, превращаясь в личину (то есть, составную часть личности), сознательно и неосознанно начинает играть заметную роль в жизни, поскольку даёт возможность «выживания» в тех ситуациях, которые до того представлялись катастрофичными. Собственно говоря, эта личина и создалась для преодоления именно таких критических ситуаций: поскольку внутренний конфликт вызывает негативные переживания, личность стремиться любым способом этот негатив устранить или хотя бы уменьшить. И личина дракона для этого вполне подходит (как и любая, в сущности, иная – эльфа, вампира и т.п.). Далее эта личина начинает детализироваться, на неё начинают «наворачиваться» разного рода дополнения и уточнения: *– Черты характера, что крайне важно для личности, создающей новую личину, поскольку характер очень часто определяет способы, которыми индивидуум реагирует на окружение. *– Детали облика – часто первичный образ дракона вообще не имеет облика, что подтверждает важность для личности именно поведенческих реакций, а не внешнего образа некого существа. Кстати, об облике. Косвенным подтверждением наличия внутренних конфликтов и прочной связи их с образом дракона является широко распространённое (особенно в среде молодых драконов) стремление иметь в своём облике дракона толстую, непробиваемую чешую/шерсть и множество острых шипов, рогов, когтей и зубов (смотрим рисунки!). Связь «шипы-конфликты» подмечена психологами давно и известна всем второкурсникам психологических институтов. И то, что объяснить необходимость в облике этих острых деталей какими-то физическими, биологическими или физиологическими причинами чаще всего оказывается невозможно, также подтверждает их происхождение именно от конфликта, а не от образа реального существа, являющегося (теоретически) вершиной пищевых цепей. Тем же конфликтом с окружающим миром очень хорошо объясняются подчас просто гигантские размеры образа дракона. *– Некие особые способности – либо в той или иной степени субъективно (то есть, в представлении самого индивидуума) гипертрофированные (преувеличенные) уже имеющиеся (как, скажем, способность к ускоренной регенерации, имеющаяся у всякого молодого организма), или действительно проявившиеся (до того просто «дремавшие», на самом-то деле, но вполне человечьи, а не особо драконьи – как, например, способности к эмпатии) и, вполне возможно, именно из-за наличия внутреннего конфликта (по мнению некоторых психологов внутренний конфликт является необходимым условием развития личности). Дальше – больше. Личина продолжает расти, проявляясь всё чаще и чаще в реакциях на внешний мир. В некоторых случаях она может достигать «размеров» субличности, то есть, участвовать практически во всех ответных реакциях при взаимодействии с окружением. И, подобно целостной личности, начинает стремиться завоевать как можно большее «пространство», превратиться в личность. Здесь можно вспомнить признания многих драконов о «драконе-сожителе», «второй личности» и прочем в этом духе. Они появляются именно на этом этапе становления дракона. Однако личность обладает рядом атрибутов, которых у растущей субличности нет. Чтобы превратиться в личность, субличность начинает создавать такие атрибуты. Рассмотрим основные из них. *– Первое и главное – история. Если у личности имеется история (представленная в воспоминаниях, начиная от младенческого возраста), то у субличности её нет. Что делать? Очень просто – создать, придумать, нафантазировать. В психологии этот феномен известен под названием конфабуляция (ложные воспоминания). Однако в историю личности невозможно просто так вписать год или десятилетие совершенно иной жизни – реальные факты не позволяют. И вот, возникает знакомый многим феномен «Памяти» и идея реинкарнации. Чем такая подстановка замечательна – проверить это невозможно и, следовательно, и опровергнуть тоже. А неопровержимое легко (при желании) превращается во вполне реальное. На самом-то деле, конечно, начинает считаться реальным. Надо отметить, что эта присвоенная реальность в субъективном плане практически не отличима от других субъективных реальностей – таких, как, например, воспоминания о действительно произошедших событиях. В результате то, что посчиталось реальным, приписывается к реальности, устанавливая тождество реальности и того, что считается реальным. Это происходит, как правило, совершенно некритично, то есть, принимается «как есть», ибо никакой критической оценки таким образом созданных данных субличность не допускает, поскольку в начале этот процесс инициируется и поддерживается эмоционально (внутренний конфликт имеет своим движителем именно эмоции и что важно – негативные эмоции), безо всякого участия ума. В дальнейшем из этого появляются многие загадки типа невозможности полёта с малой площадью крыльев или вопрос обеспечения пропитанием гигантского хищника. Но эти вопросы возникают много позже, когда ум начинает пытаться разрешить логические противоречия созданного уже артефакта. *– Появляется так же и цель жизни или мечта. Это знакомое, опять же, многим стремление вернуться в «родной мир» (создаваемый, как правило, на основе «Памяти») или мечты попасть каким-то образом в стаю/мир реальных драконов. Стремление «вернуться», помимо жизненной цели, даёт также хорошее объяснение и для неуспешности данной личности в данном социуме («ведь это не мой мир, не моё тело») и всецело вписывается в концепцию внутреннего конфликта и в этом аспекте. *– Появляются и специфические внешние реакции – в основном, естественно, игрового ролевого плана – «а мне хвостом на это», рычание и прочее в этом духе. Сюда же можно отнести и реакции внутренние типа «фантомных ощущений» – переживание наличия крыльев и хвоста. Занятно, однако, что при этом никто почему-то не бодается, не смотря на почти что поголовное наличие рогов и шипов. Видимо, это не настолько «зрелищно», как размахивание хвостом и крыльями. Это тоже камушек в здание нафантазированного, но не до конца «проработанного» образа «увиденного» или «вспомненного». В этом смысле вообще характерны разговоры только о бросающихся в глаза, ярких деталях и умалчивание о таких обыденных вещах, как усталость или неудобство носить огромные крылья, стёртые на камнях когти или игнорирование физических законов при полёте многотонных махин. *– Для создания непротиворечивого образа к делу подключается ум. И когда ум пытается выстроить логичную, непротиворечивую картину части внутреннего мира с драконом в центре, личность идёт на ещё одну хитрость – подмену причины следствием, а следствия – причиной. Образ дракона и драконность объявляются причиной, а конфликт с окружением (в том числе и телесным) – следствием. И вот мы имеем вполне законченную картину попавшего неизвестно откуда в человеческое тело дракона, который мучается от несоответствия внешнему миру (социуму, в основном, разумеется). Таким образом, наличие конфликта личностью признаётся, однако причина его заключена уже не внутри (как на самом деле), а снаружи. Следовательно, и ответственность за конфликт приписывается кому угодно, только не самой личности, что даёт моральную возможность ничего не делать, а только страдать и, самое главное – отчасти снимает напряжённость этого конфликта. Но это только с одной стороны. С другой же стороны – из-за подмены причины следствием получается заколдованный круг, не дающий возможности разрешить изначальный конфликт(ы) полностью и таким образом постоянно поддерживающий его. В результате мы имеем то, что имеем – дракон в теле человека, мучимый неразрешающимися конфликтами и раздираемый противоречиями. Попытки же самоанализа неизбежно заводят вглубь нафантазированных образов, которые должны скрыть истинную причину конфликтов (что они (образы) с успехом и делают). Что делать с драконом? А всё, что угодно. Дракон хорош тем, что имеет возможности, превосходящие обычные человеческие. Кроме того, у дракона есть ещё и такие способности, которые среди людей практически не встречаются. Телепатия, например, или магические способности. Разумеется, всё это есть у каждого (практически) человека. Однако эти способности у подавляющего большинства индивидуумов находятся в латентном (спящем) состоянии, задавленные ещё в раннем детстве существующими социальными нормами, образами и правилами. А дракон даёт возможность, обойдя эти социальные установки, пользоваться вновь пробуждёнными способностями и развивать их. Здесь весь вопрос заключается в том, насколько глубоко захватила индивидуума личина дракона – достаточно ли сил у неё для продуктивной деятельности, или всё не сдвинется дальше нытья. А в остальном процесс очень похож на процесс овладения любым мастерством (ремеслом). Чтобы воспользоваться драконскими возможностями в полной мере, надо драконом действительно быть. Не фантазировать, а именно быть. А уж коль стал – так и не удивляйся чудесам (с человечьей точки зрения), которые станут возможны. И толпа под твоим напором расступаться сама будет, и грубить тебе будут опасаться, и задирать не будут, и желания исполняться. Правда, надо помнить, что любые способности требуют постоянного развития и поддержания в тонусе. Но с другой стороны – не стоит и очень сильно педалировать этот процесс. Люди – существа во-первых, завистливые и, во-вторых, на дух не переносящие чьего бы то ни было превосходства. Навалятся толпой и разорвут на тысячу маленьких дракончиков – потом не склеишь. Так что, лучше мимикрировать. А летать ходить в дальний лес, где никто увидеть не может. Драконы потому-то и живут долго, что мудрые – на танк или толпу голой грудью не лезут, а выбирают иные возможности. Когда сила есть, хвастаться ею – глупо, не по-драконьи это. Мудрость не в применении силы, а в нахождении способов её не применять, решая разные проблемы. Post scriptum Полагаю, что многие драконы, прочитав это сочинение, начнут искать в нём ошибки и несогласованности с тем, что, по их мнению, есть в действительности – в первую очередь, сравнивая с собой и примеряя на себя. Уверен, что многое будет отличаться и не примерится. Ведь самый правильный дракон – только один, и он сидит внутри тебя, читатель. Так и должно быть, ибо личность и, в особенности, драконья субличность всемерно будут способствовать опровержению столь простых и материалистичных объяснений, отвергая доводы и меняя местами причину (социальный и внутриличностный конфликт) и следствие (появление драконности). Однако если этот опус хоть паре драконов поможет разобраться в себе, избавиться от тоски по недостижимому, докопаться до истинных причин своей неудовлетворённости жизнью и начать исправлять всё это, я буду считать свою задачу выполненной. И я вовсе не считаю, что драконность это плохо. Это очень хорошо. А быть драконом – просто прекрасно! Когда умеешь этим драконом пользоваться. Счастливого полёта! © Рассвет, 2010