Как я понимаю, Харконнена тянет "плевацца" от "нытья" и "обсуждения диктаторских возможностей".

Вторую тему принципиально не читаю - смысла не вижу, а вот по первой мне интересно...

Зачем ходить в место, где тебе противно? Или всё-таки НЕ противно? Тогда в чем смысл исходного поста? Я имею в виду тему "Итак - что для вас дракон" и спор с главным "нытиком" Крафтом (именно его ты скорее всего подразумевал)

Нехрен отлынивать от вопроса. Я задал вопрос - и хотел бы получить на него ответ. Мои мотивы здесь не обсуждаюцца.

Но буду краток:

-skip-

..., млин…

-skip-

/Направо не ходи тама злой Харк, ты налево ходи тама добрый Лед. :D/

Субж!

Но я бы добавил. Чего у Леда не отнять - это его улыбку.

2Харк: Я бы несколько расширил обвинения, до нельзя, но топика не хватит

Да и приколов тоже

2 Клэнси:

Наезд идет на ВСЕХ и на меня конкретно. (IMHO). "Вы, драконы" и заголовок - мне достаточно.

Клэнси обвиняет Харконнена по ДВУМ пунктам:

- Оскорбление его лично.

- оскорбление всех лудей, считающих ся драконами...

-обвинение драконов в том, что они плохо представляют себе дракона.

-обвинение драконов в том, что они "плохие" луди.

А если ещё подробнее то:

-обвинение считающих себя драконами в том, что они плохо знают, кто они есть.

-обвинение тех, кто плохо знает кто он в том, что он ещё не определился в выборе.

-обвинение тех, кто не определился в выборе в том, что они не знают, кто они есть на самом деле.

-обвинение тех, …… и т.д. и т.п.

…

-skip-

-обвинение драконов в том, что они "плохие" луди.

V

3Ы: Может…, продолжишь???? Юморист млин… Это мона не доказывать!!!

Ну, во-первых, я не прокурор и обвинять тебя не собираюсь, потому что...

Еще одна аналогия...

Пусть однажды тебе чем-то не понравилось некое действие (обворовали, например. Обозначим действие как Y). Причем совершивший это действие был... человек национальности X.

Ты встречаешь знакомого тебе человека национальности X (другого и не имеющего ничего общего, кроме национальности, с тем, кто совершил против тебя действие Y.

И в лицо ему произносишь следующее: "Теперь вы, X, можете Y и ничего вам за это не будет!"

Варианты поведения того, к кому ты обращаешься (обозначим его как X2. Обозначение X1 зарезервируем за тем, кто совершал действие Y):

1) Если он мудрый или умеет сдерживать свои эмоции - он не обратит на тебя внимания. Он точно знает, что Y он не совершал. А твои слова его не сильно напрягают.

2) Если нет - он начнет выяснять, когда ты видел, что он Y и не его ли ты имел в виду? А если не его - то зачем к нему обращаешься? И какое вообще отношение все X имеют к конкретному X1?

Во втором случае он обломается. Потому что ты умный, и не сказал прямо "X2 - человек, делающий Y" (тем более, что это неправда). Т. е. твоя реплика не содержит прямого оскорбления. Косвенное - в лучшем случае... Но доказать, что оно там есть - конкретный X2 не может. Может только показать. Да и то... Ты его или видишь - или не видишь. А дать тебе свое зрение X2 опять же не может... Правда, если эту реплику услышит посторонний - скорее всего, он подумает, что X2 все же делал Y...

Мало того - не доказано даже, что ты сознательно закладывал оскорбление в свою реплику...

Поэтому - я прекращаю попытки доказать недоказуемое. Мне остается только констатировать тот факт, что при подстановке вместо "вы, драконы" конкретно "Крафт" - твоя реплика выглядела бы менее двусмысленно...

----------

Теперь - о наезде на всех драконов. Ранее мне казалось, что те же эмоции, что и у меня, возникают у всех драконов, читавших твое сообщение.

Сейчас мне объяснили, что это не так. Умные драконы не обращают на тебя внимания по принципу "пусть дитя балуется"... Это только я пока еще напрягаюсь...

с поклоном благодарит уважаемых оппонентов... смотрит на кончик хвоста, думая, что бы еще сказать... и улетает из этой темы

2 Клэнси:

Пусть однажды тебе чем-то не понравилось некое действие (обворовали, например. Обозначим действие как Y). Причем совершивший это действие был... человек национальности X.

Ты встречаешь знакомого тебе человека национальности X (другого и не имеющего ничего общего, кроме национальности, с тем, кто совершил против тебя действие Y.

И в лицо ему произносишь следующее: "Теперь вы, X, можете Y и ничего вам за это не будет!"

Варианты поведения того, к кому ты обращаешься (обозначим его как X2. Обозначение X1 зарезервируем за тем, кто совершал действие Y):

Так... Харэ демагогии. Отвечай ЧЕТКО и по пунктам(или оставь свои пренетзии при себе)

- ГДЕ ИМЕННО был наезд на тебя?

- и где был наезд НА ВСЕХ?

А флудить не надо. ИЛИ отвечаешь или разговор окончен.

P.S. И нахрена из пальца примеры высасывать? те задали КОНКРЕТНЫЙ вопрос и хотят получить ответ по существу, а не нечто, притянутое за уши и пестрящее иксами и игреками.

P.P.S. Последнее слово в стиле "Ах какой я мудрый, а ты - дитё неразумное" тоже ДАЛЕКО не самый лучший способ завершения дискусии.

Большое спасибо всем кто не проигнарировал эту тему.......

особенное спасибо конечно же Харку и Кленси, их мнения по поводу флейма были высказаны аж в нескольких постах. :cry:

Тему прошу считать закрытой в связи с произошедшими на А2 переменами.

Еще раз спасибо за внимание.

Хых... а не ты ли случайно тот психолог, что "изучал" Клэнси?