Перейти к содержанию

Kail Itorr

Пользователи
  • Постов

    9
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Kail Itorr

  1. Сам собой кирпич никому на голову не падает, как говорил Воланд. У всего на свете есть причина. В т.ч. у агрессии. Мы ограничиваемся внутривидовой агрессией? Хорошо. В таком раскладе рекомендую подумать над вопросом "поведение хищника при защите своего ареала". Ареал - это не логово, это окружающая его охотничья территория. Чужак на этой территории - либо дичь, либо конкурент (неважно, своего он вида или чужого). Конкурента надо выдворить, при отказе выдворяться - убить. Внутривидовая агрессия у хищников прекрасно есть. И она обоснована более чем жестко. Да, без необходимости не дерутся. Так и люди без необходимости не дерутся, просто необходимость у каждого своя...
  2. Кому-то достаточно "просто поверить". А кому-то надо понять ту самую быль, которая лежит в основе. А кто определяет избранность? А из Земной практики следует, что хищники менее агрессивныХищники более агрессивны. Гораздо. Иначе не были бы хищниками. Для травоядных агрессия - самоубийственный крышесрыв, на грани смерти или уже за оной; для хищников - норма поведения. Крышесорванный заяц может броситься на волка, ага. Заканчивается это для него обычно ясно чем. Волк же кушает зайцев абсолютно не напрягаясь, эта агрессия для него НОРМАЛЬНА. Соответственно волк в момент атаки крышесорванным не выглядит и не является. Прям проповедь из злобной сектыА то! Нет Дракона кроме Дракона, и Локхард - сочинитель Его )
  3. Ну поехали. 1. "Долгожительство". Бессмертия пока не касаемся. Существо, которое живет на порядки дольше человеков, должно иметь либо на порядки более емкий мозг, либо принципиально иную схему организации памяти и вообще механику ее заполнения. У трех-пятитонного дракона в голове конечно серого вещества чуток побольше, чем у трех-пятипудового хомосапиенса, но сам процент соотношения масса мозга к массе тела гораздо МЕНЬШЕ. Если оставить "человеческую" механику при удлинненном возрасте - мы имеем существо, которое либо периодически (с "наполнением" мозга до некоего порогового значения) на несколько лет впадает в маразм, пока память не очистится простейшей тупой биохимией, - либо существо, которое использует ресурсы мозга не на 5-10, а на 80-100%, и при всякой внештатной ситуации ему физически рвет крышу. Первый вариант теоретически еще возможен (в конце концов, летать и кушать можно и на спинном мозгу), второй эволюционно гибелен. Но оптимальнее альтернативный вариант - другая схема организации мозга и мышления. Пример такой схемы демонстрирует, к примеру, Шерлок Холмс: помню только то, что мне требуется помнить, остальное сознательно забываю, дабы не захламлять чердак памяти. Т.е. в курс обучения молодого дракона входят продвинутые менто-методики типа Джордано Бруно со товарищи (возможно, дракон осваивает их не в детстве, но время на такое обучение у него имеется). Что мы получаем из дракона после этих методик? Существо, которое помнит прожитое от и до - но помнит лишь то, что на момент запоминания считало достойным занесения в ПЗУ. Возможно, существо также периодически медитирует на собственный хвост, в смысле память, и с высоты прожитых лет выкидывает из нее все лишнее. Оптимизация, так-скать. Неустранимый недостаток этой схемы - уж если чего-то в драконью память НЕ попало, либо было из нее выкинуто - то оно там и не появится. Ибо неоткуда. Поэтому мудрый тысячелетний дракон реально помнит мягко говоря не всю прожитую им тысячу лет, а только те эпизоды, которые счел нужным запомнить. Помнит он многое, но уж если что забыл - не вспомнит даже случайно. Это я к чему веду: накопление жизненного опыта для долгоживущего дракона становится задачей гораздо менее тривиальной, чем для короткоживущего человека. Ибо человек раньше помрет, чем некая глобальная проблема успеет стать для него актуальной, а дракону надо это учитывать. При неумении в юности ПОНИМАТЬ, что запоминать нужно, а что нет, ввиду обычного отсутствия опыта. 2. "Стайность" Стайный способ существования, помноженный на долгожительство и особенности контролируемой драконьей памяти, поднимает проблему обучения новых поколений. А именно: проблема изменчивости. Метода "делай как я" обычно приемлема для человека, потому что изменение условий существования редко имеет катастрофический темп, и начиная "как учитель", в течение собственной жизни человек успевает что-то подправить, что-то поменять, и своих учеников по той же методе учит уже чуть-чуть иначе. Тысячелетний дракон учит "как я" десяток поколений подряд. За его жизнь условия обычно успевают измениться, и измениться значимо. Между тем ОЦЕНИТЬ эту значимость старый дракон не всегда может просто потому, что забыл, как оно было в молодости. Не потому что память плохая, а потому что двести лет назад прошелся по архиву и выкинул ненужное, освобождая место для более существенных воспоминаний. Между тем каждый дракон вентилирует собственную память исходя из собственных потребностей. И после такой вот вентиляции спор двух драконов о ходе битвы при Калке, которую в молодости наблюдали оба - это будет почище баталий Гумилева против Фоменко. Бо у обоих фактически остался разный набор данных по одному вроде бы событию... Для учеников наблюдать такой спор - очень наглядно и полезно, спору нет, вот только авторитет учителя мягко говоря снижается. Потому что ученики четко видят, что и почему происходит. Вывод: в отличие от хумансов, среди драконов возраст и сопровождающая таковой мудрость НЕ являются основаниями для авторитета. Соответственно правят драконьей стаей никакие не "старейшины". Они есть и они работают на общее благо - но за стаю решают не они. А кто? А тот, кто умеет строить полную картину из частных кусочков. Не самый мудрый в смысле полноты знаний, но самый умный в смысле широты охвата и скорости их восприятия. Замечу, что эволюционным механизмом для этого у всех видов обладают как раз таки не старые и не зрелые особи, а напротив, молодые... им надо больше охватить, иначе не выживут. Само собой, не подросток, который о таком еще думать не думает. Вот и получается, что вождь драконьей стаи - это не мудрый старейшина, а буквально вчерашний юнец: уже достаточно взрослый, чтобы понять, как и зачем пользуются головой - но еще недостаточно взрослый, чтобы давить за счет багажа собственных знаний. Молодой дракон, НЕ прошедший менто-методики Бруно, который как раз-таки помнит все, а не "избранное". 3. "Выживание" Выживает приспособленный. Выживает та драконья стая, которая лучше распорядилась своими ресурсами. Жизнь дракона ценна, но жизнь стаи существенно ценнее. Это следует из их эволюционной механики. Безусловно, столкновение драконов "в воздухе" чревато вне зависимости от, поэтому всякое соперничество не будет прямым воздушным боем. Но это не значит, что драконы такие эволюционные пацифисты, что драться не станут вообще. Да, большинство поединков будут ритуализованы до предела, чтобы победитель имел воспользоваться своей победой. Но теперь вспоминаем, кто у нас правит и почему. Вот эти-то молодые драконы - первые и основные цели. Они, собственно, и сражаются. Их смерть не слишком угрожает существованию вида - это уже не дети и еще не старейшины. Их жизнь - разменный ресурс для блага стаи. Вот они-то, молодые драконы, и являются основными персоналиями драконьего мифа. Потому что именно их видит внешний мир. Не драконышей, которые сидят в гнездах под охраной воспитателей, не старейшин, которые где-то там далеко медитируют на собственные хвосты и дают любые ответы на любые вопросы в меру собственных пробелов в памяти - а как раз слегка-поутихшую-но-весьма-агрессивную драконью мОлодежь. Почему агрессивную? а какой ей быть, при таком-то происхождении - хищники плюс среда... ...Вы видите драконов, господа хумансы. Вы видите чужаков в своем мире. Они тут пролетом и не претендуют на большее. Вы правильно делаете, что боитесь их. Прошедший семь кругов войны боевик в шестичасовом увольнении перед отбытием на очередную бойню - мирный домашний мальчик по сравнению с ними. Потому как для них именно это и есть жизнь, а тут - так, отдых, на котором можно чуток оторваться. Что они и делают. Хотите, считайте это совершенством. Драконы возражать не будут. Потому как забудут то, что сочтут нужным забыть...
  4. Хорошую поззию очень просто найти: в голове. Записать вот труднее... но тоже можно.
  5. Люди не способны ОБЪЕДИНИТЬСЯ с гоблинами. Хотя бы потому что и между собой люди объединиться не способны. И не нужно. А вот ДРУЖИТЬ с гоблинами ПРОТИВ кого-нибудь третьего - эльфов, орков, три-кринов, драконов, зомбей, - люди вполне могут. Если надо. Было бы это самое "против". И дружба окажется искренней, прочной и взаимовыгодной.
  6. Ну намутили... хоть бы подальше атеистического словаря кто заглянул, есть же инфа. Лилит - ассирийское (аккадское) Lilitu, Ночная, такой себе крупнопакостный пустынный демон-вампир. Из того же корня через греческий язык выросли ламии. Первой женой Адаму Лилит была приписана в некоторых текстах класса апокрифов где-то в период создания Септуагинты, т.е. в районе 3-2 вв д.н.э. А Вирм значит "червь". Схожее с ним "линдвурм/линдорм" образовано от lynd - кельтское "змея", и "vurm/ormr" - кельтское и германское "червь". "Линдвурм" может быть кеннингом - "змей-червь", может и именем собственным. Лично я склоняюсь к первому.
  7. Очевидно, большей части Сети глубоко плевать. В отличие от. Драко, скажи, пожалуйста, много ли форумов в Сети имеют темы глубиной на пару сотен сообщений? Ладно на полторы тысячи (Бог и Религия в фантастикие - это исключение даже для Арены), но для всех тематически-древовидных форумов "потомков Масевского движка" (Третья Сила, бОльшая часть РуСФ), такое в порядке вещей. "Настоящие древовидные" форумы (Старый Нуль-Т, Икс-Легио) - здесь ты прав - неспособны нормально держать тему даже на несколько десятков сообщений, но и для phpBB (Бомануар, Тоже Город, Стиратели, Экскалибур), когда количество сообщений переваливает за 10, структуры кто-что-кому-куда не видно вовсе, читать приходится все подряд. phpBB - это не ФОРУМ, Драко, это ДОСКА. Удобная, да - но со всеми недостатками доски. Каковой недостаток - отсутствие структуры. Точка. А у нас, так уж исторически сложилось, народ любит не всю тему читать (причем по -надцать раз подряд, пока к последнему сообщению доберешься) - а ту ветку спора, которую ведет лично он. Те несколько веток, в случае активных товарищей. Но именно как ветки, а не как все вперемежку. Именно ЭТО дает возможность вести, как ты опять-таки правильно выражаешься, большую и содержательную дискуссию. А большая часть Сети не ведет активных дискуссий, с нее достаточно доски объявлений с картинками и большими буквами. Тоже полезно, да. Но мы вроде как не этим занимаемся?
  8. Ну высказываемся, высказываемся... (когда на фирмЕ я служил тестерОм)
×
×
  • Создать...