Альтирр
-
Постов
85 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
Блоги
Календарь
Загрузки
Сообщения, опубликованные Альтирр
-
-
а что через 5 лет появяться способы разлечить настоящего от играющего?
Разумеется. Вот если бы драконность была какой-нибудь выдумкой - то не появились бы.
Детального описания драконности ждите через пять лет...
*спустя пять лет*
а что через 5 лет появяться способы разлечить настоящего от играющего?Разумеется. Вот если бы драконность была какой-нибудь выдумкой - то не появились бы.
Детального описания драконности ждите через пять лет
"Сейчас ноль, ничего неизвестно, но вот через пять лет ВСЕ будет!!" ::bouncy
И как только верят в такие сказоньки...
-
сли "определение", то это тривиально. Можно выделить "клинику заболевания" . Например во сне видеть себя не человеком, а "драконом", "балдеть" от "Аватаров" и "Диктаторов" - на первом этапе И главное спокойно относиться к своему сосотянию, при этом ища подобное у других. Мистический взгляд на реальность. Драконность можно считать "смазкой" и/или "цементом" личности . Хорошим "антибиотиком" против "заразы повседневности"...
Да ну, правда что ли? Сомнительно как-то.. С чего ты взял, что хороший? )
А вообще, это хоть что-то. Обычно и такого нет... Точно! Я понял! Драконность характеризуется пониженной способностью к фантазии и придумыванию характеристик драконность!!!! И ведь правда, недраконы написали про драконность больше чем сами драконы!...
Альтирр, Какой ты жестокий)))Мамленье и добренькость никому пользы не приносят.
Тебе хочется доказать что драконность бред?Доказать бредовость того, что ни кто не может определить что??
Наверное просто проверяешь "понимание" драконов.Не совсем понял что ты имел ввиду под "проверяешь понимание"... Просто даю почву подумать.
-
Можно - я не знаю, чего хочет драконесса внутри, и чего конкретно хочу я.
Не хорошо это бедную драконессу держать в плену у себя внутри, очень не хорошо!!
ЗЫ: 15 страниц трепа и общих слов, а хоть кто-нибудь привел хоть одно свойство, хоть одну характеристику драконность? Уж не до полного определения и всех свойств, но хоть одно реальное свойство, что есть у половины (ну хоть бы половины) обладателей драконности. Ну хоть бы что-нибудь реальное...
Странно, но все это почему-то наводит на мысль, что все это действительно только треп, а не реальность.. С чего бы это? ::bouncy
-
Нда.. И еще спрашивают "И что же не так?".....
-
давайте для начала разберем и уточним термин "драконность".
А что? Давай уточни. Раз ты стал утверждать, что драконность не влияет на жизнь, то тебе, как говорится, и карты в руки.
Художники - импрессионисты и сюрреалисты видят мир по-своему (и не только они) и что же они - драконы?Меня всегда забавляла аргументация методом сведения аргумента до состояния полнейшего идиотизма
Ни когда не задумывались, что "некоторый набор отличий" и "ну хоть какое-то отличие" - это разные утверждения, мм?Подведем итоги: большинство здесь отписавшихся утверждает, что драконность - это нечто Недоступное и Неосязаемое, Нечто, что ни как не проявляется, но (что самое главное) возвышает дракона над людьми, которые такие примитивные и понятные даже обычным восприятием.
Вполне ожидаемый результат.
ЗЫ: Кстати, как тут было высказано мнение "вычеркивать из такого списка".. пожалуй и я себя вычеркну из приведенного мною списка.. ::bouncy
-
Обычно происходит наоборот -- то, что окружающий мир воспринимается по-другому, мотивы и образ мыслей отличаются от общепринятых человеческих, заставляют задуматься и попытаться понять, что же ты такое.
И при этом
Драконность -- это у нас что? Это ощущение, восприятие себя драконом. Штука исключительно внутренняя. Она вполне может оказаться "вещью в себе", то есть никак не затрагивать все остальные аспекты поведения, восприятия и так далее.И
Semster, собственно сама "драконность" -- она не помогает. Так же как водителю не помогают права, а помогает навык вождения, так же как инженеру не помогает диплом, а помогают знания полученные в институте и самостоятельно.Да! Я чувствую в этом Логику (с большой буквы)!
Я не могу быть уверен в том, действительно ли кто-то ощущает себя драконом, или же только говорит об этом. С дипломом я не могу быть уверен, что он получен после сдачи, а не покупки экзаменов. И я не берусь их различать.И при этом
Чем купленный диплом или права от честно полученных отличаются, надеюсь, пояснять не нужно?Это Логика 2 (2 с большой буквы)!
По моему личному мнению, драконность сама по себе не влияет на жизнь.И при этом
А вот сопутствующие ей явления (которые часто являются следствием драконности) -- влияют.Это.. ээ.. Это я не понял: драконность не влияет, а проявления драконости влияют??
ЗЫ:
Именно поэтому я не ставлю равенство между драконностью и отличием в мышлении.Драконность по определению - отличие в мышлении: есть те кто с драконностью (драконы) и те кто без (люди и прочая). Так как драконность - состояние бытия драконом. (ну а если рассматривать в физическом смысле, то отличия будут как минимум в сенсорной части).
-
Альтирр, было бы желание, можно чем угодно хвастаться. В том числе и драконностью.
А на тему "покупают" -- дык, "купить" пресловутую драконность тоже можно -- зарегался на дракии, написал пару-тройку жалостливых постов про то "как меня все не понимают, люди отстой, драконы захватят мир, а еще и по биологии двойка!" -- и все. Ты дрОкон.
Напомню о чем была речь:
Semster, собственно сама "драконность" -- она не помогает. Так же как водителю не помогают права, а помогает навык вождения, так же как инженеру не помогает диплом, а помогают знания полученные в институте и самостоятельно.То есть, если судить по приведенной аналогии, ты считаешь, что драконность сама по себе не вносит никакого влияния на жизнь. Просто пустой "указатель", не на что реальное не указывает, ни о чем реальном не говорит.
Ведь если бы это указывало на какие-то реальные отличия от человеческого (вроде стиля мышления, например) , то можно было бы сравнить, плюсы-минусы, чего больше, чего меньше...
А на счет "покупки" уже ответили... Или ты всерьез думаешь, что только те, кто написал "пару-тройку жалостливых постов" являются драконами, а остальные поддельные? )
ЗЫ:
Чем купленный диплом или права от честно полученных отличаются, надеюсь, пояснять не нужно?А, собственно, чем он отличается по-твоему? Одинаковые бумажки. Печати-подпись. Ну, конечно, как и где купленный..
-
Semster, собственно сама "драконность" -- она не помогает. Так же как водителю не помогают права, а помогает навык вождения, так же как инженеру не помогает диплом, а помогают знания полученные в институте и самостоятельно.
оО. Хмм. Ага...
То есть драконность - это что-то вроде ярлычка, как красивый значок на груди, которым можно похвастаться??
А вот интересно, права иногда получают за умение водить машину, а не только покупают, так вот: с драконностью так же, или всегда аналог второго варианта?
И что же не так?А что, не видно?
-
LittleDrakon, А почему нет "я хочу быть драконом в будущем" или чего-то подобного? Мол за достойную жизнь здесь или еще за какие заслуги возьмут да и примут в драконы) Неужели подобного нигде не встречается?
Почему же не встречается? Бывает и такое встречается.
Только ведь в таком случае от хотящего что-то требуется, что-то делать, чего-то добиться, или случай какой случиться должен.. А ведь все это так нетрушно звучит!!
-
Альтирр, фактически это так.
Странно, что дальше ты говоришь фактически другое.
Азеркин может представить себя кем угодно - лишь бы дух поднялся на новый уровень осознания Вселенной и своего "Я". Мы же существуем, ведь так? Значит, и совершенствоваться должны.А драконом ты себя считаешь или нет - сие суть неважно.
При чем здесь драконы? При чем здесь драконность? Что значит "совершенствоваться" (если не в отстранено-абстрактном смысле)? Какие морально-этические критерии (или "уровень осознания Вселенной и своего "Я"") нужен, что бы была драконность? Или это не важно, достаточен любой "уровень", так сказать, лишь бы чето было?
-
Но все же это нечто большее, чем рога, крылья, чешуя и хвост и гордая стать. На мой взгляд это состояние души. Этапы ее совершенствования: набор каких-либо морально-этических догматов существа. Вообщем высокая лестница к осознанию самого себя, по моему так.
То есть, драконность (чтоб не путаться
) - это нечто не связанное с драконом, как существом, морально-этические нормы разумного существа? То есть, например, человек, поступающий в соответствии с этими нормами является драконом, даже если никогда не слышал о драконах и ничего о них не знает (ну мало ли)?А то несколько расплывчато про "большесть"...
-
Томографом можно оценить где что и за что отвечает.
Электроды сейчас, насколько я понял, "подключены" все же не к отдельным нейронам, а к некоторым областям.
Микроиголочки: для обратной связи они должны быть довольно сложно устроиными, нужна управляющая микросхема рядом - на больших расстояниях сделать миниатюрный прием-передатчик достаточной мощности сложно.
Но для наблюдения не нужно таких сложностей. Если подобную иголку использовать просто как антенну? Источник питания, он же источник сигнала, есть. Электрические процессы в мембране нейрона дают слабый сигнал - потому что они побочный эффект, фонить в радиодиапазоне мозгу нет необходимости. К тому же источник сигнала "размазан" по всему нейрону, в том числе и по всяким отросткам. А так получится хоть и много (миллиарды) сигналов, но достаточно сильных и точечных источников. Расшифровать получившуюся интерференционную картину - это сложная, но вполне решаемая задача.
У меня, есть подозрение, что нейронная сеть имеет фрактальное построение. Как маршрутиризация в некоторых сетях P2P. Ни где же нет "чертежа" конечного мозга, мозг сам выстраивается из нескольких клеток подобными же клетками по некоторым правилам..
Было бы не плохо если бы это было действительно так - можно было бы наращивать новые нейроны (например, "подключить" к коре новые органы чувств) по некоторым (ограниченным количеством) правилам.
-
Нейробиологи занимаются исследованиями собсно мозга - чего им беднеть. Это футуристам облом будет, они пытаются забивать гвоздь микроскопом (т.е. пытаться использовать мозг для того, для чего он принципиально не предназначен)...
Как будто ты знаешь для чего предназначен мозг! ::bouncy
-
Бедные-бедные нейробиологи, как им будет плохо, когда поймут на сколько они тупые...
-
Еще для справки: в 1см3 мозга может содержаться до миллиарда нейронов. При разрешении МР-томографа и аналогичных техник в районе 1мм - при весе установки в несколько тонн и использовании гелия для охлаждения сверхпроводящего магнита и стоимости всего этого в районе 0.5млн баксов - распознять наличие активности на нейроне (а ведь еще надо определить силу возбуждения нейрона! - иначе не будет аналоговости, градации ощущений и усилий) скорее всего невозможно. Имхо тупиковый путь.
И так понятно, что для чего-то стоящего нужно считывать сигнал с отдельных нейронов и, соответственно, передавать на отдельные. Для этого и имплантируют электроды - повышают разрешающую способность. В этой теме где-то говорилось об электроде для отдельных нейронов.
-
Речевой процесс протекает в мозгу по кругу. За произношение речи, управление речевой мускулатурой отвечает центр Брока в мозгу, за распознование и контролирование собственной и чужой речи - центр Вернике, за построение и структурирование фраз - ассоциативный центр. К примеру, глухота заставляет говорить громче, дабы восстановить речевой круг. Абсолютная врождённая глухота - является причиной полного разрыва речевого круга на уровне центра Вернике и атрофии центра Брока при дальнейшем онтогенезе (хотя именно центр Брока из речевых центров, начинает формироваться первым), но в примере из той новости видно, что у испытуемого разорвался речевой круг где-то в 16 лет (в норме развития, речевые центры синхронизируются уже к 2-м, 3-м годам). Но сам центр Брока при этом остался частично функционален и способность производить "нужные сигналы" была не утрачена, по видимому была лишь нарушена синаптическая связь мозга с речевой мускулатурой и как следствие парализации - атрофия мускулатуры речевого аппарата, (электроды как раз закреплены на участке Брока, рядом с "моторным отделом"), иначе эксперимент бы не удался.
Че за лабуда? Не проще было дать ссылку?
И вообще нафиг все это было говорить, столько букф, если все равно это не отвечает на вопрос >>"Вот интересно, это экспериментаторы так удачно закрепили электроды в нужном месте и так хорошо смогли интерпретировать речевые сигналы? Или это испытуемый смог научиться создавать нужные сигналы? ". Это что-нибудь говорит о точности снимания именно нужных сигналов? Нет. В любом случае три электрода снимают общую электроэнцефалограмму этого участка мозга, а не отдельные импульсы между отдельными нейронами. Это объясняет алгоритм подбора интерпретации сигнала и звуков? Нет. Есть подозрения, что они это делали от противного - снимали какую-то активность мозга и "спрашивали": это был звук "а"? нет?, звук "у"? Да. Ага, запишем, что этой сигналам соответствует звук "у". Только "спрашивал" испытуемый сам себя - просто слушая результат.
....
-
http://www.membrana.ru/lenta/?9924
Вот интересно, это экспериментаторы так удачно закрепили электроды в нужном месте и так хорошо смогли интерпретировать речевые сигналы? Или это испытуемый смог научиться создавать нужные сигналы?
И то и то хорошо, но второй вариант интереснее)
-
По крайней мере уже часа 3 все тихо %)
Попробуй поперезагружать комп несколько раз, погоняй антивирусы на быстрой проверке (если очень-очень хочется, то можно и полные проверки делать). Может что найдется еще, а нет - спокойней будет.
-
Я, конечно, не профессионал, но с вирусами сталкивался.
Первое: поищи в инете про этот вирус (антивирь должен показывать название перед удалением появлющихся файлов). В частности на сайтах вроде http://www.viruslist.com или подобных. Скорее всего там уже написано как с ним бороться.
Второе: установи еще какой-нибудь антивирус, например, касперского - что не находит один, найдет другой.
Третье: просканируй систему в безопасном режиме (F8 при загрузке -> безопасных режим). Скорее всего так вирус не будет запущен и, соответственно, не сможет маскироваться от антивиря. Не знаю только dr.Web может работать в безопасном режиме или нет.
Четвертое: Попробуй вручную порыться в папке windows/system32 на предмет подозрительных DLL и EXE-файлов (с названиями типа sdfgheed.dll). Лучше это делать в безопасном режиме, иначе фиг что с ними сделаешь. Эти файлы лучше не удалять, а открывать каким-нибудь текстовым редактором (на худой конец можно и блокнотом) и удалять из него все кроме пары первых символов. Потом файл делаешь "только для чтения" - если вирь еще где-то остался он будет пытаться запустить эти файлы, а не создаст новый, обнаружив пропажу.
Надеюсь поможет
-
А что ты, подразумеваешь под этим понятием. Хотелось бы знать, прежде чем, отвечать на все остальное...!
Поясни конкретно... . Ведь как не как у всех понятия разные. Но почему-то сходятся на одной точке...
Нет, это ты сначала поясни что всем этим ты хотел сказать. И при объяснении выражайся яснее, пожалуйста.
А то ведь я не нанимался отвечать на "все-все-все" вопросы.
-
Отсюда вывод, что риск возникновения онкологии после пересадки ИПСК напрямую связан с видом исходных клеток.
Не верный вывод. Подобный риск зависит от метода получения стволовых клеток. Обычно используют вирусы для введения некоторых генов, приводящих часть клеток к нужному виду. Эти гены остаются в клетках, и значит клетки будут отличаться от клеток организма. Это самый эффективный метод по количеству получаемых стволовых клеток. В приведенном примере для разных исходных клеток, скорее всего, использовали разный дополнительные гены.
Все это от не совершенства технологии получения стволовых клеток.
-
Такова суть людей. Слишком уязвимы для своих амбиций и ради реализации сокровенной, гениальной, казалось бы даже некоторым, идеи, идём на всё.
Так как не абсолютно все люди таковы, то, очевидно, дело не в "сути" людей, а в конкретной сумме действий всех людей. Общество людей хоть и имеет не такое большое (по сравнению со всем числом людей) централизованное управление, все же состоит из отдельных индивидуумов, как бы влияние общей культуры не делало их похожими.
Ну да, теоритически любое разумное существо не сможет быть идеально благородным и безгрешным. Без разницы, будь то человек, дракон или вообще гитцерай какой-нибудь.оОЭто ты мне объясняешь? Или кому?
Хм... А ведь даже драконы, созданные Джафаром (на Шумила перешли) обладали схожим с человеком мышлением. Но более направленным на заботу об обществе, физическую и моральную помощь. То есть отличия были...Пример не особо правомерный, так как совершенно не известно каким было бы общество при таком раскладе. Таким было бы общество или это всего лишь авторский произвол, и на самом деле все было бы "лучше" или "хуже"?
-
Если вы про то, что сейчас не "пересаживают" в клетку-носитель митохондриальную ДНК, то это во первых, тоже вопрос технический (ничего теоретоически невозможного тут нет), а во вторых, различия вносимые неядерной ДНК, обычно, очень малы. А в остальном, клоны - не чуть "не хуже" однояйцевых близнецов.
Я ответил на:
днояйцевые близнецы "получают" абсолютно одинаковый генетический материал, но, тем не менее, у них немало различий. При этом типе клонирования неизвестно, будут ли животные-клоны абсолютно идентичны по внешнему виду. Клонируя эмбрион этим способом, мы не знаем, как выглядел бы взрослый организм и какими признаками он бы обладал.Соответственно:
Следует иметь в виду, что точное воспроизведение животного или растения как при естественном, так и при искусственном клонировании невозможно. Новый организм в любом случае будет отличаться от материнского за счет соматических мутаций, эпигенетических изменений наследственного материала, влияния окружающей среды на фенотип и случайных отклонений, возникающих в ходе онтогенеза.(с) http://ru.wikipedia.org/wiki/Клонирование_животных_и_растений
И:
Да, естественно, даже если вы "поатомно сдублируете" взрослый организм - далее, от момента дублирования, различия начнут накапливаться."Похожесть" фенотипов? В 90% научных работ достаточно малого числа идентичных признаков у клонов. И клонируется ли митохондреальная ДНК или нет, "идентичность" во много раз перекрывает необходимость.
Конечно, когда неизвестно что является источником интересуемых свойств, важно как можно точнее скопировать. Но в таком случае это свойство вполне может быть приобретенным и не повторится в клонах
Ну и точность выросшего клона обычно сильно волнует, когда речь заходит о клонировани человека. (хотя как точно не клонируй, а тот же самый человек не получится
) -
Это же очень хорошо, если хоть кто-то действует и стремится к хорошему!.. Вот только разве ж это пример характеризующий драконов? Всех?
Очень часто можно увидеть, как кто-нибудь основываясь на хороших качествах, достижениях (своих или чужих) говорит, вот дескать какие драконы-то! А чтобы в пример поставить плохие качества? Нет. Это же просто мелкие личные недостатки!
Такая вот анизотропия. И это обычное явление - большинство сказок, историй, легенд, "новостей дня" показывают героизм, благородство и тп героя как признак всего народа, "МЫ - героический народ!". Новость: "Житель города Н. спас жизнь соседу. Вот какие замечательные жители в городе Н.!!" А то что в этот же день, в этом же городе Н., эти же жители совершили 3 убийства.. Ну так это же преступники! Чего на них смотреть!?
Ни когда не задумывались, что "некоторый набор отличий" и "ну хоть какое-то отличие" - это разные утверждения, мм?
К вопросу о драконности
в Зона боя без правил
Опубликовано
Это уже говорит, что все это "исследование" туфта. При исследовании (в том числе и статистическом) нельзя предполагать каков результат будет, через пять лет.. "Точная дата" значит несущественность самого исследования.
Так что все это максимум сбор информации для лучшей подгонки под свое мнение.
А факты говорят: сообщество существует куда больше пяти лет, все это время только и делают, что спорят о драконности, о том что это такое, куча опросов, умных мыслей и статистики... Результаты?