Белый Дракон

Я заранее приношу свои извенения, за то, что берусь обсуждать пост Аллана Шейда. А также ввиду того, что в смысле данного моего поста я не стараюсь выгородить/"осветлить" объективную цель Аллана - Драко(а я хочу "поспорить" - ядрёну мать) , и разговор пытаюсь вести в более непредвзятой манере, то заменяю "объект" Драко на слово/имя - переменную "X", имеющую много общих свойств и черт с "настоящим" писателем. Аллану: Считаю, - если ты борешься против порабощения, против насилия, против несправедливости, то ты отклоняешься от более глубокого смысла в произведениях X, оттого, что причину ты ищешь в личной субъективности предвзятых мнений, а не в том, откуда и почему так личность смеет писать/думать/поступать. Почему тебя нельзя(!) воспринимать в полную(как тебе явно этого хотелось бы) силу/меру твоих слов? Потому что ты тоже имеешь сугубо направленную цель в своих суждениях - это обвинение X в его "злодейских антилояльных преступлениях" и как следствие этого, стараешься "отгородить"... ...Нас/Их от дальнейшего желания восприятия его книг. Но и это ещё не всё. Твоей личными(субъективными) целями являются: 1). 2). Или сказать попроще - ВЫ ждёте победы. Но скорей всего Ваш альянс после этой победы развалиться, а в случае, если "выживет", то потеряет свою ИДЕЙНУЮ изно-перво-начальную цель, если только вы потом не встретите другого писателя, с более "широким"/обхватывающем мировозррением, с более обоснованными принципами, идеями и т.д. Ты не догадываешься, что ты пешкой идёшь против ладьи(говоря языком сравнений хумов), а это, уже в общем смысле подразумевает "под собой" проигрышь в идеальном сражении. И мой первый вывод: -"Ты - вляпался, человек". Нет, ты "вляпался" не в обычный повседневный круговорот событий - ты на воюешь, воюешь с моралью и не замечаешь, в какую трясину может затянуть эта война с - довольно затейливым для человека смыслом. И на этот "неверный путь" решения проблемы ты "наставляешь" других. Подумай над тем, ЧТО заставляет Х так писать, а ещё верней - ЧТО в произведениях X ЗАСТАВЛЯЕТ тебя так думать и ты узнаешь, что война не закончиться одним мелким личным выигрышем ладьи. Чего можно ожидать от этих моих слов(ведь это я пишу пост?)? Тебе интересно, почему я тоже столь категорично настроен тебя НЕ понимать, хотя верней я понял, но считаю понятое не столь существенным? Связано ли как-то это с тем, что я являюсь одним из тех, кого ты назвал не любителем Драконов, а нелюбителем людей? И вообще - причем здесь я? Во-первых я высказываю своё имхо, поскольку я - читатель. Во-вторых - к вопросу о Драконах. Ты заявляешь, как можно любить Драконов любовью Х, приводишь личные доводы и одновременно также пытаешься повернуть общее мнение против твоего субпротивника, при этом не пытаясь найти другого подхода к делу. На самом деле более правильного мнения чем у его создателя не бывает(Это "доказано" психологией). Такова природа некоторых существ - имея всего один шанс к решению проблемы, они его используют, не подозревая о другом способе, пока не набьют себе об тучку шишку и в прозрении не увидят заяющий "проход" ведущий к более плодотворному, а одновременно менее энергоёмкому результату. Решением проблемы обоюдных сторон может статься их взаимная договоренность - но это то, от чего отучились многие хумы и ты попал в их число. Я уже умолчу от того, как в этом вопросе преуспел Харконнен(гррых на его голову - теперь я долго таких вспоминать буду ). Это мной предполагаемый другой выход который принёс бы вам больше взаимных результатов. Эта взаимность может существовать в любой форме, и в свою очередь она прямопропорционально зависит от цели или желаемого результата. Именно потому, что ты не предлагаешь других способов решении проблемы, тебя нельзя восприять должным образом. Это я обсудил твой пост. Теперь о мире Х Было бы вообще идеально, если бы ты не "говорил" этого. Невозможно(не зная об этом) говорить о "другом" мире, не анализируя его при помощи собственноличных инструментов восприятия. (Я тоже обсуждаю твой пост, основываясь на личном восприятии, но я стараюсь умышленно, смотреть на вещи проще) Это к вопросу о том, почему создатель сильней восприятелей. Вот первая ошибка, основанная на личном восприятии - почему в конкретное? Они знали когда их освободят? Ошибка 2 - почему нельзя спасать? Неужели они не достойны сожаления? Тем более ты упомянул про разумные растения. Мне почему-то становиться "противно". После двух ошибок ты неумышленно совершаешь третью - ты "вбил" себе в голову, что те две ошибки - это естественные ошибки. (И после этого, кто-то "наезжает" на Х с таким упорством?) //СубПсиПеревод - с точки суждения Аллана "Сказал" бы я без обид - кто танцует. Насколько ты уверен в том, с какой "точки" начинается строиться система? Я не берусь обсуждать это.. Если гррить о взаимоотношениях(следовательно о Драконах), то "страждущие" Драконы держуться друг за друга как за брата. А говоря о революции, можно вспомнить, зачем были "произведены" Диктаторы. Цели более широкие, более глобальные. Вообще, достаточно поставить под сомнение то, что ты воспринимаешь это как революцию и твои доводы потерпять крах, но я не сведущь(и не боюсь признавать это) в революционных вопросах, а только могу намекнуть, что не вопринимаю это как революцию и по мной судимому "страждущие" Драконы тоже не знали что это такое, отсюда можно поставить под сомнение и цели революции: Наказать и Спасти или Расплатиться и Отомстить или Найти и Помочь или Доказать право сильнейшего или Отстоять свои права или Продолжить род разумных чешуйчатых - Цели могут быть разные. Угу, а во второй части Гнев Дракона не было друзей - Дракона по имени Волк и Человека. Причем это была самая настоящая, откровенная дружба, не основанная на выживании в обществе(хотя могло бы), опять же - достижении каких-то целей(хотя они были).

По моему тема - Мышление Дракона и новое направление философии?

Это не моя часть статьи, она написана одним "продвинутым" человеком. Понимание следствия известности данной литературы я оставляю на Вашей совести: Квантовая логика Доктор фон Нейман, один из ведущих защитников мнения Бора о том, что наука не в состоянии найти “одну глубокую реальность”, лежащую в основе всех относительных инструментальных реальностей, продвинулся даже на шаг дальше, чем Бор. Поскольку квантовый мир просто не вписывается в аристотелевскую логику “либо-либо”, фон Нейман изобрел трехзначную логику, которая лучше подходит к квантовому миру. Аристотель оставил нам всего два варианта для выбора: “истинно” и “ложно”. Фон Нейман добавил к ним “может быть”. В некотором отношении это соответствует “неопределенному” состоянию доктора Рапопорта, но и отличается от него, “может быть” определенно исключает “бессмысленность”, которую фон Нейман, как и Бор, изгонял из научного рассуждения. Некоторые физики (например, доктор Давид Финкельштейн) считают, что фон Нейман разрешил “все” (или, может быть, некневсе1?) парадоксы, остававшиеся даже после того, как мы вместе с Бором отвергли “глубокую реальность”. Другие считают трехзначную квантовую логику не более чем “формализмом” или “фокусом”, который не вносит реального вклада в прояснение неопределенности квантовых событий. Тем не менее КЛ (квантовая логика) очень хорошо применима к обычным событиям — вопреки утверждениям, что квантовая неопределенность не имеет никакого отношения к нашей повседневной жизни и существует только на субатомном уровне. Например, я подбрасываю монету. Если только она не упадет на ребро (чрезвычайно редкое событие!), монета определенно подчинится аристотелевской логике “либо-либо”. Она упадет на пол либо орлом вверх, либо решкой вверх. Никакого “может быть”. Но в каком состоянии существует монета, пока она кувыркается в воздухе? Сторонник метафизического учения о предопределении может заявить, что орел или решка существуют еще до того, как монета упадет на пол, потому что падение монеты той или другой стороной предопределено заранее. С научной точки зрения, такое предположение находится за пределами возможности проверки, поэтому следует считать его “бессмысленным”. На операционном или феноменологическом уровне монета находится в фоннеймановском состоянии “может быть” до тех пор, пока не упадет на пол. Трансакционная психология показывает, что восприятие всегда начинается в подобном состоянии “может быть”.

Дракоше записать Волчонка - оборотня Grey Swan, который по известным причинам отсутствия интернета не может за себя оставить свою подпись. Его майл: [email protected] Записать Чёрного Дракона - Асат, который по тем же причинам не знает про подписи, но я уверен, что он оставил бы, посколько хорошо я с ним знаком. Он ещё с большей радостью взялся бы за топор. Его майл: [email protected] И конечно же второго Чёрненького, в котором я тоже уверен на 100% - Zordark. Майл Zordark'a: dragon-heart.narod.ru Сегодня сюда ещё залетят две Драконы(кстати одна из них Белая + сейчас отправлю сообщение Драконе владелице сайта Гнезда Драконов - Таннин. Собственный майл - [email protected]

Харконнену: Угу, р, - давай, давай, усугубляй ситуацию..Это вполне под стать вашим манерам.. Что, мне оправдываться перед искажённым смыслом моего поста? :/ Не буду. Кому-то этого только и надо. === Выпустил когти: А теперь насчёт глупого письма, рекламы.. А чего нам прятаться? Перед нашими глазами восстаёт литература, на основе которой может тот же автор поднять хуманцев, хотя бы уже заранее ненавидящих и жаждающих крови Драконов(уж не говорю о том, что чувствуем мы), а мы держа эту книгу в руках пуская слюну, успокаивать себя - да, что поделать..Ничего не поделать..Рекламу создадим - //вздох// - что там, отымели нас буквально до последних капель крови, да вот что мы можем сделать? Ничего..Опущенные..Жалкие..Что ещё с нас можно взять, как не горстку чешуи и кусок мяса на обед к проголодавшемуся хуману..А ещё из нас - чего там делают? Р? Может следующий кусок информационно думающего мяса уже составит целый томник, включающий в себя список блюд из Дракона? Письмо нужно отправить. И подписаться в нём я считаю должен каждый, кто реально, нереально любит/уважает/чтит Драконов. Из-за самоуважения. Из-за уважение своих идей. Из-за уважения к себе, что с Драконами он повстречался, он с ними говорил, он оперировал образом Дракона в своей голове. Из-за понимания, что такое не проходит мимо, что кругом одна кровь. Книга - это информационный носитель. Она даёт абстракцию и понимание. Мы/Вы учились по книгам. Через шесть лет о роду, нам под нос сували букварь, чтобы мы научились управлять смыслом слова. Отсюда можно понять Дракошу. Книга - это не куски бумаги. Это носитель. Потенциальный носитель нашей памяти, это кирпичик сознания. Лишь о том, как она воспринимается, можно судить по разному. Данное письмо не просто письмо. Это просьба. Это угроза. Это укор. Отчаяние. Это очередная попытка сделать чего-то к лучшему. КАК ЭТО НЕ ПОНИМАЕТЕ?

//Хладнокровная ненависть выраженная спокойствием в глазах: У меня всё проще. За неимением когтей, если данный автор жил бы в моём городе я бы встретил бы его в тёмном подъезде и топором выплеснул бы его кишки наружу. Иногда так приходиться делать, ибо даже у самих людей для особо опастных маньяков/преступников отсутствуют соответствующие меры наказания. Но гораздо интереснее с ним было бы поговорить - Арррххрр!! - откуда и почему? Догадываюсь такой мой ответ в письмо не "зайдёт". Подумаю над логичным ответом, хотя и чувствую себя от этого униженным в своих чувствах.

Когда конкретно отрицают мои идеи и соображения, то после, это мотивируется тем что, было плохое настроение - это в самом деле так? Злому на слова: >Убедить вас в чем-то достаточно сложно. И не надо. Я уже написал, что Ваши написанные мысли я с благодарностью к высказывабщему, "возьму" себе на "заметку". === White Dragon: ...проклятый хум....проклятый хум....хмм...А что - "звучит"... Z: Вы это в отношении меня? === Нет, эти слова не к Вам. И тот кто преположительно высказывал бы мне похожие идеи как и Ваши, тоже навряд ли удостоиться таких моих слов. Не такой уж я и "слепец", о чём я _не мог_ сказать раньше. Так надо было. === Z: Ну что, это твоя идея, тебе она кажется верной, мне, может, не очень. === В любом случае, это - нормально.

-"На вакантное и свобожное место ещё одного Белого Дракона, который бегал бы с серпантином по улицам людских городов, взрывал хлопушки, кормил взрослых людей сникерсами и заманивал их детишек конфетами, при этом завывая счастливым криком - Люди! Любите Драконов! Ведь мы - братья по разуму, а поэтому должны жить в мире любви и согласия! Дракон любит человека! Человек любит Дракона! Да будет так во веки веков!" ЗЛОМУ> Вы любите сладкое? Тогда Вам нужно рразговаривать с другим Белым, поскольку я не склонен "заманивать" людей "сладкими" речами. На слова: -У вас все стандартизировано. Человек - тупой лох, дракон - великий мудрец и т.п. - :// Мрррр.. Замечу, почему-то Вы не убедили меня в обратном. На слова: -После ваших (WD,RD) постов вы и меня настроили против драконов- Вас никто не настраивал и не собирался. Это Вы сами себя, полагаясь на свой здравый смысл, настроили. На слова: -Да, интересно, почему это ВЫ пишите свой ник всегда с большой буквы ? Хоть на русском, хоть на английском языке. Хотите этим показать свое превосходство над мной? Сейчас ВАС я называю на ВЫ только из элементарных этических соображений, и фильтр базара работает у меня...- Так, взаимно. Без в коей-то мере и в самом деле общих этнических соглашений, мы бы просто напросто не "разговаривали" бы. И насчёт "базара"..."Базарить" Вы можете "на улице" скажем, я же с Вами веду "разговор", причем на довольно "натянутых" нотах. На слова: -Твоя идея сидит у тебя в голове, ты даже не замечаешь, что некоторые её стороны и аспекты стали грязней самого проклятого хума- МОЯ идея выведена на анализе личного опыта, взглядов со стороны, анализе собственных мыслей. Ну вот, я нашел выход - можно подкупить народ бесплатным лакомством или что ещё наверное заманчивей - прроцентмыми скидками на кожные изделия из Драконей кожи. :/ ...проклятый хум....проклятый хум....хмм...А что - "звучит"... -Сама идея не дает тебе возможности найти в ней ошибку- Когда я САМ найду в ней ошибку, Вам сообщить об этом? Я знаю свои ошибки. И Ваше имхо я тоже "возьму себе на заметку". ============================================= "Разговор" для меня потерял продуктивность.

Про жизнь Драконов, про то как они !просто! живут, что делают и как, фильм скорей документальный, дополненный речью "третьего" лица - самого Дракона, никаких людей, их техники, ещё чего-то там - только Ветер и Крылья. Свобода природы, "непримиримая" красота девственных лесов, пейзажи недостойные глаз человека, - красивый кроткий мир, достойный прикосновения лап Крылатого. Относительно Белых Драконов - ледники, ледники, ледники.. Горы льда, служащие прибежищем для брачных пар, огромные снежные просторы, поскрытые сплошь однообразно сияющим цветом, широкопросторное голубое небо, впечатляющие ночные виды со сверкающей поверностью площадей снега, всё это смачно приправлено оглушительным плопотом крыльев, какой-то непонятной суетой, заботой... Человек скажет - "Романтика!" - за что и получит от меня когтем в глаз, скорей за попытку опять что-то попытаться проанализировать/подумать/оценить. Это мой мир - это так я его вижу.

Собственнолапный анализ ситуации положения "разговора" Белого Дракона со Злым.. или Немного об необычной обычности условий строения нашей/вашей логикиК Злобному: Информацией к моему размышлению послужили мои "слова о том, когда я "сказал" что Ваш ник - глупый. (Всё это "видно" из анализа моих/ваших суждений/постов/цитат и пр. рода письменно-речевых изложений наших мыслей. =) И что же видно? На "первый взгляд" выходит-то, что на самом деле Злой - не Вы, а с "точки зрения"(а я уже говорил, что думаю про эти самые точки) зрения людей - как раз таки всё тот же Белый Дракон. НО! Всё же, если разобраться в постах, на самом-то деле, выходит как раз таки и "правильно"(правильно - то-есть всё как и задумывалось изначально) - Белый Драк пытается выветрить наружу всю ту (пошли ассоциации>>)грязь и пыль, вонь, которая у людей накопилась в кладовых, под кроватями, в диване и т.д. то-есть, тот хлам, который они опытно скрывают сами/не сами от своих глаз, а Ваша Злость как раз таки и заставляет засунуть весь этот хлам ещё глубже, то-есть Вы и в самом деле оправдываете свой ник. (То что я сказал, что Вам нужно поменять свой ник и что он - глупый, на самом деле является !моей! глупостью, и теперь я объяснил почему, а вышесказанное другими существами о том, что "ники бывают разные", "следует уважать другого" - всего лишь хитро скрывающие настоящий смысл "слова") Почему так произошло? Потому что в результате споров мы придирались к "словам" друг друга(брык я уже грррил, что психология нынешних людей - это !почти! сплошь и рядом - оружие чтобы "отстреляться" от "других") и при этом наши позиции поменялись. Если мы "продолжим" ещё дальше, то скорей всего раз поменялись один раз, так поменяются и во второй - обратно. Почему они поменялись? Мы стали преследовать разные цели. Можно сказать так - это не входило в мои планы(я просто напросто не того я добиваюсь), это меня не достойно и поэтому я склонен Нам/Вам указать на сей факт событий. (А теперь , разоблачите из данного поста Белого Дракона. Но! После разоблачения Вам следует "усомниться" в правильности такого разоблачения, потому что в ДАННОМ разговоре я и Злой преследуем на самом деле разные цели.)

Прямо так и видите? И что, теперь будем "соверноваться" в том, чей смысл здоровее? Человек, мне этого не нужно. Насчёт языка.. А вы "словами" думаете? Считаю, что эта форма мышления - одна из "огранниченных" форм из имеющихся, и в первую очередь оно накладывает ограничение на "описание" чувств. White Dragon: :каждый хум считает свой смысл наиздоровей чем у других: А вот я не считаю это нормальным. У человека нет такого дара, чтобы адекватно себя оценивать. Он может сделать выводы основываясь на том, как к нему относятся другие, но собственнолично я бы и не дал и чешуйки чтобы считать эти "мои" личные наблюдения правильными, а всё потому что я не могу знать точно, что же обо мне думают другие "на самом деле". Ещё человек может судить о себе, основываясь на своём уровне приспособленности, о том, как он "хорошо" устроился в "этой жизни" - это более правильный подход к оценке своего "здравого смысла", но не менее "корявый" и "неточный", чего ещё хуже в него вовлечены такие качественные характеристики личности как изворотливость, обман, корысть, появившиеся в процессе жизни в том обществе в котором он обитает. То-есть настоящий "здравый смысл" человека в большинстве состоит из функций своей приспосабливоемости к окррружающим его обстоятельствам, от которых, я не скрою, и зависит его дальнейшая жизнь(ака другие люди не лучше) Говорить обо мне? А может скучно будет? Думаю, у меня нет такого понятия. Мой здравый смысл в том, что у меня нету здравого смысла. Я ни в чём не уверен. Ничему не доверяю. Если говорить "человеческим языком", то можно такую жизнь сравнить с летаргическим сном наяву - живя живёшь, но от жизни ничего не ожидаешь. Это ни "грустно", ни "хорошо". То что я назвал "приспособленностью" - она у меня есть. Но мне это не надо и то, как люди видят в этом какой-то смысл, для меня становиться смешным. //устало улыбнулся - Я ничего не считаю. Чудо? Мне всё равно. Сказав мне про "здравый смысл", на самом деле вы открыли мне логический проход, поскольку я уже сказал, что под данным понятием может скрываться всё что Вам угодно. Отсюда и я творить могу что угодно. И таких "дыр", поверьте мне, у Вас, у людей - много, Вы их просто не замечаете. С теми, кто причиняет Вам физический вред - Вы разберётесь Сами. И вообще, не называйте меня пророком - ещё чего не хватало.. Я - тот, кто ищет. Возьмите и выкиньте денежную систему. И не просто деньги, а смысл ценностей в жизни человека. Это будет первым шагом в качественно новый прорыв, это будет настоящее изменение - изменение морали и смысла жизни. Не верю. Спасибо за заботу о Драконе. Из рекламы наверное.. Самоуверенность.. Да не нужно мне ввязываться в Ваши дела. Прочь от Вашего мира, да подальше. Противно. Z: Я тоже не люблю фильмов с глупыми идеями, но вот умирать я тоже пока не собираюсь. Нормальная реакция живого существа. А как разумного, что Вас держит? Мне интересно..Скажите "просто", какие у Вас ценности, я не буду их обсуждать.(Порядка большая часть психологии человека построена по принципу - оружия, то-есть в качестве моральной самообороны, в целях его выживания в окружающем его мире гнилой морали. За мной в настоящее время наблюдается та же самая манера "разговора". Но что поделать, с людьми по другому сложно разговаривать. Но иногда можно и просто их понимать) ЗЫ: И поменяйте ник, а то глупый. Разговор с Red Dragon : Совершенно верно, Вы в праве понимать под термином - Дракон, что Вам угодно. А вот при общением, имея различные понятия - сложно. И ещё: А как Вы на это смотрите? ТАК КАК ВАМ ЭТО ПРИПОДНЕСЛИ ДРУГИЕ ЛЮДИ - в цветной обёртке, со словами благого великолепия, с восторженными взглядами и т.д. Человек, откройте глаза! Увидьте то, что от Вас тщательно скрывается, что Вам навязано, где дезинформировали и т.д. Или Вы тоже настолько "опустились", что сможете назвать этот настоящий, существующий у Вас бедлам - прорывом? Это всё иллюзии, хуманс никуда не прорывался, он только смог облегчить себе жизнь(смотря как посмотреть), он стал ещё больше зависеть от внешнего мира, при этом над ним надругаясь, стал настоящей болезнью, закинув свой зад поглубже в кресло и смеясь над своими же собратами, кому живётся "хуже" чем ему - Великолепному. //остыл Мне хвостом..Но мне нужно знать с кем я "веду" и иногда "не веду" свой спор. Мне не очень волнует человечество, в процессе самопознования мне !пришлось! для себя открыть, увидеть и самое главное - понять(хотя каждый понимает по своему, исходя из личного опыта/наблюдений) как устроено общество в котором я живу. И я увидел лишь крупинку из массы песка, а что будет если продолжать "копать" глубже? ) Лучше просить меня не делать этого..А то Арена лопнет! На каких условиях ты согласен принять это предложение? На каких условиях рождается спрос? Угу.. Так я и поверил Тебе. Передо мной мож даже не оправдываться. (Если отвалилась чешуйка назад её не "прилепишь")

Показатель толпы - это не показатель того, что Драконы существуют. То-есть намёком на то, чтобы "не переть" против большинства ничего не докажешь. Эльфу: Глупо, в самом деле. С таким же успехом можно одеть Вам линзы на глаза с изображением Крылатого и тогда на пару секунд Вы искренне произнесёте клятву - "Чтоб я жил!!" На месте Красненького я бы выразил то, что у людей зовётся обидой.

Мне придётся повториться: Отсюда, "прикрываясь" понятием "здравый смысл", Мы/Вы можем говорить/творить что угодно, это выражение по смыслу одно и тоже, как говорят - "Так было угодно богу" и т.д. Кто это - Мы? Тогда зачем начинался этот "разговор"? Конечно, мне хвостом, кому будет "хорошо", а кому плохо, но 1-ый+2-ой посты Злого были обращены именно ко мне, откуда я и посчитал нужным говорить о себе. Логично? Хмм. Я "имел" в смысле, что приговор вынесен без участия какого-либо судьи. В самом деле я рад услышать, что ты так считаешь. Выходит Ты для "этого" общества, может частично, может где-то, но уже умер.. Тогда мои слова: Не имеют к тебе отношения. А общепринятые рамки всё же существуют. Очень хитро... "Неопределённые рамки времени" - в "течении" 2-ого тысячетилетия - это тебя убедит? [

И ? Да нет, я считаю что Ты эдакого меня чешумизантропа-пропантропа просто напросто как свои 5 пальцев знаешь! Может теперь-то я наконец-то смогу узнать, откуда все наши невзгоды? Лед, пожалуйста, будь так добр, расскажи мне, НУ ПОЧЕМУ вот я такой "УРОДился", а? З.Ы. То, что Ты написал, мне ну просто ничего не говорит! В довершении всего, от таких слов я "выпал в осадок", как бы не махал крыыы...! =:/

о качественно полезном "действии" "пыток". Не считаю это глупым. Ну чтож, может угадаю в следующий раз.. А вот насчёт "здравого смысла".. У каждого существа "свой" "здравый смысл", при чём у хумов это понятие весьма растянуто(и "повёрнуто" не в лучшую для Вас/Нас "сторону"), уж не говоря о том, что в "настоящие времена" каждый хум считает свой смысл наиздоровей чем у других(отсюда и происходит это глупое сравнение истины с ложью). Следовательно, "касательно" моего с Вами разговора - упомянув, что Вы опираетесь на свой "здоровый смысл", Вы меня не только не переубедили(или что-то другое хотели со мной сделать= ), а ещё и показываете себя со слабой стороны. Хмм. Поэтому введено понятие "Хуманс", - но. Вы думаете, что моё"отрицательное" отношение к людям, это как результат моего !жалкого!, собственноличного суждения о "грешных" качествах человечества? Вы думаете, Белый настолько глуп, что посчитает(или что ещё хуже - возьмёт это за основу) правильным суждением основанным на анализе что такое "хорошо" или "плохо" для человека? Я не ненавижу. Я не осуждаю. Приговор - это не осуждение, это - приговор, но не я приговорил, это они приговорили сами себя. Смысл приговора - "Человечество погибнет, останется нечеловек". или такое: "Человек в общепринятом представлении умрёт, останутся те, кто "не входил" в общепринятые рамки определения человек". Считаю, что это может произойти в неопределенные рамки временем - Как долго "он" сможет бороться с самим собой, не заботясь о самом себе? Я не осуждаю, а пытаюсь понять, откуда всё это берётся/взялось и т.д. С самого начала своего развития, "человеки" выбрали путь, ведущий в тупик. Я всего лишь "поддержал" Вашу точку высказывания из прошлого поста, и не более/менее того. Так это - "хорошо"! Может потом сможете объяснить "смысл" или причину этой "реакции". А "задевать" я буду всегда, пока у меня есть на это силы и до "той поры", пока из "задеваемого места" не пойдёт кровь, "свидетельствующая" о том, что образовалась рана, рана которой следует затянуться "новой, более достойного типа, светлой, молодой" кожей; от "прорыва" к качеству. Так, теперь "выслушайте" меня. Насколько я могу догадываться о людях(в общем), с их стороны в "настоящее время" я являюсь их наизлейшим "врагом"(хотя в мире врагов и друзей не бывает), которого просто напросто в "прошлом времени" ставили к стенке и расстрелливали. Но мы теперь умней. Теперь? В коей-то мере, мне известно, что в обществе всегда возникали в головах идеи, с которыми Я МОГУ СРАВНИТЬ СВОИ идеи и они, эти идеи всегда пресекались силами, которым наиболее !выгодней! придерживаться старых идей. В чём может заключаться "умность"?=) "Сыкрет фирмы", ака секрет природы Белого Дракона. Хочешь - споймай меня, но не забудь, что у таких как я имеются ещё и когти. //Скривился - не люблю фильмы с глупыми идеями. Мой "фильм" Вам показался бы таким завораживающим, что просто - умереть! Почему Вы не верите в Апокалипсис? Откуда в Вас столько уверенности, что ничего не произойдёт в завтрашнем дне? Мне не нужно понимание. Понять должен каждый сам по себе. Тем более - уважение - это глупо, потому что это всего навсего лишь "предвзято" и ограниченно "своими" понятиями. Это лишь предположение, ведь если не вымерли в 60ых, что мешает вымереть в 2060-ых? Это всего лишь "вопрос времени". А от самого "времени" ничего не зависит. Так устроено нынешнее общество людей на основе их мышления. Если бы "наехали", то не узнали бы его.

Аллику, Красненькому и Другим, кто "стоял на защите" "разговора": Спасибо, ведь благодоря Вам я смог ещё глубже "продвинуться" в своих суждениях.. А теперь...=) "О вредности "высохшей" мысли" или "О том, как Белый игнорировал Zлобного, не замечающего своей невежественности" === Но Белый, на самом деле не смог проигнорировать такие слова, ибо улететь от соблазна практики, показалось ему необоснованной ошибкой. === :/ -"Не надо на что-то "пинять", коли сам не вышел." Орфография "здесь" совершенно не при чём, она не может быть "чёрным пятном" и тем более не является залогом успеха чьей-либо репутации. Говоря о том, что Ты там не кто-то(нефилософ), Ты явно себя попытался сравнить с хумом в моём представлении, не так ли? Вот за именно то, что это тебе только КАЖЕТСЯ, я готов остаивать перед тобой свою идею //Принюхался - Что-то мне приходит в голову, что тут дело пахнет расчётами "опытного" финансиста.=) Что ещё о себе расскажете? Слова как будто с книжки заучены... Так со стороны Драконов или Дракона? //Смотрит, где это WHITE DRAGON часто упоминал про людей? Так, - выскажитесь конкретно, чего ВАС задело? Да, я обвиняю. Да, для меня эти пороки являются ужастными и недостойными. А что кто-то пострадал? Я что так и "говорил"? Вы меня не поняли, что я ещё могу сказать. Насчёт тупой и однообразной массы... - А ещё у них телевидение является оружием программирования мозгов, книжки напичканы всякого рода рода тупой информацией, говорящие о том, как следует правильно жить, деньги правят структурами цивилизации, на "каждом шагу" самодовольство, самовлюбленность, самовозвышанность, всё это приправлено садизмом, мазохизмом, эгоизмом, психология учит всем этим управлять, менеджмент - получать прибыль, философия заставляет смотреть на все это с юмором, обществоведение грозит на все это коготочком, этика помогает всё это скрыть под макияжем и ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ многое другое. Но. Из всей массы этого просто напросто животного мяса появляются и в самом деле отдельные и в самом деле личности, которые не похожи на большинство. Они живут своей жизнью. С моей стороны они никогда не заслужат этого низкого и презрительно звучащего слова "Хуманс". Угу - братков-то поберегись, называется. //Дракон откашлялся - Индивидуальности говорите? А нука я готов хвостом побить о косяк, что Вы даже и значение смысла слова - "индивид" не знаете. Думаете то, что Вам разрешают в магазинах выбрать товар - это Ваша свобода выбора? ) Насколько я теперь Вас понимаю, сказав про индивидиумов я Вас теперь "успокоил". Земля их не носит=)) Это они сами за неё держуться. :):):):):) Процесс намного сложней. Опять-посредственность? (ЗЫ: Слава Тиамат, меня ещё не успел засолить никакой человек.) === Леду: ) На самом деле я не использую в своем мировосприятии такие понятия как "ложь" и "истина"(хотя часто приходится это делать осознанно). А вот именно ты сам и начинаешь "делать" из моих слов что-то несуразное, то-есть начинаешь разбивать целое на "правильное" и "неправильное", вместо того, скажем к примеру, чтобы мне и в самом деле объяснить чем же тебе "понравился" мой disclaimer = / То-есть, я считаю что твои рассуждения насчёт моих слов с ложью и истиной, на самом деле не причина твоего отрицательного к ним отношения. Ты высказал своё имхо. Считаю, что не стоит разубеждать тебя в твоих представлениях. Я тебя понял.

Моя "точка зрения" не может быть ложной. Моё "зрение" - это моё "зрение". Повторяю, я хочу "указать" на "недостатки" этих самых "точных" наук, основанных на самом деле на "неточной" логике или верней "неточном" мышлении людей. Что можно сделать, "показав" на эти самые недостатки? "Изменить" человека, поскольку похожего рода отношение к жизни у него проявляется везде. Ты везде ищешь в моих словах только опровержения? Тогда: 1+1=2 - уравнение чисел. Процесс сложения. Он показывает результат. Что такое 1? К чему можно "приравнять" 1? К другой цифре 1? А потом перенести эту математическую "матрицу" к "жизни"? Но "жизнь" - она сложней, она в смысле сложней. Сама "наука чисел" не может объяснить саму себя в целом, и даже если брать инструмент "математика" как своеобразный, отдельный инструмент, то тут тоже можно усомниться в правильности выбора модели самого функционирования - откуда берёться и насколько это правильно и осознанно брать за смысл двоичность, десятичность и т.д.? Вот и ты туда же... ( А я вродь слышал, что наука(та же матем-ка) описывает саму жизнь. - "Весь научный прогресс направлен на осознование сил природы" - по другому я с тобой "говорить" не буду. Тогда пусть перед "заключительной стадией" познавания сообщит об этом мне - я куда-нибудь скроюсь. = // Остаётся вопрос - "Выживать или в самом деле жить?" Мне как Дракону приходиться выживать. -"Жить как "Человеку", и выживать как "Дракону"". Но... Перед тем как злобная улыбка омрачит чьё-то лицо, следует добавить, что это ещё следует рассудить о вещах, кто как живет и на самом деле выживает. И Драконы здесь не причём. Ты отступился от закона - эволюции. Нужно жить чтобы развиваться дальше. //усмехнулся Ну и насколько Вы уже научились управлять этим миром, если не самими собой? Первым шагом в "управлении" природой станет "слияние" существа с силами самой этой природой, но и это только моё жалкое предположение. И вообще нужно понять секрет смысла "слияния" и смысл "управления" природой. Тогда и будем говорить. Я снова повторю, то что шло после... В чем виновата математика? Посредственность в описании процессов мира, уж не говоря о второстепенности смысла её применения. Аллик, Вы здесь меня не понимаете. Мне не нужны те определения, понятия, которые в учебниках являются всего лишь в большей/меньшей мере ИМХОм, мнениями выведенными каким-то другим "Хуманом", пытающиеся данести до нас Что-то, что нельзя даже(как это важно для человека) потрогать/понюхать/восприять и не говорю уже об учителях, которые это поняли по-своему и пытаются "свою школу" "втереть" другим. Математика же даёт лишь представление ограниченное в рамках чисел. Я могу построить математическую модель восприятия. Но мне этого мало. Нехватает другого типа данных, для более полного "понимания" сути/смысла процесса. Оцифровано будет "само слово", а не смысл слова. Сами же тобой описанные процессы являются всего лишь средствами по "доставке" слова, а смысл его каждое существо поймет по разному. И импульсы не бывают "нервными", импульс - это импульс, а процесс его генерации системой - "Нерв" в книгах опишут опять "криво", на основе всё той же посредственности, личном понимании этого опыта. А картинки нарисуют от руки, залитые 8 битной палитрой, дай Тиамат если только найдётся техника способная в идеале показать это явление на экране, в реальном времени, на реально поставленном опыте. Вам следовало бы поблагодарить меня за "Двусмысленную заботу о людях", ибо "говоря" с Вами, мне приходиться понимать, что Люди так и ограничатся использованием этой самой "старой" математики. Почему? Но я наверное от Вас многого попрошу. Я только - "За" с хвостом и лапами. Но процесс морального упадка у людей продвигается быстрее в обратнопропорциональном порядке. Не понимаете. Просто анализировать нужно не конкретный смысл слов, а обширный, обхватывающий смысл. Вам, если бы Вы были бы идеальным математиком теоритически меня понять понять было бы невозможно. Я не издеваюсь. //Сморщился- Вам конкретные примеры нужны? Это мне нужно брать книгу, вспоминать...Если Вы только очень и ОЧЕНЬ "сильно" меня попросите. Но не ужели Вы и так не понимаете, что система знаний у людей основана на иерархии, то-есть то, что когда открыл/придумал один человек в конечном счёте берётся за основу и продолжает развиваться в ТОМ ЖЕ "направлении". Законы/выводы/теории Энштейна являются общепризнанными и на их основе люди выявляют другие законы. ---Шеззи (Постарался не использовать "плохие выражения") З.Ы. Аллик, я сразу же готов "разбить" тот моральный стереотип, который Вы можете сложить обо мне, и что ещё хуже, будете думать о том что-то кто-то другой похож на таких как я и т.д. ссылаясь на мои здешние слова и выражения. Так вот. Я не являюсь ярым противником наук. Я не являюсь сторонником всякого там рода материализма, идеологизма тем более религий, ни тем более фанатиком, как сказал Шумил. Я уважаю силы, труды которые вкладывают отдельные личности в достижение чего-то, их время и здоровье. Но всё могло быть совсем по другому. Мне нравиться оперировать числами. Нравилось выводить формулы, сравнивать ответы уравнений, полученные в результате операции над многоэтажными дробями, особенно меня прельщали дифференциальные уравнения и интегральное исчисление, оперировать тригонометрическими фунциями, поворачивать точки используя 3-х мерные матрицы. Но был момент в моей жизни когда я понял - мне всего этого мало. И ещё много чего ещё потерял..Хотя можно ли это назвать утратой?

Когда я написал - смешать Генетику и Драконологию, имелось ввиду, что есть шанс искуственного создания живого Дракона.

Итак, с наступательной позиции, мне приходиться занимать оборону. Вообще я честно говоря был удивлен когда увидел, что мои рассуждения где-то посчитали ярким образчиком демагогии, мистическим восприятием мира(спасибо Glory 3D, когда я встретил его пост, во мне опять стало "просыпаться" чувство взаимопонимания), бредом, Аллик объявил меня лжецом=, в ответ на что во мне шевельнулось представления себя как какого-то рогатого идейника/затейника, хотя если нам взять вернуться и поковырять ноготочком "начало" темы, то будет видно, что свой "дралосипед" я никому как бы и не собирался показывать, но всё началось с явного принебрежения палеонтологии и истории, откуда я и стал "говорить" о беспечности отношения !хотя бы! к топику(Существовали ли Драконы). Но потом уже было интересно узнать и имхо других. //Расстроился - Под смыслом "отступить от природы", я подразумеваю "захватить власть" над силами природы. Но как обычно, это только хум будет думать, что он её захватил. В конечном счёте, результатом возгорания задней части хума станет его принебрежительное и неточное отношение в описании этих сил природы, и то же самое с ним случиться и в космосе, о чем ты уже и высказал своё имхо. Остаётся добавить - плохое описание. Угу, трёх измерений мало - брык четвёртое нам гоните! :/ Нету измерений. В настоящее время есть что-то непонятное, неопределенное и малоизвведанное как это хумы называют временем, длиной, высотой и т.д. Стоит ли мне уже умолчивать о том, что математическими путями нельзя !понять! суть процесса: 1). Хум подымается по ступенькам. Понять сам процесс поднятия, не ставя при этом никаких точек, поскольку карандашом на его ноге точку не нарисуешь, верней нарисуешь, но тем самым нарушается сама эта точность, потому что точка не должна иметь ширины и долготы, не говоря уже о том, что в природе нету точек и всё это придумано хумом, для весьма посредственного восприятия. 2). Такой пример - наша голосовая речь. Как ты можешь описать цифрами "смысл слова"? Я не против физики как таковой - пойми это. Я имею ввиду то, что энергией и информацией принебрегать нельзя! Сама цифра в идеальном её понимании "опишет" нам энергию. А идеальное понимание цифры невозможно без участия информации. Причём не надо забывать, что и понимание самой информации требует к себе "правильного" подхода. Вывод, для более углубленного изучения и достижения в понимании мира, хуму необходимы два типа математики - абстрактной и физической, обе будут дополнять друг друга, являются неделимыми частями, одним целым, если опять говорить о неделимости законов природы. Здесь мои рассуждения имеют смысл, говоря о неточности математики, когда речь идёт о процессах/состояниях выходящих за пределы представления хуманов. Разве математика Нам/Вам объясняет что такое бесконечность? Происходит опять какое-то посредственное представление о мире. Спасибо. А теперь..=) Моя шкура ни на что не претендует. И всё что я сказал и в самом деле лишь является демогогией - то-есть словами, не имеющей "реальную" поддержку(вернее есть, но я уже промолчу). Я не достоин Ваших инженеров и тем более учёных и истину знаю лишь отчасти самую маленькую долю или крупинку, если количество/качество знания можно сравнивать с физич. объектами. Всё было бы намного сложней. С каких это пор люди "логику" стали отделять от "физики"? Не "стесняйся". Для "полного красноречия" разрешаю ко мне применять неформальный смысл фраз. К людской грубости мне не привыкать, но вот со смыслом - осторожней. А вообще твоя манера искажать разговор носит избирательный узконапрвленный неготивизм, то-есть когда тебе надо, ты судишь обширно(чуть ли не абстрактно=), а иногда избирательно искажаешь положение вещей: Я согласен, что того Крылатого, что нарисованы в картинках, я сам лично ещё не видел, но они могут быть. Если я чего-то за свою жизнь не увидел, это не значит, что этого не существует. Я знаю три "реальных" способа как заставить тебя поверить в Драконов. 1). Достаточно сломать/переубедить твое представление о понятии Дракон и перенести его на любой живой объект. Так появятся Драконы, но только смысл от этого не измениться, ведь правда? Здесь акцентирую, что понятия Драгомэн и Дракон в моей теории - это совершенно различные существа. 2). Достаточно в Драконологию вложить средства(много можно, очень много!), как эта наука станет развиваться. И вылетет как младенец из яйца из отряда "вымирающих" наук, поскольку любая вещь, в которую сложены деньги, у хумов в мире приобретает свою ценность. Так хуманов можно заставить работать над то, во что они не верят, против их собственной воли. Смешно, не правда ли? Так Драконология получит известность, официальное признание. Смешав Генетику и Драконологию, !можно! попытаться искуственным путем создать Дракона, правда что из этого получиться "толкового" я не представляю. 3). Как я уже и сказал - если я не увидел, это не значит, что я не верю. Представь себе другую планету, другую фауну/сауну, растительность, небо, 2 солнца и т.п. Это климат, столь благоприятный для существования драконов..=) === Отдельное спасибо Red Dragon за поддержку и в самом деле понимание. И в довершении мне хочется привести две шутки из мира людей, которые имеют отношение к моей теме: 1. Связана с логикой: -"Может ли женщина сделать мужчину миллионером?" -"Может, если мужчина - миллиардер" 2. С абстрактными числами: Инопланетяне объявили кункурс среди людей - Кто придумает несуществующее число: Хум1 называет число где много нулей - не идёт. Хум2 называет что-то непонятное со степенями, связанное с бесконечностью - не идёт. А вот Хум3 - обычная пьянь, говорит - -"Берёшь в руки секатор. Приходишь на железную дорогу и начинаешь выбирать травку промеж камней. И вот когда наступит момент, что плюнув откинешь секатор в сторону и скажешь - А ну его на **уй! - это будет ещё только половиной".

Не согласен. Там где "понимание мира выходит за рамки представления" человека, она становиться не точной. Рразумное говоришь? Что ты имеешь в представлении - разум? Дробных чисел/чисел с плавающей точкой/приближенных значений нет в природе. А "отступление" от природы догадываешься чем "пахнет"? Привожу глупейший пример с выражением - "Хумана Колю угостили половиной яблока." "Половина", а это сколько? Прибегая к помощи математики, нельзя вычислить полную/настоящую половину яблока, поскольку "ответ" получиться неточным, кроме того на яблоко всегда действуют какие-то силы/процессы "физикой" которых на самом деле принебрегать нельзя. Почему нельзя? Да потому что в итоге все эти принебрежения "выльются" в одну Гигантскую ошибку, можно так сказать катастрофу, последствия которой ТАКЖЕ нельзя предусмотреть точно, поскольку нету достойных средств. И с такими "представлениями", человек хочет вылететь в космос? Ты понимаешь, если эдаким способом мерить космические "понятия", то принебрегая такого, похожего рода "обстоятельствами", !можно! не долететь до "конечного пункта"? А долетел - Брык и ладно - "всё как по плану, прошло!!" - слова говорящие об оптимистической самоуверенности, а говорящий даже и не подозревал о том, сколько к примеру раз он был "на волосок" от смерти. Сколько в твоём представлении "мало"? Сколько не "почувствует" желудок? Сколько "много"? Сколько Ты это можешь себе представить? Число 1000000000000 - это много? В природе нет чисел. Нет понятий. Нет объектов и субъектов, а есть одно целое и неделимое. Это сложно понять. То-есть я ещё умолчал о том, что Коле подаренное яблоко на самом деле может оказаться не яблоком, умолчал о способах приподнесения даров хуманам, не говоря уже о том, что за чувства при этом испытывал каждый хуманс, о чём думали, под какими влияниями, как о них думали какие-то другие хумансы, что над ними происходило в "воздухе", как от когда-то взорвавшейся звезды они получили долю радиации и т.д. В мире хумов всё очень условно, облегчено и просто, отчего и наука у них не может быть "сложной". Как следствие - в "природе" нет констант/постоянных и т.д. т.п. Природа - это единое целое. Ты ими "пользуешься" не зная об этом. (говорю с точки зрения человека = или повторяясь Кайл Иттору - human knife naked: При этом я совершенно не ставлю себя Выше этого великого ученого человека. А насчёт издевок, поверь мне, я всегда в первую очередь издеваюсь больше над самим собой. human knife sheated. Понимаю.

Математика - наука людей, при помощи которой они пытаются описать мир, точна лишь до каких-то моментов. Само существование в ней пределов, интегралов, дифференциалов, приближенных значений уже говорит о том, что дальше она уже "объяснить/дать" точные данные не способна. "Дробей" не существует! - это говорит Драко-человек, который в колледже был одним из лучших математиков. Долой запятые, которые только вводят в заблуждение! Почитай Теории Вероятности А. Энштейна - толковый был хуманс, на самом деле. Он очень многое понимал. И многого не достиг. Говоря о "гениальности" нынешних хумоновских учёных - насколько можно быть уверенным в их достижениях, построенных на догадках того же Энштейна/Ньютона и др., которые на самом деле являлись всего лишь людьми и не зная !настоящих! законов предположим боилогии/генетики/физики смогли вывести какой-то свой один, единый, основанный на личных опытах, свод законов? И насколько здесь ты можешь принебрегать историей/психологией/этнографией/палеонтологией? Понимаешь? Но и на этом ещё не конец. Никаких наук на самом деле нет. Существует "действительность" - одно большое целое/неделимое. Мозг хумана(а верней его мышление!!) "поделил" её - эту действительность, чтобы по его представлениям ему лучше было воспринять мир, и назвал эти половинками науками. То чего он не достиг, но на самом деле !реально!, хуманс считает за выдумку/глупость и смеётся над ней. На самом деле он смеётся над самим собой. В одном Институте Франции во "всеуслышанье" хумансы заявили - "Камни с неба падать не могут!". После, какое-то время спустя(а понятия "времени/длины" - опять же - несуществует) обнаружился феномен, что в атмосферу планеты падают метеориты. Примеров - чешуйки тысячи Драконов!

Во-первых, чтобы уметь пользоваться магией, нужны те же знания. В-вторрых, магические силы не возникают из "халявности", а тоже являются использованием "энергии", которыми нужно уметь управлять.

Идеальной? Смотря какие цели преследуются. К примеру ещё можно "стать" птицей и за более короткий промежуток времени долететь до "места встречи". Судя по "простоте", это тот вопрос, на который до сих пор чешуева хуча людей официально не смогли найти ответ...) Ты ж ведь смеёшся? Я же скоро помру от смеха. Не будет Белого..) Бессмертный.. Р! А разве история не учит людей обращать внимание на мелочи? Ужерр давно рр можно было бы понять, что "мелочами" принебрегать нельзя. Слова человека>>"Мелочь" - это исключение. Исключением можно принебречь! Слова Дракона>>"Мелочь" - это исключение. Им нельзя принебрегать, а которое требует отдельного/индивидуального изучения. "Рогоразумно" смолчал. ========== Кто станет доказывать, тот ... Факт? На сайте "Гнездо Дракона", находиться информация "говорящая " о том, что первое изображение Дракона найдено за два века до Их(людей)=) Эры. Изображение "напоминало" Большое Змееобразное существо. ========== А ещё "ходит" такое понятие, что людям свойственно верить в то, что он хочет и моё личное дополнение - и в то, о чём он больше знает/понял/разобрался/т.д. Добавлю от себя>>Само разделение наук на "точные" и "неточные" является этим самым собиранием марочек, т.к. "точных" и "неточных" наук не бывает. Это - выдумки. :/ В ответ привожу слова Зордарка: Тебе разве это не кажется "убедительнозвучащим"? Не кажется... У тебя есть "СВОЯ" теория? Сотворённый, сотвори сотворённое - или говоря "простыми" словами - расскажи о ней.

В данной теме уже можно сделать кой-какие выводы Тем, кто всё ещё находиться в неведении о том, кого из себя мы представляем. Shadenuat: Считаю "людскую" деятельность лишь второстепенной реакцией на наши чувства. //вздох - глубже надо искать, глубже. Начиная с самых истоков своего сознания, может даже в самом подсознании - пока не знаю точно "где". Ощущается сильный недостаток "духовной пищи", как и у меня. Только понятие "духовная пища" ещё понять надо. Сможешь подумать над этим? О результатах - майль мне. Red Dragon: //сконфузился... Извини..

Не удивляюсь что на остров к Драконам человеческие колонисты прибыли..) Прибыли на чём? На каноэ/пароме/моторной лодке? Пусть будет на Деревянном корабле, наверное. С оружием, без? Наверняка - да, на то они и колонисты. Самое удивительное, что они ещё и размножаться на острове стали! Глупое условие. А Драконы на острове - "дикари", как я понимаю. Как можно не заметить с неба прибытие корабля людей на их территорию, тем более такую маленькую как остров? Да потому что они могут и не знать, что это за "штуковина" с перпендикулярными "крыльями" движется к ним по воде навстречу + куча остальных деталей. Что преприимет Дракон-дикарь встретив человека-захватчика их территории? Что предприимет Колонист увидев на острове "своего первого Дракона"? Однозначно - переговоров/дипломатии не будет, поскольку встретились два типа существ различных рас и тем более различных по степени развития. В общем на данную тему можно написать очередную книгу, которая в "готовом" виде займёт своё "почетное" место на полке с недвусмысленным названием - "Мясо Дракошек" + "Открыватели(вернее захватчики :/) земель" 17-18вв".