Лидеры

Я представляю, особенно касательно разума. Думая о том, что я достиг в этой жизни, имея разные представления о разуме и его силе, в таком случае, я в самом деле был бы богом похлеще единости тримурти, тогда ни что во вселенной не заставило оказаться здесь, темболее для какого-то дряхлого развития, и это даже ещё хуже чем очевидность. Ни меня, ни тебя, Фалькорр, ни других здесь не оказалось бы. Особенно ( как меня часто поражают кричащие о миллиардности/миллионности лет ) за миллиарды лет. Действительно, даже убивать никого не надо, а охота из-за развития разума и технологий за миллиарды лет превратиться в толстую попытку удачно образовать еду из пространства взглядом. Соответственно, из-за того, что он бог и судья миру. С таким-то разумом. Технологиями и прочим-прочим ( высшей моралью, духовностью, силе разума и сознания, а Великий разум порождает огромную силу и права ). И поэтому с таким развитием там, я буду являться лучшим оценщиком поступков в мире. А вот это запросто, только я не пытаюсь принимать, я делаю то что считаю нужным для себя, и если надо быть плохим - буду. Только это упирается во взгляды других чаще всего. Может и в правду "в сказку"? А последняя фраза дико забавляет, ты прямо-таки судьбу решил. Вера и знания вещи существенно различны, а чтобы не было дотошно, в идеале, когда вера подкрепляется знанием. Так ли твоя вера подкреплена настоящими знаниями? И снова же, для меня такое неприемлимо, есть то, что есть здесь и сейчас. В таком случае, моя категория может сильно меняться, я привык довольствоваться разумом всё-таки. Обидеть здесь можно только дракончикофф амор-амор. И кстати ты ошибаешься, чтобы показать полностью, какой есть, этого всего недостаточно, как и ты также не мог абсолютно понять здешних и чётко выявить какие они. Этим всё объясняется, да. Нужно супер омего в студию. Фалькорр, на самом деле, всё прекрасно понятно, о чём ты говорил, но я вижу себя богом из твоего описания, ждущего своих способностей, причём не ясно по какой причине здесь оказался, с таким великим прошлым, как собственно и остальных находящихся здесь, чьё мнение схоже с твоим, да и себя самого. Естественно у меня есть свои соображения и знания на счёт драконов ( своих ), но за себя уже ответил. Ты сказал, что слова на форуме улетают так, что не поймаешь, вот и ты пустил свои, как и знания о себе. Поэтому, если надумаешь ответить, сделай это конструктивно и разумно. PS - Не придираться к выдеранию из текста, такую чушь даже не собираюсь объяснять, почему заявление об этом далеко не всегда имеет место быть.

Khael, плоды безумной пустоты произрастают зачастую из, казалось бы, совершенно безобидных семян. У ядовитых цветков есть свое начало. Конечно, исключить темы о насилии полностью тяжело: Современная игроиндустрия пестрит рассказами о убийствах и сражениях, мы обсуждаем новости, пестрящими заголовками о войнах и убийствах, смотрим фильмы на хоррор тематику и так далее. Чем это отличается от текущей ситуации? Не происходит пропаганды подобных действий в реальной жизни. Тоесть если мы говорим о битве в какой - нибудь игре с уничтожением н - ого числа существ мы не обозначаем что так нужно делать в реальности, что это будет правильно и что такой выбор надо уважать. Индивидиум же указал совсем другое. Он указал реальную ситуацию и указал как выход из ситуации предпочтение насилия. В данном случае - над своими друзьями. В Более того в ответ на упреки было указано нечто вроде "это мой выбор и у меня это так". Крепкая позиция на данный счет может быть замечена кем - то кто, к примеру, не ладит с друзьями. Увидев указанную строчку данный индивидиум в какой - то момент может посчитать это выходом. На почве "крена" даже небольшое подтолкновение вперед - это уже немалый шанс получить печальный опыт. Именно поэтому законом указано что любая пропаганда насилия которая уже переносится в реальный мир и обсуждается как перспектива на серьезном уровне - сродня преступлению. И именно дабы не быть закрытыми из-за такой информации сайты удаляют комментарии и сообщения, а зачинщиков - банят. Все элементарно и просто. Даже теория в случае с этой опасной темой в какой - то мере преступна. В особенности учитывая что мы говорим о открытом ресурсе в интернете, доступном многим тысячам для просмотра и находящимся не на далеко не на последнем месте по просмотрам и в строчках поисковиков. Исходя из всего вышеперечисленного тема о насилии является тем исключением когда можно смело гвоорить "яправ что осуждаю это. а тот кто потакает этому не прав и его точка зрения неправильная". И моральная и законодательная сторона вопроса будут на стороне того кто скажет так, а не иначе. Относительно темы о дружбе: Критерии дружбы неоднократно обсуждались. И тема о дружбе драконов и людей, драконов и драконов - тоже. Мне нередко, кстати, приходилось встречать точку зрения что нет ничего крепче уз драконьей дружбы. Я не осуждаю такую точку зрения, хотя на мой взгляд тут все субъективно. у меня, например. старый друг - человек один из тех другов того можно назвать банальным словом "лучший друг". Да и в целом я не чураюсь разных форм и мер дружбы. К сожалению, все еще приходится слышать нечто "я не дружу с человеками потому что они человеки". С чем подобное связано? Пожалуй, долгие проблемы в человеческом социуме вызывают недоверие к индивидиумам сией расы. Однако это вовсе не означает что все люди -являются плохими друзьями и собеседниками. Я замечаю что причина всего этого заключается еще и в банальной нехватке времени: Уделяя более качественному улучшению отношений с себе подобными существу не хватает времени на то чтобы присмотреться к людям. В результате появляются легка изолированные дружеские анклавы нелюдей без присутствия там нелюдей "миной расы" или же людей. Нередко такие объединения называют "Братствами", "Союзами". Хорошо ли это? Вопрос спорный. Я не имею права осуждать дружбу пусть и в такой мере проявления, но так уж получается что закрытые анклавы - это то что априори недоступно бывает другим. Так я знаю о "анклавах стариков сообщества". Туда априори может попасть существо имеющее достаточно большой срок пребывания в сообществе. Таких существ объединяте порой "старое прошлое". Это с одной стороны положительно, когда как с другой стороны делает не тким возможным втиснуться туда тем кто имеет меньший срок пребывания в сообществе. Есть анклавы по возрасту, хотя в них все чуть менее категорично: В анклавы "молодняка" попасть может любой, но так уж получается что более старшее поколение отсеивается по собственному желанию, а вот анклавы тех чей био возраст выше уже могут быть недоступны молодняку". Вообще говоря для сообщества характерно сейчас именно образование доброй дюжины дружественных подгрупп. С одной стороны такое явление нормально и для человеческого социума, где собираются "люди по интересам и возрастам". Но другое дело - уровень закрытости и доступности, специфичность часть таких объединений. Каковы ваши мнения об этом, состоите ли в чем - то подобном? И можно ли такое считать "настоящей дружбой"?

Опыт говорил средневековый мореплавателям что мир-это черепаха, с выпуклым панцирем, он говорил инквизиторам что сухие дрова под очередным Джордано Бруно горят веселее. И насколько ж этот опыт, сугубо субьективный, ограниченный и примитивный до крайности расходится с фактом вращения Земли вокруг Солнца, который личным опытом как бы подтверджден лишь в единичных случаях, но даже детьми принимается сегодня за аксиому. Опыт это "я знаю если тыкнуть вот этой фиговиной сюда вот так-оно сделает пыщ, а вот так-не сделает". А знание-"если накоротко замкнуть фазу с землей, это приведет к резкому повышению силы тока в цепи, как следствие нагреву проводника и перегоранию проводки, но если резистор будет иметь высокое сопротивление-этого не произойдет" В повседневной жизни часто достаточно одного опыта, а наличие знаний о мире вокруг и понимание его законов и того что полученный опыт может быть субьективен и носить частный характер-не так востребовано. Но лишь на уровне простейшего быдла. Ибо опыт нарабатывается на личных ошибках, а знание-заимствуется из ошибок чужих, после их анализа. Вобщем идеален случай наличия фундаментальной теоритической базы, закрепленных на личном опыте навыков, и понимании субьективности своего мировозрения с 'вероятностью допущения его ошибочности и неприменимости к мировосприятию остальных. Что же касается личных убеждений товарища Форнит, то они например кардинально по ряду позиций расходятся с моим опытом, а поэтому уже как минимум не имеют права претендовать на роль некой общей Истины. Не буду их оспаривать. Это малоперспективно. Но хотелось бы предложить пересмотреть как-нить на досуге степень категоричности суждений, построенных только на личном опыте.

Взаимно. Видишь ли, суть цитаты не более, чем тоже самое, что ты назвал бредом. ( Для тебя же ). Я кажется ясно дал понять. Но тк ты решил ответить на 9 ( вопросы о секрете мира) своей 6 - опытом, конечно же ты не понимашь, причём здесь это. Да и ты же секрет мира понял. ( Даже в каком бы смысле это не было сказано ) - А это не смог. В этом и есть ограничение, об этом тебе и написал. Потому как знания добываются не только из личного опыта. Разновидность знаний и опыта велика, они имеют свои места и значения им предаваемые, и снова возвращаясь - опыт не идеал получения знаний. И тк ты многое конечно понял, попытайся понять и это. Более чем, а ты видимо нет. Впрочем, что оказалось довольно очевидным. Впринципе, также тебе решать, отвечать или нет, ведь это может показаться бессмысленным, не так ли? Это уже всё отклонение от общей темы, что мне не нравиться, поэтому, ответ "джу" в лс.

Рин, скорее между двумя друзьями идет притирка характеров. Но очень часто дружба строится на общем интересе (когда существуют между двумя существами точки пересечения в вещах очень для них немаловажных), взаимодополнении(когда каждый дает другому что-то, что у него есть, и что-то получает взамен, что-то чего ему не хватает, но при этом они могут понимать один другого без слов) и взаимодействии противоположностей (нередко характеры двух друзей могут быть диаметрально противоположны). Но никак не на подымании к уровнгю или опускании до уровня и превращении в свое второе "Я" Бард, дифференциации по возрастному признаку за собой или за парой своий достаточно близких(чтобы об этом говорить) знакомых не замечал. Сам ни в каких обьединения подобного толка не состою. Как и не считаю себя членом пресловутого "сообщества" вообще. Да и вцелом мне кажется глупым такое кучкование и деление на "своих" и "чужих" по стажу в "сообществе" или возрастному цензу.

Ещё бы, с таким же успехом, как - Апатия означающая форму отчаяния, как следствие взгляда на мир без розовых очков = трезвость взглядов. Также как называть опьянение одним из форм транса, о да. И пошло поехало о вопросах Секрета мира. Действительно, как "6 или 9". И затем следующая девятка! ( В ответ на шестёрку. ) Опыт - не конечная стадия особого знания. Как и обычное знание как таковое. Забавно как, так уверенно высказываясь, ты завершаешь знания другого лишь не имением соот. опыта? Кинутый тобой бумеранг "опыта и знаний" возвращается тебе же с той же отдачей, коей ты запулил в другого. В общем, это было мило. Чтобы совсем не забрасывать тему мыслями мало принадлежащими к ней, отвечу в кратце, возможно только пока. Находясь на этом форуме, проще будет всё же использовать термин драконности, несмотря на собственно принципиально иную позицию. Драконность является психологическим отклонением и не является одновременно, и грубо говоря психическим тоже и всем остальным также одновременным. Смотря с какой стороны смотреть. Как пример: Отрешение от желаний и страстей, чувств навроде эмпатии и тд, с сохранением разумности. Это будет также неоднозначным видом отклонения, впрочем, Отклонения как такового по-сути не существует, тк есть лишь общепринятые нормы, за чем следует очевидный вывод. Впрочем порой нужно учитывать условности, иначе можно пойти на контакт с безумцем кидающимся на всех с ножом. Психология сложно применима к душе, несмотря на привязку тех самых научных знаний о душе, где душа далеко не особая форма перемещающаяся из одного тела к другому. Психология ограничена сама по-себе. Для души в частом понимании азеркина более удобнее использовать термин Парапсихология. Она намного сложнее и глубже по своей сути, но также имеет свои ограничения, как и собственные понятия, не будем об этом. Жизнь в бытие одного существа, после в другом - является по-сути 99% фактом, доказывающим наличие понятия парапсихологии. Отрицать это будет тоже самое, что отрицать всё то, что вы называете иным, драконностью, и всё вкладываемое в это и те знания об этом. А говоря уже о парапсихологии, понимание/знания могут быть расширены. Говоря за себя, в критическом понимании отрешённости от общества, как неумение к этому адаптироваться из-за инности - не имею. Грубо говоря, для меня иное положение вовсе смешно. Я не говорю о том, что люди могли быть сами по-себе быть лучше, и те из них, кто испытывает сложности, имеют возможность взять себя в руки, но это всё упирается во множество факторов, силу воли, как один из примеров. К сожалению если дело не касается грубых нарушений психики, в критическом понимании этой фразы. И дело на самом деле далеко не в иных душой в принципе. Иные душой часто тоже "хороши" в самых разных смыслах, покрайней мере говорящие и такие уж знающие, что они в самом деле "иные". А вот лже-инность, как например иллюзия у человека и убеждённость, что он иной - проблема психологии, и ничего парапсихологического здесь уже нет.

Всуну свои 10 копеек. Одно из лучших изображений дракона, жалко что их практически не рисуют в таком стиле.

Психическое отклонение - явление неоднозначное. Отмечу следующее: Когда мне пришлось столкнуться с общей и юридической психологии на втором - третьем курсе института, перед занятиями было важное и вместе с тем интересное предисловие. заключалось оно в том что. в общем - то, психология много теоретизирует и то что хотя многие разделяют психологию и "науку о душе", на деле получается так что именно эту самую "душу которую нельзя пощупать и поосязать" и исследует психология. И хотя многие, в том числе и профессионалы, зачастую говорят что психология - это нечто другое, сами эти специалисты не в силах объяснить определенные развилки и исключения из описанных правил. Слишком неоднозначны выводы о части явлений и очень уж порой много происходит пересмотра "чисто конкретных заболеваний" и вынужденность указывать что оные не совсем болезни и порой даже не отклонения. Следование же четким нормативам психологии порой может привести к единственному выводу: Абсолютно все человечество очень сильно больно и нуждается в повальном лечении, так как едва ли не у каждого можно встретить пассивные течения сложных психических заболеваний, а также ряд серьезных отклонений. Эталона "нормальности" нет. Есть множество различных интрепретаций одного и того же разными психологами по - разному. Во многом большая часть психических заболеваний разными специалистами может быть оценена совершенно по - разному. Другое дело что существуют и чуть более конкретные, более опасные реакции и течения происходящего которые нуждаются и в излечении. Мы говорим о тех кто может. например, запросто сжечь дом просто не отдавая себе отсчет в своих действиях. Бывают и прилюдии шизофрении и других опасных заболеваний. На мой взгляд во многом задача психологии не рытье в "мелких тараканах", но в отлове крупных неприятностей такого рода и недопущения перехода к ним. К чему это все? Неправильно говорить что коли вопрос драконности будет в чертогах психологии рассмотрен, то это, априори, критерий того что все драконы - психически нездоровы. Я бы сказал так: Сумасшествие и "буйная помешанность" это то что видно невооруженным глазом и, конечно же, существует. Существуют и...ненормальные драконы. Именно так. Драконья психология тоже может иметь серьезные нарушения которые могут как раз находиться в ранге "буйного помешательства". Отсюда порой стоит рассматривать вопрос не в том что существо, выпадающее из кельи обязательно психически больной человек. Мы здесь говорим о драконности как о том что есть то что стало проблемой человечества, психо заболеванием. А что если часть драконов может быть просто немного не в себе из-за того что имеет место быть? В целом сам факт пребывания в других чертогах и в другом теле при отсутствии самоконтроля может сделать свое черное дело. Заставьте и человека пережить сильнейший стресс и получить можете потенциального психа. Также я у уже говорил ранее и о том что "обиженный жизнью" не обязательно человек. Плохая коммуникация и социальная адаптация могут быть следствием энергетического возраста (возраста ребенка), следствием сложностей перехода ив новую бытность. Даже вот те же инвалиды люди далеко не сразу приспосабливаются при отсутствии конечности к происходящему, а уж что говорить о потере совсем всего. Я имею ввиду то что обида и "проблемность" может быть не только причиной появления драконности, что таки да, может быть, но и следствием. Отсюда не все сто процентов "обиженные на жизнь школьники" которые говоря то том что они драконы являются людьми и не все сто процентов нелюдьми. есть определенная пропорция и тех и других которая нам официально не известна. Во многом драконность для психологии - это то что будет оцениваться по разному всего лишь в зависимости от того какую интерпретацию и трактовку своим мыслям и действиям укажет существо. Психология тут действует как искаженная призма. Это может быть воздвигнуто оной и как особенность неких узконаправдленных взглядов сродним религиозным, личным убеждениям, может быть и псхиическим отклонением и много чем еще. Я просто отмечу интересный момент: Здесь сказано было о "школьниках" и о проблемах. Однако я знаю специалистов самых разных мастей которые в своей должности - спеца и мастера. Они имеют и неплохую порой зарплату и возможности для реализации и низкую "зацикленность" на том кто они. Это и первоклассные хирурги и отличные программисты, непревзойденные сайтостроители, делающие уникальные коды с нуля, грамотные юристы, а также и те кто находятся в ФСБ и в полиции, проходили в спец. войсках подготовку, являются чемпионами по оверклорингу...И это не предел. Профессии что я перечислил - это должности как минимум тех кого я знаю. Существа перечисленных профессий далеко не все находятся на страницах этого форума. Более того некоторые даже не знают историю Сообщества. Однако назвать их "школьниками и неудачниками" все равно что ляпнуть глупость: Эти существа прямой антипод образу "забитого, угнетенного существа". Они также имеют хорошие навыки коммуникативности и не чураются общества. Да, у кого - то в большей или меньшей степени это проявляется, но можно ли подобное считать отклонением? Существует большое множество людей. предпочитающих жить одиночной жизнью, например. в своем домике на берегу реки где чистый воздух и все полно жизни. Я слышал в том числе и о случаях когда бывшие успешные миллионеры продавали свое состояние и уходили в такие глуши. О таких случаях читать мне приходилось и могу сказать что эти существа здраво, нормально мыслят. Посему я не совсем понимаю этих всех возведений в ранг ненормальности некоторую отрешенность от общества. Это не сверхъестественно и отклонением является лишь если существо существо уходя от общества деградирует само полностью как личность, когда как есть много и совсем обратных примеров. На мой взгляд те кто указывают стереотип "забитого школьника" просто показывают свой неудачный опыт общения и плохую избирательность личных контактов.

Falcorr, на самом деле драконы это не нечто запредельное, непонятное и полубожественное. А вполне обычная разумная раса. Большая ошибка даже думать подобном. На самом деле все куда проще, чем представляют себе некоторые. А то уже ересь получается, мол драконы огого какие и настолько далеки от нас (тоже драконов, пусть даже и в этой шкуре), что мы их в жизни ни за что не поймем. Конечно большинство людей может и не поймут и даже не будут пытаться, но не мы. А приравнивать охотника, добывающего себе пищу для пропитания я бы не стал.