http://www.livejournal.com/users/knjazna/96431.html

И далее.

Вопрос: вы с такими людьми встречались?

Просто полосу случайностей в этом году можно объяснить тем, что я один из НИХ.

Вопрос: вы с такими людьми встречались?

В смысле, тех кто "управляет вероятностью" вокруг себя? Не замечал таких, да и не заострял внимания на такое. Но если задуматься, то этим объясняются все случайности произошедшие со мной. Ведь, как писалось, "управление вероятностью" подсознательное, и если еще подумать, зависит от эмоций. А значит, все неприятные случайности объясняются тем же, только в это время настроение было плохое.

А вообще, я сомневаюсь в возможности такого явления. Воздействие на "вероятности" на таком уровне мне кажется слишком сложным, нужно вводить кучу дополнительных сущностей, чтобы было так.

А вообще, мне же доктор прописал, что думать много вредно.

Нет, таких которые управляют вероятностью я не встречал. Но вот вездесущих - видал!!!

Но вот вездесущих - видал!!!

Ага. Я, например

Хотя, ко мне скорее подходит не "вездесущий", а "в каждой бочке затычка"

Хм... Ты меня удивляешь. Если честно, не в обиду - я примерно так и думаю. Но говорить не хотел, ведь это только мое мнение, нельзя безапеляционно заявлять такие вещи.

Хотя "каждой бочке затычка" - не самое страшное

KopwyH - Каждый день такого вижу

ага в зеркале

Оглавление по драконам и другим существам (Ши, оборотни, истинные бестии)

Там же - ссылка на общую концепцию этого шедевра.

http://archibest.livejournal.com/1213.html

Драконы как пункт 3.1

Лично я никак не могу поставить толковый эксперимент, фальсифицирующий эту теорию.

KopwyH, а нет где-нибудь кратко о том, что это вообще за теория. А то там столько всего написано и не понятно с чего все это. Например, тот же "вихрь реальности", что это значит? Или это уже давно общеизвестно, и только я не в курсе

Лично я никак не могу поставить толковый эксперимент, фальсифицирующий эту теорию.

Поставить толковый эксперимент, фальсифицирующий существование/несушествование бога, вообще невозможно. Но это никому не мешает утверждать, что бог существует/несуществует

А так нужно разобраться в этом подробнее, как я уже сказал (или, если это я такой отсталый, может кто меня просветит?)

KopwyH, а нет где-нибудь кратко о том, что это вообще за теория. А то там столько всего написано и не понятно с чего все это

Там - типизация ныне живущих на Земле разумных по неким категориям. Принадлежность к какому-либо типу - следствие прежде всего физиологии и условий жизни в детстве.

Так что это категория может не совпадать с тем, кто кем себя считает, названия достаточно условные. Хотя, как правило, близко. И вообще, самого себя оценивать сложно.

Subj, я так подумал: это просто переосмысление учительского опыта и визуализация его в фентезёвое пространство.

Из такого обычно выходят либо секты, либо такие же книжки.

Никакой визуализации, тривиальная соционика. А данная типизация - попытка детерминировать типичные и не очень психотипы. (точнее, преимущественно "не очень типичные")

Собственно, надо понимать, что все фентезёвые персонажи - это просто доведённые до крайности обычные виды поведения. Необычные - человек просто не смог бы придумать.

А чисто по статистике среди 6000000000 людей найдётся достаточно много соответствующих им практически полностью.

Например - на данном форуме зарегистрировано всего лишь 0.000002 тех, кто способен его прочитать. А активных участников ещё на порядок меньше.

С систематизацией психотипов более-менее понятно. Для фентезийного существа составляется примерное описание психики (по каким-то книгам?), потом приписывается название вида к группе людей, лучше соответствующих фентезийному.

А что с, так сказать, магической системой? Всякие "управления вероятностью", "вихри реальности" и т.д? Как можно сопоставить что-то с этой классификацией, если не можешь достаточно точно определить, что такое "управление реальностью" и как это проявляется.

Я конечно извиняюсь, кто в это действительно верит. Но мне это напоминает, разве что, компьютерные игры, где за "магические действия" отвечает компьютер.

Нет, наоборот. Берутся люди, делятся на психотипы и смотрится, чему больше соответствует.

может что-нибудь стандартное получится - мышь или коза - а может гоблин или дракон.

А что с, так сказать, магической системой? Всякие "управления вероятностью", "вихри реальности" и т.д? Как можно сопоставить что-то с этой классификацией, если не можешь достаточно точно определить, что такое "управление реальностью" и как это проявляется.

Проявляется - как и должно быть.

Чего хочешь - то и сбывается. Но как правило по мелочам. Типа - захотел пивка попить - и в ближайшей точке в наличии нужный сорт, хотя его туда раз в месяц завозят.

Нет, наоборот. Берутся люди, делятся на психотипы и смотрится, чему больше соответствует.

Эээ... Нуу... По-моему, это как посмотреть. Каким методом сопоставлять, начинать от психотипов людей или фентезийных персонажей. Можно и от самих характеристик отталкиваться - составить список характеристик, какое отношение к реальности и т.д., и смотреть какие люди и какие фентезийные существа имеют эту характеристику. Вобщем, как им было удобнее.

Проявляется - как и должно быть.

Чего хочешь - то и сбывается. Но как правило по мелочам. Типа - захотел пивка попить - и в ближайшей точке в наличии нужный сорт, хотя его туда раз в месяц завозят.

Нет. Одно дело, когда констатируется факт "чего хочешь - то и сбывается", так есть и все, а почему - это уже другой вопрос. И другое дело, когда говорится о некотором воздействии, управлении реальностью или вероятностью (хотя, во всех подобных случаях по хорошему нужно бы говорить не "вероятность". О вероятности, все же, можно говорить только в математических моделях). Вобщем, указывается причина того, что желаемое сбывается, а это уже не статистика, это претензия на некий фундаментальный закон (без его введения подобное влияние невозможно). Это примерно то же, что утверждения о существовании магии, ограниченности скорости света, существовании параллельных миров или атомов.

Конечно, вполне возможно, что ничего такого там не было, просто хотели назвать это покрасивее. Но прямого указания на это я не видел, по этому и спрашиваю.

Да, по поводу "Но как правило по мелочам. Типа - захотел пивка попить - и в ближайшей точке в наличии нужный сорт, хотя его туда раз в месяц завозят.". Если говорить об вероятности, то вероятность того, что вскипит часть воды в стакане за счет замораживания другой части или свинец превратится в золото больше, чем вегоятность удачного воздействия на "ближайшую точку" (про точку я условно, как приведенный пример).

С уважением, Альтир.

Эээ... Нуу... По-моему, это как посмотреть. Каким методом сопоставлять, начинать от психотипов людей или фентезийных персонажей. Можно и от самих характеристик отталкиваться - составить список характеристик, какое отношение к реальности и т.д., и смотреть какие люди и какие фентезийные существа имеют эту характеристику. Вобщем, как им было удобнее.

Ну в том ЖЖ в принципе есть, как оно составлялось... Но читать много - оно не систематизированно...

Началось всё со слегка неадекватного поведения одного знакомого, который позже был классифицирован как гоблин (их вообще говоря достаточно много)

Если говорить об вероятности, то вероятность того, что вскипит часть воды в стакане за счет замораживания другой части или свинец превратится в золото больше, чем вегоятность удачного воздействия на "ближайшую точку" (про точку я условно, как приведенный пример).

Но если оно реально происходит - то как к этому относиться?

Вот например реальный пример: разбил плафон на люстре. Люстра выпускалась лет 30-40 назад. какова вероятность найти такой же на замену?

я нашёл через неделю на ближайшей к дому барахолке, притом просто мимо проходил.

Дем, если честно, то я не знаю как относится к такому факту (если пока не рассматривать причину этого). С одной стороны, да, бывает что-то понадобилось и ты это почти сразу находишь (пример приводить не буду, я их как-то не запоминал). Выглядит, как будто ты повлиял на это и случилось как ты желал.

Но с другой стороны. Вот если бы ты не разбивал плафон и также через неделю нашел бы такой плафон, просто проходил мимо и увидел. Вопрос: ты бы запомнил эту "случайность", ведь, как ты сказал, их редко можно встретить? Я думаю вряд ли. Максимум подумал "надо же, и у меня такая же", и пошел бы дальше, забыл бы об этом через пять минут. Потому что это тебе было ненужно.

Вобщем, я говорю об избирательности памяти. Гораздо легче запоминаются положительные "случайности", чем отрицательных или если никаких "случайностей" не произошло.

Теперь о причине такого воздействия. Если рассматривать только стандартную науку, то подобное воздействие не возможно. Гравитация, электрослабое или ядерное взаимодействие не подходит - слишком сильное для этого нужно поле, его легко можно было бы детектировать. Значит нужно вводить что-то новое, не важно, в принципе, торсионное поле, сверхсветовое или просто управление вероятностью. Тогда можно объяснить то что происходит через это взаимодействие (или что там).

Если спросить у меня есть ли это что-то, то я отвечу "не знаю". Я не могу сказать "да, есть" потому что не видел этого чего-то. И я не могу сказать "нет, нету" потому что... не видел этого чего-то.

Я недавно придумал, как мне кажется, хорошую аналогию подобной позиции. Аналогия с квантовой неопределенностью . То есть не "1" ("да") или "0" ("нет"), а и "1" и "0" (или не "1" и не "0"). Точно сказать "да" или "нет" могу только если это будет доказано (аналогично с измерением). А до этого можно говорить только о вероятности того или иного.

Вот.

Да. Я, вобщем-то, с радостью поверю в управление вероятностью (или в магию, или в торсионное поле...), если покажут. Зачем отказываться от новых возможностей (даже если они маленькие)?

И еще.

Ну в том ЖЖ в принципе есть, как оно составлялось... Но читать много - оно не систематизированно...

Началось всё со слегка неадекватного поведения одного знакомого, который позже был классифицирован как гоблин (их вообще говоря достаточно много)

Ну про гоблина я видел, но ведь это только один случай. Хотя, собственно, это не важно, как они составляли. Составили и ладно.

Просто мне мой вариант кажется проще - фентезийных рас меньше, чем психотипов людей.

С уважением, Альтир.

В принципе, не так важно, действительно ли это управление вероятностью или только кажется таковым. Дело-то в его результате.

И если дело просто в умении проходя мимо заметить возможно нужное тебе и не "забыть через 5 минут", а отложить в дальний уголок памяти, из которого оно при надобности будет извлечено - это всё равно сильно влияет на жизнь.

Ну про гоблина я видел, но ведь это только один случай.

если бы... Некие психотипы периодически становятся достаточно массовыми - вплоть до десятков процентов от общего населения... Хотя конечно не все из них доходят до полного соответствия...

Да пожалуй, результат важнее. Но для меня еще важно и то, как и почему это происходит. Если это просто умение запоминать нужное, то это соответственно скажется на характере (внимательность и т.д.). А если это действительно какое-то взаимодействие в окружающими, то будет уже по-другому. Например, можно банально тренировать эти способности. Или принцип действия, вообще, обратный: не ты влияешь на что-то, а окружающее влияет на тебя. В роде не "захотел - это случилось", а "что-то случалось - захотел это". В таком случае, пожалуй, лучше попытаться от этого избавиться.

Поэтому я считаю сам принцип достаточно важным.

Ну про гоблина я видел, но ведь это только один случай.

если бы... Некие психотипы периодически становятся достаточно массовыми - вплоть до десятков процентов от общего населения... Хотя конечно не все из них доходят до полного соответствия...

Я не так выразился: имелось в виду, что такой способ сопоставления был только для типа "гоблин" (или только той личности), как проводилось сопоставление для других рас там не написано. К тому же, этот случай был первым и случайным (вряд ли она, вообще, осознано сопоставляла психотипы в таком возмущенном состоянии , подумала, что вроде как, подходит и все ).

С уважением, Альтир.