Перейти к содержанию

Герр Смертоносец

Пользователи
  • Постов

    3
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Весь контент Герр Смертоносец

  1. suschestwo Что ж получается, разумность=альтруизм, разумность=самопожертвование? (Будем понимать под уничтожением - достижение результата прекращения существования чего-то там, причем неважно какими методами, убийством или переделкой одного в другое.) Но в таком случае, почему оно не может быть обосновано? Возникает интересная ситуация. Предположим, наукой достигнута возможность модификации генокода людей так, чтобы они могли бегать со скоростью 100 км/ч не уставая, не болеть, легко выдерживать 50 градусов мороза и.т.п. Предположим, эта процедура такая доступная, что стоит 10 рублей. Тогда абсолютно все захотят установить себе такой "патч", а в результате вид homo sapiens перестанет существовать. Логически - обосновано. Морально - тоже. С другой стороны предположим другую фантастическую ситуацию. Научились нацисты в концлагерях легко и быстро так менять генкод евреев, чтобы они становились немцами. И альтернативой холокосту стала принудительное переделывание всех евреев (любых народов, попавших в жизненное пространство Третьего Рейха) в немцев. Логически - вроде обосновано, морально - вроде тоже, хотя кто его знает. С одной стороны - трансформация принудительная, с другой стороны есть возможность избежать многих жертв, возможность добровольного построения мирового государства без разрушительных проблем многонациональности, в котором войн не будет в принципе и.т.п. С третьей стороны, если речь заходит именно об умерщвлении в масштабах вида, то и здесь могут найтись оправдания. Например, если существование другого вида ставит под угрозу существование вида своего. (что-ж тогда, по-логике "разумности=альтруизма" нужно вымирать, бездействием обрекая представителей своего вида на смерть? А тогда все равно холокост получается. Убийство бездействием в масштабах вида, только уже своего собственного) Или если оно откровенно вредоносное. Вот уничтожение человечеством черной оспы с лица земли - оно оправдано или нет? Я бы сказал по-другому. Определять направление вектора этого улучшения, а может и менять его по-ситуации может именно разумное создание. А прогрессировать в каком-то уже имеющемся направлении может кто угодно, хоть неандерталец, хоть колония грибков.
  2. Думал тут, думал о ее сути. Такие идеи появились. Различные проявления ксенофобии условно можно разделить на четыре вида: 1) Ненависть на уровне предрассудков. В данном случае имеем нетерпимость к каждой отдельной особи, и к всему виду (народу, расе, классу, религии...) в целом. Вроде как дети боятся пауков "потому что они страшные и противные". Такая ксенофобия бессознательна, ее можно отнести именно к клиническим фобиям, формируемым от каких-то психических травм или обострению неких инстинктов. Пример такой ксенофобии - Адольф Эйхман, одна из видных фигур в холокосте. В детстве его за внешность часто дразнили "маленьким евреем", его это бесило и впоследствии у него развилась ненависть к евреям, как к явлению в принципе. (Вроде бы даже после войны он из-за своей фобии отказался скрываться в палестине, "кося" под еврея, хотя вполне мог.) 2) Нетерпимость к особям, при терпимости к виду. Например, работодатель ничего не имеет против Таджикистана или таджиков, как народа, но предпочитает нанимать на работу своих, ибо по его практике подавляющее большинство иммигрантов профессионализмом, мягко говоря, не блещут. В данном случае его не устраивают характеристики конкретных особей, при полной терпимости к народу как к таковому, и шовинизм он разводит исходя из собственной практической рассчетливости. 3) Нетерпимость к виду, при терпимости к особям. Такое было например, в СССР в годы отечественной войны. Гонения на лиц немецкой национальности, из-за их причастности к народу-агрессору, причем личные качества каждой особи всех вполне устривали, не устраивала именно "причастность к врагу". 4) Искуственная ксенофобия, особого рода. Когда существование одного вида из-за неких обстоятельств (напр. смертельная нехватка ресурсов) противоречит существованию другого. Тогда наличие другого вида становится препятствием на пути выживания первого, и все его представители - автоматически становятся врагами.
  3. Что за абсурд, "игры запретить"? А смысл их запрещать? 1) "Отупение". Это не аргумент. От чего угодно может произойти отупение. От мобильных телефонов. От телевизора. От магнитофона. От шоппингов всяких. Что ж, все это запрещать? При чем тут игры? Если существо тупое, то оно от чего угодно еще больше отупеет. 2) "Зависимость". Это тоже не аргумент. От чего угодно может наступить зависимость, если мозгов нет. Собственно говоря, в таком случае надо уходить жить голыми в леса, ибо от всей нашей цивилизации с ее комфортом у всех развивается зависимость от нее, а у многих - еще и отупение. 3) "Жестокость и то что игры учат плохому". Тоже не аргумент. Снова повторяю, если существо тупое, оно наберется плохого ГДЕ УГОДНО! Примеров жестокости кругом полно, чай мы не в раю живем. Если не будет игр (И без разницы, какой степени кровавости) - значит отдельные недалекие индивидуумы пойдут душу отводить по старинке - в подъезд, на большую дорого и.т.д. 500, 100, 60 лет назад никаких игр не было. Что, раньше люди были менее жестокими? Не вижу никакого смысла в запрещении компьютерных игр на почве жестокости. Кстати, я еще и хардболом активно занимаюсь. Эти игрища пожалуй - самые жесткие из всех возможных "стрелялок", на самой грани закона баллансируют, ибо в отличие от пейнтбола происходят на жесткой пневматике и самодельных бомбочках и всякие там пулевые ранения для нас не редкость. И вроде ничего, народ на людей на улице вроде не бросается. (В отличие от разного рода т.н. "гопоты") Вывод: Не игры нужно запрещать. Нужно запрещать мозги кое-каких индивидуумов, запрещать некоторые недодумки в воспитании с малых лет, выявлять запрещать ущербные типы мышления, вводить всякие индексы полезности и адекватности для населения....... Только для этого всего нужно, пардон, вводить тоталитарную фашистскую диктатуру. Хочется, а? А все эти запреты игр, запреты алкоголя, запреты того и сего главной проблемы нисколько не устраняют. Если человек болен проказой, то сколько он косметикой и тональными кремами мазаться ни будет - он не выздоровеет.
×
×
  • Создать...