Пушки, лазеры, ракеты... Всё одно - средства поражения противника. А для военных при подборе наиболее подходящего вооружения всегда имелась пропорция цена/эффективность. На орбиту много брони не затащиш - дорого... А вот как её повредить, тут есть где разгуляться.
Чтобы сравнивать, необходимо немного переделать обычных пушки для боя в космосе.Во-первых, отсутствует сопротивление воздуха - соответственно форма снаряда может варьироваться от поставленной задачи - повредить обшивку/пробить обшивку и натворить дел внутри станции/загарпунить Во-вторых, чем выталкивать снаряд? Тут 2 варианта - либо порох, либо сжатый газ. Тут посмотреть нужно. Хотя если подумать: и то, и то надо хранить. Газ не испортится, порох тоже маловероятно (пожары и прочий экстрим отметаем). А вот в использовании сжатый газ выигрывает. Порох это - патроны, а значит гильзы (первый нах - доставка сего лишнего, одноразового и специфичного груза отменяется - оч. дорого), если нет гильз - то получается прообраз мушкета (зарядил снаряд + таблетку пороха + поджог искрой...=...Выстрел! А ствол от нагар кто будет чистить? В условиях вакуума? ). Да, ведь ещё есть тепловое разрушение ствола - порох -то горит, нагрев/охлаждение - через некоторое время ствол так или иначе потеряет свои св-ва - мазать будет. А воздух - тут проще: вставил снаряд - пустил порцию газа - пуля дура . Ни тебе, ни нагара, ни повреждения ствола...конструкция проста, легка и эффективна. А вот насчет практичности: можно баллоны для стрельбы завезти при строительстве станции. А чтобы не возникало протечек из-за старения, их использовать: при смене экипажа, завозятся новые баллоны для стрельбы, а старые используются для... дыхания. С гильзами такое не пройдёт
О самих снарядах, форме и их размерах: тут лучше спросить спецов, но моё имхо такое: лучше всего: Для разгерметизации: тело - цилиндр, наконечник - острый конус. Остриё закалено.
Пробить обшивку: тело - цилиндр, наконечник - усечённый конус
Калибр один и тот же: назначение разное Универсально.
Ракеты, вегда были дорогими игрушками. Но из-за их особенности доставки "подарков" точно к цели они получили широкое распространение. Для боя в космосе они займут неплохое место...
Ракета для космоса:небольшой цилиндрик, сантиметров 30-ть длиной, может быть и меньше и 3-5-ть в диаметре. Устройство простое: система наведения(по лазерному лучу подойдёт), боеголовка (с направленным взрывом - что по себе осколками не вдарить), система маневрирования вместе с двигателями и баллонами со сжатым газом. И это всё весит, скажу я вам, достаточно - (электроника не в счёт) Баллоны, клапаны, БЧ... В общем не разгуляешься. Тем более ракет много на борт не возьмешь Дороговасто в целом получается. Да и засечь ракетный залп ГОРАЗДО легче, нежели очередь из пневмоустановки.
Кстати, на счет отдачи пневматического оружия - сравните кинетичекую энергию выстреливаемой иглы/пули/лезвия - снаряда в общем - весом даже если и в несколько десятков грамм (пробиваем обшивку) с потенциальной энергией многотонной станции. Просто представьте МКС сейчас весит более 80-ти тонн, сколько надо произвести выстрелов, чтобы её раскрутить? Даже если и раскрутить: вражине целиться сложнее будет, да и если жить захочешь, не так крутиться будешь ::bouncy Кстати, физики, нельзя забывать о правиле рычага: на подвижном флагштоке маневровый двигатель способен эффективно скомпенсировать даже очередь из пневматического оружия... Хех, а ведь для компенсации выстрела можно небольшой движок присобачить с противоположной стороны дула, или на той же хитровыдвинутой девайсине Синхронизировать выстрел со стартом компенсационного движка. Делов-то. Просто и удобно ::smile
Так что, огнестрельное оружие оставляем в посадочном модуле, ракеты бережём для спутников - шпионов и иже с ними, а для боя с себе подобными используем пневматику ::bouncy