Shandaris

Здесь мяу, здесь

Это называется вернулись к тому,с чего начали.Для очередной порции желчи,можете пройтись по предыдущим постам:мне надоело одно и то же повторять в различных вариациях. В курсе.А в ВОВ отряд совершал такие действия по приказу. Правильно...А смысл его задавать?Как я говорила про одно,а Вы про другое,так оно и осталось Почему я не удивляюсь этому вопросу?.. Юморист...Нет чтоб почитать чужой пост или даже крыской лень подвигать? Данные вопросы можно задавать тому,кто посвятил военному делу жизнь.Я не стратег и не могу привести примерный план войны,в которой будут замешаны технологии будущего.Вы,я полагаю,тоже. Очевидно очень трудно понять,что человек не кукла,которую можно поставить на позицию и управлять. Тоже советую предыдущие посты почитать. Мдя...Столь прямого восприятия я еще не встречала.Известны ли Вам принципы действия о общий результат инквизиции?Полагаю все же да.Волки выжили при сродних действиях по вполне понятным причинам. Нет разницы,если он не первый,только если это вражеский солдат.По своим,особенно,если с этим человеком как-то знаком(а такого не быть вообще не может),стрелять будет очень тяжело.Если такое повторится несколько раз,стреляющий может спятить,учитывая факт,что он не моральный урод. Использование стандартное - нет,а и использование как пушечного мяса - еще как. При чем тут будущие законы.Представим ситуацию,что в юридическом плане человек - никто.Значит его исчезновение ничем не подтверждается и ничем не преследуется,так как солдата,фактически,нет.Значит их можно бросать в бой как живую силу на убой,рассчитанными порциями,чтоб не было сильно заметно в общем числе. А что до моральных издевательств,так Вы меня либо не поняли,либо просто этого понять не можете. Не нахожу.опять же значение человека сильно упрошается и сильно умньшается количество проблем с ним. При достаточной разумности будет определенное количество,а не толпа.Вы меня не так поняли. Придут другие - тоже можно отстрелять.Еще придут - еще.Это один из способов "учебы"(если не сказать дрессировки).Постепенно,даже скоро,волки поймут,что ловить нечего и свалят в другую область.Это и называется решать проблему по мере поступления Мне известно как именно "видеть" и от древнерусского.Не будем спорить об источниках. При том,что эти вещи были очень часто связаны.Например считалось,что у драконов превосходное зрение - это относится к названию. А что это я нигде такого не встречала?Не говорю про русский и древнерусский,слышала даже drago,но ни разу drake.Документальное подтверждение привести,увы,не могу. Сомневаюсь,что смогу привести:дома подобной литературы не держу. С 4-мя конечностями - это уже динозавры Я,вообще-то,уже говорила,что всех драконов раскидать по этой классификации я не способна,слишком их много и слишком они разные.Приведена была общая классификация. В лапе.И в данном случае,только... Опять же общая классификация.И не только ветрами и дождями.Они держали на себе всю погоду.Если они банально ленились,это приводило к весьма печальным последствиям,касающимся еще и солнца,облачности,производных дождя ит.п. Недавно до маршала дошел.И не подтвердил,а опроверг даже. Затем,чтобы он поддавался этому воспитанию,а не задался целью покончить с жизнью или не спятил. Эта слава за ней закрепилась по ряду гораздо более веских причин,поверьте.А что до научных трудов - в любых найдете. На этот вопрос точного ответа не знаю.Зависит от того,откуда растет ее происхождение.Если от Тифона или Ананты - возможно.

Вот что они "безопасны" я не утверждала.Их считали опаснее,чем они на самом деле есть. "Не отходя от темы" не получилось,в прочем как и всё Историческую литературу не мне почитать надо Развед отряду да,а вот своим... К чему сие было сказано Они там изначально,а вот мозг "отформатировать" не факт что возможно. Не в тему,сударь,не в тему.Это к волкам относилось О клонах вообще.В широком проявлении Их нормальное количество и до и уж тем более после. При чем тут другие.Я отвечала на строго поставленный вопрос. В инете много фотографий и материалов. *Shandaris сочувственно смотрит на Харконена,погребенного под валежником Данный пример приводился для нарушений в работе мозга животного,а не нормального. В логике и методах Зависит.Если знаешь,что этот человек - лишь копия,созданная для убийства,то прибить его проще. Но данное сейчас преследуется законом. Юридический статус въезжает во второй пункт.А моральное издевательство я уже поясняла. Это при достаточной цивилизованности А это при достаточной разумности Тогда надо было говорить,что не "волк режет стадо",а "волкИ режУт стадо" Похоже может быть все что угодно А "дракон" происходит от древнерусского "видеть" и что?Теперь возведем это к способностям василиска и докажем,что Змей Горыныч в камень взглядом обращал? А чем не нравится присутсвие геральдических драконов?Это самые обычные драконы с 6-ю конечностями как раз.Виверн это разновидность дракона. Небесные стражи - небесные жраконы.Охраняли от порчи,служили опорой небесных дворцов.Обычно изображали их как символ императорской власти.Вроде как высшие. Властелины рек - драконы,жившие в реках и управлявшие их течением. Повелители погоды - божественные драконы.По названию нетрудно догадаться,чем они занимались. Хранители сокровищ - подземные драконы.Охраняли природные сокровищницы - золотые жилы и т.п.Считалось,что обладали жемчужиной.Именно их везде ляпают,как единственный вид. Вам,как я вижу,это лучше знать. А у военного со 40-летним стажем не пойдет? Сначала соизвольте ему объяснить,что он клон,либо попытайтесь доказать,что это не так.А то он рассудок до промывки мозгов не сохранит Вполне логично,что учеными и главным образом по белым,а самым опасным. Тогда почему же они не промышляют в местах,облюбованных учеными,которые их нахаляву рыбой кормят,чтоб на реакцию посмотреть ? А на тех пляжах акулы промышляют,так как там у них благоприятная по внешним условиям среда обитания.Тобишь они едят там,где живут.

Вот не надо придумывать Все...Новую мазу нашел - ADND,теперь к этому цепляемся. Какое отношение к инквизиция имеет к настольной ролевушке,объясните...Если получится не отходя от темы. Да за нефиг делать.Вероятно это проще для тех,кто знает,что он "не настоящий". Просвещаю...Войны сейчас ведутся с уклоном к наименьшему количеству жертв Не в том смысле.А человеку не будет хреново,если он осознает,что вообще-то ненастоящий,а выращенный в пробирке организм,созданный как робот для означенной цели и набитый не принадлежащим ему воспоминаниями.Это напоминает сценарий американского боевика,но в реальности человек просто спятит от такого. Дело в принципе,а не процессе А несколько дополнительных патрульных,докторов,элитных солдат.Я не о живой и смертоносной силе говорю Операция - достаточно кратковременный период по сравнению со всей жизнью К посту другого юзера Я отвечала на пост об одном,конкретном волке,который режет конкретное стадо.Читать надо,однако... Подозрительный,блин... А смысл выделять,если отвечаю на отдно и то же,только в разных вариациях.Если так приперло,то отвечаю я на все посты по порядку с начала. Это был просто пример животного с шестью конечностями,дабы доказать что такие в принципе бывают,хоть и случайно. Не знаю.Авось в хозяйстве пригодится .Шутю... А смысл ,ну ладно...Прокариоты:Нуклеоид, состоящий из одной хромосомы;митоз отсутствует;отсутствуют цитоплазматические органеллы;цитоплазма не динамична.Различие жгутиков,стенок и рибосом уже не нужны. Нет,это эгоизм в жестоком проявлении и запущенной степени развития. Ну нет такого вида,нет.Десятый раз повторяю.Не полезная это мутация,а случайная.Не нашлось условий,в которых без лишней пары ног не выживешь. Специально найду и повешу.Это не предлог,так что прокололся здесь только один чел Научно доказано,что акулы на людей не нападают умышленно.Тупы они для этого.Не развивается у них даже понятия о том,что человека поймать легче и витеминов в нем больше.

На данном этапе воспользуюсь чужим примером - колбаска вкуснее хлеба и если ее можно достать как минимум с таким же усердием,то лучше колбаска. А слово "как" в предложении отсутствует? Во-первых,возможность стрелять по своим.Во-вторых,возможность использования людей как пушечного мяса.В-третьих,моральное издевательство над личностью.В-четвертых,издевательство над теми кто эмбрионы будет вынашивать,тут уже будет как с повестками в армию,а не по желанию.В-пятых,умышленное убийство после завершения операций(кто такую более-менее сохранившуюся толпу прокормит).Дальше продолжать? Тут уж просто проблемы решаются по мере поступления. Изначально говорили про одного,конкретного волка,который режет стадо Но не по системе ADND же... Дрейки из другой оперы,а виврны относятся к драконам.А деление на основе мифологии западных и восточных стран.На Западе они делились по сходствам и различиям в анатомии,а на Востоке по способностям и предназначению. Да,но не более чем в "Очарованном страннике" фактов о взаимоотношении людей и лошадей.Тобишь написано много,но как-то не по делу несколько.

А это тут при чем?Я опять же про взаимоотношения.Раз утверждение про единственного хозяина планеты имеет место,значит...Выводы соответственные.И не надо примеров типа:"Леди считает,что волки должны править миром?" Нужно заметить,что не мое решение и не подтверждается на корню Нет,но уже находили стайку волков-людоедов,а это уже нарушение. Я ее и в глаза-то не видела.Это был всего-лишь ответ на вопрос. Либо меня не слушают,либо одно из двух А что я до этого пыталась доказать,а?Именно это как раз.Но и когда научились бояться,страх людей сохранился и отстрел продолжился. Одного подстрелить - наздоровье.Но не всех же в ближайших лесах как инквизиция. Я с ней ознакомлена явно в меньшей степени А что касается мифологии: *Шандарис пошла рыться в книжках* Это стало патологией Да без проблем.Основные:амфиптеры,виверны,геральдические,линдвормы,гивры,хранители мироздания(восточные драконы).Далее это все делится на немеряную сеть видов,на которые мне их разделить слабо - банально запутаюсь кого-куда. Я с ним со всем почти ознакомилась еще в прошлом году.Если честно пояснения не обнаружила. Это был не факт,а вариант "когда-припрет" Далее,ну нафиг этот метод ведения войны.

Ну ради бога Какая тут другая разумная расса?Мы за конкуренцию друг друга задолбим Теоретичность примера равна теоретичности решения проблемы,поэтому пример таков... Отдельные особи пожалуйста.Возможны даже подобные меры при генетическом нарушении психики,но это крайняя редкость и не приводит к истреблению видов. Преимущество не в качестве,а в количестве

Вот это как раз проблема.Одно нападение и существо - враг человека,подлежащий немедленному истреблению на корню.Мне это кажется неправильным. Да,но в зоне,а не везде. Я не про эффект лакомки,а про охоту волков на людей,как львов на стада гну - так в случае первых не бывает Это наглядный пример,иллюстрирующий понимание мира в глазах живущих в нем. Случаи такой степени опасности достаточно редко встречаются.Это как серийные маньяки(пардон за дебильный пример) - их не "отстреливают",но изолируют от общества полностью В плане не приперло заюзать метод для увеличения числа солдат методом клонирования для войн,к примеру.

Ясное дело.Я с самого начала пытаюсь доказать лишь то,что генетически и издавна волк не является противником человека.Люди даже в их стабильную пищевую цепь не входят.А из-за пары нападений и вырезку скота(именно по причине упрощения охоты) их начали весьма неразумно отстреливать.Дальнейшая искусственная регулировка их численности из-за искусственного же нарушения не относится ни в коем виде к неразумному истреблению. Именно психологическое нарушение,которое им пару постов назад приписали Есть расса дрейков,не относящихся к драконам.У них разница как у человека и обезьяны.Даже контрастнее пожалуй. Всех разновидностей драконов я не знаю.Знаю лишь пять основных...А может и шесть. Логика железная - прямая и негнущаяся .Для нас просто это кажется крутой аномалией - а для двумер-двумерычей третье измерение кажется несуществующим. Стадия,когда животинка проникается задней мыслью о том,что новый элемент цепи питания достается меньшими силами и большим толком.Вполне естественно.Теперь лбди не едят сырое мясо из-за того,что приготовленное вкуснее и безопаснее - похожий пример. Пока не приперло... Опять железная логика...Неправильно отстреливать волков "из-за-того-что-они-волки",а тут сами напартачили,сами и разбираются

А почему измерений еще так мало? - вопрос той же степени и темы Во время голода,значит не для злонамеренного потребления человека,как излюбленного блюда Сначала нужно дозу получить На такое идут в голод все живые сущетва,так что это только к волкам не относится и за маньячество не считается Не я ее открыла.Но закрою с радостью - смысл ушел от цели и пропал Это еще и антигуманным считается,так что с данной отраслью науки проблем будет еще очень много. Но отстрел не всегда ведется,несмотря на необходимость меры в данной ситуации.Отсюда все и растет Не в том смысле.Дрейки к драконам не относятся,а они были перечислены.

Спасибо,я теперь убедилась,что заявления Харконена были действительно не в кассу. (это чисто положительный смайл) Именно.Ибо в той области они обжирались баранами и овцами. Это то тут при чем?Выгонят тебя из дома,а там остался холодильник .Ты знаешь кто это сделал...Действия? Я не говорила,что они не нападают.Нападают,но редко и отнюдь не используя людей,как элемент рациона. Нет только из змей.Крупных и с наростами на голове.Такие есть,но искать как называется лениво. Просто я таких условий не знаю.Если бы птицы были мифом в рыбьем царстве,то до них бы тоже не дошло какие условия нужны для образования крыльев(примитив,зато доступно).Факт имел место из-за необходимости освоения новых сред для расселения на больших территориях.Вопрос:Куда и кого надо тогда запихнуть,чтобы несчастная животинка вынужденно отростила пару лишних лап,а то и крыльев? Сейчас что-нибудь видно?Хотябы похожее? - Нет.Значит ждем... Пожалуйста...Чтобы не приводить немеряные энциклопедические посты,напишу главное:бактерии - прокариоты;одноклеточные животные - эукариоты.Это уже немеряная разница в сложности строения. Еще скажи Greenpeace Просто иногда вмешательство оказывается неразумным и получается замкнутый круг из направленной друг на друга агрессии. Согласна И не только на эту по тем же причинам,чувствуется Вот маньяк

Трое прошли мимо,только головы повернув.И я сомневаюсь,что они испугались ружья в руке Кто говорит про гуманизм?Лишь про то,что они не совершают набеги на деревни,как на загон с овцами Опять же - что попалось,то и схряпали.Рыбу поймать сложнее,а тут халява - это и за людьми замечено,только в менее жутком проявлении,а интеллект однако повыше будет. Нет,это я могу объяснить.Я не знаю как растолковать,что убитый таракан и человек - вещи по значению разные. Из змей,если так интересно. А я пасу какие? Если таковые вообще существуют,то с их помощью можно чего-то в данной области добиться Вечный двигатель из другой области.Там придумана теория и ее пытаются воплотить.А генная инженерия - факт,который пытаются до конца раскрыть Хотя бы в устройстве.Причем разница принципиальная. В том и фишка,что мифология сильно отличается от начального варианта. Здесь по факту тоже нет их вины.Это всего лишь биогеоциноз работает - много еды,много потребителей.Система природная,а человек сам ее нарушил,разведя оленей в большем числе чем надо. Не спорю,что облик сформировался потом,но что-то похожее опять же видели.Только в уменьшеном размере.А что касается обращения взглядом в камень - гипнотизирующий,немигающий взгляд змей. Фанатиков всегда было много.Некоторые до сих пор ищут. Кстати нет.Она наиболее логична и связана. Просто так любое существо не прицепишь в средние звенья.У него присутствуют отличительные особенности обоих классов Начнет.С этим спорить нельзя. Нееее...Я про настоящий драконов - остальное отдельно. Главное чтоб было.Далее работа корректируется. Ни капельки,просто теории Дарвина мне кажутся наиболее логичными.Жизнеспособной она может оказаться,если условия,в которых существо находилось,сохраняли условия минимума в той же степени,что и окружающая среда внешнего мира.

В тайге не жила,но в степях быть приходилось Во время голода и среди людей даже канибализм встречается.А по факту волки мирные ине нападают без причины,только охотясь или обороняясь. Это не была вина волков.А только тех кто нарушил их условия жизни. На такое мнение уже лапки опускаются - можешь радоваться Отцепились от археоптериксов - прицепились к волкам.Хорошо,другой пример - белые акулы.Уже научно доказано,что они не маньячные людоеды,хотя до этого били любых,каких найдут. Опять мифология,растущая из тысячелетней давности. Это зарегестрированная находка. Нет.Нужно придумать условия,в которых конкретно это жизненно необходимо,поместить под купол популяцию и плавно повышать необходимость в отклонениях.Миллиона лет вполне хватит Я говорю о развитии науки,а не о новых теориях Одноклеточные организмы - немеряное количество и животных,и бактерий,и растений.

Любое существо в разных обстоятельствах может представлять опасность.Волки - мирные и полезные существа,но было время,когда их отстреливали только за то,что они волки. Василиск как и единорог получился,кстати. Я не утверждала,что это именно архиоптерикс и никто больше. Даже если и так - не смущает.Это уже морские драконы.А о них отдельный разговор,касающийся сохранения древней жизни в воде.Но тут разводить лениво Мы и сейчас считаем,что существует Лохнесское чудовище.Хочешь сказать,что в первобытно-общинном строе живем? Этого не требует эволюция.Эволюционные мутации и изменения возникают только при необходимости в приспосабливании к окружающим условиям. Археоптерикс уникален тем,что занимал позицию промежуточного звена между птицами и пресмыкающимися - многое могло повлиять на создание соответственного образа. Скоро дойдет дело и до предсказуемых мутаций.А так вообще результат всегда непредсказуем - слишком все случайно. Ошиблась - имела в виду одноклеточных животных. Я Вас тоже ::smile Действительно,конфликт возникнет неизбежно.А уж если учесть,насколько драконы отличаются от людей и как люди порой друг к другу относятся,напрашивается вывод о плачевном исходе совместного существования.И никто не обещал,что все драконы будут благородными - тяжелое детство,деревянные игрушки,прибитые гвоздями к потолку пещеры и т.п.Еще получится аналог ВОВ,касательно высшей рассы... Я всю не помнила,а искать было лениво.Так что привела сокращенный вариант общей идеи. Происхождение драконов действительно имеет много вариантов.Быть может они все сложились в облике "нынешних" драконов.Но с чего начать,чтобы придти к желаемому результату?В принципе нужно просчитать какие конкретно примеры опирались на реально существующих(существовавших) животных и использовать это как базу. Кстати,возвращаясь к эволюции - может виверна через пару сотен лет из летучей мышки и получим,а это уже что-то.

Орррригинально...Тут уже можно опуститься с высоты взаимопонимания существ до дна элементарных моральных норм,дабы объяснить наконец... Речь ведется о драконах вообще.А вырасти могло что похуже.Яркий пример - происхождение единорогов.До чего должно дойти больное воображение чтобы из носорога сделать лошадь? Это был первый пример,к которому прилагался и птеродактиль.Это не я в дальнейшем обсуждении к нему прицепилась,прошу заметить При чем тут первобытный строй?Эта борозда до средних веков тянется. Генотип возможно изменять. Это опять к больному воображению Тем,кто подобным озаботится даже мензурку в лапы не дадут.Тем более существует такая вещь как несовместимость генов. Опять требуется готовый ответ. Да пожалуйста - та же полиплоидия:искуственное удвоение пар хромосом в зародыше.Результат непредсказуем,но чем-то лишним обзавестись точно можно.Практика показывает,что животные дальше бактерий не способны выживать при этом изменении.Но наука хоть и медленно,но ползет вперед.