Техану
-
Постов
36 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Галерея
Блоги
Календарь
Загрузки
Сообщения, опубликованные Техану
-
-
Улыбнуло очень сильно! Прелесть!
-
Человека ТОЖЕ запрогармировали генетически. Что от этого меняется? Человек вообще начинается с одной клетки - она разумна?
Нет уж, если и определять то уже по канечному варианту.
Вообще-то с двух клеток, но не суть...
Генетически программируется внешний вид, характер (и то все это вполне вариабельно), способность к творчеству, но...
САМО ТВОРЧЕСТВО НЕ ПРОГРАММИРУЕТСЯ, лишь предрасположенность к нему. Ни в каком геноме не прописана последовательность действий для написания Леонардо Моны Лизы.
-
Зачем же с этим сравнивать? Если доказывать что картинки на мониторе - это тоже творчество, то нужно сравнивать это как раз с наименее творческими экземплярами, такими что хоть как-то но творчество.
А то какое же это у тебя доказательство...
Когда доказываешь наличие или отсутствие чего-то, то нужно сравнивать с минимумом, а не с максимумом.
Вообще я всегда считала, что сравнивают со СРЕДНИМ... Типа среднее арифметическое, квадратическое, отклонения и проч. и проч. и все - от среднего...
-
Альтир, извини, но ты не прав. Читая ваш спор со стороны, ясно вижу, что ты передергиваешь. Кстати угрозы - тоже не лучший вариант ведения дискуссии.
А вот банка с краской может красить (не сама, не переживайте), а компьютер может сотни тысячь функций просчитывать в секунду...Ты же сам только что сказал, что банка красит НЕ САМА. Вот и компьютер тоже НЕ САМ работает. Его запрограммировали на определенную последовательность действий. Все равно, если завести пружину, а она потом будет раскручиваться сама. На самом деле это лишь видимость самостоятельного действия, к этому действию ее побудили извне.
У тебя сейчас получилось, что даже не каждый человек имеет душу - "Допускаю, что не каждый на это способен." Зачем так? Тебе будет приятней жить думая что многие вокруг не имеют душу, не свободны, а ты такая особенная с душой, свободная?Я не это сказала. Я сказала, что не каждая душа/разум способна творить. Это вовсе не значит, что тот, кто не умеет творить, не имеет души. Я не говорила, что я особенная. (Осторожнее, могу обидеться...) Но если дух/разум не имеет способности к творчеству то, да, он несвободен, скован обыденностью.
Я уже показал, что и неразумные вещи могут творить. Но тебе нужно чтобы это творение было логически понятным, объяснимым с ТВОЕЙ логики?Творчество вообще желательно логикой не оценивать. И потом, я же показала тебе, что неразумные вещи не могут творить.
Видела когда-нибудь что получается если компьютер зарисовывает весь экран случайными разноцветными точками? Получается намного красивее чем какой-нибудь "Черный квадрат".А может компьютер СЛУЧАЙНЫМИ точками нарисовать мой портрет к примеру?
Что ж, вас больше. Может с чистой совестью считать, что кроме людей ни у кого и ни у чего души нет. Больше мешать не буду.Хм, ты сам предложил такой способ выявления правоты.
У кого по-твоему (кроме компьютера) есть душа?
-
Программки симпотные. Только некоторые гипнотизируют слегка.
-
Истина рождается в споре. (с)
Не помню кто сказал, но явно это был мудрый человек.
В споре рождается спорная истина.
-
Один человек тоже не сможет все это сделать. Что разум есть только у группы людей и то не каждой?..
Каждый вкладывает свою часть, только и всего. Например, художник рисует картины в одиночку - ему никто не помогает. Могут только вдохновлять. Есть другое - коллективное творчество, тоже вариант.
И потом мы оцениваем не наличие разума у индивида или группы, а способность разума творить. Допускаю, что не каждый на это способен. Но зато тот, кто способен, обладает свободой.
Но вдруг я ошибся, тогда давай узнаем ИСТИНУ - у кого больше сторонников этой идеи, та идея и ИСТИННАЯ!Хм, Альтир, не обижайся, но сейчас получается, что ты не прав. Просто потому, что нас больше. Так что ли? Как-то неправильно...
-
В принципе, сейчас все это может сделать автоматизированный завод. Что у у компьютера нет души, а вот завод уже с душой?
Неее. Так определять не получиться.
Эх, Альтир, не умеет завод ТВОРИТЬ, как ни крути.
-
Это значит, что у компьютера есть душа?
Ни в коей мере. Душа есть у того, кто придумал и собрал компьютер, написал соответствующую к нему программу/мы и в конце-концов придумал все то, что нам показывает экран монитора.
-
Не спорю, только этого всего нельзя воплотить в нашу реальность.
Так ведь разум существует именно в НАШЕЙ реальности. Хотя не факт, что он параллельно не существует в нескольких других.
кто знает..., бога об этом никто не спрашивал, а если кто и спрашивал, то он врядли отвечал.В том-то и дело, что у нас нет объективных данных, не то, что о "свойствах" бога, но даже его реальном существовании. Так как же мы можем его оценивать? Да и надо ли?
-
На самом деле я тоже люблю все обосновывать научно и многие называют меня матерой материалисткой, но нашелся некто, кто попытался показать мир немного с другой стороны, и мне этот взгляд понравился. Я вообще скептик и агностик, но порой очень хочется ПО-НАСТОЯЩЕМУ открыть глаза и ПОСМОТРЕТЬ.
-
Если быть совсем дотошным, то механизмы не преодолевают гравитацию, а компенсируют её другой силой.
Совершенно верно, так что никуда от законов не деться.
Ну, это понять нетрудно. Небось скучно одному в пустоте. Хотя существование бога - вопрос... Но не для этой темы.Хоть и не в тему, но все же... Это нам кажется, что ему (если он есть) может быть скучно, т.к. мы оцениваем его с нашей логикой, а это несколько не верно, применительно к подобной...эм... силе, как бог (опять же, если он есть).
-
ИщущийИстину, рядом с нами есть мир, не видимый обычными глазами, но от этого не менее реальный. Можно назвать его миром нашего воображения, но он несколько более осязаем, чем просто мысли. Многие не видят его просто потому, что не подозревают о его существовании, не знают, куда смотреть. И к тому же смотеть не всегда нужно только глазами.
-
Разиель, механизмы, позволяющие преодолеть гравитацию или обойти любой другой закон физики, все равно делают это с помощью все тех же законов физики.
А разум, воображение в свободном полете, способен на все. Выйти за любые рамки. И причинно-следственные связи в данном случает разум определяет сам для себя. Т.е. за условие можно принять вообще отсутствие всех условий.
Имхо, абсолютно хаотичный, необъяснимый с точки зрения логики поступок - творение богом нашего несчастного мира.
Вот товарища переклинило на такое мероприятие.А если хочется чего-то более понятного и материального, то - любовь. Никакой логики, причины, закономерности.
-
Так и я говорю о настоящих живых Драконах.
Они рядом, но показываются не всем.
-
Кто сказал, что в этом мире нет Драконов? Просто не всем дано их увидеть. Некоторые сами себе запрещают ВИДЕТЬ. Драконы есть. И так ли важно, как другие к ним относятся? Важно то, какие они есть на самом деле.
-
Вроде голова не только для ношения прически дана. Вот пусть головой и думают. Каждый за себя сам отвечает.
-
Об этом уже дофига говорили в параллельной теме. Взрослые сами решают что для них лучше. А вот дети...
Я "соседнюю" тему не читала - не на все хватает времени, просто моя такая имха. А за детей родители отвечать должны - это факт.
-
А мне все время снятся другие сны, сны про то, что я - Дракон. И я летаю, хотя безумно боюсь высоты. И сны эти неестественно реальны.
Для меня Дракон - символ того, другого мира, мира, в котором не умерло волшебство.
Симвло силы, свободы, ничем не ограниченной.
Символ мудрости и всепонимания.
Этот символ крепко вплавился в сердце. Мне плевать, в душе я Дракон - не в душе. Дракон есть, и он - прекрасен.
-
Если уж запрещать игры, тогда уж с ними за компанию 80% процентов современного телевидения (в первую очередь новости и криминальные хроники, вот уж где крови много и не нарисованной, а вполне реальной), всю бульварную литературу, желтую прессу и заодно перерезать все интернет-кабели. Вперед, к каменному веку!
Имхо, если индивид ненормален, то он, что с игрой, что без нее опасен. Адекватный человек относится к игрушкам именно как к игрушкам, в которых можно спустить пар, пообщаться, порой даже подумать.
-
________________________
-
Случайность это лишь результат проявления неочевидной закономерности. А по тому как все закономерности постигнуты быть не могут - разумный субъективно полностью свободен. Ибо не знает и не узнает никогда своей несвободы.
Полностью согласна. Для того, чтобы событие было полностью случайным, оно не должно иметь причины и следствия. Т.к. если оно их имеет, то встает звеном в какую-то вполне определенную, хоть и вероятно очень сложную и труднопостижимую, логическую цепочку причинно-следственных связей.
Кстати получается, чем совершеннее индивид, чем больше закономерностей ему понятны и очевидны, тем менее он свободен, т.е. наименее свободное существо - это бог. Само собой, если он вообще существует. И если он не имеет власти над этими закономерностями.
-
Альтир, так можно салон открыть по укладке хвостов единорогам.
-
Вообще на пиво хорошо укладку делать. Гриву там или хвост. А бочка, чтоб хватило надолго.
Как отреагируете?
в Драконы
Опубликовано
Ответила "да", хотя мое видение дракона может во многом отличаться от вашего. Именно потому для меня существует только ответ "да".