Перейти к содержанию

Дружба между драконами и не только.


Рекомендуемые сообщения

Alex, именно потому я и не руководствуюсь людскими законами, хотя и принимаю их во внимание, ибо живу в человеческом обществе. Именно поэтому я не лицемерю касательно явления убийства. Я-хищник. Я рожден убийцей, по хумским меркам. Мне импонирует философия воина. Но мя крайне ценю жизнь. Причем чужую выше своей. Особенно если существо доказало что оно того достойно. Но раскаиваться об убийстве добычи или врага не буду. Первое доставит удовольствие, второе-сожаление. Но врядли раскаяние.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если я вижу нага у себя в доме,

то это тоже человеческая

фантазия?

Только если его видешь только ты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

, внутренний стержень? Говоришь а что за стержень? А как ты его себе представляешь? А что он значит для всех нас? Убить можно, никто не спорит, но значит ли это, что с каждым следующим убийством отдаешь тьме часть своего сознания? А нужно ли нам оно, драконье сознание?

Разумными нас делает прежде всего социум. Именно социум говорит нам что такое хорошо и что такое плохо, вдалбливает в голову с самого глубокого детства. Лиши потенциально разумного существа социума, оно одичает, вернётся в каменный век к животному состоянию и только создав новое общество им вновь потребуются тысячелетия чтобы вновь открыть нынешние моральные законы.

Что касается стержня. Как обычно слово расходится с делом, а практика с теорией. Сколько нужно личности чтобы отвергнуть это самое что такое хорошо и что такое плохо? Некоторых нужно слегка подтолкнуть, некоторые скорее пойдут на смерть. Вот это я называю внутренним стержнем.

Изменено пользователем rumpel84
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как раз таки не я один....

Значит в этом что-то есть. Я ежидневно с подобным сталкиваюсь, так что ничего странного в этом нету. Хотя хотелось бы узнать про твой случай подробнее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как раз нет, что такое совесть объяснить можно, но никто почти не поверит объяснению.

И пусть себе не верят, вотъ например. я когда пишу что-то то особо не заморачиваюсь на это... ведь мое мнение это мнение одно из. так что. обьяснять или нет решать только тебе.

Если я вижу нага у себя в доме, то это тоже человеческая фантазия?

Когда я вижу где нить или в ком нить "тень" - это именно моя фантазия. потому как увидеть "теней" нельзя, но их можно почувствовать, и идентифицировать их основываясь на ощущениях от столкновения с ними, последствиях которых образуются. А вот их облик, основываясь уже на полученных данных, это плод чисто моего воображения. Хотя тут понятие облика не имеет значения, ведь для них форма не принципиальна... но...но..но.. воображение напрямую учавствует в работе формирования облика. особенно когда речь идет о энергетике.....

Говоря же о драконах. эта тема вечная, и где гарантия что я-дракон. не плод воображения существа чье тело я сейчас занимаю. Но это то-же отложим пока в сторонку. Контраргумент не прокатит. (не принимается)

Изменено пользователем dr.Alex
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Alex, именно потому я и не руководствуюсь людскими законами, хотя и принимаю их во внимание, ибо живу в человеческом обществе. Именно поэтому я не лицемерю касательно явления убийства. Я-хищник. Я рожден убийцей, по хумским меркам. Мне импонирует философия воина. Но мя крайне ценю жизнь. Причем чужую выше своей. Особенно если существо доказало что оно того достойно. Но раскаиваться об убийстве добычи или врага не буду. Первое доставит удовольствие, второе-сожаление. Но врядли раскаяние.

Один ответ. Вот и как ты согласуешь это с собой. Ведь и на охоте, и в бою, приходиться отбирать жизнь. Просто ли поставил такие вот рамки, или тут нечто большее?

Разумными нас делает прежде всего социум. Именно социум говорит нам что такое хорошо и что такое плохо, вдалбливает в голову с самого глубокого детства. Лиши потенциально разумного существа социума, оно одичает, вернётся в каменный век к животному состоянию и только создав новое общество им вновь потребуются тысячелетия чтобы вновь открыть нынешние моральные законы.

Есть второй ответ. Значит, всетаки именно социум??? Хммм интересно, тогда как обьяснить нашу память и наше чувство того другого правильного, от чего возникают проблемы и порой большие и порой у большого числа иных.?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как согласуется природа хищника с его разумом и наличием морали? Как-то видимо согласуется, особенно если перед словом "мораль" не ставить слово "человеческая". Не вижу в убийстве ради пропитания ничего предосудительного даже с человеческой точки зрения. А бой...здесь и сейчас я не имею смертных врагов и не был ни в одном бою. Не будет ли глупым с моей стороны излагать чисто умозрительные выкладки и безосновательные предположения? Да и вообще никто и не говорил что согласование отвращения к насилию, причинению боли и осознание ценности жизни с убийством разумного-дело простое. Но по-моему тут дело в приоритетах. Оправдать в собственных глазах совершенное ради спасения чужих жизней убийство куда проще нежели собственную бездеятельность при виде творящегося над кем-то насилия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть второй ответ. Значит, всетаки именно социум??? Хммм интересно, тогда как обьяснить нашу память и наше чувство того другого правильного, от чего возникают проблемы и порой большие и порой у большого числа иных.?

Про инность у меня нет никаких объективных данных, так что сказать мне попросту нечего.

Ну кроме того что, я читал архивные темы прошлых лет разных форумов (включая этот) и понял что безрезультатные попытки определения формальных критериев драконности и споры на тему "ты позёр-ролевик я Ъ" являются одними из любимейших драконьих дисциплин. Так что даже если само комьюнити не может точно разобраться в себе с 2002 года, стоит ли мне пытаться?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Про инность у меня нет никаких объективных данных, так что сказать мне попросту нечего.

Ну кроме того что, я читал архивные темы прошлых лет разных форумов (включая этот) и понял что безрезультатные попытки определения формальных критериев драконности и споры на тему "ты позёр-ролевик я Ъ" являются одними из любимейших драконьих дисциплин. Так что даже если само комьюнити не может точно разобраться в себе с 2002 года, стоит ли мне пытаться?

Комюнити не может прити к общему знаменателю. И это нормально. А вот каждый лично для себя просто обязан определить то кем он является. И большинство-таки постепенно находят ответы на собственные вопросы. Тут как раз неоднозначность и противоречивость мнений и взглядов сообщества полезна. Если же ты не ищешь ответы и определение себя и своего мира- то...мне тебя просто жаль, неважно дракон ты или человек. К тому же тема о тру-нетруЪ нелюбима многими драконами.

Изменено пользователем Khael
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вообще то пошли достаточно интересные мысли.

, я дважды написал, что ответить тут почитав старые темы, не получится, придется писать либо с себя, либо с личных наблюдений. Мы просто примем во внимание, что написанное это лишь мнение, причем одно из. Наверное потому и ответов пока маловато. Стереотипов то как таковых нет, кроме, человеческих.

Кстати, Khael, вот посмотри, не может ли это значить, что дракон никогда не возьмет сверх меры? Если нужно убить чтоб поесть, и другого выхода нет значит убьет. А что что называется хладнокровием, может трактоваться совсем по другому?

Да тут главное в дебри Ъ не забраться.администрация, пожалуйста, разделите темы, начиная с моего170 поста (вроде как)

Изменено пользователем dr.Alex
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кстати, Khael, вот посмотри, не может ли это значить, что дракон никогда не возьмет сверх меры? Если нужно убить чтоб поесть, и другого выхода нет значит убьет. А что что называется хладнокровием, может трактоваться совсем по другому?

Не знаю :) мне охота доставляет удовольствие, сопровождается таким чувством как азарт и оканчивается удовлетворением, сытым :) так что о хладнокровии тут врядли можно говорить ;) Естественно я не убиваю ради пропитания заведомо обладающих разумом, хотя шутить на гастрономические темы касательно их это ми не мешает)) И стараюсь убивать причиняя еде минимум боли (это чтоб не портить вкус мяса ;)) Ну и конечно только ради удовольствия, не имея никакой потребности в пище, я не охочусь. Не-не, не потому что хороший, добрый и замечательный, а потому что ленивый))) лучше книшшку почитать, или принцессу спасти...и сьесть, она ж неразумная, правда? :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

, я дважды написал, что ответить тут почитав старые темы, не получится, придется писать либо с себя, либо с личных наблюдений. Мы просто примем во внимание, что написанное это лишь мнение, причем одно из. Наверное потому и ответов пока маловато. Стереотипов то как таковых нет, кроме, человеческих.

Я не понимаю о чём ты говоришь. Возможно предложение не согласовано.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

*улыбнулся*, счас обьясню, была фраза:

Про инность у меня нет никаких объективных данных, так что сказать мне попросту нечего.

Ну кроме того что, я читал архивные темы прошлых лет разных форумов (включая этот)

На что я и ответил, что ответить в эту тему, почитав старые посты, невозможно. По данной тематике нет стереотипов, кроме человеческих. По тому, придеться писать либо свои мысли, либо наблюдения, либо отвечать "я не знаю".Я же (и другие форумчане, надеюсь тоже) примем во внимание, что написанное в постах есть лишь мнение одного из существ, гне хуже и не лучше чем мнение любого другого.

Я же лишь позволяю себе легкий троллинг. Чтоб интересно было, и чтоб стереотипы не появились.

_____________________________________

Khael, как думаешь, можно ли считать столь сладкое чувство, называемое тут ленью, естественным регулятором потребностей, разумного хищника?

Изменено пользователем dr.Alex
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хм...нууу...я думаю кроме лени могут быть иные регуляторы) вроде уже упоминавшегося любопытства и стремления к исследованиям :) Вообще предыдущий пост слегка разбавлен иронией :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

это то оно и понятно, что таких регуляторов много. Скажу по-другому, одним из регуляторов. Ведь многое из не сделанного, обычно и списывается на лень, причем, найдется сотня причин. Но если за что то взяться, то это будет доделано до конца, и достаточно будет всего одной причины, такой банальной как "хочу". Или тут во многом интерес завязан?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

*улыбнулся*, счас обьясню, была фраза:

На что я и ответил, что ответить в эту тему, почитав старые посты, невозможно. По данной тематике нет стереотипов, кроме человеческих. По тому, придеться писать либо свои мысли, либо наблюдения, либо отвечать "я не знаю".Я же (и другие форумчане, надеюсь тоже) примем во внимание, что написанное в постах есть лишь мнение одного из существ, гне хуже и не лучше чем мнение любого другого.

Я же лишь позволяю себе легкий троллинг. Чтоб интересно было, и чтоб стереотипы не появились.

Ну это так можно уйти в дикий субъективизм. Речь шла про влияние моральных законов на внутренние ограничители личности не позволяющие ему даже без свидетелей делать что либо, в данном случае убийство. Я предположил что именно общество способствует появлению таких фильтров и это мне кажется объективным. А уж влияет ли на этот процесс инность (и её частный случай - драконность) или нет неизвестно просто в силу того, что сообщество за много лет даже толком не может придумать объективные критерии, единственное на чём все неизменно сходятся, только субъективное чувство - "я дракон", при этом каждый вкладывает в это слово что-то своё. Для меня например это другой разумный вид, который потенциально особо ничем от людей не отличается, т.е. дай людям крылья и бессмертие, оставь вариться в собственном соку лет 150 и будет вам планета Дракия. Обратное тоже верно. Для других это нечто другое.

Как вообще с таким разбросом можно учитывать (или не учитывать) драконность в каких-либо предположениях или расчётах я не понимаю.

Ах да, чуть не забыл.

К тому же тема о тру-нетруЪ нелюбима многими драконами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

, можно, конечно и уйти, в субъективизм, тут как получиться, все равно тема в конце концов, наверняка, утонет во флуде... КСТАТИ ЕЕ ПОРА РАЗДЕЛИТЬ.

Теперь продолжим.

у это так можно уйти в дикий субъективизм. Речь шла про влияние моральных законов на внутренние ограничители личности не позволяющие ему даже без свидетелей делать что либо, в данном случае убийство. Я предположил что именно общество способствует появлению таких фильтров и это мне кажется объективным. А уж влияет ли на этот процесс инность (и её частный случай - драконность) или нет неизвестно просто в силу того, что сообщество за много лет даже толком не может придумать объективные критерии, единственное на чём все неизменно сходятся, только субъективное чувство - "я дракон", при этом каждый вкладывает в это слово что-то своё. Для меня например это другой разумный вид, который потенциально особо ничем от людей не отличается, т.е. дай людям крылья и бессмертие, оставь вариться в собственном соку лет 150 и будет вам планета Дракия. Обратное тоже верно. Для других это нечто другое.

Как вообще с таким разбросом можно учитывать (или не учитывать) драконность в каких-либо предположениях или расчётах я не понимаю.

Точка зрения ясна! Но хотелось бы все-же небольшого разьяснения.

Да. Речь шла про влияние моральных законов на внутренние ограничители личности не позволяющие ему даже без свидетелей делать что либо, в данном случае убийство. Инность влиять на это не может по умолчанию. хотя нет может, но в одном единственном случае, исли рассматривать инность как прибамбас к человеку, взяв за умолчание, что мы все люди, а драконность это лишь часть человеческого сознания. Тогда да, инность, будет оказывать влияние на формировании моральных законов внутри личности, склоняя чашу весов в различные стороны, определяя тем самым некую отличную от человеческой мораль, но мораль так или иначе строющуюся на человеческой. С такой позиции можно определить драконов, как продукт ухода от реалий человеческого общества, путем создания экссущества, и определение его характеристик, как идеальной ячейки человеческого общества.

Однако, так ли это? Мы имеем место наблюдать, что не инность определяет поведение, а именно мировоззрение, отличное, или немного различающееся, именно ощущения правильного, и именно невозвожность обьяснить все это с позиции обывателя, а уж тем более обывателю - создает иных. Или я не прав? Тогда получается что? что речь идет о существах, сознание которых отличается от критерий принятых в обществе. Что это дает? Дает инность, в нашем частном случае драконность.

Хотя, возможно, что в период становления существа, в самые острые моменты становления сознания, связанные с позицией "я-дракон". Именно "я-дракон" (не я как то связан с драконами, и не дракон во мне, а именно я-дракон) опредедило тенденции к развитию существа в будущем. Существо впитало то, что по каким-то критериям подошло ему, почерпнув это из книг, картинок, легенд. И это не говоря уже о позиции "Я такой не один" (но это тоже отложим пока в сторонку). Возьмем во внимание тот факт, что драконность значит для существа ровно столько, сколько оно в него вкладывет, вспомним теорию Шеззи о драгоменах.. Тем самым можно заявить, что драконы продукт человеческого мышления, своего рода экспа. О чем несколько раз писал ДраконРассвета.

Однако так ли это? Мы имеем возможность наблюдать, что не все драконы осознали себя встретив других таких-же, у многих это происходило самостоятельно, и в достаточно раннем возрасте. Теперь память!! Если предположить, что влияние морали на внутренние ограничители воспитывает общество, то тогда либо придется признать существование некоего драконьего общества, которое "воспитывает" молодняк, но этого нет. Значит тут что-то другое. Ведь часть так сказать внутренних законов мы просто знаем, обьясняя их по-разному, но тем не менее они имеют общие корни...

А так ли это? Общие корни! Находясь в разных частях планеты несколько существ так или иначе приходят к драконам, хм.... интересный феномен, не правда ли? Ну пусть будет

Так вот к чему это я? Убийство! Простое хладнокровное убийство. например из-за цветной бумажки. Почему одно существо рассуждает об убийстве как о чем-то запретном, противозаконном, другое говорит об внутренних ограничителях, а третьему даже такая идея в голову не придет - убить. Разность видов? Разность восприятия? Разность мировоззрения? Все вместе?

Может ли существо убить другое существо чувствуя его боль или страх например? Ведь в одном случае (с охотой) это не останавливает, а в другом?

Никто не задумывался о том, что мы часто пишем фразу навроде той которую написал Кеаэль, "Мне импонирует философия воина. Но мя крайне ценю жизнь." или моя любимая, которая является ответом на вопррос: Что мне дает драконность? а звучит она: "все и ничего одновременно". Таких фраз можно привести сотни. Что это? Влияние творчества Локхарда? Или нечто большее.... Что-же это за стержень такой, который по-сути являясь лишь внутренними представлениями существа о правильности, является одновременно и неким сводом законов, против которых существо идет крайне не охотно, а то и не идет вовсе....

Ваши мысли господа!!!

Изменено пользователем dr.Alex
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Алекс, почему ты априори отказываешь дракону в том, что он может хладнокровно убить. Пусть сделано это будет и не без достаточно веской причины. Но все-же. Каждый сам решает что для него хорошо а что плохо, какие вещи в какой ситуации важнее. И дело не только в драконах. Люди тоже способны отходить от стереотипов, идти в разрез с социумом или называться им "странными" из-за смещенных акцентов этих приоритетов. Внутренний стержень называется суть, душа, да как угодно- это не важно. И судить категориями вида "убийство- это плохо" как по мне не есть правильно. Это часть естественного процесса. Я бы сказал "беспричинное убийство ради получения удовольствия от процесса- есть плохо". Или "предательство есть плохо". Но эти императивы тоже не претендуют на роль абсолютных истин, это то что я определил для себя сам, согласуясь с целиком субьективным восприятием мира. А вообще убийство с точки зрения обычного практицизма- это провал, потому как труп куда труднее использовать в собственных целях, нельзя сделать союзником или другом, нельзя заставить работать на себя и тп))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я не отказываю дракону в праве убивать, я лишь разбираюсь. Э... Мы разбираемся, как такое происходит. Свое мнение я выскажу, точнее соберу в один пост из всей темы. чуть позже. Повторюсь, мы лишь разбираемся, что, и как, оказывает влияние, и почему то или иное возможно или не возможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Алекс...мне нравится считать что невозможного вообще не существует :) Даже если оно проявляется в том числе...не в том виде который может нам понравиться :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Слова сказанные в поддержку насилия навряд ли породят что - то кроме насилия. Действительно. существует такой важный элемент общения как терпимость к чьим - либо взглядам. Однако и у этого явления есть свои определенные, допустимые лимиты.

Кроме того, на самом деле многое зависит от обстоятельств. Если мы будем говорить, например, про события Великой Отечественной Войны, то свершенное там хотя и поглотило нимало жизней, тем не менее срсмертельное сражение ради защиты в то время я понимаю и принимаю. К сожалению, в той конкретной ситуации давать ответный бой было мерой необходимости.

Другое же дело когда вопрос стоит о неких махинациях с жизнями, о расстреле безоружных и ни в чем не причастных и так далее. Кроме того, учитывая что конкретно тут, в этом теле и в этих обстоятельствах я хоть и немного, но все же мечник, замечу что притворение искусства умерщвления ради собственных амбиций будет совсем иначе мною рассмотрено.

Мне приходилось иметь дело со смертью. К сожалению, плотнее чем то кажется. Про неприятной иронии я похоронил давнюю подругу два года назад восьмого марта. Это произошло потому как было совершено убийство, обстоятельства которого так и не раскрыты до самого конца. Юная девушка, похороненая в Международный Женский День - это. увы, довольно неприятная ирония судьбы. И тот кто стал причиной трагичных событий не тот с кем бы я стал хоть сколько - нибудь считаться. Разумеется, это будет касаться не только конкретно того индивидума что совершил это, но и всякого другого для кого отнимание жизни друзей по приказу - нормальная необходимость. Это не принцип защиты, не принцип сражения ради крайней необходимости. И что важнее всего...

...Слова, сказанные в поддержку насилия и терпимости к этому выбору будут множить случаи подобные тому что я указал. Можно сказать, говоря так легко и беззаботно о уничтожении кого - либо всегда есть шанс что эта беззаботность будет услышана кем - то у кого холодное сердце и острый нож. Именно поэтому пропаганда насилия и терпимости к такому выбору это то что я не буду приемлить. Я хорошо знаю психологию и, увы, я также знаю что похожее к похожему притягивается. И даже если тот кто говорит что имел дело со смертью на деле этого дела не имел, у кого - то все может оказаться совсем иначе.

Я достаточно терпимое существо. Я очень многое вижу и очень многое прощаю. Я чрезвычайно редко настаиваю на своем мнении, но все желаю это когда вижу что иначе нельзя. Я бы порекомендовал участникам дискуссии не рассуждать о лояльности к убийству. Даже если мы говорим о жизни и смерти которые происходили не тут, а за пределами чертогов Земли, я вынужден отметить что легкость сказанного об том что происходило там, при других обстоятельствах и иных законах может отразиться уже тут где обстоятельства иные и на поле битвы не вооруженные воители, не т е кто тренировали себя ради сражения, но те кто не имеет никакого воинского опыта и желания сражаться. Я не буду споосбствовать даже призрачной вероятности резни, чего категорически не рекомендую и вам.

Эта тема о друзьях. И, должен отметить. нам стоит задуматься о своих друзьях, о том что они делают и с чем живут. Я терял друзей и не один раз. Увы, это не раз был уход в один конец по разным обстоятелсьтвам: Врожденная болезнь. несчастный случай, убийство. За моей спиной больше могил ушшедших чем может показаться. Тем не менее я не могу сказать что жалею о нашем знакомстве. Пусть неприятно то что оборвались их жизни, но с другой стороны приятного было больше. Все что я могу пожелать - это мир их праху. Вам же рекомендую беречь ваших друзей. Я отлично знаю по собственному опыту насколько это важно. И пусть у меня воинское прошлое в чертогах за пределами Земли, я ценю жизнь чего и вам советую.

Шаженла, в связи с вышесказанным я не могу согласиться с вами. И это тот момент когда я не способен понять и принять вашу точку зрения. Вдобавок я отмечу что вы своими словами и действиями оставляете призрачный риск, призрачный шанс распространения той опасной, безумной заразы из-за которой кто - то с легкостью отнимает чью - то жизнь. Я квалифицирую ваши действия как негативную пропаганду. Как я уже говорил ранее, я имел дело со смертью. И не раз. Должен вам сказать что и сам смотрел в ее пустые глазницы как ее потенциальный "клиент". Пожалуй, поэтому и не только я отмечу что подобное нельзя назвать приятным и быть лояльным к ее приходу, ее обсуждению, я не в праве. На этом все.

Изменено пользователем Огнедышащий Бард
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бард, да какая к Хэль пропаганда? ни в коей мере, просто личный взгляд на вопрос допустимо ли разумному существу отнять жизнь другого разумного существа и если да- то какую мотивацию считать для этого достаточной и необходимой ;) Я уже сказал. Никакой жалости к тому кто может попасть под определение "враг" я не испытываю, "пощады не будет!" (с) опять няка Мортрэд)) По крайней мере пару раз я готов был рискнуть свой жизнью и пару раз готов был убить, в данной конкретной реальности. Только вот довести меня до подобного состояния крайне непросто, я крайне негативно отношусь к любым проявлениям насилия, но бывают ситуации в которых просто необходимо драться, невзирая ни на что, на человеческую мораль, на их законы, на то что это бессмысленно и ты рискуешь жизнью и тп, иначе рискуешь просто потерять себя :) А свое "Я" я ценю выше жизни тех на кого мне в нормальном состоянии плевать :) Звучит не очень привлекательно на фоне дифирамбов драконьей мудрости и белопушистокавайности? Возможно. Но тут...если примитивно- как с кавказкой овчаркой- вот она играет с детьми а в следующий момент капает кровью с клыков того кого приняла за врага, потому что он сделал этим детям больно. Только с поправкой на разумность драконов, но я же сказал- примитивный пример. В любом случае рассматривать крылатого хищника как существо без собственных принципов, которые при крайней на то необходимости следует отстивать кровью, я не могу. А вот когда и при каких условиях такая необходимость может наступить- тут уже все именно от драконьей мудрости, терпимости и белопушистости и зависит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ваши мысли господа!!!

Логики посту не хватает, прыгаешь с одного на другое. Много восклицательных знаков, расположенных так, словно проповедник, неожиданно прерывая бормотание, выкрикивает особо важные слова. Вот такой переход, например:

А так ли это? Общие корни! Находясь в разных частях планеты несколько существ так или иначе приходят к драконам, хм.... интересный феномен, не правда ли? Ну пусть будет

Так вот к чему это я? Убийство! Простое хладнокровное убийство. например из-за цветной бумажки.

Вообще лучше всего осуществлять на деревянной сцене в уголке грязной городской площади, попутно размахивая томиком Библии.

А, или ты о содержании поста?

Почему одно существо рассуждает об убийстве как о чем-то запретном, противозаконном, другое говорит об внутренних ограничителях, а третьему даже такая идея в голову не придет - убить. Разность видов? Разность восприятия? Разность мировоззрения? Все вместе?

Может ли существо убить другое существо чувствуя его боль или страх например? Ведь в одном случае (с охотой) это не останавливает, а в другом?

Потому что у всех разные представления, которые общество (в первую очередь семья конечно же) вложило в головы. И нет тут ничего сверхестественного, драконность с этими представлениями на действительно глубинном (определяющем) уровне почти никак не коррелирует. Другое дело, что многолетнее самовнушение, связанное с отождествлением себя с неким чужеродным организмом может выработать в существе несколько более циничное и равнодушное отношение к человеческому окружению и людям вообще. Но в человеческом обществе для достижения подобного результата часто совершенно не нужно быть азеркином.

Касательно отношения драконов к убийству себе подобного, тут все достаточно просто. Обратимся к первоисточникам. Мы имеем гипотетически разумную малочисленную расу крылатых хищников с достаточно обширными участками тела, повреждение которых в драке влечет за собой потерю возможности летать (в дикой природе --> смерть). При возникновении конфликтной ситуации из-за ресурсов такому хищнику проще следовать политике избегания и мигрировать на более богатые и незанятые участки (малая численность + крылья + доминирующее положение в трофической пирамиде). Все это исключает возможность крупных столкновений между группами особей, серьезные столкновения между отдельными членами, сознательную культивацию напряженности и агрессии по отношению к соседям (которые, как в случае с человеческими племенами, постоянно заботятся о расширении дающих ресурсы территорий из-за неуклонно растущей численности групп).

Таким образом, вероятнее всего мы получаем ситуацию, когда убийство представителя своего вида становится жестким табу, обусловленным вполне естественными факторами без синтетической морали и чего-то подобного. Впрочем, нет, даже не табу а внутренней установкой на уровне "А разве может быть иначе?".

Никто не задумывался о том, что мы часто пишем фразу навроде той которую написал Кеаэль, "Мне импонирует философия воина. Но мя крайне ценю жизнь." или моя любимая, которая является ответом на вопррос: Что мне дает драконность? а звучит она: "все и ничего одновременно". Таких фраз можно привести сотни. Что это? Влияние творчества Локхарда? Или нечто большее.... Что-же это за стержень такой, который по-сути являясь лишь внутренними представлениями существа о правильности, является одновременно и неким сводом законов, против которых существо идет крайне не охотно, а то и не идет вовсе....

Во-первых по поводу того, что никто не задумывался это ты погорячился. Во-вторых... Причем тут вообще Локхард?

Мы говорим об очевидных вещах. Драконность не дает ничего существенного, это понятно каждому. Но, так как любой азеркин ценит свое внутреннее "я" больше чего-либо другого, он вынужде выкручиваться расхожими клише "Все и ничего". Таким же образом объясняется схожесть "восприятия" многих вещей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может ли существо убить другое существо чувствуя его боль или страх например? Ведь в одном случае (с охотой) это не останавливает, а в другом?

Не может практически не при каких обстоятельствах, говорю точно и основываюсь на опыте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
×
×
  • Создать...